[nelson38899]

E o que fazer aos actuais Super Lynx  têm apenas 15 anos e cerca de 60% das horas de voo potencial utilizadas, ainda duram 10/12 anos, no máximo 15...Quem quer helicópteros com estas características? De um modelo que não é utilizado por mais ninguém? Se for para manter os dois tipos de aparelho (Super Lynx e NH-90) continuam os problemas logísticos.

Além disso as mais recentes informações da Marinha indicam que não esta previsto qualquer aquisição de helicópteros, seja Super Lynx ou NH-90 (vide recente reportagem de P. Monteiro sobre a EHM)...

têm a certeza que os ingleses e os holandeses  também não usam alguns modelos iguais aos nossos??

Penso que o que o Pereira Marques estará a tentar expressar é que não será possível arranjar compradores para os nossos actuais Super Lynx caso nos deia na gana dos vender a e substituir-los por NH-90 NFH. Os britânicos estão a actualizar os seus Lynx e preparam-se para comprar no futuro o Future Lynx, logo não estarão interessados em adquirir os nossos; já os holandeses estão a substituir a sua frota, que já é mais velha que a nossa, por NH-90 NFH, logo também não estarão interessados.

Cumprimentos,

há uma coisa que não entendo à uns tempos saiu a noticia que os ingleses estavam interessados nos nosso Pumas, visto que tinham falta de helicópteros no teatros de operações. Se eles usam uma versão do lynx parecida com a nossa e com a falta de helicópteros que tem porque é que não se vão interessar pelos nossos que se encontram em bom estado.

[PereiraMarques]

há uma coisa que não entendo à uns tempos saiu a noticia que os ingleses estavam interessados nos nosso Pumas, visto que tinham falta de helicópteros no teatros de operações. Se eles usam uma versão do lynx parecida com a nossa e com a falta de helicópteros que tem porque é que não se vão interessar pelos nossos que se encontram em bom estado.

Falta de helicópteros de transporte táctico (Puma) e não helicópteros de guerra anti-submarina (Super Lynx). Mesmo na perspectiva da guerra anti-submarina, o Reino Unido não precisa de comprar helicópteros em 2.ª mão, nomeadamente quando é o projectista e o contrutor dos mesmo, aliás:

On 22 June 2006 the UK Ministry of Defence awarded Westland a £1 billion contract for 70 Future Lynx helicopters under a strategic partnering agreement with AgustaWestland. The programme will provide the British Army and Royal Navy with 40 and 30 aircraft respectively, with an option for a further 10, split equally between Army and Navy.

[Arpão]

Uma pergunta, quanto poderia ficar a portugal 10 Unidades do AH-64a Apache

Em resposta a Daniel sobre o preço dos Apaches, ele é de 14 para 18 milhões de dolares, contudo o melhor helicóptero de ataque no mundo (o Kamov KA 50 "Black Shark" monolugar e o KA 52 "Alligator" dois lugares) é apenas de 4 a 6 milhões de dolares.

http://www.youtube.com/watch?v=BvxJ9368Rj8
(Vídeo comparando as características dos helicópteros russos e americanos).

Aqui está um link de um vídeo documentário sobre o Kamov KA 50:
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... Cg&q=kamov 50 & hl = en

[JMM]

Uma pergunta, quanto poderia ficar a portugal 10 Unidades do AH-64a Apache

Em resposta a Daniel sobre o preço dos Apaches, ele é de 14 para 18 milhões de dolares, contudo o melhor helicóptero de ataque no mundo (o Kamov KA 50 "Black Shark" monolugar e o KA 52 "Alligator" dois lugares) é apenas de 4 a 6 milhões de dolares.

http://www.youtube.com/watch?v=BvxJ9368Rj8
(Vídeo comparando as características dos helicópteros russos e americanos).

Aqui está um link de um vídeo documentário sobre o Kamov KA 50:
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... Cg&q=kamov 50 & hl = en

Ora bem, por onde começar?

1- Os equipamentos russos sempre tiveram excelentes desempenhos no papel... isso não impediu tudo o que é equipamento de origem russa/soviética de levar "banhos" autênticos sempre que a coisa foi mais ou menos a sério. Desde os famosos tanques T-72, aos submarinos Alfa, aos Mig-21 e 25, todos eram equipamentos que no papel eram fabulosos e melhores que os equipamentos ocidentais e que na realidade se vieram a revelar autênticos caixões móveis para as tripulações. O problema é que o avanço tecnológico ocidental (nomeadamente em termos de sensores), os recursos humanos melhor treinados e as doutrinas operacionais mais desenvolvidas sempre forma suficientes para "dar a volta " à questão...

2- No caso em questão não disputo que em termos de desempenho mecânico os Kamov não sejam superiores ao Apache, mas por algum motivo ainda ninguém os comprou fora da Rússia... será por causa da falta de fiabilidade? Da história miserável dos russos de não darem apoio pós-venda aos clientes? Do curto tempo de vida dos motores? Dos sensores de segunda categoria (por comparação com o Longbow dos Apache, por exemplo)? Dos mísseis que raramente funcionam? Podia continuar, mas acho que já perceberam o ponto... já agora, para os que pensam que isso são problemas do passado, dou apenas três ou quatro exemplos dos últimos meses/anos:

a) Os Kilo da Marinah indiana: em Dezembro de 2007 foi dada por concluída a modernização dos mesmos na Rússia e nos primeiros testes NEM UM ÚNICO dos míiseis Klub testados funcionou....

b) O porta-aviões ex-Gorshkov, também para a Marinha indiana.

c) O Backfire abatido na Geórgia em Agosto por causa de uma doutrina errada e de deficiências nos equipamentos de contra-medidas.

d) Os Mig-29 devolvidos pela Argélia à Rússia porque não estavam em condições.

É óbvio que nem tudo são rosas no mundo ocidental mas, de uma maeira geral, os nossos equipamentos tendem a funcionar muito melhor em condições reais.

Caro Arpão, é preciso ter algum cuidado com afirmações tão seguras como "... o melhor helicóptero de ataque do mundo...". Como sempre, a realidade tem muitos tons de cinzento...

Saudações

João

[Arpão]

Uma pergunta, quanto poderia ficar a portugal 10 Unidades do AH-64a Apache

Em resposta a Daniel sobre o preço dos Apaches, ele é de 14 para 18 milhões de dolares, contudo o melhor helicóptero de ataque no mundo (o Kamov KA 50 "Black Shark" monolugar e o KA 52 "Alligator" dois lugares) é apenas de 4 a 6 milhões de dolares.

http://www.youtube.com/watch?v=BvxJ9368Rj8
(Vídeo comparando as características dos helicópteros russos e americanos).

Aqui está um link de um vídeo documentário sobre o Kamov KA 50:
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... Cg&q=kamov 50 & hl = en

1)...mas por algum motivo ainda ninguém os comprou fora da Rússia...

Os dois primeiros Ka-50 foram formalmente entregue em 28 de agosto de 1995, duas outras unidades seguiram em 1996. Dez Outros foram orçamentados em 1997 e seis em 1998, três dos quais estavam a ser entregue antes de 1999.
Um total de 13 Ka-50 tinham sido entregues.

Os compradores:
     * Coréia do Norte estaria interessado no Ka-50 e Ka-50N.
     * Estados Unidos: segundo alguns rumores, as forças dos "agressors" (ou OPFOR) têm 2 a 6 aeronaves para treinar pilotos em combate antihélicoptèro.
     * Eslováquia: 6 Ka-50 foram encomendados em 1997
     * Macedónia: um programa de televisão estatal da Macedónia em 25 de Junho de 2001 anunciou que 2 Ka-50 comprados da Rússia estavam operacionais.
     * Venezuela: Chávez tem manifestado interesse em comprar uma dúzia de Ka-50.

2)Caro Arpão, é preciso ter algum cuidado com afirmações tão seguras como "... o melhor helicóptero de ataque do mundo...". Como sempre, a realidade tem muitos tons de cinzento...

Essas palavras não são minhas mas de alguns especialistas, basta visitar os diversos fóruns internacionais sobre o tema para ser convencido. Por exemplo tem um fórum francês dedicado a defesa a falar sobre esse tema onde alguns participantes dizem que o Tiger (helicóptero franco-alemão ) está abaixo do Kamov Ka-50 em performances, segundo eles o melhor helicóptero destruidor de tanques no mundo è o Kamov KA 50.

[tyr]

os mesmos especialistas que diziam que o T72 éra um super tanque (coisa que ficou provada como errada em 1991).

a nivel de performanses (que para um heli de ataque realmente não interessam muito) o KA50 é melhor que o AH64, agora se formos a comparar com a emissão de ruido (se estiveres de frente dum AH64 a 50 metro quase não o ouves, se estiveres atrás dele então ouves um ruido monstruoso, por acaso a vectorização do som é uma coisa muito gira), a capacidade dos sensores, a resistencia a fogo antiaereo, a fiabilidade dos sistemas de armas e dos respectivos sensores, a simplicidade logistica, etc... que é o que realmente interessa num heli de ataque, ai o KA50 perde e de longe.

[Edu]

Caros foristas, essa do T-72 talvez seja um pouco má vontade, é preciso ver as condições em que eles combateram em 1991, tavam praticamente os T-72 sozinho com pouca manutenção a lutar sozinhos contra tanques de uma geração mais recente, contra helicopteros de ataque que são o "terror" de qualquer tanque, e contra a superioridade aerea dos americanos... Era mais ou menos o mesmo que ter os nossos M-60 a lutar contra T-95, Ka-50 ou Mi-24, e uma superioridade aerea inimiga, num pequeno exercicio de cabeça imaginem o resultado... tenho a certesza que numa situação dessas nem com 100 Leopards 2 nos safavamos...

Tenho a certeza que numa situação em que os M-1 americanos tivessem de enfrentar T-95's e Ka-50, e numa situação que não seja o deserto (pois o T-95 pelo seu tamanho tem vantagem em terrenos menos abertos) onde os M-1 têm alguma vantagem, o equipamento americano não ia ser tão eficaz... Isto para não dizer que teriam de enfrentar tripulações de T-95 bem treinadas, ou contrario das tripulações dos T-72 iraquianas....

Cumprimentos  

[tyr]

houve uma batalha exclusiva de Carros de combate e o que foi constatado é que o alcance das armas de fogo americanas era superior, as munições dos T72 faziam ricochete nos M1, enquanto que um tiro do M1 era o suficiente para a torre do T72 saltar fora, a cadencia de tiro tambem era outra desvantagem.
a nivel de ttripulações treinadas os iraquianos eram da Guarda Nacional ja com muita experiencia em guerra (a famosa guerra irão iraque).

mas se olharmos para a história é recorente, os Olifants sul africanos tinham vantagem contra os carros de combate angolanos (de origem russa), quer a nivel de visibilidade (são mais altos e conseguiam detectar os inimigos por cima do campim) quer um pouco no que se voltou a constatar na guera do golfo.
nas guerras israelo arabes, mais uma vez os carros de combate sovieticos se demonstraram inferiores e um dos factores foi o angulo negativo do cano que permitia aos carros israelitas não se exporem tanto sobre as dunas para dispararem sobre o inimigo.
ja na 2ª guerra mundial a tatica que os russos tinham contra os Carros de combate alemães éra o de muitos para um, pois só a distancias muito curtas conseguiam fazer moça nos carros alemães, o contrario ja não era verdade, pois os alemães conseguiam derrotalos à distancia.

o que os sovieticos (e actualmente os russos) sempre tiveram foi propaganda (não que muito do que ouvimos do material ocidental seja tambem propaganda, mas nem de perto ao nivel do sovietico).

[JMM]

Uma pergunta, quanto poderia ficar a portugal 10 Unidades do AH-64a Apache

Em resposta a Daniel sobre o preço dos Apaches, ele é de 14 para 18 milhões de dolares, contudo o melhor helicóptero de ataque no mundo (o Kamov KA 50 "Black Shark" monolugar e o KA 52 "Alligator" dois lugares) é apenas de 4 a 6 milhões de dolares.

http://www.youtube.com/watch?v=BvxJ9368Rj8
(Vídeo comparando as características dos helicópteros russos e americanos).

Aqui está um link de um vídeo documentário sobre o Kamov KA 50:
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... Cg&q=kamov 50 & hl = en

1)...mas por algum motivo ainda ninguém os comprou fora da Rússia...

Os dois primeiros Ka-50 foram formalmente entregue em 28 de agosto de 1995, duas outras unidades seguiram em 1996. Dez Outros foram orçamentados em 1997 e seis em 1998, três dos quais estavam a ser entregue antes de 1999.
Um total de 13 Ka-50 tinham sido entregues.

Os compradores:
     * Coréia do Norte estaria interessado no Ka-50 e Ka-50N.
     * Estados Unidos: segundo alguns rumores, as forças dos "agressors" (ou OPFOR) têm 2 a 6 aeronaves para treinar pilotos em combate antihélicoptèro.
     * Eslováquia: 6 Ka-50 foram encomendados em 1997
     * Macedónia: um programa de televisão estatal da Macedónia em 25 de Junho de 2001 anunciou que 2 Ka-50 comprados da Rússia estavam operacionais.
     * Venezuela: Chávez tem manifestado interesse em comprar uma dúzia de Ka-50.

2)Caro Arpão, é preciso ter algum cuidado com afirmações tão seguras como "... o melhor helicóptero de ataque do mundo...". Como sempre, a realidade tem muitos tons de cinzento...

Essas palavras não são minhas mas de alguns especialistas, basta visitar os diversos fóruns internacionais sobre o tema para ser convencido. Por exemplo tem um fórum francês dedicado a defesa a falar sobre esse tema onde alguns participantes dizem que o Tiger (helicóptero franco-alemão ) está abaixo do Kamov Ka-50 em performances, segundo eles o melhor helicóptero destruidor de tanques no mundo è o Kamov KA 50.

Caro Arpão,

Esses países que menciona não têm propriamente grande escolha, não é? Eu estava obviamente a falar de todos os concursos internacionais verdadeiramente abertos que têm havido. O único caso onde o Ka-50 ainda está em competição é, se não me engano, o da Turquia em que é finalista contra o AH-1Z Super-Hiper-Mega Cobra...

Quanto aos T-72 e seus derivados, na batalha a que se refere o Tyr, em pelo menos uma ocasião um M-1 destruiu dois T-72 com um só tiro. A munição atravessou o primeiro e ainda teve energia cinética suficiente para destruir o segundo. Mais, o T-72, ao ter um sistema de carregamento automático, só tinha uma tripulação de três homens, mas a cadência de carregamento (e, por conseguinte, de fogo) é muito inferior ao dos outros tanques. Finalmente, o alcance do famoso e temidíssimo canhão de 125 mm dos tanques russos tem um alcance muito menor que o de 120mm de alma lisa dos tanques ocidentais, o que o torna um excelente alvo para exercícios de fogo real!!!

E como este exemplo há muito outros com os mais variados equipamentos... de facto, assim de repente, não me lembro de um único equipamento russo/soviético que, quando testado tenha estado à altura do que dele se esperava. posso estar enganado, mas assim à primeira não me lembro de nenhum... mesmo os Mi-24 só foram eficazes no início da guerra do Afeganistão... assim que chegaram os stinger, aquela assinatura infra-vermelha tornou-os "sitting ducks". Por favor corrigam-me se estiver enganado: algum equipamento de origem russa/soviética alguma vez teve o desempenho anunciado em situações reais, com a excepção dos mísseis anti-aéreos?

Saudações
João

[nelson38899]

Voltando ao tema, se Portugal optar por comprar os AW139, vai pagar um preço acima de 260 milhões de Euros:

O Qatar comprou 18 helicópteros AW139 por 260 milhões de Euros e dois cargueiros pesados C-17 Globemaster III para transporte estratégico.
http://sistemasdearmas.blogspot.com/

[Lightning]

Voltando ao tema, se Portugal optar por comprar os AW139, vai pagar um preço acima de 260 milhões de Euros:

O AW139 não é da mesma categoria do NH-90 TTH?

[AC]

Er... depende da classificação.
Todos estes são classificados como helicópteros médios mas...
AW139 6400Kg MTOW
NH-90 10600Kg MTOW
EH-101 15600Kg MTOW


Porque é que diabos iria Portugal comprar AW139?

[JLRC]

Julgo que foi confusão com o AW109/AW119 já aqui falado.

[nelson38899]

OH-58 Kiowa: The US Army's (Not So) Temporary Solution

The recent cutbacks in the ARH-70 Arapaho programme by the US army have once again extended the service life of the venerable OH-58 Kiowa. Given the army's half century of difficulties in building reconnaissance helicopters, the Kiowa's longevity is remarkable, particularly as it was always the unwanted stepchild of army aviation.

More relevant to the current environment, the history of the Kiowa offers a few hints for improving the weapons development process.

Light observation helicopter programme

In October 1960, the army first solicited proposals to meet the emerging requirement for an unarmed aerial reconnaissance platform. The mandate, called the light observation helicopter (LOH) programme, attracted several competitors, including Bell Helicopter and the Hughes Tool Company Aircraft Division.

In those days, the development timeline ran faster. Bell proposed their 206 design in January 1961, just three months after the issuance of the request for proposals. For the army's test and evaluation phase, Bell subsequently produced five prototypes – the first of which made its maiden flight in December 1962, less than two years after proposal submission.

By itself, though, rapid prototyping doesn't guarantee a winner, as Bell's candidate, the YOH-4A, subsequently demonstrated. Aesthetically unattractive and lacking in cargo space, the YOH-4A was considered to be underpowered relative to its competition. At a time when the emergence of surface-to-air missiles implied a more hostile aerial environment, army pilots and planners wanted more, rather than less, propulsion. Consequently, the 206 design was eliminated from the competition, which Hughes ultimately won.

In a foretaste of future problems with the Comanche and Arapaho, Hughes was unable to produce operational units to the satisfaction of the US Army, which reopened the LOH competition in 1967. Undeterred by their initial defeat, Bell had redesigned the 206 for the commercial market during the intervening five years. With added volume and a streamlined fuselage, which reduced drag and therefore power requirements, the 206A JetRanger won the rematch.

Lessons learnt

If you really want to embrace 'commercial off-the-shelf' (COTS) technology, buy the entire platform. Don't mix and match platform sections from different models, as Bell proposed with the Arapaho decades later.
In part, Bell won because it underpriced Hughes. Although Bell's bid could have been construed as low balling, the demands of the Vietnam War and other factors meant that Bell could churn out operational units at a high, unconstrained rate. This enabled Bell and the US forces to benefit from scale and production efficiencies. The OH-58A Kiowa became operational in May 1969 – again, less than two years after the contract was awarded.

Despite (or perhaps because of) its simplicity, the OH-58A wasn't what the US Army wanted. Within five years of the Kiowa's entry into service, a wish list was being assembled for what officially became the advanced scout helicopter (ASH) programme in 1975. Even a partial list of the desired requirements is instructive:

    * Forward compatibility with advanced weapons systems to be developed into the 1980s
    * Computerised navigation and target detection systems with longer range, greater precision and all-environment operability
    * Reduced aural, visual, radar and infrared signatures – in other words, proto-stealth
    * A larger engine to provide (among other things) the speed to keep up with the next generation of attack helicopter, the AH-64 Apache

The army wanted everything in one package, even features that militated against each other, such as stealth and power.

o resto: http://www.army-technology.com/features/feature44508/

[nelson38899]

mais um para a lista



Kawasaki OH-1

caracteristicas:
http://www.military-today.com/helicopte ... ki_oh1.htm