[ACADO]

Companheiro ACADO, se calhar faria melhor em verificar a precisão das suas fontes antes de apontar "erros técnicos graves" a uma publicação idónea como 'O Operacional'. Afinal de contas, 'O Operacional' é dirigido por ex-militares profissionais que, certamente, não carecem de conhecimentos técnicos e científicos na área em causa.

Quanto ao uso da expressão "minute of angle", possivelmente quem a 'inventou' não percebia grande coisa de geometria ou, mais provavelmente, concluiu que era mais fácil para os leigos entenderem essa variante do que a geometricamente correcta "minute of arc".  De qualquer modo, se é medido em graus (min e seg) ou radianos, então é arco; afinal de contas, um ângulo é medido a partir do respectivo arco.

http://lmgtfy.com/?q=minute+of+arc

Deve ser um problema grave dos snipers de todo o mundo então e só o site operacional é que está correcto.
Que tal ler uns manuais de tiro?!

Já agora os tão idoneos militares inventaram que o Cris Kyle usava a arma para quê?

[NVF]

Sem querer faltar ao respeito a ninguém em particular — uma prática, aparentemente, em desuso por estas bandas — o que o ACADO sugere é algo do género: toca a mudar uma ciência com 2500 anos de idade porque um bando de grunhos analfabetos do Kentucky ou do Texas não percebe patavina de trigonometria/geometria.

Já agora, sem querer pôr em causa os seus conhecimentos relativos a manuais de snipers, quando refere "todo o mundo" abrange também países de línguas que não o inglês? Será que os referidos manuais escritos em português, castelhano, russo, ou alemão reproduzem uma incorrecção matemática trivial? Mas vamos admitir que até esses manuais utilizam o termo incorrecto. A questão que eu coloco é: e daí? A publicação de um erro não transforma o erro em algo correcto.

Obviamente, trata-se de um erro que não traz mal algum ao mundo, mas criticar alguém por utilizar termos cientificamente correctos e insistir na perpetuação do erro é, no mínimo, absurdo. Afinal não se trata de uma questão de opinião. Eu quando sou apanhado assim em flagrante, rapidamente peço desculpa e sigo em frente, mas há que reconhecer que por vezes a ignorância é atrevida.

Espero que não tome as minhas observações como um ataque pessoal; não são! Confesso até que não faço parte do popular grupo 'Vamos malhar no ACADO porque sim'. Dou valor às suas opiniões e acho que traz uma perspectiva diferente, mas importante, à discussão.

[ACADO]

Sem querer faltar ao respeito a ninguém em particular — uma prática, aparentemente, em desuso por estas bandas — o que o ACADO sugere é algo do género: toca a mudar uma ciência com 2500 anos de idade porque um bando de grunhos analfabetos do Kentucky ou do Texas não percebe patavina de trigonometria/geometria.

Já agora, sem querer pôr em causa os seus conhecimentos relativos a manuais de snipers, quando refere "todo o mundo" abrange também países de línguas que não o inglês? Será que os referidos manuais escritos em português, castelhano, russo, ou alemão reproduzem uma incorrecção matemática trivial? Mas vamos admitir que até esses manuais utilizam o termo incorrecto. A questão que eu coloco é: e daí? A publicação de um erro não transforma o erro em algo correcto.

Obviamente, trata-se de um erro que não traz mal algum ao mundo, mas criticar alguém por utilizar termos cientificamente correctos e insistir na perpetuação do erro é, no mínimo, absurdo. Afinal não se trata de uma questão de opinião. Eu quando sou apanhado assim em flagrante, rapidamente peço desculpa e sigo em frente, mas há que reconhecer que por vezes a ignorância é atrevida.

Espero que não tome as minhas observações como um ataque pessoal; não são! Confesso até que não faço parte do popular grupo 'Vamos malhar no ACADO porque sim'. Dou valor às suas opiniões e acho que traz uma perspectiva diferente, mas importante, à discussão.

Meu caro, o termo refere até pode ser como diz. Não sou matemático e não estudei essas coisas.

Agora uma coisa é certa, por todo o mundo que nos manuais de tiro, na comunidade sniper e de atiradores de precisão o termo é minuto do Ângulo. Será que em West Point ou noutras grandes academias militares são todos os ignorantes que relata!!
Sendo que um militar com experiência terá convivência com as maiores mentes militares desses países por certo que usará os mesmos termos. Tal como a comunidade Sniper Portuguesa o usa!!
Portanto a admiração será sempre de aparecer numa revista como esta um termo que ninguém usa.

E voltando ao Chris Kyle, como comenta?

[NVF]

Os engenheiros chamam tensão à diferença de potencial, a generalidade dos portugueses designam por velocidade uma grandeza que matematicamente se chama celeridade, ou chamam tensão arterial à pressão arterial, ou chamam maremoto a um tsunami. Estes exemplos ilustram exactamente o que se passa neste caso: a aceitação generalizada de termos formalmente incorrectos. Persistir em chamar ignorantes a quem utiliza as designações cientificamente correctas e justificar essa posição com ignorância do tema é, no mínimo, paradoxal.

O Chris Kyle foi uma figura que nunca me impressionou muito. A sua destreza para operar maquinaria de precisão — espingardas, neste caso — não consegue suplantar o asco que a sua visão racista e xenófoba do mundo me causa. Nao vou, por isso, perder tempo a comentar qual a sua espingarda favorita. Sinceramente, não me interessa.

[ACADO]

Os engenheiros chamam tensão à diferença de potencial, a generalidade dos portugueses designam por velocidade uma grandeza que matematicamente se chama celeridade, ou chamam tensão arterial à pressão arterial, ou chamam maremoto a um tsunami. Estes exemplos ilustram exactamente o que se passa neste caso: a aceitação generalizada de termos formalmente incorrectos. Persistir em chamar ignorantes a quem utiliza as designações cientificamente correctas e justificar essa posição com ignorância do tema é, no mínimo, paradoxal.

O Chris Kyle foi uma figura que nunca me impressionou muito. A sua destreza para operar maquinaria de precisão — espingardas, neste caso — não consegue suplantar o asco que a sua visão racista e xenófoba do mundo me causa. Nao vou, por isso, perder tempo a comentar qual a sua espingarda favorita. Sinceramente, não me interessa.

Portanto, as mais prestigiadas academias militares internacionais estão erradas e simplesmente decidiram aceitar nos últimos cerca de 80 anos um termo corriqueiro!! E o site operacional com toda a sua experiência militar usa o termo correcto mesmo sabendo que todos os operacionais no mundo usam outro!!

Quanto ao Chris Kyle, pode ter todos os defeitos do mundo. Mas não é isso que está em questão, está em questão que as pessoas que o Sr acha que são tão idoneas estão a passar informação incorrecta, pois este nunca usou nenhuma HK G28. O que leva no mínimo a questionar a fidedignidade de outras informações técnicas apresentadas no artigo.

[NVF]

Não presumo que tenha a ousadia de se intitular conhecedor dos curricula das mais prestigiadas academias militares do mundo e, portanto, assumo que se está a referir a instituições americanas. Sendo esse o caso, só tenho a dizer o seguinte: não me choca que instituições americanas cometam erros matemáticos formais, afinal trata-se do único país do mundo a utilizar quase em exclusivo um sistema de medidas totalmente arcaico, mais de 100 anos após a aceitação quase generalizada do sistema métrico a nível mundial.

Devo confessar que não consigo deixar de sentir uma certa admiração pela atitude de total desinteresse por parte dos americanos para com o sistema métrico e pela ciência em geral. Mas isso não significa que aprove ou cometa os mesmos erros.

Como nota de rodapé: tendo tido a experiência de corrigir centenas de exames de física de um curso 'core' de uma grande instituição de ensino superior americano, devo confessar que sinto muito orgulho no ensino de matemática e física ministrado em Portugal nos anos 80.

ACADO — tente perceber de uma vez por todas que não tenho pretensões a ser defensor oficial do Operacional, ou do senhor Miguel Machado. Simplesmente, causa-me alguma aflição que a utilização de termos cientificamente correctos seja intitulada de "erros técnicos graves" e depois se recorra à ignorância como justificação quando se diz "não sou matemático e não estudei essas coisas".  O que aliás parece ter sido escrito num tom que sugere que o conhecimento de matemática constitui um obstáculo significativo à discussão de... matemática.

[tenente]

Finlandês Simo Häyhä operando em temperaturas que iam dos -20ºC aos -40ºC e usando uma camuflagem totalmente branca, Häyhä é creditado por mais de 500 mortes confirmadas de soldados soviéticos.Uma contagem diária de baixas era feita no campo de batalha de Kollaa, e os relatórios não-oficiais finlandeses estimam em 542 o número de mortes atribuído a ele.
Häyhä usou uma variante do rifle (espingarda) soviético Mosin-Nagant, pois se adequava à sua baixa estatura. Para não se expor em seus esconderijos, ele preferia usar miras comuns ao invés das telescópicas, pois com esta última o atirador deve erguer um pouco a cabeça, além de haver o risco da lente refletir a luz do sol. Outra tática usada por Häyhä era compactar a neve à sua frente para que o tiro não a soprasse, revelando sua posição. Ele também colocava neve na boca, escondendo assim quaisquer sinais que sua respiração pudesse provocar. Além das mortes que provocou como franco-atirador, Simo Häyhä foi creditado também por abater mais de duzentos soldados inimigos com uma submetralhadora Suomi M-31, elevando assim sua marca para 705 mortes. Este número, no entanto, nunca foi comprovado. A marca de mais de 500 mortes foi alcançada num período de 100 dias, no qual Häyhä atingiu o número recorde de cinco por dia - praticamente uma morte a cada hora do curto dia de inverno.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4

Soviético Vassili Zaitsev Inicialmente foi incorporado na infantaria da marinha e chegou a Stalingrado em 20 de setembro de 1942, com a 284ª Divisão deFuzileiros. Brevemente foi erguido à categoria de herói nacional, pois os franco-atiradores eram então muito estimulados pelogeneral Vassili Chuikov, comandante do 62º Exército, encarregado da defesa da cidade contra os ataques do 6º Exército alemão. Ele fixava uma mira telescópica no seu fuzil Mosin-Nagant modelo M91/30, calibre 7,62 x 54 mm, que facilmente penetrava oscapacetes dos alemães, causando dezenas de mortes por tiros certeiros na cabeça. Os números divulgados pelos soviéticos naquela época apontam estimativas de que mais de mil alemães foram mortos por franco-atiradores durante a Batalha de Stalingrado, sendo anunciado que Zaitsev fora responsável por 225 dessas mortes (232 e 242 em outras fontes). Ele também atuou como instrutor de franco-atiradores do Exército Soviético.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Vassili_Zaitsev

Americano  Chris Kyle  Chris foi colocado no SEAL Team 3 como franco-atirador do pelotão "Charlie", e depois do pelotão "Cadillac", servindo por quatro vezes em importantes batalhas na Ocupação do Iraque. Por causa de sua atuação como franco-atirador na tomada da cidade de Ramadi, os insurgentes o chamavam de Shaitan Ar-Ramadi, ou "O Diabo de Ramadi", e ofereceram uma recompensa de 21 mil dólares por sua cabeça, valor que depois subiu para 80 mil. Chris relatou que, em 2008, na cidade de Sadr, deu seu tiro de maior distância ao matar um insurgente que se preparava para lançar uma granada, localizado a cerca de 1.920m de distância dele. Durante suas quatro temporadas, Chris foi baleado duas vezes e sobreviveu a seis explosões de artefato explosivo improvisado. Em registro, ele acumulou 160 mortes, de 255 prováveis. Estes números são baseados nos relatórios de combate enviados ao alto comando no final das missões. Chris disse não ter conhecimento de seu número oficial de mortes, por contar apenas quantas vidas havia salvo. Ele passou a ser conhecido pelo apelido de "lenda" entre a infantaria e os fuzileiros que foi designado para proteger; este apelido originou-se de uma piada entre os colegas do Navy Seals que o acompanharam durante o treinamento ostensivo de outros franco-atiradores na cidade de Falluja

https://pt.wikipedia.org/wiki/Chris_Kyle

Se o Chris Kyle é uma referência no Universo Sniper, então o Finlandês e o Russo o que serão ??

[mafets]

G-28, uma modificação militar da arma de uso civil MR.308 (esta passa à história pelo seu uso por Chris Kyle “american sniper”) é semelhante à HK-417 (tem muitos componentes que são interoperáveis) mas apresenta ao mesmo tempo diferenças substanciais que fazem dela uma arma superior para a finalidade a que se destina.

Do que li, tenho idéia que à aqui uma confusão relativamente ás armas: a g28 é a versão militar da civil mr 308, por sua vez a versão desmilitarizada da hk417.

HK G28 designated marksman / sniper rifle is based on the Heckler-Koch MR308 civilian competition rifle, which is, in turn, an adaptation of the HK 417.    http://world.guns.ru/sniper/sniper-rifles/de/hk-g2-sniper-rifle-e.html

O Chris kyle usava a tac 338.  http://precisionrifleblog.com/2015/01/17/american-sniper-chris-kyle-rifles/

Parece-me ser à mr 308 que o artigo do operacional faz referência e não g28 (não encontrei referências ao uso do equipamento pelo sr em questão, mas isso não quer dizer que não tenha usado).



Cumprimentos

Ps. Se incorro em algum erro peço humildemente desculpa, mas está não é minha praia.

Ps. A única ligação directa kyle / hk que conheço tem a ver com uma versão 556 feita pela red jkt para um leilão com a sua assinatura.https://www.pinterest.com/pin/243194448599497454/

[ACADO]

Não presumo que tenha a ousadia de se intitular conhecedor dos curricula das mais prestigiadas academias militares do mundo e, portanto, assumo que se está a referir a instituições americanas. Sendo esse o caso, só tenho a dizer o seguinte: não me choca que instituições americanas cometam erros matemáticos formais, afinal trata-se do único país do mundo a utilizar quase em exclusivo um sistema de medidas totalmente arcaico, mais de 100 anos após a aceitação quase generalizada do sistema métrico a nível mundial.

Devo confessar que não consigo deixar de sentir uma certa admiração pela atitude de total desinteresse por parte dos americanos para com o sistema métrico e pela ciência em geral. Mas isso não significa que aprove ou cometa os mesmos erros.

Como nota de rodapé: tendo tido a experiência de corrigir centenas de exames de física de um curso 'core' de uma grande instituição de ensino superior americano, devo confessar que sinto muito orgulho no ensino de matemática e física ministrado em Portugal nos anos 80.

ACADO — tente perceber de uma vez por todas que não tenho pretensões a ser defensor oficial do Operacional, ou do senhor Miguel Machado. Simplesmente, causa-me alguma aflição que a utilização de termos cientificamente correctos seja intitulada de "erros técnicos graves" e depois se recorra à ignorância como justificação quando se diz "não sou matemático e não estudei essas coisas".  O que aliás parece ter sido escrito num tom que sugere que o conhecimento de matemática constitui um obstáculo significativo à discussão de... matemática.

Visto que pelos vistos o Sr é professor e percebe da coisa. E eu só percebo de miras e espingardas e de como fazer chegar a munição ao alvo a 800m.
Estou curioso como é que toda a gente usa essa expressão e o Sr diz que eu estou errado, fui pesquisar e encontro várias definições que dizem:
Os ângulos são medidos em graus (1º) - e as subunidades dos graus são os minutos (1º = 60') e os segundos (1' = 60").
Portanto o que é que aqui está errado para os cálculos da trajectória angulada da munição??? Não se conta minutos do ângulo?

[NVF]

Oh meu caro ACADO, eu não sou professor de nada. Sei umas coisitas de matemática, mas nada de transcendental.

A imagem em baixo é só para ilustrar o conceito e os números não têm nada a ver com balística. MOA, ou arco de minuto, é o comprimento de um arco de 1 minuto (ou 1/60 de 1 grau), ie, as duas linhas curvas BD e AE na figura. Pelo que entendi, em balística anglo-saxónica 1 MOA é cerca de 1 polegada a 100 jardas, cerca de 2 polegas a 200 jardas e por aí fora. Imaginemos que a distância CD são 100 jardas, a distância CE 200 jardas, o arco BD 1 polegada e o arco AE 2 polegadas. Como dá para ver na figura, o ângulo, que é definido pela relação entre o arco e o raio, não muda (BD/CD = AE/CE). Por isso é que é incorrecto utilizar o termo 'minute of angle' quando, na realidade, se está a medir o arco.

Agora vai lá explicar isto a um moonshiner do Kentucky   Por outro lado, insistir que um coronel do Exército Português está ao nível dessa gente é, no mínimo, duvidoso.

[HSMW]

Agora vai lá explicar isto a um moonshiner do Kentucky    

[NVF]

Obrigado, camarada HSMW! Tenho, no entanto, uma questão wallyana: na foto que postaste, onde está a AK-47 do ACADO?  

[ACADO]

Oh meu caro ACADO, eu não sou professor de nada. Sei umas coisitas de matemática, mas nada de transcendental.

A imagem em baixo é só para ilustrar o conceito e os números não têm nada a ver com balística. MOA, ou arco de minuto, é o comprimento de um arco de 1 minuto (ou 1/60 de 1 grau), ie, as duas linhas curvas BD e AE na figura. Pelo que entendi, em balística anglo-saxónica 1 MOA é cerca de 1 polegada a 100 jardas, cerca de 2 polegas a 200 jardas e por aí fora. Imaginemos que a distância CD são 100 jardas, a distância CE 200 jardas, o arco BD 1 polegada e o arco AE 2 polegadas. Como dá para ver na figura, o ângulo, que é definido pela relação entre o arco e o raio, não muda (BD/CD = AE/CE). Por isso é que é incorrecto utilizar o termo 'minute of angle' quando, na realidade, se está a medir o arco.

Agora vai lá explicar isto a um moonshiner do Kentucky   Por outro lado, insistir que um coronel do Exército Português está ao nível dessa gente é, no mínimo, duvidoso.

Como tinha dito que tinha corrigido testes, achei que era professor.

A pergunta nao foi essa, foi sim, se os minutos sao uma medida de angulo, porque e que esta errado medir o angulo da trajectoria em que a bala sai em minutos, segundo, etc ??

Eu acho que ja percebi a sua confusao e a do Operacional, o que e normal de quem nao lida com armas de precisao.

E que o que se usa e a elevacao que se da a arma, ou seja, o angulo que se modifica na arma. Ninguem mede o arco que a bala faz!! Mede-se sim a diferenca que se tem de dar a arma ( uns tantos minutos do angulo ) para que esta implemente uma trajectoria a bala ( que a partir de um certo ponto fara entao o tal arco que os Srs falam) de modo que acerte no ponto que desejamos.


Basicamente estavamos a falar de coisas diferentes. eheh

[NVF]

Eppur si muove...

Como a figura ilustra na perfeição, o arco (MOA) varia com a distância mas o ângulo mantém-se fixo. Mas 'prontos', venha lá esse shot de Wild Turkey.

[ACADO]

Eppur si muove...

Como a figura ilustra na perfeição, o arco (MOA) varia com a distância mas o ângulo mantém-se fixo. Mas 'prontos', venha lá esse shot de Wild Turkey.

Mas nas linhas negras nao ha arco nenhum!!!
Na foto a seguir ja nao tem quaisquer linhas arqueadas para nao confundir!!

Afinal o angulo mede-se em minutos ou nao?
Ja percebeu que nao queremos medir nenhum arco, mas sim o angulo que temos que dar a arma?