[Lancero]

En mar aberto o submarinos son casi inutiles.

Importa-se de desenvolver? Fiquei curioso.

[ShadIntel]

Ninguna duda de que los españoles tendrían más fácil hacer daño a los marroquíes que al revés.

Existem poucas dúvidas quanto a isso. O problema é que os marroquinos, por simples razões culturais, aceitariam com maior facilidade que os espanhois perdas humanas e materiais importantes.

[Cabeça de Martelo]

Muito pelo contrário Roque, como já se viu repetidamente, o submarino é uma arma extremamente eficaz nem que seja uma forma de negar ao inimigo a pretensão de dominar uma área.

[ShadIntel]

Falso, a superioridade na arma submarina so é determinante se a flota enemiga ten que pasar por zonas de paso obrigado (como o estreito de Xibraltar) ou para proyeccion en terra se se ten as armas adecuadas (como poden ser o Tomahawk). En mar aberto o submarinos son casi inutiles.

  Sem conhecer grande coisa ao assunto, parecia-me que era mais o contrário: que em mar aberto, um submarino moderno, discreto e com grande autonomia em imersão era muito mais perigoso e eficaz.

[Roque]

Importa-se de desenvolver? Fiquei curioso.

Un submarino so no medio do océano é casi imposible que se atope cunha agrupación naval que "lle pase por enriva", sería moita sorte; é pasible que a descubra, pero debido a sua baixa velocidade de inmersión respecto aos buques de surpeficie faría moi difícil que se chegase a por en posición de tiro. Sen embargo nas chamadas zonas de transito obligado os submarinos si se combirten en armas letales, nestas áreas relativamente pequenas os SSk pode porse en posicion de tiro fácilmente sen apenas moverse e facer ruido aproveitando o máximo o ratio de discrepcionalidad.

Esto en relacción os SSK, a cousa cambia para os SSN debido a que estes si poseen unha velocidade de inmersión parecida a dos buques de supercie, isto permítelle seguir as agrupacións navais atacalas e poder escapar con garantías.

Saudos

[manuel liste]

Ninguna duda de que los españoles tendrían más fácil hacer daño a los marroquíes que al revés.

Existem poucas dúvidas quanto a isso. O problema é que os marroquinos, por simples razões culturais, aceitariam com maior facilidade que os espanhois perdas humanas e materiais importantes.

Es posible. No obstante, el objetivo de los españoles no sería hacer más daño que el sufrido, si no atacar objetivos marroquíes relevantes como puestos de mando, baterías antiaéreas, radares, concentraciones de tropas y algunas infraestructuras.

Los españoles también podrían atacar objetivos en la capital marroquí, Rabat, utilizando por ejemplo bombas guiadas contra emplazamientos importantes del ejército y de la administración civil del país, incluyendo al Rey.

[balburdio]

Un submarino so no medio do océano é casi imposible que se atope cunha agrupación naval que "lle pase por enriva", sería moita sorte; é pasible que a descubra, pero debido a sua baixa velocidade de inmersión respecto aos buques de surpeficie faría moi difícil que se chegase a por en posición de tiro. Sen embargo nas chamadas zonas de transito obligado os submarinos si se combirten en armas letales, nestas áreas relativamente pequenas os SSk pode porse en posicion de tiro fácilmente sen apenas moverse e facer ruido aproveitando o máximo o ratio de discrepcionalidad.

Esto en relacción os SSK, a cousa cambia para os SSN debido a que estes si poseen unha velocidade de inmersión parecida a dos buques de supercie, isto permítelle seguir as agrupacións navais atacalas e poder escapar con garantías.

Saudos

jesus, temos aqui um "expert" na arma submarina. na arma submarina da 1ª guerra mundial entenda-se!!
o homem ignora que um U-214 tem uma velocidade em submersão de >20 nós, que as suas armas podem atingir alvos a 100km de distância,

[manuel liste]

¿Marruecos tiene submarinos? Creo que no, así que la cuestión es improcedente.

[Roque]

o homem ignora que um U-214 tem uma velocidade em submersão de >20 nós

E ti pareces ignorar que unha fragata F-100 alcanza os 28,5 nudos.

[antoninho]

Então porque raio os yanques contrataram um submarino sueco
Se os novos submarinos são assim tão fracos porque a poderosa USN se pôs
a treinar tácticas com o submarino sueco?
Caramba os F16 de repente esfumaram-se......do tópico!!!

[manuel liste]

Bases aéreas de Marruecos:


www.scramble.nl

En Sidi Slimane tienen sus Mirage F1, en Meknes sus F5

[papatango]

Non, un canadiense ou australiano tamén lle dirá que o F-18 é mellor.Se vostede me di que o F-16 é mellor individualmente que o F-18 eu o respeto, o que non podo respetar e que me diga que 24 F-16 mal armados e pilotos pouco entrenados van vencer a un centenar de F-18 en boas condición, iso é puro sectarismo; e creo que ata os seus compatriotas estaran dacordo conmigo.

Se o canadiano ou o australiano souberem de que falam, vão primeiro perguntar de que tipo de F-16 estamos a falar e de que tipo de F-18 falamos.

MArrocos não adquirirá um F-16 qualquer. Pelo preço e características eles não vão ter exactamente armamento inferior. Aliás não sabemos nada relativamente ao armamento e por alguma razão será.

Os Estados Unidos não devem estar interessados em divulgar esse tipo de informação neste momento.

Creio no entanto que o principal facto na aquisição marroquina é o preço de cada aeronave, mas acima de tudo o que significa um país domo Marrocos adquirir aeronaves a um preço tão elevado e ao que parece sem que tenham ainda sido negociados os armamentos.

Ficamos com a impressão de que Marrocos comprou os aviões e acima de tudo comprou o apoio de parte do Lobby de senadores e representantes dos estados onde a Lockeed Martin tem fábricas.

Junto com os F-16 meus senhores a arma principal que os marroquinos compraram não são mísseis AIM-120C ou bombas J-DAM.
A arma mais preciosa que os marroquinos podem ter comprado, ficará em Washington, no topo da "Pennsylvania avenue".

Essa arma, é mais poderosa que todas as fragatas F-100 da Espanha.

Cumprimentos

[nestor]

Non, un canadiense ou australiano tamén lle dirá que o F-18 é mellor.Se vostede me di que o F-16 é mellor individualmente que o F-18 eu o respeto, o que non podo respetar e que me diga que 24 F-16 mal armados e pilotos pouco entrenados van vencer a un centenar de F-18 en boas condición, iso é puro sectarismo; e creo que ata os seus compatriotas estaran dacordo conmigo.

Se o canadiano ou o australiano souberem de que falam, vão primeiro perguntar de que tipo de F-16 estamos a falar e de que tipo de F-18 falamos.

MArrocos não adquirirá um F-16 qualquer. Pelo preço e características eles não vão ter exactamente armamento inferior. Aliás não sabemos nada relativamente ao armamento e por alguma razão será.

Os Estados Unidos não devem estar interessados em divulgar esse tipo de informação neste momento.

Creio no entanto que o principal facto na aquisição marroquina é o preço de cada aeronave, mas acima de tudo o que significa um país domo Marrocos adquirir aeronaves a um preço tão elevado e ao que parece sem que tenham ainda sido negociados os armamentos.

Ficamos com a impressão de que Marrocos comprou os aviões e acima de tudo comprou o apoio de parte do Lobby de senadores e representantes dos estados onde a Lockeed Martin tem fábricas.

Junto com os F-16 meus senhores a arma principal que os marroquinos compraram não são mísseis AIM-120C ou bombas J-DAM.
A arma mais preciosa que os marroquinos podem ter comprado, ficará em Washington, no topo da "Pennsylvania avenue".

Essa arma, é mais poderosa que todas as fragatas F-100 da Espanha.

Cumprimentos

Si al final será necesario comprar los 45 Raptor...  

Saludos

[manuel liste]

España es un socio militar, económico y diplomático mucho más apetecible que Marruecos para los EUA o para cualquier otro país del mundo.

De todas formas, no es incompatible llevarse bien con España y con Marruecos a la vez. España también es un país amigo de Marruecos, a quien ha vendido incluso armas (aviones, buques). De hecho no tenemos ningún conflicto pendiente por nuestra parte, y las relaciones comerciales son fluidas.

[balburdio]

o homem ignora que um U-214 tem uma velocidade em submersão de >20 nós

E ti pareces ignorar que unha fragata F-100 alcanza os 28,5 nudos.

ok, a fragata alcança digamos, não sejamos modestos,  100 nós!
que seja!

mas o alvo do submarino é a fragata?
e para que serve uma fragata? para escol...tar...
precisamente!
e escoltar o quê?? precisamente... o alvo!!

o alvo nunca é o guarda costas pois não? e curiosamente o alvo é sempre
um navio enorme e lento comó caraças!

a fragata até pode atingir os tais 100 nós, mas utiliza essa velocidade, não para chegar do ponto A ao ponto B o mais depressa possível, mas para manobrar rapidamente na zona de operações que coincide grosso modo com a área atravessada pelo alvo, a muito menor velocidade.
aqui aparece o lobo mau. aproxima-se furtivamente a 20 nós (U-214), largamente acima do que o alvo consegue, estima a sua velocidade e rota e se for esperto afasta-se. então a, vamos lá, 60km de distancia, fora do horizonte visual, programa uma solução e respectiva trajectoria de disparo e dispara uma série de mísseis harpoon ou exocet. o alvo defende-se com as suas ciws mas não consegue lidar com todas as ameaças e é atingido.
enquanto a fragata f-100 manobra a 100 nós em auxilio ao navio alvo este começa a afundar.

ficção? não! aliás agora até já existem sistemas de armas SAM para submarinos, disparadas em submersão, ideais contra helicópteros metediços.

também convém referir que nenhum torpedo ASW no mundo opera nos 700 metros de profundidade a que o U-214 pode chegar

não sou comandante de sub, mas se me dessem por missão afundar um LPD espanhol não ficava muito preocupado!