Votação

Escolha o melhor

Super Hornet
4 (3.5%)
F-35
46 (40.4%)
Rafale
17 (14.9%)
Gripen
32 (28.1%)
Eurofighter Typhoon
15 (13.2%)

Votos totais: 114

Substituiçao dos F-16's

  • 4248 Respostas
  • 712616 Visualizações
*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 2862
  • Recebeu: 576 vez(es)
  • Enviou: 353 vez(es)
  • +153/-469
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1620 em: Abril 21, 2019, 09:16:06 pm »
É bom lembrar que o F-35A é mais rápido e tem maior raio de ação que o F-16 e em modo convencional até leva mais carga.
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10358
  • Recebeu: 5657 vez(es)
  • Enviou: 4353 vez(es)
  • +8475/-1841
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1621 em: Abril 21, 2019, 09:29:46 pm »
PS: se conseguíssemos fazer o upgrade para V em casa, poderia abrir-se a porta ao upgrade dos F-16 romenos e outros em Portugal.

Também pensei nisso, tornar-nos uma espécie de centro de modernização para os F-16V na Europa. Mas visto a situação da Embraer/Boeing em Portugal, não me parece que a LM visse esta solução como viável. Mas caso uma situação não influencie a outra, então sim, era bastante favorável manter o know-how e eventualmente ter encomendas estrangeiras para o MLU feito em Portugal.

Para atingir esses objectivos já partimos atrasados !!

https://www.airforce-technology.com/news/lockheed-aim-norway-f-16-hub-norway/

https://www.janes.com/article/87187/f-16-sustainment-hub-to-be-established-in-norway

Abraços
« Última modificação: Abril 21, 2019, 09:32:26 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

jpthiran

  • Perito
  • **
  • 361
  • Recebeu: 95 vez(es)
  • Enviou: 119 vez(es)
  • +19/-11
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1622 em: Abril 21, 2019, 09:43:58 pm »
As únicas vantagens do F-35 são, quanto a mim, 1) como aparelho de interdição e 2) em combate aéreo como ‘force multiplier’, em parelha com F-16V e/ou F-15X, onde funcionaria basicamente como sensor passivo e hub de informação para os ‘camiões de mísseis’. Assim, a minha ‘solução’ para a FAP seria: 1) upgrade urgente dos 19 PA I para versão V; 2) alienação de todos os PA II para a Roménia como forma de financiamento; 3) aquisição de 20 F-15X entre 2025 e 2030; 4) aquisição de 20 F-35, entre 2035 e 2040, para substituir os V (por esta altura já deve existir um F-35D ou F-35E com maior autonomia e capacidade de carga).

quote
...a ser assim, teremos de manter sempre os F-16 e em versões actualizadas pois são esses que vão efectuar o combate aéreo se ele ocorrer e os ataques ao solo...
« Última modificação: Abril 21, 2019, 09:45:27 pm por jpthiran »
 

*

Stalker79

  • Investigador
  • *****
  • 1983
  • Recebeu: 499 vez(es)
  • Enviou: 2478 vez(es)
  • +168/-22
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1623 em: Abril 21, 2019, 09:52:35 pm »
É bom lembrar que o F-35A é mais rápido e tem maior raio de ação que o F-16 e em modo convencional até leva mais carga.


Mais rapido não é de certeza. E quanto ao modo convencional é preciso ter em conta o seguinte:

U.S. Air Force Gen. Mike Hostage said, “The F-35 pilot who engages in a dogfight has either made a mistake or been very unlucky.”



 :-P
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar

*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 2862
  • Recebeu: 576 vez(es)
  • Enviou: 353 vez(es)
  • +153/-469
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1624 em: Abril 21, 2019, 10:44:52 pm »
É bom lembrar que o F-35A é mais rápido e tem maior raio de ação que o F-16 e em modo convencional até leva mais carga.


Mais rapido não é de certeza. E quanto ao modo convencional é preciso ter em conta o seguinte:

U.S. Air Force Gen. Mike Hostage said, “The F-35 pilot who engages in a dogfight has either made a mistake or been very unlucky.”



 :-P

Esse Mach 2 é conseguido a alta altitude(40,000) num f-16 limpo e por um período reduzido de tempo. A velocidade máxima real é Mach 1.2.
 

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 5327
  • Recebeu: 3962 vez(es)
  • Enviou: 9808 vez(es)
  • +8449/-245
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1625 em: Abril 22, 2019, 12:38:05 am »
E o F-35 atinge a sua velocidade máxima debaixo de água, com carga máxima e durante três horas?
Talent de ne rien faire
 

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 5398
  • Recebeu: 5335 vez(es)
  • Enviou: 3516 vez(es)
  • +10060/-2642
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1626 em: Abril 22, 2019, 10:36:44 am »
Citar
1. Viajar na maionese

Significado de Viajar na maionese: dizer ou pensar algo sem lógica ou confuso; imaginar algo que não condiz com a realidade; delirar; cometer um erro». Aliás, para além de «nadar na maionese» e «patinar na maionese», podemos encontrar também «andar na maionese», «viajar na maionese» e «escorregar na maionese».

https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-e-o-significado-da-expressao-nadarpatinar-na-maionese/30059

Penso que todos estamos esclarecidos quanto ao significado desta expressão primariamente utilizada no Brasil. E, verdade seja dita, "viajar na maionese" é o que mais acontece aqui no fórum nos dias que correm. ;D


Mesmo dando o desconto de se tratar de viagem na maionese...

Obrigado pelo desconto.  ::)


Comecem a dar ideias de abrir a porta à raposa e depois admirem-se...

Outra vez insinuações desse género? Então mas a Defesa Nacional em Portugal é gerida e pensada com recurso a fóruns na internet e redes sociais?!? Bem sei que somos "lidos" avidamente por certos figurões que por vezes gostam muito pouco daquilo que dizemos, mas se é por isso páro já aquilo que estou a fazer e faço greve até me darem um emprego no Ministério da Defesa, gabinete com vista para o Tejo e tudo. :mrgreen:

Quero crer apesar de tudo que os assuntos sérios em Portugal (ainda) são tratados de forma séria, por muito que existam uns chicos-espertos que adoram vir "beber" info a lugares como aqui o FD para depois apresentarem ideias inovadoras como se deles tivessem partido, mas isso é basicamente a história do português. São coisas que acontecem, é verdade: por exemplo algo semelhante passou-se com a nova edil de Almada que conheceu a cidade e os seus problemas através do que vinha escrito e publicado pelos membros de um grupo de Facebook ligado à cidade, e foi a partir daí que construiu o seu programa e as suas promessas eleitorais. Mas se humoristas sem experiência na política vencem eleições eu também já estou por tudo. ::)

Vamos lá então falar a sério: a minha intenção ao colocar aqui a notícia sobre a disponibilidade de 14 células novas Gripen C/D era reabrir e fomentar a discussão, algo que consegui plenamente. O "viajar na maionese" foi obviamente porque ninguém actualmente, ninguém, está a ver o caça da Saab como um sério candidato à substituição do F-16 MLU em Portugal; arriscaria mesmo a dizer com elevado grau de certeza que isso nunca irá acontecer. A nossa Força Aérea, e muito particularmente a aviação de combate, é fortemente influenciada e doutrinada pela U.S. Air Force e assim irá continuar, tenhamos nós Trump por um ou dois mandatos na Casa Branca.

O futuro será o F-16V Viper ou o F-35A Lightning II e quanto a isso restam poucas dúvidas. Porquê a demora na decisão? Nestes últimos dias tive hipótese de falar com várias pessoas e a opinião foi quase unânime: o novo caça será aquele que os norte-americanos quiserem que nós venhamos a ter. Uma compra deste calibre só pode ser levada a cabo se jogada a cartada das Lajes, que embora tenham perdido importância estratégica nos últimos anos para os EUA, é uma base e um "porta-aviões" no meio do Oceano Atlântico que estes pura e simplesmente não estão dispostos a perder. O peso negocial da Base das Lajes continua a ser considerável porque se hoje pode estar mais às moscas, num instante as coisas podem mudar e a base voltar a ter um papel fundamental num qualquer conflito ou situação.

Daí que o nosso Governo tenha de jogar a cartada muito bem, e até esteja a fazer outra coisa muito inteligente na minha opinião: a aumentar o nosso empenhamento internacional nos últimos anos, na NATO principalmente mas não só, tentando equilibrar assim o menor peso das Lajes neste momento. E partindo do princípio que uma aquisição desta dimensão terá sempre que ser suportada também pela ajuda norte-americana, o nosso futuro caça será de facto aquele que a administração da Casa Branca nos queira dispensar/vender e disso também não tenhamos quaisquer dúvidas. Resta-nos portanto esperar.




P.S. Aguardo a chamada do Ministério da Defesa para começarmos a discutir os pormenores contratuais... :mrgreen:
« Última modificação: Abril 22, 2019, 12:10:39 pm por Charlie Jaguar »
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

"(...) Que, havendo por verdade o que dizia,
DE NADA A FORTE GENTE SE TEMIA
"

Luís Vaz de Camões (Os Lusíadas, Canto I - Estrofe 97)
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM, Srgdoido, MATRA

*

Clausewitz

  • Membro
  • *
  • 225
  • Recebeu: 245 vez(es)
  • Enviou: 291 vez(es)
  • +101/-25
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1627 em: Abril 22, 2019, 03:14:36 pm »
Citar
1. Viajar na maionese

Significado de Viajar na maionese: dizer ou pensar algo sem lógica ou confuso; imaginar algo que não condiz com a realidade; delirar; cometer um erro». Aliás, para além de «nadar na maionese» e «patinar na maionese», podemos encontrar também «andar na maionese», «viajar na maionese» e «escorregar na maionese».

https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-e-o-significado-da-expressao-nadarpatinar-na-maionese/30059

Penso que todos estamos esclarecidos quanto ao significado desta expressão primariamente utilizada no Brasil. E, verdade seja dita, "viajar na maionese" é o que mais acontece aqui no fórum nos dias que correm. ;D


Mesmo dando o desconto de se tratar de viagem na maionese...

Obrigado pelo desconto.  ::)


Comecem a dar ideias de abrir a porta à raposa e depois admirem-se...

Outra vez insinuações desse género? Então mas a Defesa Nacional em Portugal é gerida e pensada com recurso a fóruns na internet e redes sociais?!? Bem sei que somos "lidos" avidamente por certos figurões que por vezes gostam muito pouco daquilo que dizemos, mas se é por isso páro já aquilo que estou a fazer e faço greve até me darem um emprego no Ministério da Defesa, gabinete com vista para o Tejo e tudo. :mrgreen:

Quero crer apesar de tudo que os assuntos sérios em Portugal (ainda) são tratados de forma séria, por muito que existam uns chicos-espertos que adoram vir "beber" info a lugares como aqui o FD para depois apresentarem ideias inovadoras como se deles tivessem partido, mas isso é basicamente a história do português. São coisas que acontecem, é verdade: por exemplo algo semelhante passou-se com a nova edil de Almada que conheceu a cidade e os seus problemas através do que vinha escrito e publicado pelos membros de um grupo de Facebook ligado à cidade, e foi a partir daí que construiu o seu programa e as suas promessas eleitorais. Mas se humoristas sem experiência na política vencem eleições eu também já estou por tudo. ::)

Vamos lá então falar a sério: a minha intenção ao colocar aqui a notícia sobre a disponibilidade de 14 células novas Gripen C/D era reabrir e fomentar a discussão, algo que consegui plenamente. O "viajar na maionese" foi obviamente porque ninguém actualmente, ninguém, está a ver o caça da Saab como um sério candidato à substituição do F-16 MLU em Portugal; arriscaria mesmo a dizer com elevado grau de certeza que isso nunca irá acontecer. A nossa Força Aérea, e muito particularmente a aviação de combate, é fortemente influenciada e doutrinada pela U.S. Air Force e assim irá continuar, tenhamos nós Trump por um ou dois mandatos na Casa Branca.

O futuro será o F-16V Viper ou o F-35A Lightning II e quanto a isso restam poucas dúvidas. Porquê a demora na decisão? Nestes últimos dias tive hipótese de falar com várias pessoas e a opinião foi quase unânime: o novo caça será aquele que os norte-americanos quiserem que nós venhamos a ter. Uma compra deste calibre só pode ser levada a cabo se jogada a cartada das Lajes, que embora tenham perdido importância estratégica nos últimos anos para os EUA, é uma base e um "porta-aviões" no meio do Oceano Atlântico que estes pura e simplesmente não estão dispostos a perder. O peso negocial da Base das Lajes continua a ser considerável porque se hoje pode estar mais às moscas, num instante as coisas podem mudar e a base voltar a ter um papel fundamental num qualquer conflito ou situação.

Daí que o nosso Governo tenha de jogar a cartada muito bem, e até esteja a fazer outra coisa muito inteligente na minha opinião: a aumentar o nosso empenhamento internacional nos últimos anos, na NATO principalmente mas não só, tentando equilibrar assim o menor peso das Lajes neste momento. E partindo do princípio que uma aquisição desta dimensão terá sempre que ser suportada também pela ajuda norte-americana, o nosso futuro caça será de facto aquele que a administração da Casa Branca nos queira dispensar/vender e disso também não tenhamos quaisquer dúvidas. Resta-nos portanto esperar.




P.S. Aguardo a chamada do Ministério da Defesa para começarmos a discutir os pormenores contratuais... :mrgreen:

Obrigado Charlie. Eu sei que era viagem na maionese, só quis rebater a ideia pelos motivos que escrevi, explicar porque para mim seria uma má solução. Isto nem era dirigido a si, é que a ideia do Gripen para muita gente não é viagem na maionese, é mais para rebater isso com argumentos, fomentar a discussão.

O meu ponto não são mensagens em fóruns como é obvio, foi só um desabafo. A questão é certas ideias ganharem tração em alguns círculos, onde se juntam a outras tipo “parceria com a Embraer” e tornam-se um embrulho mais facilmente vendável ao público.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 2455
  • Recebeu: 893 vez(es)
  • Enviou: 3090 vez(es)
  • +533/-73
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1628 em: Abril 22, 2019, 03:48:11 pm »

Daí que o nosso Governo tenha de jogar a cartada muito bem, e até esteja a fazer outra coisa muito inteligente na minha opinião: a aumentar o nosso empenhamento internacional nos últimos anos, na NATO principalmente mas não só, tentando equilibrar assim o menor peso das Lajes neste momento. E partindo do princípio que uma aquisição desta dimensão terá sempre que ser suportada também pela ajuda norte-americana, o nosso futuro caça será de facto aquele que a administração da Casa Branca nos queira dispensar/vender e disso também não tenhamos quaisquer dúvidas. Resta-nos portanto esperar.

Interessante "ângulo" de análise à situação... bem observado. Mas FMS com o nosso governo a falhar limite mínimo de despesa em defesa e com o Trump não deve ser fácil.

E o que será mais fácil vir com apoio "directo" dos EUA - F-16V ou F35...?
   
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1629 em: Abril 22, 2019, 04:44:36 pm »
Bom, por um lado, acho que seria mais fácil o F-35, por ser o brinquedo novo, e eles quererão com certeza vender o máximo possível para os aliados. Até porque bem precisam de cobrir os derrapes financeiros de alguma forma, e quantos mais venderem, mais depressa o preço baixa. Por outro, entrando no caminho da ajuda financeira/desconto por parte dos EUA, aí penso que seria mais fácil o F-16V, porque matematicamente falando, se por exemplo nos dessem um desconto de 30% tanto num caso como no outro, perderiam mais dinheiro com o F-35. Por outro lado, poderá haver a questão de querer manter a linha de produção de F-16 por mais uns tempos.

Quem sabe com uma ajuda por parte dos EUA, talvez se tornasse viável os F-15X, visto que a Boeing também os deve querer vender na Europa. Lá estou eu com o meu sonho da dupla 15 e 16.  :mrgreen: ::)
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5146
  • Recebeu: 743 vez(es)
  • Enviou: 1631 vez(es)
  • +8536/-4167
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1630 em: Abril 22, 2019, 06:05:07 pm »
Basicamente voltamos à mesma questão, que houve em 1981, quando a FAP comprou o A-7P, pois não tinha dinheiro para mais, ou para aviões novos.


Com o acordo das Lajes vieram 50 A-7P Corsair II, divididos em 2 esquadras.


Sinceramente estou a ver que os EUA nos apoiem na compra do F-35A, perfazendo entre 12 a 18 aeronaves, e modernizando nós os do PA I, para o padrão VIPER.


E daqui a uns anos, comprar a 2º esquadra de F-35A, à semelhança do que aconteceu com a introdução do F-16 e phase-out do A-7.


Cumprimentos,



 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar, HSMW

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 5398
  • Recebeu: 5335 vez(es)
  • Enviou: 3516 vez(es)
  • +10060/-2642
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1631 em: Abril 22, 2019, 07:16:25 pm »
Sinceramente estou a ver que os EUA nos apoiem na compra do F-35A, perfazendo entre 12 a 18 aeronaves, e modernizando nós os do PA I, para o padrão VIPER.


E daqui a uns anos, comprar a 2º esquadra de F-35A, à semelhança do que aconteceu com a introdução do F-16 e phase-out do A-7.

Concordo, era uma boa opção de facto, um pouco à semelhança do que poderá vir a acontecer na Grécia por exemplo.

No entanto há um obstáculo, uma pedra no caminho que teima em lá permanecer: o planeamento estratégico e orçamental só contempla um único tipo de aeronave de combate no futuro tal como hoje existe, e seguir a via dos países da EPAF que trocarão os MLU apenas por um novo tipo de caça, neste caso o F-35A. O caso da Dinamarca, que irá adquirir apenas 27 Lightning II por 2700M€, ou o da Bélgica (34 aparelhos por 5800M€) estão a ser falados como exemplo. E com valores desta ordem de grandeza não iremos lá sem a "benção" norte-americana tendo em conta que o bolo da LPM para as Forças Armadas até 2030 não chega sequer aos 5 mil milhões de euros.


E o que será mais fácil vir com apoio "directo" dos EUA - F-16V ou F35...?

Pode pender para qualquer um deles, no entanto sei que é o F-35A por todas as razões e mais algumas de ambos os lados do Atlântico, razões essas que aqui discutimos frequentemente.


O meu ponto não são mensagens em fóruns como é obvio, foi só um desabafo. A questão é certas ideias ganharem tração em alguns círculos, onde se juntam a outras tipo “parceria com a Embraer” e tornam-se um embrulho mais facilmente vendável ao público.

Entendo perfeitamente e concordo consigo na íntegra. Daí que, na minha modesta opinião, um "embrulho" Lockheed Martin como as coisas estão nem fosse algo assim tão prejudicial. ;)
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

"(...) Que, havendo por verdade o que dizia,
DE NADA A FORTE GENTE SE TEMIA
"

Luís Vaz de Camões (Os Lusíadas, Canto I - Estrofe 97)
 

*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 2862
  • Recebeu: 576 vez(es)
  • Enviou: 353 vez(es)
  • +153/-469
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1632 em: Abril 22, 2019, 07:59:20 pm »
Vamos ser é se os americanos não nos acabam por impingir os Super Hornet. :mrgreen:

O melhor para já é esmo esperar. Também vai ser importante ver o que projeto do Exercito Europeu vai dar.
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8608
  • Recebeu: 3218 vez(es)
  • Enviou: 996 vez(es)
  • +4059/-6468
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1633 em: Abril 22, 2019, 09:12:50 pm »
Vamos ser é se os americanos não nos acabam por impingir os Super Hornet. :mrgreen:

O melhor para já é mesmo esperar. Também vai ser importante ver o que projeto do Exercito Europeu vai dar.

E o Super Hornet é mau? Então com uns Growler à mistura...  :mrgreen: :-P



Cumprimentos

P.S. Ainda a Boeing fazia um pacote completo e incluía algumas preciosidades.  :-P ;)





"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 2862
  • Recebeu: 576 vez(es)
  • Enviou: 353 vez(es)
  • +153/-469
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #1634 em: Abril 22, 2019, 10:24:35 pm »
Vamos ser é se os americanos não nos acabam por impingir os Super Hornet. :mrgreen:

O melhor para já é mesmo esperar. Também vai ser importante ver o que projeto do Exercito Europeu vai dar.

E o Super Hornet é mau? Então com uns Growler à mistura...  :mrgreen: :-P


É um projeto sem futuro, assim que a US Navy virar para os F-35C acaba o financiamento.
Mas é melhor sistema de armas que o F-16V.

Quanto ao Growler, preferia os EP-3 que os americanos vão aposentar este ano. Pelo custo de hora de voo para andar a trás de traficantes de droga e pescadores ilegais não se justifica um F-18. Se meterem um transmissor do SIRESP no EP-3 será que da para enganar o Costa?