Provas de mar da F103 - "Blas de Lezo"

  • 3 Respostas
  • 2825 Visualizações
*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 18259
  • Recebeu: 5521 vez(es)
  • Enviou: 5911 vez(es)
  • +7150/-9531
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

JNSA

  • Analista
  • ***
  • 833
  • +1/-2
(sem assunto)
« Responder #1 em: Outubro 15, 2004, 07:51:44 pm »
A classe F100 está mesmo de vento em popa... :mrgreen: ) - houve alguma avaliação técnica prévia, ou a opção por um radar e mísseis americanos em vez de europeus foi puramente política/económica?
 

*

Dinivan

  • Membro
  • *
  • 194
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Outubro 16, 2004, 10:31:57 am »
Citar
houve alguma avaliação técnica prévia, ou a opção por um radar e mísseis americanos em vez de europeus foi puramente política/económica?



Después del fracaso de la fragata europea, la NFR-90, los países empezaron a desarrollar por separado sus propias fragatas. Pero España, Holanda y Alemania firmaron un acuerdo por el cual colaborarían en sus respectivos proyectos.
Sin embargo la armada, consideró que ya tenía suficientes buques ASW con las F-80 y pensaron que las nuevas fragatas serían destinadas a cubrir las necesidades AAW. De la colaboración con los otros dos países lo más importante que se obtendría sería el sistema APAR. Sin embargo a la armada no le hacía mucha gracia, porque era un sistema todavía en desarrollo (no se sabía cuando se terminaría) y sin haber sido probado. Además existía la dificultad y riesgo de la obligación de cambiar el sistema de guiado de los SM-2 para adaptarlos al APAR, y la consiguiente suma de retrasos. Así que la armada prefirió el sistema Aegis, que estaba más que probado, ya desarrollado, igual o más capaz que el futuro APAR y de similar precio.
 

*

JNSA

  • Analista
  • ***
  • 833
  • +1/-2
(sem assunto)
« Responder #3 em: Outubro 18, 2004, 12:19:42 pm »
Citação de: "Dinivan"
Sin embargo a la armada no le hacía mucha gracia, porque era un sistema todavía en desarrollo (no se sabía cuando se terminaría) y sin haber sido probado. Además existía la dificultad y riesgo de la obligación de cambiar el sistema de guiado de los SM-2 para adaptarlos al APAR, y la consiguiente suma de retrasos. Así que la armada prefirió el sistema Aegis, que estaba más que probado, ya desarrollado, igual o más capaz que el futuro APAR y de similar precio.


Portanto, Dinivan, depreendo das suas palavras que a escolha do AEGIS em vez do APAR foi motivada apenas pelo risco que o desenvolvimento de um novo sistema comporta?

E porque é que não pensaram em adoptar o Aster 30 em vez de terem que modificar o SM-2, se o radar fosse o APAR?