Achar que a monarquia é um regime bacoco e com cheiro a idade média, peço perdão pelas minhas palavras, é um disparate.
A Dinamarca, e Suécia, a Noruega ou a Holanda têm algum cheiro bacoco a idade média ?
Na realidade, um sistema parlamentar tanto pode ser monárquico como rublicano e essa é uma das grandes mentiras que ainda hoje muita gente compra.
Nós não tinhamos uma monarquia absoluta em Portugal em 1910, mas sim uma monarquia parlamentar.
Nesse regime monarquico, havia eleições e até os analfabetos tinham direito de voto (direito que perderam com a republica não medieval e não bacoca).
No entanto, aceito que em Portugal, faz falta um poder de equilibrio. A sociedade portuguesa tem estas características e os portugueses são dificeis de governar.
Poir isso, é necessária um poder adicional, no caso o presidente.
Imaginem o Pedro Santana Lopes como Primeiro Ministro.
Se estivessemos em monarquia, o Rei não poderia demitir o Primeiro Ministro, porque numa monarquia parlamentar o rei não tem (nem pode ter) poder para demitir o primeiro ministro.
Então ainda estavamos a gramar com o "homem da noite..."
Foi por querer meter-se na política, que o rei acabou por complicar as coisas, pois as suas intervenções não eram legitimas. Daí, a ditadura, que era na prática um governo nomeado pelo rei, sem o apoio do parlamento (mais ou menos como os governos de iniciativa presidencial de Ramalho Eanes nos anos 70 e 80).
Mas ao contrario do monarca, Ramalho Eanes tinha a vantagem de ter sido votado e representava por via da lei eleitoral, mais de 50% dos portugueses.
A monarquia não tem problema nenhum. Acho que que a sociedade portuguesa actual teria dificuldade em viver num regime monárquico, por falta de maturidade.
Para isso, tinhamos que mudar muitas coisas, entre as quais o caquético sistema eleitoral português, que nos impede de eleger quem queremos, forçando o voto no cabeça de lista, mesmo que se trate de um imbecil ou de um bandido.
