Cruzadores de Guerra

  • 10 Respostas
  • 4484 Visualizações
*

dremanu

  • Investigador
  • *****
  • 1254
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +7/-18
Cruzadores de Guerra
« em: Maio 21, 2004, 07:38:37 pm »
Encontrei umas fotografias sensacionais, aqui estam para vcs verem:

Isto é que foram uns barcos gigantes e poderosos....




Booommmm





 



booooommmm



Em mar alto:



Armas:



"Esta é a ditosa pátria minha amada."
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #1 em: Maio 21, 2004, 08:10:21 pm »
Excelentes fotos, mas são tudo menos cruzadores!

Todas as fotos referem-se aos couraçados americanos da classe Iowa ( provavelmente os melhores alguma vez construídos), tanto na sua configuração original como após o "upgrade" nos anos 80.

Excepto algumas fotos do meio, que mostram claramente navios com torres equipadas com 2 canhões, que claramente não são Iowa's. Talvez da classe Standard ( classe americana bastante anterior).

De qualquer maneira, excelentes fotos  :wink:

Cumptos
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

emarques

  • Especialista
  • ****
  • 1177
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #2 em: Maio 21, 2004, 08:18:55 pm »
Ia dizer mais ou menos isso. A maioria das fotos parecem de navios da classe Iowa. Provavelmente algumas tiradas durante a 1ª Guerra do Golfo.

Há pelo meio uma foto de um navio com 5 torres de duas peças que tem algum armamento secundário em casamatas. Deve ser um "bicho" bastante antigo.
Ai que eco que há aqui!
Que eco é?
É o eco que há cá.
Há cá eco, é?!
Há cá eco, há.
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #3 em: Maio 21, 2004, 08:28:37 pm »
Este


é definitivamente um navio da classe Colorado ( 2 ou 3 foram atingidos em Pearl Harbor)

http://www.warships1.com/US/USbb45-Colorado.htm



Este



Pode ser um navio da mesma classe, mas após o "refit" ( de notar as torres secundárias de 5", ausentes na foto anterior), necessário pelos danso sofridos a 7 de Dez de 41.

Cumptos
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

emarques

  • Especialista
  • ****
  • 1177
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #4 em: Maio 21, 2004, 08:35:12 pm »
Nessa segunda foto, o da frente parece ter três peças na torre A.
Ai que eco que há aqui!
Que eco é?
É o eco que há cá.
Há cá eco, é?!
Há cá eco, há.
 

*

dremanu

  • Investigador
  • *****
  • 1254
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +7/-18
(sem assunto)
« Responder #5 em: Maio 21, 2004, 08:39:13 pm »
"Battleship" é traduzido para couraçado...obrigado, por acaso não sabia, sempre pensei que fosse cruzador. E já agora qual é o termo correto para "Battlecruiser"?


Aqui vão mais umas fotos:











"Esta é a ditosa pátria minha amada."
 

*

komet

  • Investigador
  • *****
  • 1662
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-1
(sem assunto)
« Responder #6 em: Maio 21, 2004, 08:59:18 pm »
Qual é o calibre dessa monstruosa artilharia?  :shock:
"History is always written by who wins the war..."
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #7 em: Maio 21, 2004, 09:20:25 pm »
Bem visto, emarques  :lol:
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8511
  • Recebeu: 1612 vez(es)
  • Enviou: 666 vez(es)
  • +928/-7195
(sem assunto)
« Responder #8 em: Maio 22, 2004, 11:16:32 am »
Battle cruiser é um navio blindado rápido, com peças de artilharia máxima de 280mm. Há convenções (tratado de Washington) que definiam os navios com base no seu armamento, tonelagem e rapidez, creio eu.

Um battle cruiser seria um "Graff Spee" ou "Admiral Scheer"
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #9 em: Maio 22, 2004, 12:06:53 pm »
A definição de battlecruiser/cuzador de batalha, pode ser um pouco confusa. Vai desde os Alaskas americanos ( que eram basicamente uns cruzadores muito grandes com peças de 240mm) até às relíquias inglesas da 1ªGuerra Mundial, como o Hood ou o Repulse com peças de 380mm e maiores que alguns dos couraçados britânicos da altura!

Os limites do Tratado de Washingon são:

até 10000tons : cruzadores

até 35000tons : couraçados

Os múmeros por nação estavam fixados, e para cumprir as tonelagens muitas marinhas optavam por canhões relativamente pequenos ( como os ingleses com o 356mm).

Claro que alguns países como a Alemanha e o Japão foram construindo navios que fugiam a estes limites...
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

emarques

  • Especialista
  • ****
  • 1177
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +1/-0
(sem assunto)
« Responder #10 em: Maio 22, 2004, 02:02:49 pm »
A noção original de cruzador de batalha, segundo o Alm. Jacky Fisher (que "inventou" o conceito) era "uma casca de ovo com um grande martelo". Ou seja, pouca blindagem, muita arma. A ideia era ter armamento mais pesado que qualquer cruzador, e ser mais rápido que qualquer couraçado.

No extremo dos desenhos de Fisher estão o Glorious, o Furious e o Courageous, que originalmente deveriam ter duas peças de 18" (457mm) e pouquissima blindagem. Depois mudaram de ideias, acrescentaram blindagem e mudaram a artilharia para 4x15" no Glorious e no Courageous. Como mesmo assim o desenho era disparatado, acabaram por convertê-los em porta-aviões... :)

Nem como porta-aviões tiveram muito sucesso. O HMS Courageous foi o primeiro navio britânico a ser afundado na 2ª Guerra Mundial, torpedeado por um submarino. O HMS Glorious foi o único porta-aviões de esquadra da história a ser afundado pela artilharia de navios inimigos, por causa de uma sequência de asneiras. Entre outras coisas, não levava patrulhas no ar...
Ai que eco que há aqui!
Que eco é?
É o eco que há cá.
Há cá eco, é?!
Há cá eco, há.