ForumDefesa.com

Forças Armadas e Sistemas de Armas => Exército Português => Tópico iniciado por: GMAR em Dezembro 17, 2004, 04:26:43 pm

Título: Substituição da G3
Enviado por: GMAR em Dezembro 17, 2004, 04:26:43 pm
Paulo Portas anuncia hoje concurso para substituir metralhadoras G-3

O ministro da Defesa, Paulo Portas, vai anunciar hoje o lançamento do concurso para o fornecimento de uma nova arma ligeira para as forças armadas portuguesas, em substituição da metralhadora G-3.

Paulo Portas fará o lançamento do concurso para a nova arma ligeira do Exército, Marinha e Força Aérea numa cerimónia às 11h00 no Museu Militar, em Lisboa, que contará com a presença das chefias militares.

O início do programa da arma ligeira está previsto na actual Lei de Programação Militar e prevê um investimento de 75,2 milhões de euros.

Portugal adquiriu as primeiras G-3, um modelo da empresa alemã Heckler Koch em 1961, tendo começado a fabricar este modelo de espingarda automática em massa na década de 1960, como forma de equipar as forças portuguesas que combatiam na guerra colonial.

O processo de substituição da G-3, arma de calibre 7,62 milímetros, tem sido discutido há mais de uma década, devido à desactualização do armamento e também porque o calibre adoptado pela North Atlantic Treaty Organization (NATO) para a arma individual ligeira é 5,56 milímetros.

No dia 24 de Agosto, foi publicado em despacho no Diário da República a apresentação da comissão de seis elementos, liderada pelo coronel Fernando Serafino, director-geral de Armamento e Equipamentos de Defesa, responsável pela preparação e condução do concurso.

O ministério prevê adquirir, a partir de 2006, 24.500 novas pistolas-metralhadoras, metralhadoras ligeiras e espingardas automáticas para o Exército, para substituir a G-3.

Armada e Força Aérea, que não consideraram este programa como prioritário no quadro do reequipamento militar, deverão iniciar a substituição das armas mais tarde.  Adriano Miranda/Lusa
Título:
Enviado por: snakeye25 em Dezembro 17, 2004, 04:28:18 pm
http://www.lusa.pt/print.asp?id=SIR-6604162
Citar
Defesa: Forças Armadas poderão receber armas para substituir G-3 no final 2005

 
Lisboa, 17 Dez (Lusa) - Os três ramos das Forças Armadas -o Exército, Força Aérea e Marinha- poderão receber as armas que vão substituir a G-3 já no final do próximo ano, disse hoje o ministro da Defesa.

Paulo Portas, que falava no lançamento dos procedimentos para o concurso internacional com vista ao fornecimento da arma ligeira para as Forças Armadas, afirmou que "se tudo correr bem, até final de 2005" serão entregues as armas.

O concurso tem como objecto o fornecimento de 31 mil espingardas automáticas, 1.700 metralhadoras ligeiras e 6.800 pistolas e respectivos acessórios, refere o "anúncio de concurso com selecção de propostas para negociação".

Questionado acerca do valor do investimento que implica a substituição das G-3, o ministro de Estado, Defesa Nacional e Assuntos do Mar, disse que a Lei da Programação Militar estipula 75 milhões de euros.

As propostas devem ser apresentadas até 60 dias após a publicação do anúncio, o que "poderá acontecer domingo", segundo uma fonte do Ministério da Defesa.

No dia seguinte à data limite para apresentação, serão abertas as propostas que devem ser entregues na Direcção Geral do Armamento e Equipamento de Defesa.

O anúncio do concurso limita o número máximo de propostas a seleccionar para a fase de negociações a oito, não podendo ser seleccionadas mais que duas por concorrente.

A adjudicação será feita "de acordo com o critério da proposta economicamente mais vantajosa" e tendo em conta, por ordem decrescente de importância, aspectos relativos a custos, índice de satisfação operacional e contrapartidas.

O lançamento do concurso para a substituição das G-3 era "uma necessidade operacional" há muito tempo, já que a vida útil destas armas é de 25 a 30 anos, e o início da sua produção foi em 1962, explicou Paulo Portas.

Logo, em 1990 devia ter-se começado a tratar da substituição das G-3, afirmou o ministro, acrescentando que, na área da Defesa, "o preço de não decidir é elevadíssimo".

Os primeiros estudos para a substituição da G-3 datam da década de 70, tendo-se sucedido várias intenções e outros tantos adiamentos ao longo dos últimos anos.

Mas, "a instituição militar continuou sempre o seu dever [realizando estudos para a substituição], a parte política é que não", acrescentou o ministro.

Paulo Portas frisou as vantagens de ser realizado um concurso comum para os vários ramos das Forças Armadas, conferindo "mais força negocial e maior operacionalidade".

O governante recordou que o concurso já devia ter sido lançado "não fossem os acontecimentos políticos" das últimas semanas, mas "estava previsto para 2004 e foi cumprido".

EA.

Lusa/Fim

 
Título: G3 off DIEMACO on
Enviado por: typhonman em Dezembro 18, 2004, 02:44:42 pm
Sei que a DIEMACO e a G36 estão bem encaminhadas... :D
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2004, 03:12:25 pm
Diemaco?
Ainda estamos nessa?

"Oh brother!..." :mala:
Título:
Enviado por: typhonman em Dezembro 18, 2004, 06:33:26 pm
ao que parece sim...

Veja-se a Holanda a Dinamarca a Noruega o Canadá a Dinamarca... 8)
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2004, 07:44:12 pm
Nem vou fazer mais comentários :dormir:
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Dezembro 18, 2004, 07:44:26 pm
Citação de: "Typhonman"
ao que parece sim...

Veja-se a Holanda a Dinamarca a Noruega o Canadá a Dinamarca... 8)


Tinha ideia (falando de memória...) que a Noruega usava ainda na década de 90 a G-3 e não mudou para C-7. Estou correcto?
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: Ricardo Nunes em Dezembro 18, 2004, 08:12:05 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
Citação de: "Typhonman"
ao que parece sim...

Veja-se a Holanda a Dinamarca a Noruega o Canadá a Dinamarca... 8)

Tinha ideia (falando de memória...) que a Noruega usava ainda na década de 90 a G-3 e não mudou para C-7. Estou correcto?
Cumprimentos,
Pedro Monteiro


Certíssimo.

A opção pela Diemaco parece-me estranha. Os próprios fuzileiros navais holandadeses irão em 2006 ( principal ano de entrega das nossas armas  ) mudar da C-7 para, ao que tudo indica, G-36.

Um abraço,
Título:
Enviado por: emarques em Dezembro 18, 2004, 08:18:03 pm
Vamos comprá-las em segunda mão à Holanda (não havia uma "surpresa" qualquer sobre o contrato dos P3?). :mrgreen:
Título:
Enviado por: typhonman em Dezembro 18, 2004, 08:36:30 pm
Luso. ok esta no seu direito :shock:
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2004, 10:52:27 pm
Nada contra si, Typhonman!  :G-beer2:
Título:
Enviado por: fgomes em Dezembro 18, 2004, 11:06:54 pm
Depois de mais de 40 anos de bons e leais serviços é tempo da G3 passar à reforma.
Já agora Luso e Thyphonman podiam referir quais, na vossa opinião, são as vantagens e inconvenientes da G36 e da Diemaco?
(Este apelo é extensivo a todos os participantes e a outras armas candidatas a suceder à G3)
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2004, 11:26:21 pm
Bom e velho fgomes, o tema já foi tão discutido...
Esperar tanto tempo para considerar a... Diemaco é para mim incompreensível.
Título:
Enviado por: typhonman em Dezembro 19, 2004, 01:17:28 am
Luso um abraço camarada de armas!!!

A diemaco é sobretudo versátil e com provas dadas.

www.diemaco.com (http://www.diemaco.com)

A 2 anos atrás referia-se no site que era uma forte candidata pa substituição da G3 com possibilidade de serem feitas cá.

Além do mais o MDN procura versatilidade e aspectos comuns nas armas  de 5.56mm 7.62mm etc etc.. além do mais a diemaco tem a melhor mira do mundo!!!
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 10:49:45 am
"Além do mais o MDN procura versatilidade e aspectos comuns nas armas de 5.56mm 7.62mm etc etc.. além do mais a diemaco tem a melhor mira do mundo!!!"

Uma flip-up de duas posições?
Ou está a falar-nos do ÚLTIMO modelo Elcan?
(não é barata essa mira...)
http://www.arizonagunrunners.com/Produc ... elcan.html (http://www.arizonagunrunners.com/Products/Elcan/body_elcan.html)
Não é que tenha algo contra esse equipamento na sua versão mais recente (as bases do primeiro modelo tinham problemas).

Não estou a dizer que a Diemaco é lixo, que não é, mas partilha dos mesmos problemas da M16. Escolher a C7 é regressar ao início dos anos 80. Se esperámos todos este tempo então deveremos ir para o que há de melhor. E temos tudo para poder fabricar a G36 cá (e até já me acredito em canos).
A M16 também já que coisa que não falta são ficheiros CAD-CAM na Internet.
E já agora não me acredito na modularidade que quer fazer-nos acreditar que é possivel transformar uma espingarda de assalto em metralhadora ligeira. Possível até é, mas para quê? Para ter um equipamento inferior?
E atiradores especiais (não snipers)? Já está definida uma doutrina para o seu uso e integração nas unidades operacionais?
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 12:51:30 pm
Ou USD$950 (Elcan 3.5x)...
Título:
Enviado por: typhonman em Dezembro 19, 2004, 12:55:09 pm
Luso..  a qualidade paga-se!!

 8)
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 12:58:09 pm
Citar
Luso.. a qualidade paga-se!!


É verdade.
Então mais vale ir para o StGw90.
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 01:20:12 pm
PT, tem que escrever um artigo sobre esta temática no seu site! :wink:
Título:
Enviado por: fgomes em Dezembro 19, 2004, 03:36:53 pm
Já ouvi chamar ao StGw90 a Rolls-Royce das espingardas de assalto. Concordo com Luso, já que se esperou tanto tempo, convinha adquirir um produto o mais moderno possível...
Título:
Enviado por: Ricardo Nunes em Dezembro 19, 2004, 04:28:29 pm
Já agora: tinha ideia que a Sig 550/551 também iria entrar no concurso de aquisição de armas ligeiras. Mas pelos vistos não.  :roll:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdboy.cpgl.net%2FSIG%2Fsg550551%2F615.jpg&hash=a3cc190af7f8d4aabd28485e323a021e)
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 04:30:47 pm
Seria certamente a mais cara...
Aos meus olhos a G36 é que apresenta a melhor relação qualidade-preço.
E uma das que permite montar mais tralhas...
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 19, 2004, 04:38:52 pm
:lol:
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 05:07:28 pm
O que é que o nosso Legionnaire utilizava?
O que nos diz do Famas?
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 19, 2004, 05:29:28 pm
o FAMAS é a pior arma que deve de haver com a SA80,
por esse motivo existe em cada "groupe combat" secção 1 atirador com FRF1 em 7.62mm.
na legião quando o 2REP salto em paraquedas em Kolwezi(zaire) os para-legionarios servirem-se muito de AK47/G3 capturadas

Para mim o problema da 5.56 em que "não elimina um adversario com uma so munição" o que pode torna-se muito perigoso,outro aspecto é no combate urbano a 5.56 não "fura" um muro(exemplo).
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 19, 2004, 05:40:37 pm
quero aqui lembrar o que levou a Nato a desenvolver o calibre 5.56,
nessa altura pensava-se que o mais eficaz em combate(durante guerra fria) era que se devia preferir os feridos em vez de matar, porquê?
-simples:
- 1 ferido é preciso evacua-lo,portanto é preciso ,enfermeiros, maqueiros etc...
-1 morto não necessita nada(infelizmente claro)
-leva-se mais munições, e a arma é mais leve(mais fragil tambem)

No entanto contra terroristas ou guerrilha, não acredito que eles se preoccupem com os feridos(allah é grande e dà 70 virgems!)
por esse motivo a 7.62 e a melhor!
Título:
Enviado por: Yosy em Dezembro 19, 2004, 06:50:03 pm
O combate em áreas urbanas é o tipo de conflito que se espera que seja o dominante no século XXI. Este tipo de combate provoca um alto consumo de munições. Por isso o calibre 5.56 ainda é o favorito.

Um artigo muito bom sobre combate em areas urbanas:

Citar
Fighting In Built Up Areas

Fighting in built up areas, or FIBUA for short, is a vital skill for the modern soldier. Some of the most bloody and decisive battles in recent times have been fought in towns and cities.

Built up areas are favoured by weaker forces, who can even the odds by drawing conventional infantry into a maze of rubble, high rise buildings, sewers, tunnels and cellars, and so reduce the disparity in combat power.

When the fighting moves into a built-up area, a whole new set of factors come into play. Buildings, dust and rubble block visibility and fields of fire. Actions are fought at section level, and even man to man. There is a high consumption of ammunition, and radio communications are difficult with screening from tall buildings.

For both defending and attacking troops, there are a number of common factors. The soldiers will be under considerable stress and will need special training for urban operations.

One factor that must never be overlooked is the humanitarian one. Combat in built-up areas is fought in the homes and businesses of the civil population. Looting and unnecessary damage to buildings will alienate the population. There are also sound operational reasons for avoiding these: rubble blocks routes and gives the enemy more cover, while looting alienates the population and soldiers may lose the momentum of an assault and discard military equipment to carry their loot.

Many major battles and even campaigns have centred around a city or industrial area. In World War II battles were fought in the streets, factories and sewers at Stalingrad in 1942, Warsaw in 1939, 1943 and 1944, Berlin and Manila in 1945. In 1950 there was a severe fight for Seoul during the Korean war, and Beirut was a battleground in 1958 and from 1975 to 1982.

The Hungarian people rose against the Soviet forces and fought in Budapest in 1956. During the Vietnam War US and South Vietnamese troops fought in Hue during the Tet Offensive of 1968. In the early 1990s, as Yugoslavia collapsed into civil war, towns became battlegrounds and Sarajevo endured a sustained siege by Serb forces.

In the 21st Century fighting in built up areas will continue to be a form of combat favoured by weaker forces.

Defence

What should you look for in a building when you are preparing to defend a built-up area? It must have good fields of fire and command the routes taht the enemy is likely to take into the city. It must also be strong - many modern buildings have thin walls fixed to a steel or concrete frame, and may even have large windows.
The ideal building is made from stone, brick, or with strong reinforced concrete structure. It has more than one floor, and a basement: the upper floors will absorb artillery and mortar fire, while the basement can be used for treating casualties and storing food, water and ammunition.

Before any fighting begins the building should be prepared for defence. This will include removing all glass, which an explosion will turn into lethal projectiles. Chicken wire is fixed inside the windows to prevent grenades being thrown in. In a domestic home the net curtains are left in place, since they screen movement inside. Alternatively, hessian can be nailed to window frames.

The house or building is reinforced with timbers supporting the floors inside. Sandbags are used to block the front door, thicken walls and floors to protect against small arms fire and fragments, and to construct bunkers inside the building. These bunkers provide protection for machine gun crews and are set about one and a half metres back from the window. Although the gunners may have a restricted field of fire, the flash, smoke or dust from the weapon firing will not be seen from outside.

Other embrasures for riflemen can be made in the roof, under the eaves, or by knocking out single bricks. Anti-tank weapons may be sited to engage enemy armour from above, where it will hit the thinner top armour.

The infantry and anti-tank weapons will be sited to give a vertically and horizontally layered defence. The enemy can be further confused if fake embrasures are painted onto walls using black paint, and if unoccupied buildings are made to look as if they have been prepared for defence.

Window sills should be blocked by boards studded with nails. The stairs can be sawn down or strung with barbed wire, and doors studded with nails. Within the house, movement between floors will be by a ladder to a hole in the upper floor - in room-to-room fighting this ladder can be removed.

Barbed wire can be incorporated into existing natural obstacles like hedges, fences and walls, and used to block access from the roof. Drainpipes and creepers which may be used by attackers to reach the roof should be removed. In Beirut, street fighters would often leave the electric power on in a neighbouring building, with bare wires dangling as a hazard for enemy troops who might use it to form up for an attack.

Before fighting starts, water should be collected in all available containers, inclusing domestic baths and sinks, since it may be needed to fight fires as well as keeping soldiers replenished in the hot and dusty conditions of a building under attack.

Mines, both anti-tank and anti-personnel, as well as booby traps, can be used to funnel men and vehicles into killing grounds as well as slowing down attacks and blocking the approaches to defended buildings.

Defenders should always contest ground to the limit, but only a certain type of suicidal fanatic will want to die for it. Exits and entrances, either through walls into adjoining buildings or into sewers, will allow men to move around and so maximise the effect of their weapons as well as enabling them to withdraw if enemy fire is too heavy.

As with any defence, the most effective tactics are not to be passive but to engage the enemy with fighting patrols and screens of infantry and armour that can they withdraw into the city after causing casualties to the enemy. The aim of these groups is to prevent the enemy building up a picture of the defences and obstacles they are going to encounter, as well as degrading the combat power and morale of the enemy forces before they reach the main defences.

Interestingly air power, which has been a decisive factor in most late 20th Century wars, is often of less value in fighting in built-up areas - as demonstrated by Nato air strikes in support of UN operations in Bosnia. Though air power can be used to reduce the flow of supplies and reinforcements being directed towards a city, once the two sides are locked into combat, the ranges are so close that it is very hard for either attack helicopters or fixed wing aircraft to deliver their ordnance accurately without killing or injuring friendly forces.

Attack

For the attackers, the aim will be to take the city in 'bite-sized' chunks - in other words, attacking a block or building, clearing and securing it, and moving on to the next one. The most dangerous situation is to be drawn deep in among buildings where the enemy can ambush the attack and roll it up.
Anti-tank weapons, the main armament of Infantry Fighting Vehicles (IFVs) or Main Battle Tanks (MBTs) can be used to blast positions with direct fire. This not only kills or stuns the defenders, but also allows the attacking soldiers access to the building through holes blasted in the walls.

Other specialised equipment includes Bangalore Torpedoes for clearing barbed wire, satchel charges for blasting strongpoints, and flame throwers. Flame throwers kill by burning, but also consume oxygen in cellars and bunkers. Bursts of flame can be 'bounced' around corners, and enemy positions can be attacked by a 'wet' shot followed by a 'dry'. A wet shot is unignited fuel squirted through a window or embrasure; a dry one is burning fuel. A wet shot alone can be enough to persuade defenders it is time to surrender.

Flame weapons can also be used by defenders, and probably the oldest and simplest is the petrol bomb. It consists of a glass bottle with petrol, a thickener and a wick. The wick is lit just before the bomb is thrown. When it hits a vehicle, wall or other hard surface the glass breaks, and the thickened burning petrol splashes over the target and surrounding area.

Smoke and CS grenades can be used to flush out men in cellars and sewers, while white phosphorous grenades can be used to create smoke or as an anti-personnel weapon.

Ideally a building should be cleared from the top downwards. This means that soldiers should develop skills akin to those of a mountaineer - ladders, grapnels and ropes as well as the tricks of the assault course are used to get men into windows or onto roofs.

The US army has included heliborne operations, with helicopters landing or troops abseiling or fast-roping onto flat roofs. Once in the upper floors, grenades are dropped into rooms and cellars below - when they are thrown upwards, they have a nasty habit of falling back towards the thrower!

Immediately after the grenade has exploded, a soldier will burst into the room with his rifle on automatic fire, and keeping his back to the wall will killor neutralise and surviving defenders. He will then shout "Room clear!". It is marked as clear, and the assaulting force moves on.

If possible the attackers should not expose themselves on the streets or open spaces, which will have been turned into 'killing grounds' by the defenders.

Fieldcraft skills for both attackers and defenders include keeping back in the shadows away from windows, looking round corners at ground level, and avoiding creating a silhouette or shadow where walls and windows make straight lines.

One way of moving through a built-up area is by using back gardens or sewers, or by blasting holes through adjoining walls - known euphemistically as 'mouseholing'. A basic knowledge of building design is useful since it allows attackers to locate the weaker walls for mouseholing.

While attackers do not want to be drawn into traps, or run ahead of their casualty evacuation and ammunition re-supply, they do need to keep the pressure on the enemy, since halts will allow the enemy to regroup, infiltrate or counter-attack.

For both attackers and defenders, fighting in built-up areas produces very high rates of ammunition consumption. Ranges can be very short - literally room to room - so casualties can also be high.

Sewers, underground railways and service tunnels can be used to move men and their supplies and ammunition forward under cover.


http://www.combat-online.com/

Continuando...

DN: "As autoridades prevêem que pelo menos oito fabricantes se apresentem a concurso: a Styer (Austria/Suíça), a Sig Sauer (Áustria), a FN Herstal (Bélgica), a HK (Alemanha), a Colt (EUA), a Diemaco (Canadá), a IMI (Israel) e a Singapore Technologies Engineering (Singapura)."
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 09:14:49 pm
A sério, Notepad?
Prometes??? :D
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 19, 2004, 09:48:25 pm
É sim! (dois cartuchos 5.56) :wink:
Após ganhar posso preferir a sua irlandesazinha?


E faz recarga, o nosso Notepad?
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 19, 2004, 09:56:26 pm
Citação de: "NotePad"
Todos já sabem a minha posiçao neste assunto, G-36, mesmo assim refiro, colt, diemaco etc são armas relativamente ultrapassadas. Alias o DAE trocou as suas colt CAR-15 pelas G-36 o rescom trocou as G-3SG1 por G-36, a propria ida da G-36 para o iraque com a GNR foi uma especie de teste final no terreno à arma que de todas as consideradas na minha opinião é a melhor. Agora é assim se alguem quiser meter-se atraz de um muro eu e a minha SL-8 disparamos contra o muro, se furar quero a herança se não ofereço a minha sl8! alguem alinha? 5,56 e pouco potente comparado com 7,62 mas não e assim tao fraco... 7,62 e muito bom mas e melhor para armas de apoio de fogo ou metralhadoras ligeiras. nunca para arma individual, porque aqui e muito giro mas andar de G-3 e muniçoes jáo não e tão engraçado. Depois chega-se a altura que e preciso disparar e do cansaço nem se consegue levantar a arma...e pimba tas morto.


A minha escolha seria tambem a G36,mas repito, deve-se conservar algumas 7.62 dentro do pelotão em metrelhadoras ligeiras.

OK NotePad :wink:
Título:
Enviado por: Yosy em Dezembro 19, 2004, 10:11:39 pm
Notepad, o que é o rescom? É a unidade CSAR da Força Aerea? Alguém tem mais informação sobre ela?
Título:
Enviado por: Ricardo Nunes em Dezembro 19, 2004, 10:18:03 pm
Citação de: "Yosy"
Notepad, o que é o rescom? É a unidade CSAR da Força Aerea? Alguém tem mais informação sobre ela?


Correcto Yosy.
O RESCOM ( RESgate em COMbate ) é a unidade CSAR da Força Aérea constituída por sargentos e oficiais da Polícia Aérea.

Foto Sarg. Catroga - CAVFAP ( 2002 ):
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv248%2FEskiloKanibal%2Frescomfap.jpg&hash=cc730750f3b17d15c843d340e21d372e)
Título: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Dezembro 19, 2004, 11:11:54 pm
Alguem sabe, além da G36 e da Diemaco C7, quais são as outras armas que estão em concurso para substituir a G3?
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 20, 2004, 10:47:41 am
As minhas armas favoritas são uma AK47 e um "revolver", isso é que nunca avaria :lol:
Título: Rescom
Enviado por: Nuno em Dezembro 20, 2004, 11:22:21 pm
Já agora, por quantos elementos +/-é constituido o RESCOM ?
Título:
Enviado por: Ricardo Nunes em Dezembro 20, 2004, 11:33:19 pm
Cada equipa é constituída por 8 homes, 1 oficial e 7 sargentos ( normalmente ). Desconheço o número total de elementos do RESCOM.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: P44 em Dezembro 22, 2004, 12:22:14 pm
Citação de: "Major Alvega"
Alguem sabe, além da G36 e da Diemaco C7, quais são as outras armas que estão em concurso para substituir a G3?


Li no Jornal que a MD-2 da Brasileira IMBEL tb era uma das candidatas.
Título:
Enviado por: Yosy em Dezembro 22, 2004, 09:37:28 pm
Citação de: "miguel"
As minhas armas favoritas são uma AK47 e um "revolver", isso é que nunca avaria :lol:


E que tal a Galil? É usada nas forças especiais da Africa do Sul (os famosos "recces"), e na BAI. Os comandos da Marinha Israelita (Shayetet 13) antes usavam a AK-47 e agoram também usam a Galil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JNSA em Dezembro 23, 2004, 11:12:26 am
Citação de: "Major Alvega"
Alguem sabe, além da G36 e da Diemaco C7, quais são as outras armas que estão em concurso para substituir a G3?

De acordo com o Correio da Manhã as candidatas são a G36, a M16 e/ou a M4, a C7 e/ou a C8, a Steyr AUG, a TAR 21, a MD-2 e a SAR-80 e/ou SAR-21  e a F2000.

Parece-me ainda que a SIG também se deve apresentar a concurso com a SG550 e, eventualmente, a Beretta também o deve fazer com a AR70/90.

Já agora, aqui fica o artigo:

Citar
Forças Armadas recebem uma arma nova no final de 2005

G3, arma minha que partiste
Está ao serviço das Forças Armadas há mais de 40 anos. Serviu na Guerra Colonial e ajudou a abrir as portas da Democracia. Com ela se mantém ainda hoje a paz e segurança internacional em muitos cenários de conflito. Mas está obsoleta e o seu ciclo de vida prestes a chegar ao fim. A velhinha G3 vai finalmente ser substituída por uma arma ligeira mais moderna e tecnologicamente mais avançada.

Apesar de não se conhecer ainda qual a arma que irá servir as Forças Armadas nas próximas décadas, espera-se que as primeiras remessas comecem a chegar no final próximo ano.

O concurso internacional para a substituição da espingarda automática G3 foi ontem lançados em Lisboa pelo ministro da Defesa Nacional, Paulo Portas, e prevê o fornecimento de um total de 31 mil espingardas automáticas, 1700 metralhadoras ligeiras e 6800 pistolas.

Muito embora não tenha referido os custos inerentes à aquisição do novo armamento, Paulo Portas lembrou que o programa de substituição da arma ligeira tem inscrita uma verba de 75,247 milhões de euros, constituindo um dos 50 programas mais importantes da Lei de Programação Militar.

Devido a problemas de orçamento, as forças de segurança suspenderam a sua participação neste concurso. Porém, quer a PSP quer a GNR, podem vir a beneficiar deste programa mais à frente.

A espingarda automática G3 começou a ser produzida em Portugal em 1962 tendo entrado ao serviço do Exército em 1963. Quatro décadas depois, continua ao serviço dos três ramos das Forças Armadas – Exército, Marinha e Força Aérea – da GNR, PSP, SEF e Guarda Prisional.

A ultima recepção de armamento – um lote de 3958 armas – foi feito em 1983.

A substituição da G3 por uma arma ligeira mais moderna tem-se revelado um processo longo e penoso, tal como recordou ontem Paulo Portas.

“A G3 começou a ser fabricada em 1962. De acordo com as previsões na altura, devia ter tido uma vida útil de cerca de 25 a 30 anos. Significa que por volta de 1990 se deveria ter tratado da sua substituição”, referiu, sublinhando o esforço conjunto dos três ramos das Forças Armadas no último ano.

Na sua intervenção, o ainda ministro deixou cair algumas provocações políticas ao sublinhar que “em defesa, em segurança, o preço de não decidir é elevadíssimo”. “Na disciplina da urgência houve quem considerasse que havia matérias mais importantes”, disse.

Estima-se que se apresentem a concurso oito empresas fabricantes de armas ligeiras. O prazo de apresentação das propostas termina 60 dias após a publicação do anúncio referente ao concurso – o que deverá acontecer até domingo.

De acordo com Paulo Portas só serão adquiridas as armas necessárias e que sirvam os três ramos das Forças Armadas.

CANDIDATAS À SUCESSÃO

Na linha de sucessão da velha G3 estão oito concorrentes de oito países, que já tiveram a oportunidade de vir a Portugal mostrar as suas propostas de arma ligeira. Os candidatos são: a alemã HK (Heckler und Koch), com a G36; a norte-americana Colt, com a M16 e M4; a canadiana Diemaco C7 (ou C8); a austríaca Styer- Mannlicher, com Stg.77 AUG; a belga FN (Fabrique National de Herstal), com a F200; a Israelita IMI (Israel Military Industries), com a Tavor TAR 21; a brasileira Inbel, com a M2; e, finalmente, Singapura (Singapore Thecnologies Engineering), com as SAR-80 e/ou a SAR-21. É claro será crucial para a decisão do vencedor o preço e a oferta de contrapartidas, nomeadamente eventual transferência de tecnologia para Portugal.

HK, G36 - ALEMANHA

A HK G36 é uma grande candidata à substituição da G3 (também alemã). A G36 ganhou o concurso para substituição da G3 em Espanha, porque instalou lá uma fábrica. Caso a G36 ganhe, Portugal poderá ser fornecido pela fábrica em Espanha.

COLT, M16/M4 - EUA

A Colt, EUA, oferece a famosa M16 e a M4, que já foram utilizadas no Vietname. Estas armas já deram provas mas, na verdade, não são suficientemente inovadoras e Portugal precisa de uma arma pelo menos para os próximos 20 anos.

DIEMACO, C7/C8 - CANADÁ

A canadiana Diemaco propõe a C7 e/ou C8, que são, no fundo, uma versão da Colt M16 dos EUA. A C7 está ao serviço das Forças Armadas desde 1984, tendo sido também adoptada pelas Forças Armadas dinamarquesas e holandesas.

STEYER, AUG A1 - AÚSTRIA

A austríaca Steyr propõe a AUG A1, considerada de grande qualidade e revolucionária em alguns aspectos. O seu custo parece ser elevado. Foi adoptada pelas Forças Armadas da Austrália, Nova Zelândia, Omã, Malásia, Irlanda e Arábia Saudita.

FN, F2000 - BÉLGICA

A Belga FN tem uma grande vantagem, porque tem uma fábrica em Viana do Castelo. Contudo, a arma que propõe, a F2000, introduzida em 2001, nunca foi testada em combate. É considerada uma arma muito sensível à sujidade.

IMI, TAVOR 21 - ISRAEL

Israel aposta forte na Tavor. A TAR 21 foi concebida em 1990 e fez a sua aparição em 1998. Foi testada em combate (1999-2000) por três pelotões operacionais. Os israelitas propõe-se, se for exigido, instalar uma fábrica em Portugal.

INBEL, MD-2 - BRASIL

A Inbel do Brasil candidata-se à substituição da G3 com a MD2. É uma arma desenvolvida em 1982, com o nome de MD-1, e fez o seu aparecimento em 1983 com o nome de MD-2, tendo sido adoptada pelas Forças Armadas em 1985.

STE, SAR-21 - SINGAPURA

Singapura tem duas armas a considerar, a SAR-80 e SAR-21. A primeira foi desenvolvida (para substituir a M16A1, dos EUA) e adoptada pelo Exército em 1984. A SR-21 foi a última criação. Surgiu em 99 e gradualmente substituiu a M16S1, EUA.

REACÇÕES

LOUREIRO DOS SANTOS (General)

Como oficial da repartição de operações do Quartel-General acompanhei algumas operações no terreno, mas nunca tive necessidade de usar a arma. Um comandante só faz fogo em último recurso. Aos meus soldados recomendava que usassem a arma como se fosse um prolongamento do corpo.

ANTÓNIO BASTOS (Ex-alferes)

Durante a guerra colonial o inimigo já possuía armas mais rápidas e com uma cadência de tiro superior, como a Kalashnicov, mas a G3 foi a grande companheira do soldado português, aquela que se encontrava na mesa-de-cabeceira, ao lado das fotografias dos pais e da namorada. A mudança já era necessária.

JOSÉ ARRUDA (Antigo combatente)

Combati em Moçambique em 68/70 e a G3 foi uma das melhores armas que apareceu na guerra colonial. Era o nosso anjo da guarda, a arma que mais segurança nos dava e aquela que tinha um melhor campo visual de tiro. Era tratada como um filho, com todos os cuidados, para que não nos deixasse ficar mal depois.

VIATURAS BLINDADAS VENCERAM POR MÉRITO

A viatura vencedora do concurso para equipar a Marinha e o Exército com novos blindados de rodas “passou 243 requisitos técnicos”. A garantia foi dada ontem pelo ministro Paulo Portas, no final da cerimónia de lançamento do programa de substituição da G3, como resposta a notícias que referem ter sido a empresa classificada em segundo lugar a ficar com o fabrico dos novos blindados.

Segundo o ministro demissionário, a viatura escolhida “foi a única que passou os testes até ao fim, sem precisar de fazer manutenções a meio”.

“Quando há concursos, há pessoas que tinham comissões a ganhar e que as perdem. E ficam uma bocadinho maçadas. Mas isso não leva o Estado português a preferir gastar mais 14 milhões de euros e a comprar viaturas que seriam fabricadas na Suíça”.

A escolha, reafirmou Portas, baseou-se, no facto das viaturas serem construídas em Portugal. “Significa que 220 blindados vão ser industrialmente fabricados cá. E como estão entre os mais sofisticados do mundo isso dá a portugueses – a técnicos e operários – uma capacidade tecnológica para podermos usar para exportação”. Na ocasião, o ministro esclareceu igualmente a polémica em torno do local de fabrico das viaturas: “De preferência serão feitas nas instalações da Bombardier. Se houver alguma dificuldade serão construídas noutro local, o que também sempre esteve previsto”.

Uma última palavra para as Oficinas Gerais de Material Aeronáutico (OGMA) que o ministro garante terminarem o ano com resultados positivos.
Manuela Guerreiro / José Rodrigues com C.E.


fonte: http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=143372&idselect=9&idCanal=9&p=94
Título:
Enviado por: JNSA em Dezembro 23, 2004, 11:20:41 am
Já agora, alguém pode esclarecer uma dúvida que tenho?

O concurso é do género "winner takes all", ou seja, o fabricante apresenta uma proposta para espingarda de assalto, metralhadora ligeira e pistola automática em bloco, e ganha ou perde também em bloco, ou cada fabricante pode apresentar propostas para cada um dos equipamentos individualmente?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FinkenHeinle em Dezembro 24, 2004, 07:45:55 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "Major Alvega"
Alguem sabe, além da G36 e da Diemaco C7, quais são as outras armas que estão em concurso para substituir a G3?

Li no Jornal que a MD-2 da Brasileira IMBEL tb era uma das candidatas.


Os amigos portugueses que não me entendam mal, mas enquanto aqui também debatemos a substituição das FAL e MD-2 (que são totalmente ultrapassadas), no Além-Mar vocês pensam em comprá-la?!

Espero que a Imbel MD-2 não vença, para o bem dos amigos... :wink:
Título:
Enviado por: J.Ricardo em Dezembro 29, 2004, 11:45:47 am
Não entendi a atitude da Imbel, no mínimo para um concurso como este, ela deveria ter oferecido o modelo MD-97L, que é o fuzil mais avançado fabricado no Brasil, não um modelo totalmente ultrapassado como a MD-2!
Título:
Enviado por: komet em Dezembro 29, 2004, 03:23:43 pm
Deve ser um lote que está em stock, e como somos portugueses devem ter pensado q somos burros o suficiente para as comprar  :D
Título:
Enviado por: Janus em Dezembro 29, 2004, 08:43:20 pm
Na minha opinião, o G36 não é assim tão revolucionário, nem a M-16/C7, FAL, Kalashnikov e outros sistemas tão ultrapassados.  Por exemplo, o sistema de travamento do G36 é similar ao da M16/C7; o ferrolho (bolt carrier) é do tipo da AR-18; e a coronha dobrável é, com poucas diferenças, similar ao da FAL ou SIG 550.  É relativamente leve, isso é verdade, mas também não é muito pequeno, sendo comparável à G3.  Não deixa de ser um bom sistema, e a sua construção em polímeros e modularidade são talvez as suas características mais “avançadas.”  (Se bem que a AUG, por exemplo, também faz bom uso do plástico e é uma arma bastante modular; a M16, essa também, é uma arma supreendemente modular.)  A Kalashnikov, apesar de ser uma arma de baixa tecnologia, tem um “pedigree” de combate invejável--e é barata, uma característica muito importante para exercítos menos bem financiados.  Também os sistemas FAL e M16 são sistemas duramente testados em combate, e com successo.  Na minha opinião ainda não chegaram ao fim dos seus dias, e o entusiasmo pela G36 tem tanto a ver com a vontade humana de ter algo de novo, de mais “moderno,” do que com as (muitas) qualidades da arma em si.  Mas para a maioria de exércitos do mundo, qualquer dos outros sistemas principais de hoje em dia é mais do que adequado.  Em minha humilde opinião.
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 29, 2004, 11:22:21 pm
Correcto, Janus.
Nenhum destes sistemas é mecânicamente revolucionário, já que podemos encontrar os seus pioneiros no fim do século XIX e início do Sec.XX.

O que a G36 pode trazer de novo são algumas melhorias ao nível da construção, peso e ergonomia. São melhorias progressivas e não saltos radicais como o G11. Face a realidade das coisas direi mesmo que o próximo passo será eliminar o invólucro de latão do cartucho por algum polímero. E é como diz: a G36 é uma AR18 plastificada (mecânicamente, claro).
Título:
Enviado por: Spectral em Dezembro 29, 2004, 11:28:05 pm
A G11 tinha pernas para andar, ou era demasiado avançada ?
Título:
Enviado por: komet em Dezembro 29, 2004, 11:37:57 pm
Pelo que sei a G-11 era revolucionária... em praticamente tudo.

O coice da arma era retardado por um mecanismo, por exemplo disparando em rajadas de três tiros, só depois de saír a última bala é que o soldado sentia o coice da arma.

Em termos de munições penso que utiliza um calibre 4.x mm, "caseless munition" que suponho que sejam balas sem o comum invólucro.

Claro que nem tudo o que é revolucionário é bom, muitos problemas podem surgir quando se complica um mecanismo, ou quando surgem novas munições sem teste-de-fogo em cenários de guerra reais.
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 30, 2004, 12:02:51 am
Os americanos lançaram um concurso para uma futura metralhadora ligeira que deverá utilizar munição caseless, mas como agora eles sonham mais do que fazem...
Procurem o video da G11. É muito interessante.
Título:
Enviado por: FinkenHeinle em Dezembro 30, 2004, 07:04:48 pm
Citação de: "João Ricardo"
Não entendi a atitude da Imbel, no mínimo para um concurso como este, ela deveria ter oferecido o modelo MD-97L, que é o fuzil mais avançado fabricado no Brasil, não um modelo totalmente ultrapassado como a MD-2!


O MD-97L é uma carabina, principalmente para uso policial, e não um Fuzil...
Título:
Enviado por: J.Ricardo em Dezembro 30, 2004, 07:52:16 pm
FinkenHeinle, você esta enganado quanto ao modelo, a carabina é o modelo MD-97LC, que é o modelo escolhido para equipar a Força de Segurança Federal, o modelo MD-97L é um fuzil.

Caso queira mais informações o link abaixo descreve um pouco esses dois modelos:

http://www.defesanet.com.br/eb/fuzil556.pdf (http://www.defesanet.com.br/eb/fuzil556.pdf)
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Abril 02, 2005, 11:46:58 pm
O Ministro da Defesa, Luís Amado, decidiu manter o concurso para a substituição da G-3 assim como o calendário do mesmo apesar das acusações de alguns concorrentes que alegam que o concurso foi feito à medida do fabricante alemão HK. Aliás, os únicos concorrentes serão os alemães da HK e os suíços da Swiss Arms.

A providência cautelar que uma das marcas colocou no Tribunal Administrativo de Lisboa para que o concurso fosse suspenso foi indeferida.

As propostas deverão ser entregues até a próxima quarta-feira e no dia seguinte abertas em cerimónia pública.

Os outros sete potenciais candidatos decidiram, como forma de protesto, não apresentar sequer propostas.

Uma excelente notícia :G-beer2:
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 03, 2005, 02:41:01 pm
Tristeza..
Título:
Enviado por: TOMKAT em Abril 03, 2005, 03:16:21 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
O Ministro da Defesa, Luís Amado, decidiu manter o concurso para a substituição da G-3 assim como o calendário do mesmo apesar das acusações de alguns concorrentes que alegam que o concurso foi feito à medida do fabricante alemão HK. Aliás, os únicos concorrentes serão os alemães da HK e os suíços da Swiss Arms.

A providência cautelar que uma das marcas colocou no Tribunal Administrativo de Lisboa para que o concurso fosse suspenso foi indeferida.

As propostas deverão ser entregues até a próxima quarta-feira e no dia seguinte abertas em cerimónia pública.

Os outros sete potenciais candidatos decidiram, como forma de protesto, não apresentar sequer propostas.

Uma excelente notícia :G-beer2:


Pensei que o ministro estivesse "desaparecido em combate".
Afinal estava no seu gabinete a trabalhar. :)
Título:
Enviado por: TOMKAT em Abril 07, 2005, 06:20:04 am
Site interessante sobre a G36

http://www.hkpro.com/G36.htm

Toda a panóplia de acessórios disponívies.
Até aparece uma comparação (foto) curiosa entre a G36
 e a G3 (a mãe de todas as hk  :) )
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Maio 06, 2005, 08:12:26 pm
Bem olá a todos, este é o meu primeiro post...
E num assunto em que estou muito atento!

Eu quero ser um ranger portugues por isto pode afectarme bastante...

Eu mesmo sem nunca ter disparado uma arma apostei desde o inicio na G36 versao K se possivel pois e mais pequena e com especificações iguais à A e E. (axo eu!)
Ou entao a SG550 mas um amigo meu suiço que esta em reconhecimento diz que arma é uma porcaria, desde a mira ate ao cano.
Por isso eu diria com toda a certeza que Portugal devia comprar a G36...

Mas é só a minha opinião!

Hasta
BV
Título:
Enviado por: Luso em Maio 06, 2005, 09:07:36 pm
Um amigalhaço meu alemão enviou-me este "cartão de visita" para convencer-me das virtudes da SL-8...
Lamentavelmente não tenho € para dedicar a esse brinquedo.
A cápsula é de 30-06.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Fcartodevisita.jpg&hash=640a84450709d3dc7f96dea5b1128f8d)

É a primeira vez que ouço dizer que a SIG é uma porcaria. Esses comentários são baseados em quê, já agora...
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Maio 06, 2005, 10:20:37 pm
Bem Luso o gajo que me disse, ate me mandou imagens dela pela mira e pareceu um bocado pequena e ele disse que muitas vezes os canos basta entrar um bocadinho de agua e pronto, tens de ir as barracas pa troca-la!
Mas e apenas uma opiniao!

Eu adoro as sig e as Hk por isso...
Eu so referi esta opiniao apenas para se saber que ha gente que na gosta

Hasta
BV
Título:
Enviado por: NotePad em Maio 10, 2005, 07:17:59 pm
Citação de: "Luso"
Um amigalhaço meu alemão enviou-me este "cartão de visita" para convencer-me das virtudes da SL-8...
Lamentavelmente não tenho € para dedicar a esse brinquedo.
A cápsula é de 30-06.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Fcartodevisita.jpg&hash=640a84450709d3dc7f96dea5b1128f8d)

É a primeira vez que ouço dizer que a SIG é uma porcaria. Esses comentários são baseados em quê, já agora...


Só uma cena que n percebo nessa imagem, tipo o teu amigo tera mandado uma bujarda de sl8 contra o 30-06, mas tipo se foi assim entao n percebo porke raio o metal ficou dobrado pra fora nos 2 lados, tipo supostamente o lado em ke furo primeiro fikava o metal farrapado pa dentro, onde sai e ke fica pra fora ai tens 2 marcas para fora... :?
Título:
Enviado por: komet em Maio 10, 2005, 07:53:34 pm
Para não falar que o diametro do furo parece pequeno demais...
Título:
Enviado por: Luso em Maio 10, 2005, 08:22:52 pm
Procurem fotos de penetração de blindagem e vejam por vós mesmos. Olhem, visitem o Museu da Marinha, cá fora...
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Maio 10, 2005, 08:43:38 pm
Boas!

Ora bem é melhor esclarecer melhor esta cena da SG550 na prestar...
A SG550 é uma arma espectacular! Eu curto mesmo aquela arma mas esse meu amigo referiu que ela tem 2 problemas que podem ser um bocado chatos:
--> O cano se ficar nem que seja um bocadinho húmido lixa tudo;
--> A mira ele agora disse-me que se tinha enganado na versão, a da stw90 (axo que é esta!) é que não presta!

Por isso peço desculpa pelo mau entendido...

E já agora a G36 é que RULA!!!!!!

inté
BV

Fiquem bem!
Título:
Enviado por: Luso em Maio 10, 2005, 10:36:18 pm
Creio que para começares o site deverás dar um pouco mais de atenção à ortografia. Não que eu seja um mestre, longe disso - como os nossos companheiros de fórum poderão atestar...
Mas para mim não existe "desvaneio" mas sim "devaneio"...
Estarei errado?
Que dizeis, oh mui ilustre historiador deste fórum, excelso defensor da terra e memória Lusas! Dizei-nos, oh grande Papatango!
Título:
Enviado por: papatango em Maio 10, 2005, 10:59:10 pm
O papatango, depois de ver os desvaneios, agarrou no Lello, e bateu com a cabeça várias vezes no dito. Depois disso, agarrou no dicionário de lingua inglesa, e bateu outras e repetidas vezes com o dito na cabeça. Depois o papatango agarrou no dicionário de castelhano, e caiu para o lado...
O Hasta estava bem escrito  :crit:  :crit:  :crit:  :crit:

Cumprimentos
Título:
Enviado por: papatango em Maio 10, 2005, 11:01:39 pm
Depois disto, o papatango foi transportado para o hospital, por causa das escoriações. Ficou três horas à espera de médico, e quando o médico chegou, era espanhol.

papatango, encontra-se, naturalmente, em estado grave, para observação.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Maio 11, 2005, 02:26:38 pm
???? esta até vi lume!

Na percebi um c**** do que vocês tao para ai a falar mas tb na faz mal...

Fiquem bem
BV
Título:
Enviado por: papatango em Maio 11, 2005, 09:45:12 pm
Caro NBRVieiraPT, não leve a mal, os devaneios.
Nem leve a mal qualquer critica que seja feita, porque as críticas são sempre positivas. Especialmente porque, só com críticas se pode melhorar.

O Lello, é o meu dicionário de Português-Português.

Além do mais, quando escrevo coisas um pouco mais complexas, trato de utilizar um corrector ortográfico, para evitar os erros de português.

Mesmo assim muitas vezes sai disparate. ... :mrgreen:

Cumprimentos
Título:
Enviado por: komet em Maio 11, 2005, 09:59:58 pm
Fiquem sabendo que sou contra o consumo de drogas, mesmo leves  :?
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Maio 11, 2005, 10:12:55 pm
Eu na levei nada a mal só na percebi...

E a minha stora de portugues e que me levou em erro!!
Também de uma stora que diz Lusêdas em vez de Lusíadas não se deve esperar muito!

Fiquem bem
BV
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Junho 07, 2005, 08:10:34 am
Ora bom dia a todos!! o

Alguma notícia sobre a escolha da arma?
Eles no Exército já as testaram centenas de vezes que isso eu sei, um colega meu está na unidade onde se está a testar e ele disse que a G36 já tinha vantagem na primeira parte mas agora nunca mais voltou ao mirc (canal #exercito para quem na sabe)...

Por isso obrigado por qualquer informação! :D

Cumprimentos
BV
Título:
Enviado por: TOMKAT em Junho 09, 2005, 09:37:31 pm
Acerca da G36...
 
Comparação interessante entre a G3 e a G36...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg82.echo.cx%2Fimg82%2F7498%2Fg3g364bm.jpg&hash=abcaf58f5c6a6c5f7149eacfee63a309)

A G36 desmontada...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg243.echo.cx%2Fimg243%2F8531%2Fg36strip6vw.jpg&hash=051cbcb8126c808d17ec0554b2fd1297)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg264.echo.cx%2Fimg264%2F7540%2Fg36internal5yo.jpg&hash=2913726c178debea63e8a750fd95f127)

Outra versão da G36...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg165.echo.cx%2Fimg165%2F453%2Fg36kfold7yk.jpg&hash=ae27ecd88c513f2ae522f81611ce44c2)

Engraçado...a G36 dá ares de uma G3 modernizada. :?
Mas como a G3 é a mãe das HK...
Título:
Enviado por: NBSVieiraPT em Junho 09, 2005, 10:44:49 pm
Se nao me engano essa ultima é uma G36K...
Linda!!!! A melhor do mundo na opinião de cada vez mais pessoas creditadas no meio!

http://remtek.com/arms/hk/index.htm (http://remtek.com/arms/hk/index.htm)

http://www.hkpro.com/G36.htm (http://www.hkpro.com/G36.htm)

alguns sites sobre a G36... eu sabia de um muito melhor...
kando encontrar eu digo kal é!

Cumprimentos
BV
Título:
Enviado por: Vilarnovo em Junho 10, 2005, 07:59:01 pm
As maiores vantagens da G36 são seu peso reduzido e a característica de quase não precisar manutenção.

Aqui há uma ótima análise da G36 :

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/sof/sofber3a.html
Título:
Enviado por: Luso em Junho 11, 2005, 04:22:23 pm
O que eu gostava era de ver uma animação do sistema de repetição da espingarda automática russa AN94...
Título:
Enviado por: TOMKAT em Junho 12, 2005, 06:43:15 am
Citação de: "Luso"
O que eu gostava era de ver uma animação do sistema de repetição da espingarda automática russa AN94...


Luso não é própriamente a animação que desejavas,
mas aqui vão uns "bonecos" da AN94.
Esta arma tem uma tarefa difícil que é substituir a Kalashnikov AK47, essa arma mítica.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg300.echo.cx%2Fimg300%2F6240%2Fan94abakan085gb.jpg&hash=059e3dbd3bf0cbdf386a981b3bf73053)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg110.echo.cx%2Fimg110%2F3927%2Fan94abakan015zn.jpg&hash=8a450c05b0843acfbf732af4e53c4ca4)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg210.echo.cx%2Fimg210%2F7245%2Fan94abakan046wa.jpg&hash=736a416ada9fe6e02af31403c2f9cb8c)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg247.echo.cx%2Fimg247%2F4480%2Fan94abakan029hg.jpg&hash=efd783bbe8bd4344a1a544567bf37566)
Título:
Enviado por: Luso em Junho 12, 2005, 10:19:39 am
Segundo um livro que comprei sobre a história da AK-49 (Ak-47 é uma designação errada mas a adoptada) e que afirma que a Abakan (Avtomat Nikonova) AN94 é muito mais precisa e confiável que a AK (!!!). E já foi adoptada, não há rublos!
Uma animação que explicasse o seu mecanismo era excelente porque ainda não compreendi totalmente o seu funcionamento.
Pode ser - eventualmente - o melhor mecanismo para espingardas de assalto jamais concebido...
Título:
Enviado por: fgomes em Junho 22, 2005, 06:14:31 pm
Embora a possibilidade da sua adopção pelas nossas FA's seja remota (pelo andar das coisas, qualquer substituição da G3 parece remota) a Steyr lançou uma nova versão da AUG:

http://www.steyr-mannlicher.com/index.php?id=656

Curioso que uma versão no calibre 6,8 SPC também esteja a ser avaliada.
Título:
Enviado por: Luso em Junho 22, 2005, 08:28:36 pm
Olha, esta não conhecia...
E é toda estilosa!
O fgomes diz-nos que ESTAMOS a testar o 6.8spc?
Ou é a Steyr?
Título:
Enviado por: fgomes em Junho 22, 2005, 09:28:34 pm
Não somos nós é a Steyr. Acho curioso porque sendo a Steyr uma grande empresa, o facto e andar a experimentar um calibre diferente do standard pode querer dizer que uma empresa destas pensa na hipótese de adopção de um novo calibre e convém estar preparada. Será que os EUA estão a pensar sériamente neste assunto?
Título:
Enviado por: Miguel em Julho 12, 2005, 05:26:13 pm
bem

exelente o artigo de Papatango sobre as vantagens do calibre 7.62 :wink:  quem esteve em combate sabe  :?  isto que dizer tudo. prontos.

Podemos e fabricar umas G3 Novas ! isso sim seria exelente
Título:
Enviado por: Luso em Julho 12, 2005, 05:52:26 pm
Creio que é possível fazer ligeiras melhorias à G3, melhorando a ergonomia, resistência à corrosão, peso do gatilho, miras, manípulo do ferrolho e abertura do ferrolho após o último disparo. Uma nova telha com apoios picattiny e está a andar.
Julgo que são alterações que não devem ser caras...
Mas como quem vai decidir (ou não) não gosta mínimamente do assunto então nem sequer se vai pensar nisto.
Título:
Enviado por: Yosy em Julho 12, 2005, 07:01:30 pm
Citação de: "Luso"
Segundo um livro que comprei sobre a história da AK-49 (Ak-47 é uma designação errada mas a adoptada) e que afirma que a Abakan (Avtomat Nikonova) AN94 é muito mais precisa e confiável que a AK (!!!). E já foi adoptada, não há rublos!
Uma animação que explicasse o seu mecanismo era excelente porque ainda não compreendi totalmente o seu funcionamento.
Pode ser - eventualmente - o melhor mecanismo para espingardas de assalto jamais concebido...


 :shock:

Meu Deus isso é possível? Seria, sem qualquer margem para dúvidas, a melhor arma de fogo de todos os tempos!
Título:
Enviado por: papatango em Julho 12, 2005, 07:32:50 pm
Citação de: "Luso"
Pode ser - eventualmente - o melhor mecanismo para espingardas de assalto jamais concebido...


Por curiosidade ( e preguiça )
Essa é a que dispara duas munições de cada vez?

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Luso em Julho 12, 2005, 08:58:31 pm
Três modos de disparo: semi, rajada de 2 tiros (1800 tpm); rajada (600 tpm).
E o recuo é bastante reduzido, segundo dizem. Eu experimentava uma em 5.56mm para competir com a g36...
Creio que isso de seve ao facto do cano recuar enquanto a culatra avança. E os esforços tendem a anular-se. Tal como a Diana 75 de competição que tem dois pistões antagónicos para anular o recuo.
Título:
Enviado por: Luso em Julho 12, 2005, 09:17:07 pm
Citação de: "Yosy"
Citação de: "Luso"
Segundo um livro que comprei sobre a história da AK-49 (Ak-47 é uma designação errada mas a adoptada) e que afirma que a Abakan (Avtomat Nikonova) AN94 é muito mais precisa e confiável que a AK (!!!). E já foi adoptada, não há rublos!
Uma animação que explicasse o seu mecanismo era excelente porque ainda não compreendi totalmente o seu funcionamento.
Pode ser - eventualmente - o melhor mecanismo para espingardas de assalto jamais concebido...

 :shock:

Meu Deus isso é possível? Seria, sem qualquer margem para dúvidas, a melhor arma de fogo de todos os tempos!


Segundo a publicação que mencionei, o número médio de disparos entre falhas é de cerca de 40.000, e o da AK47 (49) é de 30.000.
A Avtomat Nikonova é uma arma que merece muito mais atenção.
Título:
Enviado por: Miguel em Julho 12, 2005, 09:19:34 pm
Citação de: "Luso"
Creio que é possível fazer ligeiras melhorias à G3, melhorando a ergonomia, resistência à corrosão, peso do gatilho, miras, manípulo do ferrolho e abertura do ferrolho após o último disparo. Uma nova telha com apoios picattiny e está a andar.
Julgo que são alterações que não devem ser caras...
Mas como quem vai decidir (ou não) não gosta mínimamente do assunto então nem sequer se vai pensar nisto.


sim G3Portuguese New Generation :wink:

de realçar que o 7.62 também tem capacidade para travar um jipe etc... coisa que o 5.56 nao faz...

e se não me engano ainda temos a linha de montagem da G3??
Título:
Enviado por: Luso em Julho 12, 2005, 09:24:25 pm
Pelos vistos a linha de produção já foi ao ar. Mas aposto que se conseguia fabricar esses acessórios/peças de reposição e sem grandes dificuldades e custos. Há que aprender como a Suécia que "refabricou" os seus stocks de G3. Não é à toa que é um país rico...
Título:
Enviado por: Miguel em Julho 12, 2005, 09:28:34 pm
de qualquer modo começaram a distribuir G36, por isso todos sabemos que o assunto esta resolvido :?

devia-se era pensar qual arma deve-se manter ao nivel secção para apoio geral, eu acredito que manter 1 MG3 por secção seria uma boa opção?

seja

pelotão 30 homens= 3 Metrelhadoras MG3 en 7.62 e 27 G36
Título:
Enviado por: Miguel em Julho 12, 2005, 09:32:14 pm
Citação de: "Luso"
Pelos vistos a linha de produção já foi ao ar. Mas aposto que se conseguia fabricar esses acessórios/peças de reposição e sem grandes dificuldades e custos. Há que aprender como a Suécia que "refabricou" os seus stocks de G3. Não é à toa que é um país rico...


essa da Suécia eu não sabia :P

Luso eu sei que cada secção infantaria sueca 10 Homens tem 2 Metrelhadoras MAG, psss que potencia de fogo hein??
Título:
Enviado por: papatango em Julho 12, 2005, 10:04:40 pm
O principal problema quando se tem um calibre diferente, tem a ver com a participação portuguesa em operações internacionais.
O facto de uma parte de uma força, não poder utilizar, em caso de necessidade as armas da maioria, é um problema.

No entanto, se que efectua o planeamento, tiver este problema em consideração, poderá tentar reduzir o problema, ou os seus efeitos.

Do meu ponto de vista, acho que a G-3 já deu o que tinha a dar, porque tanto quanto sei, já não possuimos capacidade para as fabricar.

Um dos problemas que temos, é que o numero de G-3 em estado novo, tem vindo a reduzir-se.
Quando estive no serviço militar, utilizei uma G-3 novinha em folha (a mais nova de todas quantas vi e me passaram pela mão). Essa arma, se bem tratada (limpa) era de facto muito boa. Da primeira vez que disparei, no entanto, fiquei com o "focinho" vermelho que nem uma maçã :evil:  :evil:  :evil: que comprei, embora seja adequada, não aguenta o tranco, e dez tiros depois de começar já tenho que calibrar a mira.

E já estou eu a "desvirtuar" o tópico

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Luso em Julho 12, 2005, 10:49:34 pm
Uma coisa é certa e indesmentível: a G3 é material já com uns aninhos valentes. Pode-se fazer um lifting mas para essa operação correr bem será necessário proceder com cuidados que não me acredito que os sobas locais sejam capazes de salvaguardar.
Em todo o caso sempre há a FN-SCAR H.
Quanto ao coice da G3, aposto que uma conversão simples para que esta funcione com pistão a gás poderia reduzir um bocado esse inconveniente. Aliás já desenhei uma conversão semelhante com ferolho de três ressaltos accionado por pistão e carro de ferrolho semelhante ao da G36 (AR18) 8). Espaço há!
Mas realmente não creio que compense.
Se for para manter o 7.62 Nato, pensar no SCAR-H, até porque esta malta de agora gosta de comprar tudo feito (uns chatos).
Título:
Enviado por: Luso em Julho 12, 2005, 10:57:53 pm
"Faz-me lembrar uma pressão de ar que tenho. A arma é boa, mas a mira espanhola  :evil:  :evil: que comprei, embora seja adequada, não aguenta o tranco, e dez tiros depois de começar já tenho que calibrar a mira."

A mira não é espanhola (aposto que a marca é Gamo) mas é de fabrico chinês ou coreano, com mais hipóteses para a primeira. Repara nas velhas Tasco e compara-as com as miras mais baratuchas e depois diz-me se não é a mesma porcaria.
Poupa e compra uma boa mira alemã em segunda mão (comprei há meses uma Kahles 6x por €150) ou uma Bushnell Trophy com controlo de foco para um mínimo de 10m. Tenho duas 6x18x40mm e aguentam bem uma TX 200 e uma Diana 48. PT, se gostas de pressões de ar temos que iniciar outro tópico na área livre! :D
Título:
Enviado por: papatango em Julho 12, 2005, 11:28:34 pm
:evil: :evil:  :D

Cumprimentos
Título:
Enviado por: emarques em Julho 13, 2005, 01:05:31 pm
Citação de: "Luso"
Pelos vistos a linha de produção já foi ao ar. Mas aposto que se conseguia fabricar esses acessórios/peças de reposição e sem grandes dificuldades e custos. Há que aprender como a Suécia que "refabricou" os seus stocks de G3. Não é à toa que é um país rico...


Mas eles refabricaram as AK4 (G3) para as distribuir pela Guarda Territorial, ou lá como é que se chama. São armas para distribuir pela população que está na reserva em caso de necessidade. A espingarda padrão do exército sueco é a AK5 (FNC). Ou seja, eles fizeram mais ou menos o que estamos a fazer agora, mas guardaram as G3 para usar em caso de necessidade.

Eu não sei o que se vai fazer às G3, mas suponho que as vamos guardar bem guardadinhas. Se fosse caso de mobilizar a reserva (cruzes, canhoto) provavelmente era melhor por-lhes na mão a arma que conhecem do SMO, em vez da arma nova. Claro, isso enquanto há reserva que fez o SMO.

Os noruegueses é que, segundo o que consigo perceber, ainda usam a G3 como espingarda padrão.
Título:
Enviado por: Miguel em Julho 13, 2005, 02:29:34 pm
A solução mais adequada podia passsar pela aquisição de um lote de G36 (12000) e manter a G3 ainda por muito tempo lado a lado...

A G36 seria distribuida apenas nos BInf,Mec,Paras etc...
Título:
Enviado por: Luso em Julho 29, 2005, 03:23:19 pm
Segundo uns mentideros, foi aqui que foi parar o ferramental nacional de produção das G3...

http://www.pof-usa.com/ (http://www.pof-usa.com/)

Pelos vistos agora estão na mão de quem gosta do que faz.
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 22, 2005, 08:19:47 pm
Está confirmado: é esta a substituta da G3...

http://www.slinging.org/index.html (http://www.slinging.org/index.html)
Título:
Enviado por: komet em Agosto 22, 2005, 09:06:26 pm
Ó Luso, essa arma terrível já derrotou Golias na mão de David... está provada a eficácia no terreno.
Título:
Enviado por: typhonman em Agosto 23, 2005, 03:39:38 am
:lol:
Título:
Enviado por: Private_lusitano em Outubro 27, 2005, 08:59:12 pm
Alguém me sabe dizer qual é a diferença entra a C7 e a M16??? Muda só o fabricante?

Voto na G36 pó pessoal.
Título:
Enviado por: komet em Outubro 27, 2005, 09:20:22 pm
A Diemaco C7 possui selector de tiro full-automatic, contra a sequência de três tiros da M-16, de resto, tirando o sistema de mira e um material ou outro na construção penso que seja idêntica.
Título:
Enviado por: Artífice em Outubro 28, 2005, 12:10:28 am
- Oh meus amigosszzzz !
- A G3 é uma arma diabolicamente infernal !!!
--Sabem porque encrava? Por causa do carregador...!!!

UM LIFTING? Para a G 3 bastava o seguinte:

- 1º Um carregador maior e em resina (polimero) transparente para se ver o nº de cartuchos disponíveis, por outro lado, a resina ou o plástico, não se deforma, -parte-(parte deita fora) acabaram-se os encravanços!!!
- 2º Um rail do tipo picantinny superiôr e outro lateral (em resina ou alumínio) e já podemos montar os mais modernos dispositivos de pontaria Ex: Miras holográficas.
- 3º Revisão aos plásticos (baquelite) das armas q são de má qualidade e  velhos, partindo com facilidade.
- 4º Um amortecedor da culatra melhorado.
- 5º E já agora uma nova coronha regulável em comprimento com uma chapa de couce digna desse nome ( como a XM-8 ) que seria extremamente fácil de aplicar, pois é um grupo completo fixo apenas por 2 cavilhas.
- 6º Fogo à peça... e viva o recúo do 7.62mm !!! !!! !!!

(Embora os Suecos não tenham ido tão longe !)


NOTA: A conversão de uma arma q funciona por acção indirecta de gases numa de acção directa (c/ êmbolo ou piston de gases) é impossível, seria o mesmo que construir uma nova... Além disso não há vantagens nenhumas nisso são mais 2 ou 3 peças que podem ter problemas !!! :D
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 28, 2005, 01:08:31 am
Citar
NOTA: A conversão de uma arma q funciona por acção indirecta de gases numa de acção directa (c/ êmbolo ou piston de gases) é impossível, seria o mesmo que construir uma nova... Além disso não há vantagens nenhumas nisso são mais 2 ou 3 peças que podem ter problemas !!!


Actualizações recentes do projecto demonstram que a ideia da cabeça com três ressaltos demonstram que a ideia é um disparate pegado!  :mrgreen:
Era uma arma "nova"?
Sem dúvida, mas olhe que não eram precisas forjas nem "flutar" a
câmara!
Além disso reciclagem! :wink:
Fiabilidade?
- AK47!

Agora a sério: o que diz é sensato e mais que suficiente (se bem eu que lhes daria um acabamento GunKote sobre fosfatado)
Título:
Enviado por: NotePad em Outubro 28, 2005, 02:02:37 pm
Citação de: "Artífice"
- Oh meus amigosszzzz !
- A G3 é uma arma diabolicamente infernal !!!
--Sabem porque encrava? Por causa do carregador...!!!

UM LIFTING? Para a G 3 bastava o seguinte:

- 1º Um carregador maior e em resina (polimero) transparente para se ver o nº de cartuchos disponíveis, por outro lado, a resina ou o plástico, não se deforma, -parte-(parte deita fora) acabaram-se os encravanços!!!
- 2º Um rail do tipo picantinny superiôr e outro lateral (em resina ou alumínio) e já podemos montar os mais modernos dispositivos de pontaria Ex: Miras holográficas.
- 3º Revisão aos plásticos (baquelite) das armas q são de má qualidade e  velhos, partindo com facilidade.
- 4º Um amortecedor da culatra melhorado.
- 5º E já agora uma nova coronha regulável em comprimento com uma chapa de couce digna desse nome ( como a XM-8 ) que seria extremamente fácil de aplicar, pois é um grupo completo fixo apenas por 2 cavilhas.
- 6º Fogo à peça... e viva o recúo do 7.62mm !!! !!! !!!

(Embora os Suecos não tenham ido tão longe !)


NOTA: A conversão de uma arma q funciona por acção indirecta de gases numa de acção directa (c/ êmbolo ou piston de gases) é impossível, seria o mesmo que construir uma nova... Além disso não há vantagens nenhumas nisso são mais 2 ou 3 peças que podem ter problemas !!! :D


A G-3 encrava porque as peças estão incrivelmente desgastadas a maioria das G-3 em portugal estiveram na guerra colonial e têm o peso de quase 40 anos de serviço em cima. o metal esta folgado e dilatado devido a tantos anos a serem disparadas. as peças já nao encaixam na perfeição, alias tive a oportunidade de ver 1 g-3 com folga no cano ou seja akilo ate disparava mas o cano tinha uma ligeira folga e mexia para os lados. De resto é uma excelente arma alias ate dispara com areia dentro do carregador camara cano etc, e so encostar a uma arvore pezada na alavança e ja ta! arranjam-me outra arma que faça isso! Meteram as Sig nos comandos cioe que a unica vantagem e o peso de resto, apanha po? não dispara! apanha us salpicos de agua? não dispara! apanha muniçoes mais manhosas? encrava e é o inferno para a arranjar! Tive a oportunidade de ver uma g-3a3 fabricada em 1986 (se não me engano) e sem problemas. As unicas vezes que encravava era por azelhice de kem a disparava coisas como encaixar mal o carregador, ou deixar peças de fora (uma vez vi 1 tipo que montou uma g3 e sobraram peças, lol). Ou muniçoes defeituosas.
Título:
Enviado por: emarques em Outubro 28, 2005, 03:35:24 pm
Bem, suponho que uma coisa sejam as armas da recruta e outra as que estão armazenadas "para uma mobilização". Para ensinar gente a montar e desmontar uma arma, mais vale entregar-lhes armas que já estejam desgastadas, porque assim não estragam as que estão boas.
Título:
Enviado por: Artífice em Outubro 28, 2005, 05:14:43 pm
Citação de: "Luso"
Fiabilidade?
- AK47!

- Só se for 7.~ mm x pelo menos 51mm, menos que isso...

 
Citação de: "Luso"
Agora a sério: o que diz é sensato e mais que suficiente (se bem eu que lhes daria um acabamento GunKote sobre fosfatado)


- Esse tal de GunKote parece-me realmente modernaço, mas, talvez apostasse antes no revestimento a teflon, embora não saiba a resistência mecânica do mesmo, o resultado em armas curtas é excelente. Mas a velha oxidação a quente com sais de brunir é mais barata e dura muitos anos.

-Agora em relação à dita conversão, só digo que é impossível, do ponto de vista económico pois técnico não o seria, apesar de obrigar a recalcular toda a balística interna da arma. Mas neste caso (modernização G 3)
seria um disparate.

 Na dita modernização espanta-me que os Suecos tenham optado pelo velho carregador de chapa (os tipos de certeza não abrem as cervejas com o dito cujo) pois parece-me q um em polimero sairía mais barato e eficaz, surpreende-me aínda não terem trocado de tipo de coronha, (embora acredite que para eles esse facto seja secundário pois nenhum elemento deve ter menos de 1,70m e uns braços tipo remo...).

-Quanto à alça q adoptaram, penso ser neste momento o tipo de alça com a melhor relação Qualidade/desempenho/preço.
Título: Aqui está!!!
Enviado por: Artífice em Outubro 31, 2005, 11:54:19 am
- Aqui está aquilo que referi antes, seria muito difícil ???



(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg269.imageshack.us%2Fimg269%2F3655%2Fg32006ii5bw.th.jpg&hash=87dae76e770f31ce7fda4d4af9a89eb2) (http://http)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 31, 2005, 12:42:30 pm
Parece-me uma boa ideia, excepto a alça para transporte (nunca soube para que servem essas coisas). Já agora, o que me diz de um novo manípulo para armar?
E uma patilha alongada para soltar o carregador, à la XM-8.
Quanto à coronha os plásticos, essas peças podem ser feitas cá.
Quanto à telha para montar tralhedo há as da Brugger & Tommet que se podem por cá copiar. Afinal, não é só no calçado e mobiliários que os modelos "se tiram".

O acabamento, como já referi:
http://www.kgcoatings.com/gunkote.html (http://www.kgcoatings.com/gunkote.html)
Título:
Enviado por: emarques em Outubro 31, 2005, 01:56:55 pm
Já agora, qual seria a possibilidade de substituição da própria carcaça da arma por uma em polímero?
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 31, 2005, 02:40:48 pm
Há uma empresa que fabrica partes de chassis em fibra de carbono em substituição das ligas de alumínio...

http://www.bushmaster.com/shopping/Carb ... 16m4ft.asp (http://www.bushmaster.com/shopping/Carbon15/az-c1516m4ft.asp)

O habitual é utilizarem-se reforços de aço ou ligas de alumínio mais resistentes.

Também já existe um novo polímero que substitui parte do corpo dos cartuchos, excepto a cabeça, e que previne/reduz o cook-off, mas que, sobretudo, reduz o peso da munição.
Título:
Enviado por: Artífice em Outubro 31, 2005, 03:30:55 pm
Citação de: "Luso"
Parece-me uma boa ideia, excepto a alça para transporte (nunca soube para que servem essas coisas). Já agora, o que me diz de um novo manípulo para armar?

  Também seria algo a considerar, embora numa arma deste tipo, seja sempre necessário um "manobrador" de medidas generosas, devido ao peso da culatra e força da mola recuperadora. As alças de transporte, para além de servirem para isso mesmo, servem também para proteger a alça de pontaria, que neste tipo de construção eventualmente seria uma alça optico/electronica "red dot" com aumento até 2x.

Citação de: "Luso"
E uma patilha alongada para soltar o carregador, à la XM-8.
Quanto à coronha os plásticos, essas peças podem ser feitas cá.
Quanto à telha para montar tralhedo há as da Brugger & Tommet que se podem por cá copiar. Afinal, não é só no calçado e mobiliários que os modelos "se tiram".


  Temos uma indústria de polímeros mortinha para entrar no mercado com projectos arrojados, houvesse vontade...

Citação de: "Luso"
O acabamento, como já referi:
http://www.kgcoatings.com/gunkote.html (http://www.kgcoatings.com/gunkote.html)



  Sim, parece-me de facto muito bom, mas o custo talvez tornasse proibitivo o objectivo de recuperar esta arma, além de que a tradicional oxidação até talvez tenha uma resistência mecânica mais elevada.
Título:
Enviado por: Artífice em Outubro 31, 2005, 03:36:39 pm
Citação de: "emarques"
Já agora, qual seria a possibilidade de substituição da própria carcaça da arma por uma em polímero?


   Nesta arma em particular julgo que seria a condenação do projecto, sairía muito caro fazer a carcaça em polímero, e depois reforçá-la nas zonas de atrito principalmente com a culatra e os roletes de travamento, pois não podemos esquecer que é uma arma cujo travamento é feito por roletes q se alojam na propria carcaça para travar a culatra, se esta fosse em polímero ou resina o gastamento seria enorme.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 31, 2005, 05:11:00 pm
Citar
Nesta arma em particular julgo que seria a condenação do projecto, sairía muito caro fazer a carcaça em polímero, e depois reforçá-la nas zonas de atrito principalmente com a culatra e os roletes de travamento, pois não podemos esquecer que é uma arma cujo travamento é feito por roletes q se alojam na propria carcaça para travar a culatra, se esta fosse em polímero ou resina o gastamento seria enorme.


Claro. Mas não seria essa peça a ser construída em polímero: o cano teria uma extensão onde estão os ressaltos para os roletes, em aço. como acontece em quase todas as armas modernas para reduzir peso.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Outubro 31, 2005, 07:17:22 pm
Citar
LINKOPING, Sweden, Oct. 31, 2005 (PRIMEZONE) -- The Swedish Defence Materiel Administration has signed a contract with Saab Bofors Dynamics to upgrade the existing Ak5 assault riffle. The contract encompasses almost 40,000 weapons and secures capacity utilization at Saab Bofors Dynamics' workshops in Eskilstuna for approximately four years.

The weapons will be made shorter, lighter and mounting rails will be added to allow for modern telescopic sights to be fitted.

Saab spokesman Anders Florenius said the Swedish Armed Forces had requested the changes as its emphasis shifts from homeland defense toward international peacekeeping operations.


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwpy.observer.se%2Fwpyfs%2F00%2F00%2F00%2F00%2F00%2F06%2F72%2F02%2F05-085_Ak5C051029.jpg&hash=558560452eeb4ac59d8e8e87d0dfb61d)


AK5 standard

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.soldf.com%2Fimages%2Fs_ak5_nykolv.jpg&hash=097c3d5fda092e208974d50396d866eb)
Título:
Enviado por: emarques em Outubro 31, 2005, 08:53:24 pm
Bolas, ainda têm as AK4 (G3) modernizadas todos direitinhas nos armazéns e já estão a preparar o upgrade às FNC?
Título:
Enviado por: soultrain em Novembro 01, 2005, 02:30:37 am
Mar Verde,

O seu nick refere-se a isto?:

Citar
Em princípios de 1969 soubera-se em Bissau que a Guiné-Conakry havia recebido da URSS três vedetas-torpedeiras da classe «Komar» e o PAIGC quatro vedetas-torpedeiras da classe «P6». As primeiras eram navios de 75 toneladas, armados com duas peças AA de 25 mm e dois mísseis superfície-superfície; as segundas eram navios de 66 toneladas, armados com duas peças AA de 25 rnm e dois tubos lança-torpedos. Umas e outras podiam atingir uma velocidade superior a 40 nós.
Como é evidente, tratava-se de uma ameaça grave para nós. Durante a noite poderiam essas vedetas chegar a Bissau sem serem detectadas e afundar em poucos minutos um transporte de tropas ou qualquer outro navio de carga que lá se encontrasse.
Logo após a operação «Nebulosa» (Agosto de 1969) o comandante Alpoim Calvão, que era especializado em mergulhador-sapador, idealizou uma nova operação destinada a liquidar de uma assentada tanto as vedetas-torpedeiras do PAIGC como as da Guiné-Conakry. De acordo com o seu plano, uma das nossas LFG's aproximar-se-ia sub-repticiamente, durante a noite, do porto de Conakry e colocaria na água várias equipas de homens-rãs que iriam fixar minas-lapa nos cascos das vedetas. Feito isso, regressariam à LFG, que desapareceria sem deixar rasto. Algumas horas mais tarde as minas explodiriam e aquelas iriam ao fundo sem que ninguém pudesse saber exactamente o que tinha acontecido!
Como seria de esperar, o brigadeiro Spinola aprovou com entusiasmo a ideia. Calvão foi a Lisboa, conseguiu o apoio do chefe do Estado-Maior da Armada (vice-almirante Reboredo e Silva), que provavelmente terá informado o Ministro da Marinha (vice-almirante Pereira Crespo), e seguiu depois para a África do Sul, acompanhado por um inspector da DGS, a fim de tentar obter aí as minas-lapa necessárias para a operação, uma vez que a nossa Marinha não as possuía. Conseguidas estas, trouxe-as para Lisboa como se fossem bagagem pessoal e, seguidamente, mandou-as para a Guiné.
Tratava-se agora de obter um plano actualizado do porto de Conakry, de que também não existia nenhum em Lisboa ou em Bissau. Para resolver o problema o comandante Calvão propôs ao comandante da Defesa Marítima da Guiné (comodoro Luciano Bastos) que uma LFG disfarçada fosse fazer um reconhecimento a Conakry durante a noite. Concordou aquele e em meados de Setembro de 1969 Alpoim Calvão embarcou na Sagitário, de que era comandante o capitão-tenente Camacho de Campos, e dirigiu-se para a ilha João Vieira, onde o navio foi disfarçado por forma a dar impressão de que pertencia ao PAIGC. Foi também combinado que se a LFG se cruzasse com quaisquer outros navios ou embarcações durante o trajecto para Conakry só apareceriam no exterior os elementos africanos da sua guarnição. Um cabo fuzileiro com boné de capitão-tenente representaria o comandante. E assim foi feito, conseguindo a lancha chegar a Conakry pelas zero horas do dia 17 de Setembro sem levantar suspeitas, apesar de se ter cruzado pelo caminho com diversos pesqueiros guineenses!
Dando uma volta larga para se apresentar diante da cidade como se viesse do sul, a Sagitárío entrou no canal que separa as ilhas Loos da península de Conakry cerca das duas horas. Então, utilizando o radar, foram localizadas com rigor as posições dos diversos cais acostáveis. Uma hora mais tarde a lancha dirigiu-se para a saída. Mas, inesperadamente, o gerador avariou-se e o navio foi obrigado a fundear, o que submeteu os nervos dos seus tripulantes a uma rude prova. Felizmente a avaria foi rapidamente reparada e a Sagitário pôde continuar viagem e regressar a Bissau sem novidade. Indubitavelmente uma das mais audaciosas e mais bem sucedidas operações de reconhecimento levadas a cabo pela nossa Armada.
Animado pelo êxito da «visita» a Conakry Calvão resolveu alargar o âmbito da operação que estava a planear. Porque não, fazer um raide àquela cidade, cuja aproximação parecia tão fácil, e, simultaneamente, destruir as vedetas e libertar os 26 prisioneiros portugueses que lá se encontravam? Era uma ideia que desde há muito germinava na sua mente e que agora se afigurava possível de levar à prática. E logo se apressou a apresentar a proposta a Spínola. Concordou de imediato o comandante-chefe com a ampliação dos objectivos da operação, a que havia sido dado o nome de código «Mar Verde», mas entendeu que, já que se ia entrar à viva força em Conakry, então que se aproveitasse para destruir também as instalações que o PAIGC ali tinha! A verdade é que o sucessivo alargamento dos objectivos a alcançar ainda não ia ficar por aqui.

Desde 1964 havia contactos entre as autoridades portuguesas, tanto de Lisboa como de Bissau, com a FLNG (Front de Libération National Guinéen), um dos principais partidos da oposição clandestina ao regime despótico de Sekou Touré. A partir da chegada do brigadeiro António de Spinola à Guiné esses contactos intensificaram-se. Era sua intenção auxiliar a FLNG a estabelecer bases de guerrilha no nosso território a fim de fomentar uma guerra subversiva no interior da Guiné-Conakry que levasse à deposição de Sekou Touré e à instauração de um regime que nos fosse favorável, isto é, que pusesse cobro às acções militares que o PAIGC vinha efectuando contra nós a partir daquele país. No entanto o projecto estava a avançar com muita lentidão por se recear que pudesse acarretar graves complicações internacionais.
Foi então que o comandante Calvão teve a ideia de aproveitar o projectado ataque a Conakry para, com a ajuda de forças da FLNG (que haveria que organizar), tentar também levar a cabo um golpe de Estado naquela cidade que conduzisse à liquidação imediata do regime de Sekou Touré! E, mais uma vez, obteve o apoio imediato do já então general Spínola. Encontravam-se finalmente definidos os quatro objectivos da operação «Mar Verde»: destruir as vedetas-torpedeiras; libertar os prisioneiros portugueses; inutilizar as instalações do PAIGC em Conakry; substituir o governo de Sekou Touré por um governo da FLNG.          Saturnino Monteiro                
em «Batalhas e Combates da Marinha Portuguesa» (Vol.VIII)


Cump.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Novembro 01, 2005, 11:41:41 am
sim

postei a história da Operação Mar Verde aqui:

http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... 7312#27312 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=27312#27312)
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 02, 2005, 09:58:10 pm
Atenção: Aditamento a contrato para novas armas ligeiras para as forças armadas dos EUA...

Data: 31 de Outubro de 2005

Conteúdo:

Citar
The purpose of this Amendment is to CANCEL Solicitation W15QKN-05-R-0449, OICW Increment One.  

This action has been taken in order for the Army to reevaluate its priorites for small caliber weapons, and to incorporate emerging requirements identified during Operation Enduring Freedom and Operation Iraqi Freedom. The Government will also incorporate studies looking into current capability gaps during said reevaluation.


Ou seja, o melhor é esperar para ver. Pode ser que hajam novidades, sobretudo no calibre.
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 02, 2005, 10:15:35 pm
Entretanto, na Suécia ( e Noruega que vai / está a fazer o mesmo...)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhem.bredband.net%2Fb387781%2FIM000756.jpg&hash=9a3d829d258de0292c4080d36db2bce6)

O manípulo para armar é que nunca me convenceu...

Soldado Norueguês em Cabul...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mil.no%2Fmultimedia%2Farchive%2F00066%2FModifisert_AG-3_66902a.jpg&hash=bbe4072fe1e71ee899fee6550549a11a)
Título: Fiabilidade vs Armas de Brinquedo
Enviado por: AugustoBizarro em Novembro 03, 2005, 06:29:32 pm
O objectivo duma arma, suponho, é que dispare quando necessário, ou seja a qualquer momento.
Uma folha técnica com características impressionantes, e funcionalidades aparentemente úteis vale somente se forem fiáveis.

Aqui, parece-me, entramos num aspecto cultural.

Há certas culturas que têm hábitos, vícios, de quererem ter o record das capacidades, escondendo os potenciais defeitos inerentes de tal obsessão.
Um arma que , como que temperamental , funcionando ou não, por capricho (nem tem culpa coitada.. é apenas uma criação, o culpado é o(s) autor(es) do projecto ).
Outras culturas, por necessidade, ou até geografia, precisam mesmo que o material funcione.

Eu pessoalmente acharia mais sensato por parte de quem decidirá o futuro substituto da G3, escolher uma arma vinda duma cultura que encara a fiabilidade acima de qualquer outro ponto.
De que serve uma arma cheia de lasers e lanterninhas, e lançadores de isto e daquilo, se na altura de dar o litro, aparece uma imagem no visor:
"por favor, troque as pilhas".

Um soldado fica ali com um peso morto, vulnerável a uma velhinha que empunhe uma pá, ou meramente um tijolo.
Ora, quando uma arma do século XXI, não consegue sequer funcionar, é caso para perguntar, se não deveriamos equipar os soldados com arcabuzes ou trabucos!

Posto a brincadeira, e por falar em trabucos, aqui fica um , mas do século XX.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fsniper%2Frt-20.jpg&hash=fd25dbae853e2008d6427c697a96f509)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fsniper%2Frt20_1.jpg&hash=3c2c4acdf003920b8e89dc895da51bd8)
RT-20, Croácia, 20 mm

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fsniper%2F20hs404.jpg&hash=343676ffdaed3f39829e92c6373cb69f)
12.7x99mm .50 BMG (topo) e o 20x110mm Hispano-Suiza (baixo)

Por esta perspectiva, o coice da G3 será assim tão mau?


Com umas armas baratas, umas AK-101 e por aí fora (até usam 5.56 mm e tudo), com um tambor de 75 balas, é uma festa.

Sobra dinheiro para munição farta , dinheiro para peças, e até dá para comprar uns extras, como essas RT-20, e uns Strela baratuchos.
o Exército fica mais bem servido, pode praticar á vontade sem constrangimentos de falta de munição.


Ás vezes quando vejo pessoas a criticarem o material mais antigo, em favor de armas aparentando terem saído duma série B de ficção científica
dos anos 50-60,  pergunto-me se as pessoas tem consciência do potencial e fiabilidade das espingardas da Grande Guerra.

Verdadeiras obras de arte da tecnologia, agora estes brinquedos, por amor de Deus.


Posto isto,  bom mesmo, melhor do que qualquer selecionamento cuidadoso ou escolha, para a compra duma nova arma, seria o Governo ou o Exército, por iniciativa própria, pegar nas verbas, e montar uma fábrica, e produzir o seu material, por pior que fossem os primeiros modelos, o dinheiro ficava cá, e a tecnologia desenvolver-se-ia.

Isto de andar a fabricar por licença , não trás qq tecnologia, pois o projecto e o desenho não é feito cá.

Em vez do Português estar sempre a opinar sobre o material estrangeiro
era tempo de haver produção propria, passar de consumidor a produtor.


Se calhar fugi demasiado ao tema, as minhas desculpas, mas ás vezes fico revoltado por me dar a sensação que sou o único português que quer que o seu país não seja apenas uma nota de rodapé, num livro de história sobre culturas exóticas, extintas, em 2300.

link:
http://world.guns.ru/sniper/sn56-e.htm (http://world.guns.ru/sniper/sn56-e.htm)
Título:
Enviado por: NotePad em Novembro 03, 2005, 06:38:30 pm
So tem o defeito em ser de ferrolho...
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 03, 2005, 09:08:34 pm
Citar
De que serve uma arma cheia de lasers e lanterninhas, e lançadores de isto e daquilo, se na altura de dar o litro, aparece uma imagem no visor:
"por favor, troque as pilhas".


Recentemente tive observar um dialogo a este respeito e que para mim foi bastante educativo:

1.º Lasers, lanterninhas e visores holográficos falham, como aliás qualquer coisa;

2.º Quem não tiver maturidade de verificar o estado das baterias antes de ir para combate também não a deve ter para ter um carro ou uma família;

3.º Miras como as Aimpoint M3 permitem uma utilização de 50.000 horas sem trocar de pilhas. Visores ACOG não precisam de pilhas (porque utilizam trítio e/ou fibras ópticas).

Agora pense nas vantagens de ter esse tralhedo todo em condições de baixa visibiliadade. Pondere o custo-benefício. Pense na capacidade dissuasora em cenário de manutenção de paz em que um tipo mais exaltado é acalmado com uns pontinhos vermelhos a dançar no seu peito;
Pense nas vidas salvas devido a uma correcta identificação noturna.
Ou então que esse laser permite efectuar pontaria sem que seja necessário encarar a arma.

Se me conhecer terá a oportunidade de verificar que tendo a ser um pouco espartano e pouco dado a novidades "fashion". Portanto considero-me isento nesta apreciação.
Título:
Enviado por: Luso em Abril 18, 2006, 12:39:28 pm
Só para colocar o artigo citado pelo Jorge Pereira e que vem a propósito de polémicas recentes acerca de adiamentos, atrasos e companhia...

Citar
Jornal de Notícias escreveu:

Carlos Varela

Oconcurso para substituição da G-3 está praticamente parado há quase um ano. Uma situação que está a preocupar sectores do Exército, Marinha e Força Aérea, uma vez que o processo abrange também a aquisição de metralhadoras e de pistolas. É que a G-3 já não é fabricada há vários anos para uso militar. Nas metralhadoras, o Exército tem ainda que recorrer à HK-21, que nunca teve grandes adeptos por encravar com facilidade, e quanto a pistolas, a que está em uso é a Walther P38, uma arma robusta e fiável, mas com origem na Segunda Guerra Mundial e já com 40 anos de serviço.

Os últimos testes às duas armas em concurso - a HK G-36 e a Sig 550 - para substituir a G-3 foram feitos em Julho do ano passado, mas desde então nenhum outro passo foi dado para continuar a avaliação. O mesmo se passou com as metralhadoras e as pistolas, onde estão em concurso, respectivamente, a FN Minimi e a HK MG-4, por um lado, e a HK USP e a Sig Sauer 20/22, por outro.

Até ao final do ano, todas estas armas deviam ter sido ser sujeitas a novas testes, desta feita testes técnicos em laboratório para avaliação da robustez e fiabilidade, mas a verdade é que este passo ainda não foi dado. Os testes teriam que ser realizados num centro credenciado pela OTAN e chegou a ser equacionada a hipótese da infra-estrutura existente em Espanha, em Carabanchel. Há igualmente dois outros centros na Alemanha e na Inglaterra, mas não há notícia sequer de um agendamento para realização dos testes.

As razões para o atraso parecem estar no facto de o Ministério da Administração Interna (MAI) ter querido entrar no concurso ao lado do Ministério da Defesa Nacional, em particular devido à aquisição de pistolas para fornecer à GNR e à PSP, uma vez que poderia fazer baixar o preço da aquisição com o aumento do número de armas e os requisitos de militares e polícias serão conciliáveis. Outra vantagem da entrada do MAI estaria associada à uma maior facilidade de manutenção, na gestão de "stocks" de sobressalentes e na instrução, uma vez que o vencedor seria o mesmo para os militares e polícias. Talvez por isso elementos da PSP e da GNR estiveram presentes nos testes realizados no ano passado, os chamados testes de campo.

A verdade, no entanto, é que parece não ter sido ainda encontrada uma fórmula jurídica que permita conciliar as duas necessidades, do Ministério da Defesa, que iniciou o concurso e o processo de aquisição, e do Ministério da Administração Interna, a braços também com uma necessidade premente de pistolas para a PSP e para a GNR.

Como consequência, o concurso está irremediavelmente atrasado e dificilmente se poderá vir já a ser respeitado o que fora calendarizado, quando o anterior ministro da Defesa, Paulo Portas, deu o aval para o avanço do processo. Ou seja, o início da entrega de novas armas para as Forças Armadas em finais deste ano ou princípios de 2007, num processo que, segundo o previsto, estaria concluído em 2008.



Uma pergunta destinada aos insignes peritos (os que sabem mas não querem dizer):

Se a G36 já foi submetida a testes que a levaram a ser adoptada por exércitos como a Alemanha (1995), Espanha (1999) e México e por forças especiais de diversos países, que testes tão demorados faltarão ainda executar?

A SIG também está em produção desde 1986 e em uso no Exécito Suíço e por diversas forças especiais de todo mundo. Também haverá que levar a efeito testes transcendentes?

E já agora, já que se pensa em atrasar tudo, porque não considerar a SCAR?

Mas, como já disse num postal anterior, os testes ainda vão revelar a existência de limalha nas culatras...
Ou cegonhas que nidificaram na carreira de tiro dos testes.
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 18, 2006, 02:20:42 pm
AINDA GOSTAVA DE SABER PORQUE É QUE A TAVOR FOI EXCLUIDA...
Título:
Enviado por: TOMKAT em Abril 19, 2006, 01:07:24 am
Citação de: "Luso"

Mas, como já disse num postal anterior, os testes ainda vão revelar a existência de limalha nas culatras...
Ou cegonhas que nidificaram na carreira de tiro dos testes.


Talvez areia... e teias de aranha na cabeça dos decisores políticos... :?
Título:
Enviado por: Luso em Abril 19, 2006, 11:48:53 am
Porque é que o Ministério da Defesa não compra tudo e depois transfere as armas para o Ministério da Administração Interna, mediante o pagamento das unidades transferidas?
É assim tão complicado?
Que questões menores estarão a colocar em causa a aquisição das armas?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 19, 2006, 12:16:31 pm
Citação de: "Luso"
Porque é que o Ministério da Defesa não compra tudo e depois transfere as armas para o Ministério da Administração Interna, mediante o pagamento das unidades transferidas?
É assim tão complicado?
Que questões menores estarão a colocar em causa a aquisição das armas?


E se depois o MAI desisti-se da compra lá ficava o MDN para ai com umas 40.000 pistolas a mais...passava a haver mais pistolas que militares das forças armadas...
Título:
Enviado por: Luso em Abril 19, 2006, 12:42:20 pm
Desistir, Pereira Marques? :wink:
Título:
Enviado por: Yosy em Abril 19, 2006, 06:42:38 pm
Citação de: "Typhonman"
AINDA GOSTAVA DE SABER PORQUE É QUE A TAVOR FOI EXCLUIDA...


Pode muito bem ser razões políticas - a esquerda em peso não gostaria de ver armas israelitas por todas as nossas forças armadas.
Título:
Enviado por: Lightning em Abril 19, 2006, 07:42:33 pm
Citação de: "Yosy"
Citação de: "Typhonman"
AINDA GOSTAVA DE SABER PORQUE É QUE A TAVOR FOI EXCLUIDA...

Pode muito bem ser razões políticas - a esquerda em peso não gostaria de ver armas israelitas por todas as nossas forças armadas.


Os Para-quedistas usam a Galil que é israelita.
Existem muitas Uzis espalhadas pelas forças armadas.
Penso que os F-16 são ou vão ser equipados com um "pod" de fabrico israelita.
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Abril 19, 2006, 11:06:31 pm
Citação de: "Typhonman"
AINDA GOSTAVA DE SABER PORQUE É QUE A TAVOR FOI EXCLUIDA...


Não há polémicas ou políticas. A sua exclusão deveu-se simplesmente a não ter as dimensões exigidas no concurso. Trata-se literalmente de um concurso feito "à medida" (diz-se que da G-36).
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: Luso em Abril 20, 2006, 10:41:24 pm
Bom: só para dizer que apaguei os postais todos não relevantes para o tema em questão, sobretudo quando se recuperou a discussão no tópico dedicado ao exército espanhol, o que é inadmissível!

Já agora as minhas saudações ao nosso amigo Menacho que se tem comportado exemplarmente. Apareçam mais como ele.
Título:
Enviado por: Luso em Maio 01, 2006, 11:52:42 am
Novas sobre as pistolas...

Governo faz avançar concursode pistolas para PSP e GNR

http://jn.sapo.pt/2006/05/01/primeiro_p ... olas_.html (http://jn.sapo.pt/2006/05/01/primeiro_plano/governo_avancar_concursode_pistolas_.html)

Carlos Varela

AGNR e a PSP ainda este ano deverão começar a receber novas pistolas para substituir as velhas armas ainda em serviço, segundo adiantou ao JN o subsecretário de Estado da Administração Interna Rocha Andrade. Está em causa o fornecimento de mais de 35 mil pistolas, envolvendo um investimento superior a um milhão e 250 mil euros (250 mil contos), e há a certeza da opção pelo calibre de 9 mm.

Em todo o caso, o concurso de aquisição vai ser lançado autonomamente do processo que decorre nas Forças Armadas, uma vez que não foi juridicamente possível juntar ambas as situações, salientou o governante.

No entanto, embora Rocha Andrade não o tenha admitido, o JN sabe que é provável que processo tenha ainda que ter a intervenção directa do próprio ministro António Costa, uma vez que as forças policiais não se entendem relativamente a uma questão aparentemente simples as novas pistolas devem ou não ter patilha de segurança? Rocha Andrade não quis comentar a informação, mas salientou a vontade do Ministério fazer avançar rapidamente o concurso.

Falta de confiança

Actualmente, as armas ainda em serviço na PSP e na GNR têm uma média de 40 anos de utilização e há muito que em particular as associações das forças de segurança protestam pela necessidade de proceder a um processo de substituição.

É que, se bem que a arma só deva ser usada em última instância e as limitações impostas ao seu uso restrinjam fortemente a sua utilização, é bem conhecida a falta de confiança gerada pelas velhas pistolas de serviço, quer por parte da GNR quer por parte da PSP. Em muitos casos, sabe o JN, em particular os elementos de investigação criminal chegam a comprar armas com o seu próprio dinheiro por falta de confiança na arma de serviço.

Daí que tenha sido intenção do Governo assumir como uma das prioridades a aquisição de uma nova arma que possa ser usada quer pela GNR quer pela PSP. Quando o Ministério da Defesa de Luís Amado lançou o concurso para substituição da G-3, herdando uma decisão já tomada pelo anterior ministro da Defesa, Paulo Portas, o objectivo acabou por ser mais vasto e a opção acabou também por recair em novas metralhadoras assim como pistolas.

António Costa viu benefícios no facto de juntar-se nas pistolas ao processo de aquisição para as Forças Armadas, tanto assim que foram nomeados oficiais da GNR e da PSP para acompanharem o concurso e no Orçamento de Estado do ano passado foram inscritas verbas, no âmbito do PIDDAC (Programa de Investimentos e Despesas de Desenvolvimento da Administração Central), para aquisição de material para as forças de segurança, abrangendo igualmente as pistolas.

Como consequência, a entrada do MAI veio atrasar o concurso nas Forças Armadas, tal como o JN já noticiou. No entanto, a Administração Interna acabou por retirar-se do processo, uma vez que, tal como adiantou Rocha Andrade ao JN, "pedimos um parecer jurídico sobre a possibilidade de podermos agregar-nos ao processo do Ministério da Defesa", mas o resultado foi negativo.

A principal alteração na sequência deste parecer é que o MAI está agora lançar um processo autónomo de aquisição e segundo o sub-secretário de Estado Rocha Andrade, "há a vontade do Ministério (da Administração Interna) fazer ainda este ano a entrega de algumas armas". Rocha Andrade admite que esse número possa rondar entre as três mil e as cinco mil pistolas e embora adiantar os valores em causa salientou que as verbas já estão previstas no âmbito do PIDDAC, no item de aquisição de material para modernização das forças de segurança.
Título:
Enviado por: emarques em Maio 01, 2006, 12:25:04 pm
Citar
Como consequência, a entrada do MAI veio atrasar o concurso nas Forças Armadas, tal como o JN já noticiou. No entanto, a Administração Interna acabou por retirar-se do processo, uma vez que, tal como adiantou Rocha Andrade ao JN, "pedimos um parecer jurídico sobre a possibilidade de podermos agregar-nos ao processo do Ministério da Defesa", mas o resultado foi negativo.

Mas por que carga d'água é que não podem?!
Título:
Enviado por: Luso em Maio 01, 2006, 12:39:24 pm
Não faço a mínima ideia!...
Terá alguma coisa a haver com as verbas do PIDDAC, que não poderão ser "misturadas" com o orçamento da Defesa?
Ele há coisas que realmente me custam a compreender...
Lá vamos continuar com a salgalhada de tipos de armas "regulamentares".
Título:
Enviado por: typhonman em Agosto 28, 2006, 08:53:47 pm
Porque se esta a demorar tanto para escolher uma arama que substitua a G3? Meu Deus... Que nojo..
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 28, 2006, 10:09:41 pm
São os políticos de farda... :roll:
Isto anda mesmo a precisar de uma purga...
Título:
Enviado por: NVF em Agosto 28, 2006, 11:53:07 pm
Luso,

O que achas desta espingarda? Ja' se comecam a ver policais e militares americanos (SF) com elas.

http://hkpro.com/hk416.htm (http://hkpro.com/hk416.htm)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 01:27:06 am
Para isso prefiro a original, ou seja, a G-36!  :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 29, 2006, 10:34:45 am
Para ser sincero - e sem ter manipulado ambos os modelos "a sério" - devo confessar que prefiro a M16 com pistão (HK416).
Porquê?

1 - Sou céptico em relação ao chassis de polímero sobretudo na parte em que a extensão do cano onde estão os ressaltos para o ferrolho se une a esse chassis (com aumento de temperaturas, abusos, etc)

2 - Modularidade superior da M16: é possível "quitar" tudo. Aliás é graças a isso mesmo que temos a infinidade de versões dessa arma, inclusive a própria HK416. É possivel fazer-se quase tudo, desde transformar-se um arma básica em metralhadora alimentada a cintas até em sniper para uso urbano, silenciada (whisper), para disparar munição de pistola ou .22Lr;  

3 - Há MUITOS fabricantes de acessórios e conversões para M16. Neste momento é possível retirar a mola de retorno normal em troca de outro sistema para evitar ter a culatra obrigatóriamente fixa

4 - Num espaço comparativamente curto é possível mudar de configuração da arma. Se bem que, com o tempo, será eventualmente possível aumentar a capacidade de fazer "tunning" da G36. Infelizmente isso vai ser bastante difícil, porque é o mercado civil que dinamiza este tipo de alterações e a HK não facilita, ao contrário da FN, por exemplo

5 - Também seria fácil contruir a HK 416(7) aqui. CNC´s não faltam.

6 - Julgo que o sistema de desmontagem para limpeza da M16 é superior, não correndo o risco de ser perder pinos;

7 - Contras: a mola de retorno que não permite grandes abusos. Mas uma arma também não é para ser usada como alavanca (na "queda da máscara", essa vandalização de bom material). A patilha de segurança podia ser melhorada, já que implica um giro de 180º (máximo) e não é ambidextra, tal como não o é a retenção do carregador.

Básicamente julgo que a M16 a pistão é capaz de ser tão fiável como a HKG36 com a enorme vantagem de já possuir um grande universo de acessórios e conhecimentos sobre como afiná-la. Além disso é muito precisa: é considerada a arma mais precisa que os Estados Unidos jamais tiveram como arma regulamentar.

Mas chamo também à atenção de outro modelo: a FN SCAR, que parece ter as vantagem das duas com a potencialidade de vir a ter eventualmente um aceitável universo de complementos e de "almas estudiosas" já que a FN tem intenções de a disponibilizar ao mercado civil.

Exemplo:

Como o mercado civil consegue transformar a M16 numa arma muito fiável:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2F38e428a6.jpg&hash=463dc17808511d0a3fdf0a98633e4286)

Coronha para sniper

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2F434.jpg&hash=f4d8db8dee66e8a24a805df95b95385c)

Coronha "táctica"

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2F6a5573b1.jpg&hash=807037800e497845af3c1c09dce0cf41)

Telha "táctica" free float

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2FImage6-1.jpg&hash=77100c581c76fd989ede4307af36a8c9)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 10:48:38 am
A SCAR é porreira, mas pelo que eu ouvi é um pouco cara e na minha opinião é uma arma mais indicada para as Operações Especiais/DAE, do que as restantes unidades (isso inclui os Pára-quedistas, Comandos e Fuzileiros).
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 29, 2006, 11:06:12 am
Cabeça de Martelo, o preço de uma arma representa pouco perante o custo que um militar tem para o país ao longo do seu serviço, para não falar da vida que pode perder por ter material inferior. Além disso, quantas gerações essas armas vão ter de servir?

Por mim FN SCAR para todos.
As forças especiais que tenham melhores miras ópticas e acessórios.

Soluções baratuchas: façam as M16 a pistão cá. Seria mais fácil do que pensam, mas isso é outra história.
Depois "quitem-nas" à vontade.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 11:30:25 am
Em primeiro lugar tenho que dizer que fizeste uma boa pesquisa (as fotos ajudam sempre o pessoal a perceber a modularidade da espingarda-automática em questão.

Citar
Cabeça de Martelo, o preço de uma arma representa pouco perante o custo que um militar tem para o país ao longo do seu serviço, para não falar da vida que pode perder por ter material inferior. Além disso, quantas gerações essas armas vão ter de servir?


Se estivéssemos a falar de qualquer outro país Europeu, eu concordava contigo, mas cá em Portugal o máximo de contractos é de SEIS anos. Ou seja, fizemos o contrário do que é normal de umas Forças Armadas profissionais. Diminuímos o tempo de tropa para os contratados, o camuflado piorou de qualidade e as unidades continuam a não ter condições... Por isso não sei se é mesmo verdade. Acho que para um político Português os Mercedes e as ajudas de custo são mais importantes do que a vida do um qualquer soldado Português.  

Os Israelitas fazem verdadeiros tunings às suas armas e fazem em Israel. Modificam as armas de acordo com as suas necessidades, com excelentes resultados práticos. Não sou muito fã da quantidade de miras e outras coisas que os americanos metem nas suas armas, acho que à soluções muito mais práticas para melhorar a precisão de um soldado. Vejam a Tavor e a solução que eles encontraram.

Fabricar em Portugal está cada vez mais difícil, especialmente porque o vencedor à priori será a G-36 e elas vão ser provavelmente fabricadas na Alemanha ou em Espanha. No entanto não podemos esquecer que a FN tem um a fábrica cá em Portugal e que os Israelitas já disseram que não há problema em se construir cá uma fábrica.
Título:
Enviado por: typhonman em Agosto 29, 2006, 03:16:29 pm
Sim, se for preciso faz-se uma fábrica em Portugal para construir as Tavor.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 29, 2006, 04:42:01 pm
Citação de: "Typhonman"
Sim, se for preciso faz-se uma fábrica em Portugal para construir as Tavor.


Pois...o problema é que todos os fabricantes se retiraram do programa porque disseram que as regras tinham sido feitas para benefício da HK. Neste momento só a HK e os Suíços se mantêm no programa. Sabendo que as armas Suíças custam uma pequena fortuna e que já há inúmeras unidades com a G-36, acho que podemos dizer com alguma segurança que o vencedor à priori é a G-36. Mas segundo eu ouvi ao contrário dos Israelitas a HK não se comprometeu a construir nada cá em Portugal e as G-36 provavelmente serão construídas em Espanha.
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 29, 2006, 04:54:53 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
e as G-36 provavelmente serão construídas em Espanha.


É como disse Sócrates: "Espanha, Espanha, Espanha".
Título:
Enviado por: Menacho em Agosto 30, 2006, 10:43:43 am
Una questao:

Os fusiles Galil de suas tropas paraquedistas........¿son 5,56 o 7,62?

¿Estan satisfeitos con elos?

Brigado.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 10:49:42 am
5.56mm e estamos satisfeitissimos com elas!
Título:
Enviado por: Menacho em Agosto 30, 2006, 11:07:03 am
:wink:  Brigado.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 12:12:02 pm
De nada, se tiveres mais alguma dúvida, avisa.  :wink:
Título:
Enviado por: Lancero em Agosto 30, 2006, 04:07:15 pm
Mudanças no júri do concurso... :roll:

http://dre.pt/pdf2sdip/2006/08/167000000/1697816979.pdf (http://dre.pt/pdf2sdip/2006/08/167000000/1697816979.pdf)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Agosto 30, 2006, 04:20:11 pm
Mudança nos "tachistas", tipicamente "tuga", e mais uns anitos á espera.
Interessante é a quantidade de Dr.'s.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 30, 2006, 04:25:23 pm
Lancero eu pessoalmente acredito que quando o governo quiser numa semana temos este processo concluido e o contracto assinado. O problema é que para o governo é muito bom esta situação. Podem dizer que há um programa, mas não correm o risco de terem mais despesa (do que aquela que já têm com as missões no estrangeiro actuais e futuras)... :?
Título:
Enviado por: Get_It em Setembro 07, 2006, 03:08:14 pm
Vídeo de um documentário que passou no Discovery Channel sobre a IMI Tavor: Future Weapons: The Tavor (http://http).

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: typhonman em Setembro 08, 2006, 03:34:37 pm
Está mais que visto que a TAVOR é a melhor arma que está em concurso.. c34x
Título:
Enviado por: Get_It em Setembro 08, 2006, 03:55:44 pm
Citação de: "Typhonman"
Está mais que visto que a TAVOR é a melhor arma que está em concurso.. c34x

Estava, retiraram-se do concurso (pelo menos é essa a informação que se tem antes de 2006) com o motivo do concurso ser mais a favor da G-36 do que outra coisa.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 08, 2006, 07:23:12 pm
Citação de: "Get_It"
Citação de: "Typhonman"
Está mais que visto que a TAVOR é a melhor arma que está em concurso.. c34x
Estava, retiraram-se do concurso (pelo menos é essa a informação que se tem antes de 2006) com o motivo do concurso ser mais a favor da G-36 do que outra coisa.

Cumprimentos,


É mesmo verdade, as armas cujo carregador se encontram por trás do punho da arma (desconheço a designação oficial) foram automaticamente eliminadas já que era um requesito da arma ter o carregador à frente, por isso as Tavor Israelita, Famas Francesa, Sa80 Britânica e outras do género puseram-lhes um par de patins e voltaram rapidamente para casa, as restantes foram sendo eliminadas (Americanos, Italianos, etc) e actualmente o duelo é entra Alemães e Suiços....
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Setembro 08, 2006, 08:09:07 pm
Citação de: "Hélder"
Citação de: "Get_It"
Citação de: "Typhonman"
Está mais que visto que a TAVOR é a melhor arma que está em concurso.. c34x
Estava, retiraram-se do concurso (pelo menos é essa a informação que se tem antes de 2006) com o motivo do concurso ser mais a favor da G-36 do que outra coisa.

Cumprimentos,

É mesmo verdade, as armas cujo carregador se encontram por trás do punho da arma (desconheço a designação oficial) foram automaticamente eliminadas já que era um requesito da arma ter o carregador à frente, por isso as Tavor Israelita, Famas Francesa, Sa80 Britânica e outras do género puseram-lhes um par de patins e voltaram rapidamente para casa, as restantes foram sendo eliminadas (Americanos, Italianos, etc) e actualmente o duelo é entra Alemães e Suiços....


Se assim for, não compreendo a "embirração" do júri do concurso com o formato "bullpup"- carregador atrás do gatilho e encaixado na coronha
A meu ver há vantagens- arma mais compacta, mantendo o mesmo comprimento do cano ( sem comprometer a precisão e alcance ).
Alguém com maiores conhecimentos que diga de sua justiça..........
Título:
Enviado por: Hollywood em Setembro 08, 2006, 08:20:00 pm
Bem para este tópico só tenho uma comentário a fazer...

A idade não perdoa!
Título:
Enviado por: sierra002 em Setembro 09, 2006, 10:10:37 am
Los "bull-pub" dan problemas porque varias razones.
Son muy sensibles a los golpes en la culata. Son muy conocidos los casos de Steyrs que se han disparado solos por recibir golpes.
Dan una sensación desagradable al tirador por expulsar las vainas de munición muy cerca de la cara.
Pocos modelos son capaces de expulsar las vainas por cada lado, por lo que solo son aptos para diestros, (los que usan la mano derecha para las cosas importantes) lo que es un problema para los zurdos. Como en el caso del Sa80 inglés.
A pesar de ser mas cortos de por si, no se pueden plegar.
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Setembro 09, 2006, 11:07:06 am
Segundo li em relação à Steyr AUG, o mecanismo de segurança com o uso perdia a capacidade de bloquear na posição "safe" ou "fire". Por isso os australianos estão constantemente a instruir aos seus recrutas que verifiquem o mecanismo de segurança em variadas situações ( ao poisar a arma e ao levantá-la, ao receberem e ao passar a arma a outro indivíduo)
A L85/SA80 é, segundo os militares britânicos, uma m****
Desde carregadores que caiam devido à falta de um segurança para o carregador ( magazine release catch - não sei a tradução exacta para a língua de Camões), ao plástico que derretia quando aplicado repelente de insectos  :shock: .
Daí o recurso à Heckler & Koch para tentar resolver os problemas de concepção e que resultou na L85A2 que ainda é criticada pelos militares, embora em menor escala.
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 09, 2006, 12:20:55 pm
Pensem o que é contornar uma esquina à direita com uma bullpup.

E ter uma ruptura de estojo ao disparar do ombro esquerdo...
Ou uma carga dupla ou obstrução do cano.
E querer fazer tiro com mais precisão mas não o poder fazer com mais facilidade porque os gatilhos são mais pesados (devido à distância a vencer até ao mecanismo que solta o cão).

É um compromisso que quanto a mim não se justifica e que em grande parte se deve à necessidade de se terem canos longos para imprimir ao projectil 5.56 toda a velocidade possível para que seja eficiente. O 7.62x39 não é tão susceptível a isso nem o .300 Whisper.

Num mundo de compromissos muitos comprometem-se.:mrgreen:
Alguns não o podem, no entanto...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 15, 2006, 04:00:07 pm
Sobre a FN SCAR:

http://www.defesanet.com.br/armas/scar.htm (http://www.defesanet.com.br/armas/scar.htm)
Título:
Enviado por: fgomes em Setembro 20, 2006, 06:36:27 pm
A Eslovénia vai adoptar a FN2000!
Sempre pensei que esta arma tivesse mais "estilo" que eficiência!
Será que consegue resolver os problemas da configuração "bullpup"?

http://www.fnherstal.com/html/Index.htm
Título:
Enviado por: Flying Frog em Setembro 23, 2006, 01:24:50 pm
O Mexico tambem utiliza a G-3. Va remplaçar esta com o G-36 Alemao. O FN 2000 e material de alta tecnologia. Ista arma podria ser optima pra ou ejercito de Portugal.
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 23, 2006, 01:37:46 pm
Gosto muito da versão mexicana da G36. Até é parecida (no que interessa) a uma proposta que tinha aqui colocado.
É a minha versão favorita, pena é o calibre.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 23, 2006, 01:56:28 pm
Citação de: "Flying Frog"
O Mexico tambem utiliza a G-3. Va remplaçar esta com o G-36 Alemao. O FN 2000 e material de alta tecnologia. Ista arma podria ser optima pra ou ejercito de Portugal.


A F2000 tem a fama de encravar muito. Desde que descobri que a SCAR custa praticamente o mesmo que as outras espingardas-automáticas fiquei fixado à arma. No entanto tudo são especulações, porque todos sabemos quem vai ganhar o concurso, ou seja, a HK com a G-36.
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 23, 2006, 02:12:21 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A F2000 tem a fama de encravar muito. Desde que descobri que a SCAR custa praticamente o mesmo que as outras espingardas-automáticas fiquei fixado à arma. No entanto tudo são especulações, porque todos sabemos quem vai ganhar o concurso, ou seja, a HK com a G-36.


Grande Martelo!
Por cerca de USD$800 o exemplar não me digam que não é uma arma do caraças. Era essa e comprada por ajuste directo.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 23, 2006, 02:16:29 pm
Tenho q concordar contigo. E não se esqueçam em Portugal à uma fábrica da FN. Seria criar postos de trabalho cá! Não na Alemanha ou em Espanha, mas cá!  :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 23, 2006, 02:37:28 pm
Há que o dizer claramente:

- O pessoal do Fórum Defesa quer a FN SCAR!!!

Estão a ler isto, senhores jornalistas?
Título:
Enviado por: antoninho em Setembro 23, 2006, 09:23:59 pm
Espera aí........mas quem vai mandar não é a comissão de avaliação?
Iguais aqueles juris, que aparecem no totoloto e euromilhões, que ninguem vê e que nunca ninguem viu fazer nada, néspias.......só para o concurso ser tido como tal.......os jornalistas independentes vão acabar por desaparecer,senão entram os insp. e lá vai computador, condenação em tribunal.... pobre democracia convertida numa demo (a cracia está crassa) a mando de uns zecas diabos....o petroleo baixa 15 dol. e nas bombas 3cent. e ninguem manda vir....está é tudo manso e o Luso ainda pensa no jornalismo independente.....
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 23, 2006, 10:58:21 pm
O Luso não tem essas ilusões. c34x
Mas pode ajudar a acabar com a dos outros de uma vez por todas, não lhes dando desculpas.
Depois, com os blogues e fóruns como estes quem é que se preocupa realmente com o que os jornalistas dizem?
Nisso dou razão ao Antoninho: estou a dar importância a quem não a tem ou não a merece.
Título:
Enviado por: Get_It em Setembro 24, 2006, 10:17:33 pm
Fico triste por a Tavor já não ser uma opção para os juízes do concurso. Pois estive a ver alguns documentários e a fazer alguma leitura sobre a arma e até mesmo discussões em alguns fórums e passei a gostar da arma. Mesmo os seus defeitos poderiam ser muito facilmente corrigidos mesmo por a IMI prometer "personalizar" as suas armas quanto às necessidades dos seus clientes.

Além dos postos de trabalhos que se ganharia com a construção de uma fábrica da IMI cá em Portugal (conforme a proposta original) penso que ganhar-se ia muito mais Know-How com uma fábrica da IMI cá do que [possivelmente] com a FN.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Artífice em Setembro 25, 2006, 06:03:58 pm
SCAR; SCAR; SCAR !!!

                                 (7.62mm e 5.56mm)
Título:
Enviado por: Ricardo em Setembro 29, 2006, 01:09:18 pm
Consideram que justificaria-se também substituir os modelos de granadas de mão ofensivas e defensivas, utilizados pelas nossas Forças Armadas?

Já agora alguém sabe qual é o modelo, e se é padrão nos 3 ramos das Forças Armadas?
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Setembro 30, 2006, 07:42:44 pm
Citar
Armas para o exército
Tribunal anula concurso de Portas


Valentina Marcelino
 
Os juízes entenderam que os requisitos exigidos só podiam ser cumpridos por um dos concorrentes, a alemã HK.

O concurso para adquirir as armas ligeiras para o exército, orçado em 75 milhões de euros, lançado pelo ex-ministro da Defesa, Paulo Portas, em 2005, foi anulado esta semana pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa. Os juízes consideraram que o concurso, que está neste momento a decorrer, viola o princípio de imparcialidade.
Esta era a principal alegação de um dos concorrentes, João Bravo, representante das armas austríacas Steyr e Glock, que interpôs a acção judicial. Que o concurso constituía "uma clara violação da prossecução de interesse público, da igualdade, da concorrência e da imparcialidade".
O tribunal concordou com os argumentos, que pretendiam demonstrar que os requisitos técnicos pedidos aos candidatos, no caderno de encargos, eram característicos de apenas uma dos fabricantes concorrentes, a alemã Heckler & Koch (HK), a marca das espingardas automáticas G3 que agora o exército pretendia substituir. No caso pelas modernas HK G 36, usadas apenas pela elite das forças de segurança.
O ministério da Defesa pretendia adquirir 31.000 destas espingardas automáticas, mais 1700 metralhadoras e 6800 pistolas.
João Bravo manifestou ao EXPRESSO a sua "satisfação" pela decisão judicial, sublinhando nunca ter duvidado que havia "um claro favorecimento a um dos concorrentes". Na sua acção, contou também com o apoio de outros fabricantes concorrentes, como a FN belga, a Colt norte-americana e a Tavor israelita, que também ficaram de fora do concurso.
O porta-voz oficial do ministério da Defesa, disse ao EXPRESSO que o ministro Nuno Severiano Teixeira "está a ponderar se vai ou não recorrer da decisão".
Entretanto, os militares das forças armadas vão continuar com a "velhinha" G3, arma que, aliás, vai ser a que vai acompanhar os militares portugueses destacados para a missão no Líbano.

Fonte (http://http)

Título:
Enviado por: Luso em Setembro 30, 2006, 07:53:22 pm
Aposto que quem elaborou o "caderno de encargos" também recebeu um louvor e/ou promoção.
Que vergonha.
Depois ainda se fazem de virgem impolutas.
Palhaçada...

Esperam-se decisões finais para breve.
E contratos por ajuste directo.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Setembro 30, 2006, 08:34:40 pm
Citação de: "Luso"
Aposto que quem elaborou o "caderno de encargos" também recebeu um louvor e/ou promoção.
Que vergonha.
Depois ainda se fazem de virgem impolutas.
Palhaçada...

Esperam-se decisões finais para breve.
E contratos por ajuste directo.


Contratos por ajuste directo, concordo a 100%.
Se já se sabe o que se quer, é preciso é vontade de comprar.

A mesma opinião em relação aos helis para o GALE/UALE ou Aviação do Exercito, isto como lhe queiram chamar.
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Outubro 01, 2006, 12:00:34 am
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "Luso"
Aposto que quem elaborou o "caderno de encargos" também recebeu um louvor e/ou promoção.
Que vergonha.
Depois ainda se fazem de virgem impolutas.
Palhaçada...

Esperam-se decisões finais para breve.
E contratos por ajuste directo.

Se já se sabe o que se quer, é preciso é vontade de comprar.



Ora aí está o cerne da questão.
Título:
Enviado por: TOMKAT em Outubro 05, 2006, 02:34:34 am
Citar
Ministério acusado de ser parcial em concurso de armas

Um concurso de aquisição de armas lançado no período em Paulo Portas era ministro da Defesa foi suspenso sob a acusação da "violação do princípio da imparcialidade" e de ter sido concebido à imagem de apenas um dos concorrentes, segundo um acórdão do Tribunal Administrativo (TA) a que o JN teve acesso.

O concurso, no valor de 40 milhões de euros, foi lançado para substituição da espingarda G-3 e de metralhadoras e pistolas que estão ao serviço das Forças Armadas há mais de 40 anos, mas o Tribunal Administrativo de Lisboa veio agora argumentar que o Ministério da Defesa, em 2004, "desenhou um conjunto de requisitos técnicos com carácter excludente e fechado, que apenas permitia a permanência em concurso da firma alemã HK, o que consubstancia a violação do referido princípio da imparcialidade".

Além da argumentação técnica que sustenta a decisão de anulação do concurso lançado pelo então ministro Paulo Portas, o TA considera ainda que o Estado "não actuou de forma a prevenir o risco de parcialidade" e sustenta-se em termos doutrinários, entre outros, na obra de Marcelo Rebelo de Sousa "O concurso público na formação do contrato administrativo" "A função do (concurso público) é assegurar a máxima abertura à participação da generalidade dos cidadãos em clima de objectiva concorrência". Terão sido estes pressupostos que o tribunal entendeu não terem sido cumpridos.

E, no entanto, aquando do processo de aquisição, o próprio Ministério da Defesa foi avisado por vários dos concorrentes dos vícios de que enformava o caderno de encargos. "Eu lembro-me de ter falado com um secretário de Estado, mas outros concorrentes chegaram a falar com o ministro da Defesa de então, Paulo Portas, sobre os problemas que poderiam surgir, mercê dos requisitos do caderno de encargos", aponta João Maria Bravo, da firma SODARCA, representante em Portugal da Styer, a concorrente austríaca que interpôs a acção judicial em 2005 contra o Ministério da Defesa. De acordo com o empresário, o "próprio Director-Geral de Armamento foi avisado de que o caderno de encargos estava feito à imagem de apenas um dos concorrentes e que isso não podia ser, era desonesto".

Na altura, como consequência da decisão governamental que não quis recuar nos polémicos requisitos para o caderno de encargos, dos sete concorrentes que levantaram o documento no Ministério da Defesa, só dois permaneceram em concurso, a Swiss Arms e a própria HK. Os restantes optaram por não concorrer, entre os quais, além da Styer, a Colt/Diemaco e a Beretta e a IMI. "Não valia a pena estar a concorrer, porque só a HK tinha condições para corresponder aos requisitos", apontou ao JN um outro concorrente que pediu para manter o anonimato.

O Gabinete do actual ministro da Defesa, Severiano Teixeira, confirmou a decisão judicial de anulação do concurso, mas o passo seguinte ainda não está definido. À partida, o Ministério da Defesa pode, até dia 10, recorrer do acórdão , o que fará subir o processo para o Supremo Tribunal Administrativo (STA), mas segundo adiantou uma fonte do MDN "ainda se está a estudar qual a posição a tomar".

Em todo o caso, até transitar em julgado, num prazo de dez dias, o concurso está suspenso e assim se manterá até uma eventual decisão do STA. A outra opção é lançar um novo concurso, mas já com novos requisitos.

http://jn.sapo.pt/2006/10/05/primeiro_plano/ministerio_acusado_ser_parcial_concu.html


Citar
Militares preocupados com reequipamento

Os militares estão a ficar fortemente preocupados com as consequências que a decisão judicial acarreta para o processo de reequipamento em armas ligeiras, uma prioridade que tinha sido assumida por Paulo Portas quando recebeu a pasta da Defesa. É que independentemente dos argumentos jurídicos, a verdade é que se o Ministério da Defesa não encontrar rapidamente uma solução, todo o processo de substituição, em particular da G-3, fica em causa, uma vez que o fornecimento das novas armas iria começar no próximo ano. As maiores preocupações vêm do Exército, que actualmente está a utilizar três tipos de espingardas, a G-3, a Sig Sauer 43 e a Galil. A G-3, no calibre 7,62 mm, já não é fabricada a não ser na sua versão civil e quanto às outras armas são já no calibre 5,56 mm, mas o número é muito reduzido para todo o efectivo e, por outro lado, a Sig nunca foi do agrado dos militares. Uma outra prioridade era a das metralhadoras ligeiras no calibre 5,56 mm, uma novidade nas Forças Armadas, mas que para os restantes países da NATO já é usada há mais de dez anos. Tem a vantagem de poder ser operada apenas por um homem, mas, por outro lado, garante uma intensidade de fogo superior às das actuais armas de 7,62 mm.CV


http://jn.sapo.pt/2006/10/05/primeiro_plano/militares_preocupados_reequipamento.html

 :?
Título:
Enviado por: Get_It em Outubro 05, 2006, 03:04:53 am
Cá para mim, existiria parcialidade mesmo que utilizassem a técnica do "pedra-tesoura-papel" para escolher a nova arma ligeira.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: atirador em Outubro 08, 2006, 02:25:25 pm
typhonman, acha mesmo que a diemaco tem melhor mira do que as duas miras da HK G36?
até a versão de exportação da G36 que só tem uma mira de reticulo e superior as miras e alças mecânicas da Diemaco, que nao e nada mais do que uma reles imitação da Clt M16A2, acho eu...
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 11, 2006, 01:04:26 pm
Citar

Governo recorre para substituir as 'G-3'

Manuel Carlos Freire    
 
O Governo recorreu ontem da decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa, que suspendeu o concurso para o fornecimento da nova arma ligeira para as Forças Armadas, disse ao DN a porta-voz do Ministério da Defesa. O recurso de Nuno Severiano Teixeira para o Supremo Tribunal Administrativo, no limite do prazo, procura evitar novo atraso - e posterior recomeço do zero - num concurso de que se fala desde o final dos anos 80 e que visa substituir as célebres e antiquadas metralhadoras G-3.

O acórdão do Tribunal Administrativo (TA) de Lisboa, segundo noticiou o JN há cerca de uma semana, deu razão aos concorrentes que puseram em causa os pressupostos técnicos do concurso - lançado pelo então ministro Paulo Portas - por, alegadamente, favorecerem objectivamente o construtor alemão da HK-36 [sic].

O ministério, segundo aquele tribunal, "desenhou um conjunto de requisitos técnicos com carácter excludente e fechado, que apenas permitia a permanência em concurso da firma alemã HK, o que consubstancia a violação do referido princípio da imparcialidade". "Não actuou de forma a prevenir o risco de parcialidade", insistiu o tribunal.

O concurso internacional para o fornecimento de nova arma ligeira, no valor de mais de 40 milhões de euros, visa dotar as Forças Armadas com uma nova gama de 31 mil espingardas automáticas, 1700 metralhadoras ligeiras e 6800 pistolas, para substituir as que estão em uso desde os anos 60.

A queixa foi apresentada no ano passado pelo representante em Portugal da austríaca Styer, um dos vários construtores que manifestaram intenção de participar no concurso (como a Swiss Arms, a Beretta, a IMI, a FN ou a Colt). A posição da maioria destas empresas foi transmitida na altura aos responsáveis do Ministério da Defesa, que manteve o concurso, por entender que os critérios definidos correspondiam às exigências da tropa.

Há cerca de dois anos, o DN escreveu sobre este concurso que poderia estar em risco de os militares portugueses ficarem desarmados até 2006, caso o processo não ficasse concluído. Na altura, esta posição mostrava o receio de novos atrasos no concurso devido ao calendário político dos meses seguintes, com um Governo de gestão e eleições em Fevereiro de 2005 (que Sócrates venceu).

Ao longo dos anos realizaram-se testes operacionais a diferentes modelos. Além dos requisitos operacionais, as autoridades têm procurado garantir contrapartidas que incluam as transferências de tecnologia e fabrico em Portugal, bem como o destino das G-3 ainda ao serviço.  

Fonte: http://dn.sapo.pt/2006/10/11/nacional/g ... ir_g3.html (http://dn.sapo.pt/2006/10/11/nacional/governo_recorre_para_substituir_g3.html)
Título:
Enviado por: MERLIN em Outubro 11, 2006, 01:19:17 pm
Em Portugal começa a ser norma os concursos para material de defesa serem sistematicamente alvo de contestação :evil: !
E verdade que o cadernos de encirgos do concurso foi feito à medida para a G36. Para evitar fazia uma adjudicação directa e pronto, ja que a G36 é a preferida. Por outro lado, o concurso dos helicopteros tinha sido feito a medida para o EH101 e ninguém contestou nesta altura.
Cumptos
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Outubro 11, 2006, 01:25:12 pm
Citação de: "MERLIN"
Em Portugal começa a ser norma os concursos para material de defesa serem sistematicamente alvo de contestação :evil: !
E verdade que o cadernos de encirgos do concurso foi feito à medida para a G36. Para evitar fazia uma adjudicação directa e pronto, ja que a G36 é a preferida. Por outro lado, o concurso dos helicopteros tinha sido feito a medida para o EH101 e ninguém contestou nesta altura.
Cumptos


Duas notas. Primeiro, o concurso dos helicópteros não pode ter sido à medida do EH-101 que, além dele, o S-92 também cumpriu plenamente os requisitos. O concurso das armas poderia efectivamente ser cancelado e decidido o ajuste directo, porém, sem as vantagens a nível de contrapartidas e sempre com maios dificuldade na negociação de preços...
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: MERLIN em Outubro 11, 2006, 03:16:48 pm
Sim, mas a FAP queria um heli triturbina e o S92 so tem duas... por isso...
Cumptos
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Outubro 11, 2006, 04:10:24 pm
Citação de: "MERLIN"
Sim, mas a FAP queria um heli triturbina e o S92 so tem duas... por isso...
Cumptos


Desconhecia esse requisito (sabia, de facto, da preferência da FAP pelo EH-101 e pela motorização da Rolls-Royce). Estava formalizado nos requisitos do concurso? Como se explica a passagem do S-92 à fase de negociações?
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título:
Enviado por: p_shadow em Outubro 12, 2006, 01:54:30 am
Também nunca ouvi falar de tal requisito nesse concurso. :?

Tem a certeza, caro Merlin?


Cumptos
Título:
Enviado por: MERLIN em Outubro 12, 2006, 09:04:07 am
Nos requisitos "oficiais" do concurso não esta mencionado a opção triturbinas, nem a possibilidade do aparelho ter autonomia suficiente para chegar aos açores, mas informalmente e nos bastidores a FAP sempre defendeu e lutou pela opção triturbinas e grande autonomia que so o EH101 garantia.
De qualquer modo acho que operacionalmente o EH101 era a melhor opção, embora, por uma questão de economia de escala, talvez a opção NH90 deveria ter sido avaliada.
Cumptos
Título:
Enviado por: Pedro Monteiro em Outubro 12, 2006, 10:23:47 am
Citação de: "MERLIN"
Nos requisitos "oficiais" do concurso não esta mencionado a opção triturbinas, nem a possibilidade do aparelho ter autonomia suficiente para chegar aos açores, mas informalmente e nos bastidores a FAP sempre defendeu e lutou pela opção triturbinas e grande autonomia que so o EH101 garantia.
De qualquer modo acho que operacionalmente o EH101 era a melhor opção, embora, por uma questão de economia de escala, talvez a opção NH90 deveria ter sido avaliada.
Cumptos


Isso é uma coisa totalmente diferente. É uma preferência. Ou seja, o concurso nunca foi feito à medida do Merlin, tanto que o S-92 foi seleccionado para a fase de negociações (e o Cougar, claro). Portanto, comparando com o concurso para a nova arma ligeira onde os requisitos apontavam pesos e dimensões (apenas) idênticas à da G-36, estamos perante uma situação distinta.
Preferências, todos os ramos têm. É verdade o que diz, mas isso não coincide com o que anteriormente disse. O concurso dos helicópteros, ao contrário da nova arma ligeira, não foi feito à medida de um dado concorrente.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro

PS- As minhas desculpas aos membros pelo off-topic, mas, como se vê, havia que fazer esta correcção à afirmação do Merlin.
Título:
Enviado por: antoninho em Outubro 12, 2006, 11:07:09 am
Mas esse dito tambem não foi constetado pela fabricante do Cougar, pela eliminação do seu "aparelho"'??
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2006, 11:33:48 am
Pedia-lhes para terem em atenção o tópico. Sei que as conversas são como as cerejas mas...  :wink:
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 12, 2006, 11:47:16 am
Substituição da G-3: Governo recorreu para o Supremo

Citar
O Governo recorreu, na terça-feira, da decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa, que suspendeu o concurso para o fornecimento da nova arma ligeira para as Forças Armadas.

A revelação foi feita ao Diário de Notícias pelo porta-voz do Ministério da Defesa, que garantiu ainda que o recurso para o Supremo Tribunal Administrativo, no limite do prazo, procura evitar novo atraso - e posterior recomeço do zero - num concurso de que se fala desde o final dos anos 80 e que visa substituir as célebres e antiquadas metralhadoras G-3.

O acórdão do Tribunal Administrativo (TA) de Lisboa, segundo noticiou o JN há cerca de uma semana, deu razão aos concorrentes que puseram em causa os pressupostos técnicos do concurso - lançado pelo então ministro Paulo Portas - por, alegadamente, favorecerem objectivamente o construtor alemão da HK-36.

O ministério, segundo aquele tribunal, «desenhou um conjunto de requisitos técnicos com carácter excludente e fechado, que apenas permitia a permanência em concurso da firma alemã HK, o que consubstancia a violação do referido princípio da imparcialidade». «Não actuou de forma a prevenir o risco de parcialidade", insistiu o tribunal.

O concurso internacional para o fornecimento de nova arma ligeira, no valor de mais de 40 milhões de euros, visa dotar as Forças Armadas com uma nova gama de 31 mil espingardas automáticas, 1700 metralhadoras ligeiras e 6800 pistolas, para substituir as que estão em uso desde os anos 60.

A queixa foi apresentada no ano passado pelo representante em Portugal da austríaca Styer, um dos vários construtores que manifestaram intenção de participar no concurso (como a Swiss Arms, a Beretta, a IMI, a FN ou a Colt).

A posição da maioria destas empresas foi transmitida na altura aos responsáveis do Ministério da Defesa, que manteve o concurso, por entender que os critérios definidos correspondiam às exigências da tropa.

11-10-2006 7:36:28


http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=246129 (http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=246129)
Título:
Enviado por: dremanu em Outubro 18, 2006, 10:35:51 pm
Surpreende-me que não houve mais discussão sobre esta decisão do tribunal.

Quando li a decisão do tribunal senti-me indignado, como é possível que um tribunal qualquer tenha a capacidade de por um entrave ao MND de efectuar uma compra essencial!?

E ainda por cima baseando-se num argumento ridículo de que ouve parcialidade!!!!!

Claro que tem que haver parcialidade, para isso se fazem testes para se decidir qual o material que interessa comprar para as FA, caso contrário, então para que servem os testes, mais vale logo comprar o mais barato.

Conseguem imaginar o Departamento de Defesa dos E.U.A. a ter que justificar o critério de decisão de aquisição de armas ligeiras a um tribunal qualquer Americano?

Como é possível que isto aconteça no nosso país?
Título:
Enviado por: Get_It em Outubro 18, 2006, 11:48:03 pm
Basicamente as nossas FAs, ou melhor, o MDN não compra directamente as armas ligeiras de modo a obrigar os fornecedores/vendedores a reduzir o custo do produto, ou pelo menos dando contrapartidas em troca da compra.

A culpa aqui não é do tribunal, mas sim de quem criou o concurso. E já se sabia muito bem que a escolhida era a HK com a sua G-36.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Spectral em Outubro 24, 2006, 05:40:14 pm
Continuando a discussão do outro tópico ( http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=4568&start=15)  

 
Citar
Sem ser especialista...deixo também a pergunta se o problema não será usarmos uma versão carabina, com o cano mais curto?

Comparar SIG 540 com SIG 543 (em baixo)


Acho que o Pereira Marques é bem capaz de ter acertado no alvo. Se o calibre 5.56 não parece ser o mais indicado para as grandes extensões abertas do Afeganistão, então a utilização de um cano mais curto reduziria ainda mais a velocidade da bala e portanto o alcance.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 24, 2006, 05:45:22 pm
Citação de: "Spectral"
Acho que o Pereira Marques é bem capaz de ter acertado no alvo. Se o calibre 5.56 não parece ser o mais indicado para as grandes extensões abertas do Afeganistão, então a utilização de um cano mais curto reduziria ainda mais a velocidade da bala e portanto o alcance.


Não é bem o alcance que é afectado mas mais a energia da bala.
Uma .45-70 de pólvora negra é muito mais lenta que uma 5.56 mas é capaz de proezas a mais de um quilómetro.
Quando as balas são leves, a velocidade tem que compensar.
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 10, 2006, 05:39:44 pm
Uma lição do México. Artigo Retirado da revista Armas n.º 289, pag. 36...
Logicamente que nós continuamos a saber mais que os outros.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Ffx-05.jpg&hash=178b769a17f7fa24e87f23c36c093bfb)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Ffx05.jpg&hash=6ab463a865a35314fe85cf78ee185012)
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 18, 2006, 09:11:27 pm
Não há por aí nenhum "mentidero" com novidades sobre a "substituta"? :wink:
Título:
Enviado por: typhonman em Novembro 19, 2006, 01:52:00 am
Tavor...? :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 02, 2007, 10:30:27 pm
Enquanto isto não anda para a frente...

Citar
SSK 6.5 MPC: Best Assault Rifle Cartridge for 21st Century Warfare?
Posted on Sunday, December 31 @ 11:54:47 PST by davidc  
 
 by David Crane
david at defensereview.com

Small arms designer/developer J.D. Jones of SSK Industries has developed what may just prove to be a superior solution to the 6.8x43mm SPC (a.k.a. 6.8 SPC) and/or 6.5 Grendel (6.5x39mm) cartidges as a replacement for the 5.56x45mm NATO cartridge for U.S. military general infantry and Special Operations (USSOCOM) use. Mr. Jones is calling it the 6.5mm Multi-Purpose Cartridge (6.5 MPC), and on paper, it looks pretty good.

The 6.5 MPC (6.5x45mm) utilizes the standard 5.56x45mm NATO/.223 Rem. case. However, to maximize powder capacity (and thus projectile velocity and ballistic/terminal performance), Mr. Jones pushed the case shoulder back a tad and increased the size of the case neck so it would accept a 6.5mm bullet. The result? A 95-grain "SSK Solid" bullet travelling at a muzzle velocity (MV) of approx. 2600 fps out of a 12-inch (12") barrel and approx. 2800 fps out of a 20-inch (20") barrel. So, were' guessing around 2700 fps out of a 16-inch (16") barrel (unconfirmed/unverified). Pretty respectable. Muzzle velocities for the 110-grain Sierra HP version of the 6.5 SPC are 2480 fps (12") and 2731 fps (20"). MVs for the 120-grain "SMK" round are 2220 fps (12") and 2400 fps (20"). 120-grains is the upper limit of bullet weight for this cartridge. Anything above that affords limited ballistic returns. Impact energy (terminal energy) is reportedly 30-50% greater for the 6.5 MPC over the 5.56mm NATO, depending on bullet weights and types, while the weapon remains highly controlloble on full-auto.
The 6.5 MPC page at the SSK Industries website mentions that they've fired a 107-grain SMK round at 2400 fps out of a weapon with a 12"-barreled CQBR-type upper receiver and that effective engagement range is 300+ yards. With longer barrels, the distance is increased.

So, why the 6.5 MPC instead of the 6.8 SPC? Ease and cost of conversion (weapons conversion), ammo capacity, and ammo weight (ammo carry capacity at a given load weight). The 6.5 MPC utilizes standard AR-15/M16/M4/M4A1 magazines and bolts, and will function in both the SOPMOD M4/M4A1 Carbine and belt-fed FN M249 SAW/LMG, provided you switch out the barrel(s). No further modification is reportedly necessary. Mag capacity for the 6.5mm MPC is 30 rounds (although you might still want to down-load it to 28, as many do with 5.56mm ammo for reliability purposes). The 6.8mm SPC doesn't stack properly in standard 5.56mm M4/M4A1 mags, and the magazines that have been developed for it limit ammo capacity to 25 rounds, as opposed to 30 rounds, so the 6.8 SPC mags will fit inside current military mag carry pouches. You can also use 5.56 NATO stripper clips to load 6.5 MPC rounds into the mag. At present, there are no 6.8 SPC stripper clips.

6.5 MPC ammo will reportedly feed as reliably as 5.56x45mm NATO ball ammo can utilize standard M27 links (belt links) with no modification, so it will feed reportedly feed reliably through the M249 SAW. You only have to switch the barrel to 6.5mm caliber. Not so with the 6.8 SPC, which would require modification to the M27 link.

The 6.8 SPC cartridge weighs approx. 40% more than the 5.56mm NATO cartridge. That, combined with the fact that 6.8 SPC mags are made of steel instead of aluminum (making the magazine roughly twice as heavy), means that the infantry warfighter or Spec-Operator will be able to carry less rounds of 6.8 SPC vs. 6.5 MPC or 5.56 NATO.

Reported ammo carry capacity breakdown for the various cartridges at the same carry weight (specific weight unkown, and unconfirmed/unverified):

5.56 NATO: 10 x 30-round mags = 300 rounds

6.5 MPC: 9 x 30-round mags = 270 rounds

6.8 SPC: 7 x 25-round mags = 175 rounds

DefenseReview recommends that you read Stan Crist's article on the 6.5mm Multi-Purpose Cartridge in the #44 issue of Special Weapons for Military & Police (SWMP) magazine. That issue has a photo of a U.S. Ordnance M60E4/MK43 Mod1 Commando "light machine gun series" GPMG (7.62x51mm) on the cover, and the article is titled "SSK 6.5mm MPC: Multi-Purpose Cartridge delivers bet-your-life performance." While SSK Industries Website indicates that they developed the 6.5 MPC round at the behest of one Brian Hormberg (USMC), it should perhaps be noted that Stanley Crist mentions in his article that he wrote about his own idea for a 6.5mm assault rifle cartidge in the #36 Issue of Special Weapons for Military and Police. Mr. Crist called his cartridge the 6.5mm Standard Combat Cartridge (6.5 SCC).

Bottom line, if the 6.5 MPC proves reliable in the AR-15/M16 and SOPMOD M4/M4A1 platforms, is combat accurate out to realistic assault rifle engagement distances, and the upper receivers and barrels hold up to full-auto and high round count, then it may just be the ticket for the 5.56's replacement (and thus a better answer than the 6.8 SPC or 6.5 Grendel) for infantry assault rifles and carbines. Time, money, and politics will tell.

If you'd like more info in the 6.5MPC cartridge and weapon conversions (i.e. upper receivers) that are available for it, Defense Review suggests that you contact SSK Industries.


E ora aí está mais uma coisa interessante!
Este, ao contrário de outro 6.5-223 (o 6.5 TCU) já pode ser utilizado em depósitos normais de AR15.
Embora julgue que o .300 Whisper com uns projécteis mais leves e com ponta de polímero (tipo Nosler BTip) possam ser melhor e mais flexível, esta nova munição parece ser muito boa.
Em tempos tentei desenhar ESTA munição mas só me diziam que não era eficiente, que iria encravar na alimentação, etc. Também, quando só se pode utilizar o Autocad, um programeco de balística e olhómetro... :roll:
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 02, 2007, 11:09:06 pm
Citar
Citação de: "dremanu"
Surpreende-me que não houve mais discussão sobre esta decisão do tribunal.

Quando li a decisão do tribunal senti-me indignado, como é possível que um tribunal qualquer tenha a capacidade de por um entrave ao MND de efectuar uma compra essencial!?

Chama-se separação de poderes e é um dos pilares de um estado de direito que se preze

Citar
E ainda por cima baseando-se num argumento ridículo de que ouve parcialidade!!!!!
ridiculo ou não é ilegal.

Citar
Claro que tem que haver parcialidade, para isso se fazem testes para se decidir qual o material que interessa comprar para as FA, caso contrário, então para que servem os testes, mais vale logo comprar o mais barato.
Confunde parcialidade com selectividade, parcialidade é quando a decisão já está tomada à priori

Citar
Conseguem imaginar o Departamento de Defesa dos E.U.A. a ter que justificar o critério de decisão de aquisição de armas ligeiras a um tribunal qualquer Americano?
Consigo, aliás tem de justificar a nada menos que 3 entidades: Congresso, supremo tribunal administrativo e ao tribunal  de contas lá do sítio. E a quantidade de chumbos é enorme

Citar
Como é possível que isto aconteça no nosso país?

espero bem que continue a acontecer, só é pena que não aconteça mais vezes e que na maior parte dos casos o poder ilegítimo da corrupção leve a melhor
Título:
Enviado por: Viriatuga em Janeiro 10, 2007, 02:21:47 pm
ja a algum tempo que eu me inscrevi neste forum mas ainda nao fiz quase nenhum comentario , como nao estou a viver em portugal gostava que me dessem novidades sobre o caso da substituicao da G3
obrigado pela atençao
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 10, 2007, 02:43:37 pm
As últimas noticias é que anda tudo parado nos tribunais (como podes inclusiver ver nos artigos acima citados).
Título:
Enviado por: Viriatuga em Janeiro 10, 2007, 02:58:07 pm
obrigado
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 12, 2007, 06:13:09 pm
Mais um produto...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg329.imageshack.us%2Fimg329%2F7099%2Funtitledgx6.jpg&hash=1e6c843c7e9d0775983174177e73289e)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 12, 2007, 06:49:58 pm
Não conheço, de que país é isto?
Título:
Enviado por: migbar2 em Janeiro 13, 2007, 05:16:47 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Não conheço, de que país é isto?






Isto pelo nome deve ter qualquer coisa com Israel   :?:
Título:
Enviado por: Johnnie em Janeiro 13, 2007, 12:54:02 pm
Não seria mais facil encomendar as G-36 de uma vez por todas?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 13, 2007, 02:04:44 pm
Era mais fácil era fazer uma encomenda de SCAR's à FN, com a contra-partida de eles fabricarem cá as armas em Portugal (a FN tem uma fábrica cá).  :wink:
Título:
Enviado por: typhonman em Janeiro 13, 2007, 02:10:57 pm
Ou Tavors... Eles queriam montar cá uma fábrica.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 13, 2007, 02:53:09 pm
Sim... c34x
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 14, 2007, 06:08:56 pm
Já vi que estão muito agarrados às SCAR's  :)  

Mas a FN SCAR, não foi uma arma pensada para as forças especiais? Tanto que já é a arma de eleição para o SOCOM. Qual seria o sentido de adopta-lá em larga escala num exercito?


A tavor tambem me agrada.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 06:34:00 pm
Citação de: "3520"
Já vi que estão muito agarrados às SCAR's  :)  

Mas a FN SCAR, não foi uma arma pensada para as forças especiais? Tanto que já é a arma de eleição para o SOCOM. Qual seria o sentido de adopta-lá em larga escala num exercito?


Pelo que se diz, a Scar sem óptica custará cerca de USD$850 (valor que até a mim me surpreendeu).

Portanto, onde está o problema?
Pessoalmente (e repito) julgo que o bulpup é um conceito deficiente para uma espingarda de assalto. Pode parecer "fixe", "yá-meu", mas lá vem aquele problemita da cara estar onde não deve, na altura errada e no sítio errado, coisa que não se nota na carreira de tiro clássica.

Tirando isso, a coisa que ande mas é para a frente que já não há pachorra.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 14, 2007, 06:38:38 pm
Uma pergunta, existem bullpup para canhotos (esquerdinos) ou esse pessoal vai ter que aprender a disparar com a mão direita?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 07:32:08 pm
Citação de: "Lightning"
Uma pergunta, existem bullpup para canhotos (esquerdinos) ou esse pessoal vai ter que aprender a disparar com a mão direita?


- O AUG dá para configurar mas é preciso desmontar a arma e creio que mudar uma (umas) peças - ejecção do estojo e mudar a tampa da porta de execção de sítio;

- L85: o canhoto aprende com a direita - e calou!

Atenção: os controlos podem ser ambidextros mas não muda o problema da ejecção, a não ser na FN2000 e no protótipo Steyr ACR que ejectava para baixo.
Mas pensem na manipulação dos dois tipos de arma, sobretudo o remuniciamento, a mudança dos depósitos de munições. Imaginem vocês mesmos.
Título:
Enviado por: komet em Janeiro 14, 2007, 07:39:11 pm
Só consigo disparar com a esquerda  :cry:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 08:00:13 pm
Citação de: "komet"
Só consigo disparar com a esquerda  :mrgreen:) não vais poder pegar na minha arma e disparar eficazmente.
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 14, 2007, 08:20:57 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "3520"
Já vi que estão muito agarrados às SCAR's  :wink: . Para alem de que o conceito BullPup ganhou mais um elemento a favor, os israelitas não só gostaram do conceito como o melhoraram criando finalmente uma arma Bullpup ao nivel das convencionais ou até mesmo superior, e como todos nós sabemos a opinião em relação a combate dos israelitas deve sempre ser levada em conta  :wink: .

Portanto, neste momento com os avanços realizados ao conceito Bullpup as tipicas criticas não passam de mitos, ponham os olhos num dos mais experientes exercitos do mundo que acabou por considerar que o inovador conceito Bullpup arrebata, e como tudo na vida só precisava de ser melhorado. E agora já todos os novos recrutas das IDF já se treinam com a Tavor.

PS: as forças especiais do exercito colombiano incorporaram a Tavor

http://www.youtube.com/watch?v=jUlc2u3w ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=jUlc2u3wEFk&mode=related&search=)


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg230.imageshack.us%2Fimg230%2F8186%2Ftavornew1ox3.jpg&hash=0ee97e43747dfd42528ea1bae9ea9999)
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 08:48:37 pm
Citar
Quanto ao conceito BullPup, ainda é relativamente recente e é tudo uma questão de aprender com os erros e progredir como em todos os equipamentos militares revolucionarios que surgiram e acabaram por mudar a forma de combater

Sou ambivalente quanto a conceitos revolucionários  :wink: . Para alem de que o conceito BullPup ganhou mais um elemento a favor, os israelitas não só gostaram do conceito como o melhoraram criando finalmente uma arma Bullpup ao nivel das convencionais ou até mesmo superior, e como todos nós sabemos a opinião em relação a combate dos israelitas deve sempre ser levada em conta  :cry:

Bullpup sim, mas só com munição sem estojo.

Já agora, porque é que o Legionário Miguel não partilha as suas experiências com a FAMAS?
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 14, 2007, 09:18:15 pm
Citação de: "Johnnie"
Não seria mais facil encomendar as G-36 de uma vez por todas?

fácil talvez, mas não seria o mais correcto.
creio que de entre os candidatos seria a melhor opção no geral, poderá ser ou não a melhor arma, mas é o candidato que mais facilmente cederia direitos de fabricação e posteriormente podemos introduzir melhorias.

o mais correcto teria sido o processo decorrer normalmente respeitando calendários e prazos e uma folha de requisitos pertinente.
nada disto aconteceu e continua a não acontecer.
por este os nossos soldados ainda terão de levar a fiel G3 para as suas missões internacionais daqui a outros 40 anos (a nossa g3 tem 40 anos)
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 14, 2007, 09:26:10 pm
Citação de: "Luso"
Citar
Quanto ao conceito BullPup, ainda é relativamente recente e é tudo uma questão de aprender com os erros e progredir como em todos os equipamentos militares revolucionarios que surgiram e acabaram por mudar a forma de combater

Sou ambivalente quanto a conceitos revolucionários  :wink: . Para alem de que o conceito BullPup ganhou mais um elemento a favor, os israelitas não só gostaram do conceito como o melhoraram criando finalmente uma arma Bullpup ao nivel das convencionais ou até mesmo superior, e como todos nós sabemos a opinião em relação a combate dos israelitas deve sempre ser levada em conta  :cry:

Bullpup sim, mas só com munição sem estojo.

Já agora, porque é que o Legionário Miguel não partilha as suas experiências com a FAMAS?



Vê se claramente no video que o cartucho ejectado para a direita e desce rapidamente.

Nenhum esquerdino descobriria que era esquerdino só no campo de batalha  :?

Luso a M4 ( e armas da familia da mesma ) bem como a FN Scar projectam o cartucho quase ao nivel dos olhos, como poderá bem verificar no filme. Logo esse argumento para mim não é valido e tambem porque a tavor projecta o cartucho para a direita que é bem abaixo da cara e este desce rapidamente.

Sabe Luso, pode deixar de dar-se mais ao trabalho de apresentar argumentos sem sentido diga logo que não gosta da Tavor e pronto  :wink:  


Secalhar, por si deveriamos era deixar de usar estas mariquices das Armas automaticas e semi-automaticas e voltar todos às espadas.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 14, 2007, 09:33:32 pm
Citação de: "balburdio"
(a nossa g3 tem 40 anos)


Uma pequena correcção, tem 45 anos a produção iniciou-se em 1962 na FMBP.
Uma curiosidade, até janeiro de 1974 foram destribuidas às FA, 298 395 G3.
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 14, 2007, 09:38:41 pm
Citar
Sou ambivalente quanto a conceitos revolucionários  :mrgreen: , mas na minha opinião o conceito bulpup não atingiu a maturidade já que precisa de munição que permita retirar todas as potencialidades do sistema ao eliminar o problema de ejecção

na realidade o maior problema com as bulpup não é tanto a ejecção que é apenas um contratempo menor mas o recarregamento, que em algumas armas é mais lento.
nenhum destes problemas parece contudo afectar algumas destas armas como a FAMAS e a Steyr por exemplo.

Citar
a arma poderá ser usada por esquerdinos depois de previa adaptação pelo armeiro


Citar
Não: qualquer um pode TER que se tornar esquerdino. Repare que a Tavor nem defletor de estojo tem. Além do deflector do estojo há que pensar na possibilidade de ocorrência de detonação prematura ou atrasada, algo pouco saudável para quem tem a cara junto à janela de ejecção. Depois já se sabe: no campo de batalha não há armeiros em cada esquina. Até entendo que a questão nem se coloca.
esse problema não afecta a FAMAS já que ejecta numa diagonal apertada para a frente e pode ser disparada facilmente bem á frente da cabeça.


Citar
Tanto vão reduzir o cano que vão todos querer as mesmas 12" com as respectivas consequências.
E quanto aos israelitas: até os melhores se enganam, ainda para mais quando a opção foi feita quando a fábrica estava em risco de falência.

se os israelitas fossem assim tão bons já tinham resolvido todos os seus problemas. bons eram os ingleses que mantinham toda a região pacificada quando controlaram o medio oriente.

a opção pela tavor parece realmente ser mais politica que outra coisa. a verdade é que a M-16 (e derivados) está obsoleta (tambem tem mais de 40 anos como a nossa G-3) e não havia alternativa possível.
mas existia a hipotese de um outro conceito, contudo a IMI investiu no bulpup e estava em dificuldades.
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 14, 2007, 09:52:49 pm
A IMI desenvolve tecnologia e armas a pensar principalmente nas necessidades das IDF, e respondeu a essas necessidades, e dai surgiu a Tavor que para mim e com certeza para muito boa gente é o melhor Bullpup feito até agora.


Mas ainda ninguem em respondeu: Qual o sentido de adoptar a FN SCAR , uma arma pensada e feita para as forças especiais, num exercito inteiro? Porque isto de adoptar carabinas em infantaria seja em que cenario for confesso que ainda me faz confusão  :?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 09:57:35 pm
3520, não me é possível - nem quero - refutar a sua fé: a minha ciência, física, mecânica, geometria e senso comum não servem para a contraditar.

Nem posso ter a ousadia de lhe pedir que concorde comigo.
Mas posso recomendar-lhe que faça três visitas:

1.ª http://www.youtube.com/watch?v=Y7sE0b9o-vA (http://www.youtube.com/watch?v=Y7sE0b9o-vA)
Porque é que será que a FN se deu ao trabalho de desviar a ejecção?

2.ª http://www.fnherstal.com/html/Index.htm (http://www.fnherstal.com/html/Index.htm)
Estude a arma (que é reconhecidamente menos "fixe" e mais "feiota", o que parece ser uma característica importante e eu não sabia).

3.ª Ao oftlamologista, já que está com dificuldades em VER o padrão de ejecção da Tavor.

NB: o conceito revolucionário, só por o ser, não o torna verdadeiro, como todos já deviamos saber.

Só peço a quem tenha responsabilidade de adquirir a substituta da G3 que pondere nos factores que enunciei para justificar as minhas afirmações e que não estoire dinheiro em brinquedos... fixes.
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 14, 2007, 09:59:57 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "balburdio"
(a nossa g3 tem 40 anos)

Uma pequena correcção, tem 45 anos a produção iniciou-se em 1962 na FMBP.
Uma curiosidade, até janeiro de 1974 foram destribuidas às FA, 298 395 G3.


sim ,eu sei, o que eu queria dizer é que tinha mais de 40 anos, aliás uma revista nacional assinalava os 45 anos da g-3

acrescento ainda que depois de 74 a g3 continuou a ser produzida sendo o numero total perto das 500 mil

muitas foram entregues ao PS e ao PCP durante o 25 de abril, poucas forma devolvidas
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 10:12:33 pm
Citação de: "balburdio"
na realidade o maior problema com as bulpup não é tanto a ejecção que é apenas um contratempo menor mas o recarregamento, que em algumas armas é mais lento.
nenhum destes problemas parece contudo afectar algumas destas armas como a FAMAS e a Steyr por exemplo.


Esse é de facto um dos grandes defeitos mas não será um dos maiores na Tavor já que a alavanca (botão que solta o depósito) parece ser relativamente eficiente e não seria por aí que lhe pegaria. Mas esse problema existe. Compare-se a rapidez de remuniciamento da g36 modificada:

indicador solta o carredor, a mão esquerda introduz o carregador (e sempre a apontar, se necessário, caso a câmara tenha uma munição;
o indicador solta o travão da culatra (last shot bolt-hold-open) e aí vai disto, Evaristo.

Na M16 e deivados, o sistema é relativamente parecido, com o travão de posição da culatra a ser accionado pela mão que introduz o depósito.
Tudo com peças pequenas e acessíveis, sem que haja necessidade de transferências longas.

Quanto ao FAMAS
http://www.remtek.com/arms/famas/index.htm (http://www.remtek.com/arms/famas/index.htm)

Mas não se acreditem em mim: vejam os manuais, estudem os mecanismos, vejam os filmes.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 10:17:09 pm
Citação de: "3520"
Mas ainda ninguem em respondeu: Qual o sentido de adoptar a FN SCAR , uma arma pensada e feita para as forças especiais, num exercito inteiro? Porque isto de adoptar carabinas em infantaria seja em que cenario for confesso que ainda me faz confusão  :?


Talvez a pergunta não tenha razão de ser. Já pensou nisso?

Se me indicar as diferenças que uma espingarda de assalto concebida para operações especiais que a torna inadequada ou incompatível para uso de um exército de voluntários (e até de conscriptos!) por favor diga.
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 14, 2007, 10:21:16 pm
Citação de: "Luso"
3520, não me é possível - nem quero - refutar a sua fé: a minha ciência, física, mecânica, geometria e senso comum não servem para a contraditar.

Nem posso ter a ousadia de lhe pedir que concorde comigo.
Mas posso recomendar-lhe que faça três visitas:

1.ª http://www.youtube.com/watch?v=Y7sE0b9o-vA (http://www.youtube.com/watch?v=Y7sE0b9o-vA)
Porque é que será que a FN se deu ao trabalho de desviar a ejecção?

2.ª http://www.fnherstal.com/html/Index.htm (http://www.fnherstal.com/html/Index.htm)
Estude a arma (que é reconhecidamente menos "fixe" e mais "feiota", o que parece ser uma característica importante e eu não sabia).

3.ª Ao oftlamologista, já que está com dificuldades em VER o padrão de ejecção da Tavor.

NB: o conceito revolucionário, só por o ser, não o torna verdadeiro, como todos já deviamos saber.

Só peço a quem tenha responsabilidade de adquirir a substituta da G3 que pondere nos factores que enunciei para justificar as minhas afirmações e que não estoire dinheiro em brinquedos... fixes.


1º Sinceramente acho que o Luso devido à sua idade deverá ter problema de visão ou então está decididamente a brincar comigo, no video é mais que claro que o cartucho é ejectado não para cima mas sim para a direita e com força suficiente para nem sequer tocar no corpo do homem ou do soldado.

2º Eu não estou a dizer que a Tavor é que é a eleita, o que eu quero dizer é que eu nunca fui muito apologista do conceito Bullpup, mashouve uma inovação com a Tavor e que gostei dessa inovação, porque foi uma arma pensada para o combate urbano e a FN2000 não devido ao tamanho da arma.

3º Desculpe la a expressão luso, mas vamos lá deixar nos de "palermices", não se trata de brinquedos ou de bijuteria para tornar um "soldado" mais bonito, porque senão como eu já disse para que a criação de programas para melhorar a capacidade de combate do soldado individual que se tem visto pelo o mundo fora? Trata-se sim de evolução, inovação e aperfeiçoamento, parametros tipicos da competitiva industria de defesa e requerimentos cada vez mais exigentes dos exercitos, das situações de combate em si, e dos terrenos de combate.

4º Eu estou a falar da Tavor não como futura arma do exercito português mas sim como uma exelente arma e que foi feita por quem sabe.

Se preferir continuar com um discurso que não nos leva a lado nenhum, então o melhor é terminarmos o assunto Tavor por aqui.
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 14, 2007, 10:30:07 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "3520"
Mas ainda ninguem em respondeu: Qual o sentido de adoptar a FN SCAR , uma arma pensada e feita para as forças especiais, num exercito inteiro? Porque isto de adoptar carabinas em infantaria seja em que cenario for confesso que ainda me faz confusão  :?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2007, 11:26:13 pm
Ora muito bem...

http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine (http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine)

Citar
Although the M4 does not have as far an effective range as the longer M16, many military analysts consider engagement with a non-specialized small arm above a range of 300 meters to be unnecessary. It is effective at ranges of 150 meters or less. It has a maximum effective range of about 400 meters.


M4: 838mm (máximo) para um cano de 368mm; peso 2,56kg vazia (vou dar 2,80kg com pistão ARES)

Tavor TAR http://www.israel-weapon.com/files/Pdf/TAVOR.pdf (http://www.israel-weapon.com/files/Pdf/TAVOR.pdf)
725mm para um cano de 480mm, 3,27kg vazia.

A Tavor tem que usar miras ópticas devido ao design. Mas fala-se de uma electroóptica. Ora esse tipo de miras é dedicado a distâncias curtas, os tais 300m.
A vantagem vai para a Tavor porque as balas têem mais energia cinética.
Mas não para ser utilizada a mais de 300m porque as miras não permitem.
Com mira a vantagem continua para a TAVOR, porém, essa vantagem deve ser contraposta com a rapidez de remuniciamento e facilidade de disparo.

A TAVOR é optimizada para providenciar um cano longo e balísticamente eficiente, com consequentes perdas noutros campos muito importantes. Mais ainda, essa vantagem balística é perdida com as miras e uso a que se destina, o combate a curta distância.

Sei que a Judiciária adquiriu essa arma, e provavelmente faz bem: é precisa, manobrável e confiável. Cabe bem nas viaturas. É uma arma de caça mais atrevida e funcional. Mas não estou a ver a PJ a fazer combate urbano e a ter que mudar de carregadores rápidamente como disso dependesse a sua vida.

Quanto à SCAR: a SCAR é modularidade, ergonomia e logística. Isso a meu ver é que é revolucionário, se gosta do termo. Todos com SCAR-L (e quem diz SCAR L diz a nova Masada - também um conceito SCAR e bem mais limpa pelo que parece).
Se for preciso "ir mais" longe, basta trocar umas peças e dá-la a quem a souber utilizar.

Porque ter um cano maior só para ter e não saber/poder utilizar essa vantagem  :mrgreen:  mas vale simplificar e ir pelo que realmente funciona.
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 14, 2007, 11:32:05 pm
Há uns meses valentes conversei com duas pessoas que experimentaram a Tavor na carreira de tiro da Carregueira. Faláva-mos de várias coisas e essa arma veio à baila de forma muito curta. Isto, claro, também vale o que vale.

Um polícia (GOE): "É porreirinha. É precisa e bem boa para se dar uns tiros na carreira. Mas para nós não serve!"

Um militar (Comando): "Se fosse eu a escolher queria algo mais robusto!"

Como disse, vale o que vale.
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 15, 2007, 07:39:23 pm
Ok, ok. Pode-se facilemente acopolar atras da mars ou substituindo mesmo a mars uma mira que possiblita maiores distancias, e isto sem se recorrer a afinação, eu gosto da Tavor porque elevou as espectativas em relação ao conceito Bullpup, e o Luso tambem tem razão em certos aspectos.


Eu não disse que não gostava das SCAR's, pelo contrario até gosto devido à sua modularidade e resolve e responde a uma das questões que tem vindo ultimamente mais à "baila" que é a superioridade do 7,32 em certos aspectos relativamente ao 5,56, e o conceito é simples e eficaz! Fazendo-se uma arma que possa suportar os dois calibres após previa adaptação claro, para além de que em questões de "tralha adicionavel" a SCAR é bastante porreira. Afinal de contas eu até gosto mais da SCAR do que da G36, uma vez que apesar de a G36 ser uma boa arma acho a demasiado grande (comprida). :?
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 15, 2007, 08:40:44 pm
Citação de: "3520"
Eu não disse que não gostava das SCAR's, pelo contrario até gosto devido à sua modularidade e resolve e responde a uma das questões que tem vindo ultimamente mais à "baila" que é a superioridade do 7,32 em certos aspectos relativamente ao 5,56, e o conceito é simples e eficaz! Fazendo-se uma arma que possa suportar os dois calibres após previa adaptação claro, para além de que em questões de "tralha adicionavel" a SCAR é bastante porreira. Afinal de contas eu até gosto mais da SCAR do que da G36, uma vez que apesar de a G36 ser uma boa arma acho a demasiado grande (comprida). :?


Acho que se refere ao calibre 7.62mm mas isso é só um pormenor.

Em termos de comprimento se acha a G36 grande olhe a a SCAR tb não é pequena.

A G36E tem um comprimento de 998mm.
A G36K tem um comprimento de 860mm.
A G36C tem um comprimento de 720mm.
A FN SCAR-L tem um comprimento de 850mm.
A FN SCAR-H tem um comprimento de 997mm.
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 15, 2007, 10:52:30 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "3520"
Eu não disse que não gostava das SCAR's, pelo contrario até gosto devido à sua modularidade e resolve e responde a uma das questões que tem vindo ultimamente mais à "baila" que é a superioridade do 7,32 em certos aspectos relativamente ao 5,56, e o conceito é simples e eficaz! Fazendo-se uma arma que possa suportar os dois calibres após previa adaptação claro, para além de que em questões de "tralha adicionavel" a SCAR é bastante porreira. Afinal de contas eu até gosto mais da SCAR do que da G36, uma vez que apesar de a G36 ser uma boa arma acho a demasiado grande (comprida). :?

Acho que se refere ao calibre 7.62mm mas isso é só um pormenor.

Em termos de comprimento se acha a G36 grande olhe a a SCAR tb não é pequena.

A G36E tem um comprimento de 998mm.
A G36K tem um comprimento de 860mm.
A G36C tem um comprimento de 720mm.
A FN SCAR-L tem um comprimento de 850mm.
A FN SCAR-H tem um comprimento de 997mm.


Sempre é mais pequena que a G36K e esta tem um cano  menor que o da SCAR'L standart, e estamos a falar de 860 com a coronha "full extended". Eu sincerametne creio que a diferença ainda é consideravel, para alemd e que a SCAR é bastante mais modular que a G36 mesmo relativamente à tralha que se adiciona.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 15, 2007, 10:56:27 pm
Não sei porquê, mas tenho a impressão (nada substanciada) que a G36 é para o "frágil". Quem o pode desmentir/confirmar?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 15, 2007, 11:26:12 pm
Pelo menos no principio queixavam-se da fragilidade da coronha.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 16, 2007, 12:04:55 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pelo menos no principio queixavam-se da fragilidade da coronha.


Sim, mas experiências recentes?
A GNR agora terá certamente autoridade na matéria...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 16, 2007, 12:09:01 am
Não sei de mais nada.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 16, 2007, 12:25:10 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pelo menos no principio queixavam-se da fragilidade da coronha.

Sim, mas experiências recentes?
A GNR agora terá certamente autoridade na matéria...


A GNR, a DAE e o rescom da FAP, se existe mais alguma "capelinha" a usa-la não sei, mas é provável.
Uma pergunta.
Tivesse-mos nós as linhas de montagem da G3, para peças suplentes, e se produzíssemos uns rail's modernaços, isso não seria o suficiente?
A arma já deu provas da sua eficácia (G3), acho que um peeling seria o ideal, ficavamos com o mesmo mas com aspecto de novo :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 16, 2007, 12:38:38 am
Ricardo, ia dizer que já estou por tudo... mas não digo. :?
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 16, 2007, 12:43:32 am
Citação de: "Luso"
Ricardo, ia dizer que já estou por tudo... mas não digo. :wink:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 16, 2007, 12:57:12 am
Citação de: "ricardonunes"
A GNR, a DAE e o rescom da FAP, se existe mais alguma "capelinha" a usa-la não sei, mas é provável.


GOE/PSP
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 16, 2007, 01:02:58 am
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "ricardonunes"
A GNR, a DAE e o rescom da FAP, se existe mais alguma "capelinha" a usa-la não sei, mas é provável.

GOE/PSP


Mais uma (capelinha) :)
Pelo que sei por enquanto é só .38
Título:
Enviado por: Artífice em Janeiro 16, 2007, 11:24:29 pm
Já agora gostaria de contribuir, novamente, com mais uma opinião: a minha...


A G 36 é uma excelente arma, caso contrario não conseguiria a carteira de clientes que conseguiu em quase todos os países ocidentais nas respectivas forças militares ou de segurança.

Já foi sujeita a testes num sem-número de países tendo em vista a sua aquisição, tendo ficado sempre bem classificada ou vencendo as provas.

É mais robusta do que aparenta:


Então porque devemos considerar a SCAR como a escolha acertada?


1º A sua modularidade ! (Pois ao contrario do que muitos Srs. aqui pensam, não são só as forças especiais que desempenham missões de diferentes tipos e características e que, como tal, têm de se adaptar a um determinado tipo de  missão num curto espaço de tempo. E quanto mais versátil for a arma, melhor a adaptabilidade do homem à missão).

2º A capacidade de alternar (com a respectiva preparação) entre os calbres 5.56 e 7.62, é o melhor de 2 mundos, em termos de tiro. E uma vez mais confere versatilidade acrescida à unidade combatente.

3º Em termos económicos o facto de adquirir a G36, só aumentaria a nossa já vergonhosa, dependência económica e militar dos vizinhos Espanhois. Que detêm a licença de produção da dita G36 o que, a meu ver, retira todo o interesse na aquisição/produção desta arma.

4º Pelo facto de inovar em vários aspectos, a SCAR garante um futuro mais longo ao serviço e melhores possibilidades de uma eventual futura comercialização.

5º O calibre 7.62 é imprescindível numa força militar dos tempos que correm, em que os conflitos são assimétricos e as missões são de "paz". O potencial alvo, tanto pode estar sentado à beira da estrada sem qualquer protecção, como entrincheirado dentro de qualquer casebre ou edificação, e atenção ao poder de "penetração" do 7.62mm.



-Na SCAR só vejo um senão,O carregador de chapa vai dar a mesma chatice que os da G3 (com o passar do tempo deformam-se e dão problemas de tiro).
Substituí-los por carregadores plásticos semi-transparentes como o da G36 é quase obrigatório, que para além da vantagem mais óbvia, garantidamente, não deforma, parte-se e deita-se fora...


Bem -hajam, companheiros foristas.
(Que ensinam muito a muita gente e à borla...)






 


 :twisted:
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 19, 2007, 09:37:53 pm
1º A sua modularidade ! (Pois ao contrario do que muitos Srs. aqui pensam, não são só as forças especiais que desempenham missões de diferentes tipos e características e que, como tal, têm de se adaptar a um determinado tipo de missão num curto espaço de tempo. E quanto mais versátil for a arma, melhor a adaptabilidade do homem à missão).  


Eu gosto da SCAR, e gostaria que fosse esta a arma a ser incorporada, mas no entanto se o comprimento do cano de uma arma não influência-se o desempenho da mesma, então o conceito bullpup nunca teria sido inventado, uma vez que o principal objectivo deste conceito é precisamente manter a eficacia de um cano longo com a com a vantagem que uma arma curta oferece a um soldado em situação de combate, principalmente no cenario urbano. Nem diferentes versões mais curtas das de armas seriam inventadas para a mesma utilização por parte de forças mais "especiais" que a infantaria.

Torno a dizer, que a utilização de carabinas num exercito inteiro ( principalmente a sua utilização em massa na infantaria ainda me faz confusão )  :?   :?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 19, 2007, 09:53:12 pm
Citação de: "3520"
Penso eu de que, e ainda desafio alguem a apresentar argumentos validos que me abstraiam deste meu pensamento.   :wink:

Peço desculpa pela minha "teimosia"  :?


3520, todos os motivos já lhe foram apresentados. Se os quiser aceitar aceita, se não quiser, está no seu direito.
Ninguém o vai forçar nada...
Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 19, 2007, 10:06:17 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "3520"
Penso eu de que, e ainda desafio alguem a apresentar argumentos validos que me abstraiam deste meu pensamento.   :wink:

Peço desculpa pela minha "teimosia"  :?

3520, todos os motivos já lhe foram apresentados. Se os quiser aceitar aceita, se não quiser, está no seu direito.
Ninguém o vai forçar nada...


Não, ainda ninguem se referiu nem contra argumentou o meu "contra", só "catalisaram" mais os meus prós. Estava à espera das vossas opiniões mais concretas em relação ao uso generalizado num exercito de uma arma mais eficiente num combate de "proximidade" CQC, tão tipico das forças especiais e de uma guerra urbana, aspectos estes em que a SCAR arrebata completamente.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 19, 2007, 10:18:16 pm
Haverá algum profissional credenciado que queira tirar as dúvidas que estarão a inquietar o 3520?
Título:
Enviado por: fgomes em Janeiro 19, 2007, 11:20:04 pm
Acho a FN SCAR uma alternativa interessante. Quanto ao comprimento do cano, sendo uma das características desta arma a modularidade, não haverá hipótese de desenvolver com facilidade uma variante com cano mais comprido?
A concorrente vencida deste concurso, tem a possibilidade de apresentar uma grande variedade de canos, dos mais curtos ao standard.

http://www.robarm.com/xcrtm_modular_weapon_system.htm
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 19, 2007, 11:55:48 pm
Devo confessar que há uns tempos atrás era um acérrimo defensor da G-36 para as nossas Forças Armadas, no entanto, e depois de trocar informações com quem a experimentou juntamente com a SCAR, mudei completamente de ideias.

Segundo me disseram a G-36 tem basicamente os seguintes defeitos:

- Não está bem construída, não há uma boa união entre as suas partes e os materiais não são da melhor qualidade.

- A culatra parte com muita facilidade, seja ao cair a espingarda, seja quando o soldado se atira ao chão.

- O cano também é frágil e sobreaquece com alguma facilidade.


Sobre a SCAR não me reportaram nenhum defeito, nenhum!

Citação de: "[url
http://www.defesanet.com.br/docs/scar.pdf[/url]"]O SCAR é um sistema robusto, altamente confiável, controlável em fogo automático, sem modos
de disparo inseguros, altamente ergonômico, resistente à corrosão, capaz de disparar sem
lubrificação e capaz de ser operado e mantido em seus diversos escalões pelo próprio operador.
É um amalgama das melhores qualidades existentes nos vários Fuzis de Assalto em uso no
mundo, formando um pacote completo, que maximiza cada uma destas qualidades individuais.




Tendo em consideração isto, além das características já aqui mencionadas da SCAR, mais a possibilidade real da arma ser fabricada em Portugal (onde a FN tem uma fábrica em Viana) penso que os decisores deveriam ponderar seriamente a aquisição desta espingarda para as nossas Forças Armadas. Parece-me a opção mais lógica, vantajosa e inovadora.
Título:
Enviado por: typhonman em Janeiro 20, 2007, 12:33:04 am
Falou-se que essa fábrica iria fechar...
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 12:44:56 am
Falou-se também em transferir a produção da Winchester para a fábrica de Viana...
Winchester e Browning (armas de caça).
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 20, 2007, 08:29:59 am
Citação de: "Typhonman"
Falou-se que essa fábrica iria fechar...

Citar
Fábrica de armas diz que não abandonará o concelho

Miguel Rodrigues

Fábrica de armas diz que não abandonará o concelho

ABrowning-Viana, Fábrica de Armas e Artigos de Desportos, sediada na zona industrial de S. Romão do Neiva, em Viana do Castelo, veio ontem a público desmentir as noticias vinculadas pela imprensa que davam conta da deslocalização da única fábrica de armas em Portugal. "O Grupo FN-Herstal, ao qual esta empresa pertence, não tem por hábito ameaçar, e muito menos ameaçou, deslocalizar a Browning-Viana, pelo que as notícias postas a circular são falsas, sensacionalistas e inoportunas" lê-se, num comunicado ontem emitido.

As notícias em questão davam conta que a multinacional belga, que produz as armas norte-americanas Browning e Winchester, poderia deixar a unidade de Viana do Castelo se o projecto de ampliação da área fabril não fosse aprovado (ver caixilho).

O estudo de impacto ambiental daquele projecto está em consulta pública desde Dezembro (a discussão pública prolonga-se até à próxima segunda-feira), sendo que, segundo as notícias publicadas, a empresa justificaria uma eventual deslocalização pelo facto de "a não execução do projecto não permitir a adaptação do tratamento de metais da Browning-Viana às melhores técnicas disponíveis no mercado".

Segundo o coordenador da União de Sindicatos, Branco Viana, a administração garantiu que essa hipótese é meramente académica, mas não passa pela cabeça de ninguém que o projecto de ampliação da fábrica, cujo estudo de impacto ambiental está em consulta pública, não venha a ser aprovado", acrescentou. Por isso, o dirigente sindical considerou não existirem razões "para alarmismos", sendo que os 380 trabalhadores da empresa "podem estar descansados".

Também o presidente da Câmarase mostrou tranquilo em relação a esta questão "A Autarquia não tem quaisquer reservas quanto ao projecto", disse Defensor Moura, salientando que a Browning "é uma empresa responsável, que faz o devido tratamento dos produtos que tem de mandar para a rede pública".

Defensor Moura relembrou que esta "é a única fabrica de armas do país e está sediada em Viana do Castelo. Temos consciência da importância desta instalação e por isso nos mobilizamos para que a ampliação necessária fosse feita no concelho", tendo a empresa "conseguido acomodar-se no actual terreno".


O que é que está em causa

A Browning-Viana pretende investir cerca de dez milhões de euros, até ao próximo ano, na modernização e adaptação da fábrica que detém na zona industrial de S. Romão do Neiva. O projecto em causa prevê a construção de três pavilhões produtivos e, ainda, a instalação de uma nova linha de cromagem, de forma a poder produzir outro tipo de armas.

Fonte (http://http)

Título:
Enviado por: 3520 em Janeiro 20, 2007, 09:57:17 am
Rendime à SCAR.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 20, 2007, 02:10:01 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Sobre a SCAR não me reportaram nenhum defeito, nenhum!
Creio que a SCAR só tem modo single shot e full auto e já aqui foi mencionada a questão dos carregadores metálicos.

Citar
Tendo em consideração isto, além das características já aqui mencionadas da SCAR, mais a possibilidade real da arma ser fabricada em Portugal (onde a FN tem uma fábrica em Viana) penso que os decisores deveriam ponderar seriamente a aquisição desta espingarda para as nossas Forças Armadas. Parece-me a opção mais lógica, vantajosa e inovadora.

Obviamente, a questão 5.56 vs 7.72 não está tão resolvida como se se pensava há uns anos e vejo toda a vantagem em adquirir uma familia de armas feita para os dois calibres.

Contudo, acho que está a por o carro à frente dos bois: a substituição da G3 vai-se fazer por concurso público.
Antes de mais, teria de ser a FN a chegar-se à frente e propor a SCAR, em moldes adequados.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 02:15:22 pm
Citação de: "lurker"
Contudo, acho que está a por o carro à frente dos bois: a substituição da G3 vai-se fazer por concurso público.
Antes de mais, teria de ser a FN a chegar-se à frente e propor a SCAR, em moldes adequados.


Lurker, com o devido respeito, creio que os moldes adequados já revelaram a sua inadequação. E depois, em relação a este tema, pelo menos, nem bois nem carros, nem nenhum deles está com vontade de ultrapassar o outro.
O correcto seria colocar os boys à frente do carro. :wink:
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 20, 2007, 02:23:19 pm
HAHAH! :wink:

Para melhor e pior, não há alternativa a concurso público neste caso.
Por moldes adequados eu estava a pensar em a FN
a) propor a SCAR a concurso
b) a um preço adequado
c) com selective fire (creio que é um requisito) e carregadores plásticos
d) com produção em território nacional, como o Jorge Pereira estava a pensar

Já agora, ligeiramente offtopic: há algum standard para os carregadores de 5.56mm?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 02:42:26 pm
Luker, creio que há alguma confusão: "selective fire" é essa capacidade de disparo opcional entre auto e semi-auto, coisa que a SCAR permite.
No caso da M16A2 (rajada de três tiros) diz quem a usa ou usou que o mecanismo "estraga" o gatilho e o proprio conceito não foi muito bem recebido. Em relação à qualidade do gatilho só posso falar da M16 A2, pelo que desconheço comentários relativos a outros mecanismos similares.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 20, 2007, 02:53:01 pm
Erro meu, obrigado pela correcção.

De qualquer forma, tinha na ideia que, bem ou mal, o modo de rajada de 3 tiros fazia parte dos requisitos para a substituta da G3.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 02:56:17 pm
Citação de: "lurker"
Erro meu, obrigado pela correcção.

De qualquer forma, tinha na ideia que, bem ou mal, o modo de rajada de 3 tiros fazia parte dos requisitos para a substituta da G3.


Talvez seja, mas não será por aí que essa característica não seja contemplada.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 20, 2007, 03:12:03 pm
Eu percebo que há pessoal que gosta da SCAR, mas tenho a ideia que a FN veio para o concurso da substituição da G3 com a F2000 e não com a SCAR.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 03:15:33 pm
A SCAR é mais recente.
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 20, 2007, 03:49:31 pm
Citação de: "lurker"
Contudo, acho que está a por o carro à frente dos bois: a substituição da G3 vai-se fazer por concurso público.
Antes de mais, teria de ser a FN a chegar-se à frente e propor a SCAR, em moldes adequados.


Tem razão, é uma questão de todo pertinente. Por isso mesmo, gostaria que alguém que percebesse a fundo os meandros legais dos concursos públicos, nos elucidasse em relação ao seguinte cenário:

Como sabemos, o governo recorreu da decisão do Tribunal Administrativo de Lisboa, que suspendeu o concurso para o fornecimento da nova arma ligeira para as Forças Armadas, certo? Se fossemos nós os decisores e definitivamente quiséssemos optar pela SCAR, qual seriam os passos a seguir? Ajuste directo? Invocando a necessidade urgente dessas novas armas para as nossas forças destacadas no estrangeiro? Retirar o recurso (não sei se é possível) e permitir que o concurso comece do zero novamente?

Alguém nos pode elucidar?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 04:09:05 pm
Legislação aplicada à aquisição dos NPO´s

http://www.portugal.gov.pt/Portal/PT/Go ... c_PRAN.htm (http://www.portugal.gov.pt/Portal/PT/Governos/Governos_Constitucionais/GC16/Ministerios/MDNAM/Comunicacao/Outros_Documentos/20041222_MEDNAM_Doc_PRAN.htm)

Citar
Nos termos do Decreto-Lei n.º 33/99, de 5 de Fevereiro, diploma que disciplina as aquisições de bens e serviços no domínio da defesa abrangidos pela citada disposição do Tratado de Amesterdão, é prevista, nas condições supramencionadas, a possibilidade do recurso ao ajuste directo.


Ainda ando à procura desse DL.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 20, 2007, 06:19:25 pm
Ainda não encontrou :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 06:45:51 pm
Obrigado, Ricardo!
Esqueci-me completamente da INCM :oops:
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 20, 2007, 07:10:51 pm
Pelo que tenho lido nos ultimos dias de forma a tentar ganhar um domínio sobre esta matéria, a SCAR é um arma desenvolvida para tropas especiais conforme as especificações e necessidades das mesmas, não se adequando assim a exércitos regulares. Foi desenvolvida seguindo uma doutrina pela qual o alcance-se do poder de fogo é assegurado por outras formas, quer pela diversidade de armamento numa força, quer por apoios de outras forças. A SCAR foi também desenvolvida a pensar na guerra urbana e em espaços curtos. Propor esta arma para o exercito é como propor uma g3ka4,  mais pequena e ate mais simples de utilizar que a SCAR. O próprio conceito da scar não fará muito sentido, se um soldado sabe que o 5.56 e menos eficaz e que o 7.62 "vira tudo" duvido que prefira ir de 5.56 só para carregar menos umas gramas... A scar tem um conceito interessante mas apenas um conceito de passagem até que apareça uma nova arma que realmente dispare qualquer das munições mais comuns sem necessitar de qualquer ajuste e acima de tudo que dispare um intermédio entre o 7.62 e o 5.56. Quanto a renovação do armamento, sou a favor ou da re-fabricação das G-3 a semelhança da suecia ou da G-36 numa nova versão de forma a incluir um encontro de ombro retráctil e dobrável com estrutura em metal revestido por plásticos.  
Seja qual for a escolha falamos de um numero de aproximadamente 20 mil armas a serem fornecidas sem falar nas pistolas. É imperativo e inegociável que tal equipamento seja fabricado em Portugal à semelhança do que tem vindo a fazer com chaimites, G3 e agora Pandur.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 20, 2007, 08:23:39 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Por isso mesmo, gostaria que alguém que percebesse a fundo os meandros legais dos concursos públicos, nos elucidasse em relação ao seguinte cenário:


Creio que acabou de matar a discussão. Na minha vaga experiência com o assunto -- estive a "ver" enquanto uns colegas meus tentavam compor um caderno de encargos -- só mesmo um jurista especializado nisso nos poderia ajudar. E mesmo assim, é dificil.

Apesar disso, perdoem-me mas vou fazer um pouco de jurismo amador.

Pelo que me foi dado a perceber, um concurso destes rege-se por regras aparentente simples mas que têm por trás alguns conceitos juridicos como "imparcialidade" e "boa-fé", pelo que há sempre uma boa probabilidade de um concurso suficientemente valioso acabar em tribunal para um colectivo de juízes decidir se esses principios foram respeitados ou não.

Retirar o recurso interposto é perfeitamente possivel. Nesse caso, o Governo teria de cumprir o que quer que o Tribunal Administrativo tenha deliberado e talvez abra a porta para algumas indeminizações aos concorrentes.
E claro, o processo de substituição teria de voltar à estaca zero.

A adjudicação directa de meios necessários para as tropas que de facto enviamos para o estranjeiro é justificável mas a adjudicação directa das armas ligeiras para todo o exército não é.

Obviamente, um novo concurso iria levar algum tempo.
E se o caderno de encargos incluir questão de a arma estar disponivel em versões 5.56 e 7.62 poderá levar ainda mais tempo. A SCAR é, tanto quanto sei, a única familia de armas moderna e em produção com essa capacidade. Para respeitar o principio de imparcialidade, o concurso poderá ter de prever a possibilidade de outros concorrentes oferecerem uma proposta semelhante. O mais provável é ir parar a tribunal de novo.

EDIT:
Mais uma adenda: A SCAR foi desenvolvida para o SOCOM e provavelmente, o desenvolvimento da arma foi finananciado pelo SOCOM. Terá a FN a liberdade de a fornecer a outros?
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 08:29:45 pm
Citar
Pelo que tenho lido nos ultimos dias de forma a tentar ganhar um domínio sobre esta matéria, a SCAR é um arma desenvolvida para tropas especiais conforme as especificações e necessidades das mesmas, não se adequando assim a exércitos regulares.

Continuo sem perceber o "defeito" que uma arma concebida para operações especiais que a impeça de ser usada por tropas regulares que - no nosso caso são profissionais e portanto devem estar habilitadas a manusear competentemente a sua arma regulamentar. Atenção que a SCAR contempla canos de tamanhos diferentes. Uma coisa não tira a outra. Uma G3KA4 (12,4" de cano) não pode transformar-se uma G3 "normal" com cano de 17,7". Perguntem a um armeiro. A G3 não foi feita para isso. Há pontos de solda e um pino que ligam o cano e sua extensão onde estão os ressaltos, ao chassis. Com a SCAR isso é possível. Por exemplo, o DAE pode abordar um navio com uma SCAR-L com cano de 12" e, noutra ocasião mudar o cano para acção no deserto, por exemplo, mudando-lhe apenas o cano. As tropas "banais" podem utilizar uma SCAR com cano de 16" por exemplo. Além disso, esse sistema de troca de canos é um auxiliar à manutenção das armas ao permitir a substituição dos canos que se vão erodindo com o uso. Por isso é que gostaria de saber em que condições estão as almas, câmaras e as "gargantas" das nossas G3. E no caso de estarem mal, quanto tempo é que as G3 demorariam a regressar ao serviço activo depois de uma recauchutagem significativa. As pessoas não sabem que a G3, tal como a AK47, foi concebida para ser... descartável.

Mudar para outros calibres:
No caso da SCAR que utiliza depósitos 5.56 STANAG só é necessário mudar de cano para disparar, por exemplo:

6.5 MPC;
.300 Whisper.

Mudando cano, depósito, cabeça de ferrolho e certamente a mola de retorno:

6.8 SPC;
6.5 Grendel.

Mas que fique claro: a SCAR 5.56 apenas partilha algumas peças com a SCAR 7.62. Os chassis têem que ser diferentes. Quando muito, as coronhas e os grupos de gatilho é que poderão ser os mesmos.

Citar
Foi desenvolvida seguindo uma doutrina pela qual o alcance-se do poder de fogo é assegurado por outras formas, quer pela diversidade de armamento numa força, quer por apoios de outras forças. A SCAR foi também desenvolvida a pensar na guerra urbana e em espaços curtos. Propor esta arma para o exercito é como propor uma g3ka4,  mais pequena e ate mais simples de utilizar que a SCAR.

Ver contraditório acima

Citar
A scar tem um conceito interessante mas apenas um conceito de passagem até que apareça uma nova arma que realmente dispare qualquer das munições mais comuns sem necessitar de qualquer ajuste e acima de tudo que dispare um intermédio entre o 7.62 e o 5.56.

Os americanos não estão com disposição para mudar de calibre, nem com o novo 6.5 MPC (que só exige mudança de cano).
Depois não pode surgir uma "nova arma que dispare qualquer das munições mais comuns". Isso não é possível. Nem só o calibre tem implicações: A cabeça do estojo também é determinante. Se quer menos recuo que o 7.62, mas ter a possibilidade de a ele regressar então basta um wildcat em 6.5mm com o comprimento total limitado ao do carregador da G3. Seria uma munição fantástica, mas valeria a pena a mudança logística, ao nível NATO?
E o próprio cenário é credível quando quase todos já mudaram para o 5.56 e as 7.62 estão relegadas para a reserva (nesses países)?

Citar
Quanto a renovação do armamento, sou a favor ou da re-fabricação das G-3 a semelhança da suecia

Já propus isso no passado mas agora tenho  dúvidas quanto à viabilidade económica dessa acção, ainda para mais que o nosso ferramental foi vendido aos americanos. Mais ainda quando tenho muitas dúvidas acerca do bom estado das armas em serviço. Ainda por cima quando sei que boas armas portuguesas foram cortadas para servirem de kits para peças para o mercado civil americano.

Citar
Seja qual for a escolha falamos de um numero de aproximadamente 20 mil armas a serem fornecidas sem falar nas pistolas. É imperativo e inegociável que tal equipamento seja fabricado em Portugal à semelhança do que tem vindo a fazer com chaimites, G3 e agora Pandur.


De acordo. Além disso há que pensar em ter uma base industrial mínima nem que seja para fabrico de peças de reposição. E canos! Não esquecer que os reservistas também devem ser armados adequadamente e com munições suficientes.
20.000 armas não chegam, sobretudo se ainda tiverem de ser canibalizadas.

Faço uma proposta ao MDN: comprem uma máquina de fazer canos martelados a frio e respectivos operadores e depois entrem em contacto comigo. :wink:
Levo metade do que pagam a esses avençados que pululam por aí!
Título:
Enviado por: komet em Janeiro 20, 2007, 08:37:13 pm
Citar
Faço uma proposta ao MDN: comprem uma máquina de fazer canos martelados a frio e respectivos operadores e depois entrem em contacto comigo. Wink
Levo metade do que pagam a esses avençados que pululam por aí!


O nosso amigo Luso à caça de um TACHO ahahah
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 08:40:42 pm
Citação de: "komet"
Citar
Faço uma proposta ao MDN: comprem uma máquina de fazer canos martelados a frio e respectivos operadores e depois entrem em contacto comigo. Wink
Levo metade do que pagam a esses avençados que pululam por aí!

O nosso amigo Luso à caça de um TACHO ahahah


Tal como o Professor Karamba, GARANTO resultados. Desde que o senhor político não se intrometa.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 20, 2007, 08:42:43 pm
Um pouco de Googling antes teria-me evitado isto..

Pelo menos uma das concorrentes derrotadas ao concurso ganho pela SCAR parece esta disponivel:
Robinson Arms XCR (http://http)

Talvez não seja tão dificil assim incluir esse aspecto num concurso.
Título:
Enviado por: Get_It em Janeiro 20, 2007, 08:43:27 pm
Citação de: "hellraiser"
(...)
Quanto a renovação do armamento, sou a favor ou da re-fabricação das G-3 a semelhança da suecia ou da G-36 numa nova versão de forma a incluir um encontro de ombro retráctil e dobrável com estrutura em metal revestido por plásticos.
Seja qual for a escolha falamos de um numero de aproximadamente 20 mil armas a serem fornecidas sem falar nas pistolas. É imperativo e inegociável que tal equipamento seja fabricado em Portugal à semelhança do que tem vindo a fazer com chaimites, G3 e agora Pandur.

Então há que esquecer a G-36, pois a HK não irá abrir mão da produção da G-36 quer na Alemanha ou quer na Espanha.

Pelo que parece as únicas opções para a nova espingarda de assalto para as Forças Armadas com possibilidade de serem produzidas cá seriam: a SCAR - pela FN, que como já foi mencionado tem uma fábrica em Viana - e a TAVOR - no qual a IMI não tinha problemas com a instalação de uma fábrica cá.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: typhonman em Janeiro 20, 2007, 08:49:26 pm
A Diemaco penso que também propos o mesmo...
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 20, 2007, 08:55:12 pm
Citação de: "lurker"
Pelo menos uma das concorrentes derrotadas ao concurso ganho pela SCAR parece esta disponivel


Que concurso é que a SCAR ganhou?
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 20, 2007, 09:06:14 pm
Estava a referir-me ao concurso do comando de operações especiais dos EUA (SOCOM) que levou a que a SCAR fosse desenvolvida.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 20, 2007, 09:11:28 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "lurker"
Pelo menos uma das concorrentes derrotadas ao concurso ganho pela SCAR parece esta disponivel

Que concurso é que a SCAR ganhou?


Fornecimento de armas ao SOCOM.

A Robinson Arms, devido à sua dimensão não poderia ter levado o conceito mais em frente, sobretudo ao nível das questões de fabrico e problemas/vantagens associados.
Em todo o caso seria vantajoso tirarmos partido das nossas empresas de moldes e de plásticos para dar a volta a parte do problema e substituir parte dos maquinados em alumínio por polímeros de qualidade.
Mantenho a minha oferta, no entanto! :mrgreen:
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 21, 2007, 03:50:50 pm
Citar
Continuo sem perceber o "defeito" que uma arma concebida para operações especiais que a impeça de ser usada por tropas regulares

para começar: o preço!


Citar
Além disso, esse sistema de troca de canos é um auxiliar à manutenção das armas ao permitir a substituição dos canos que se vão erodindo com o uso. Por isso é que gostaria de saber em que condições estão as almas, câmaras e as "gargantas" das nossas G3. E no caso de estarem mal, quanto tempo é que as G3 demorariam a regressar ao serviço activo depois de uma recauchutagem significativa. As pessoas não sabem que a G3, tal como a AK47, foi concebida para ser... descartável.
o cano da G-3 é substituivel, apenas não é fácil de ser feito no teatro de operações.

Citar
Mudar para outros calibres:
No caso da SCAR que utiliza depósitos 5.56 STANAG só é necessário mudar de cano para disparar, por exemplo:
6.5 MPC;
.300 Whisper.
Mudando cano, depósito, cabeça de ferrolho e certamente a mola de retorno:
6.8 SPC;
6.5 Grendel.
Esta possibilidade é uma das coisas que torna a arma muito cara, além disso, outras especificações para forças especiais tornam-na pouco adequada para as forças regulares.


Citar
A scar tem um conceito interessante mas apenas um conceito de passagem até que apareça uma nova arma que realmente dispare qualquer das munições mais comuns sem necessitar de qualquer ajuste e acima de tudo que dispare um intermédio entre o 7.62 e o 5.56.

Apoiado, aliás nós temos bastante experiencia nesse campo, já que houve um calibre 6,5mm portugues, o 6,5 Vergueiro , utilizado nas
Mauser-Vergueiro e nas Steyr Mannlicker.

Disparar calibres diferentes sem ajustes é impossível, não se pode meter o rossio na rua da betesga!
será sempre necessario substituir o cano pelo menos.

Existem diversas armas de caça que o fazem, como as Merkel por exemplo: uma arma - vários canos e simplicidade na substituição dos canos (nas merkel é só fixar o cano e rodar 30º).


Citar
E o próprio cenário é credível quando quase todos já mudaram para o 5.56 e as 7.62 estão relegadas para a reserva (nesses países)?
pareçe haver muitas dúvidas actualmente, quanto à eficácia deste calibre em cenarios como o do iraque. as modernas proteções favorecem a AK-47 e o seu calibre muito mais potente.


Citar
Faço uma proposta ao MDN: comprem uma máquina de fazer canos martelados a frio e respectivos operadores e depois entrem em contacto comigo. :wink:
Levo metade do que pagam a esses avençados que pululam por aí

Eu posso tratar do desenho da arma. em tempos desenhei um projecto para uma arma com canos permutáveis para os calibres NATO 7,62mm; 5,56mm e para o calibre 6,5mm modificado a partir do modelo sueco e remetendo para o Vergueiro que era o mais potente do lote (onde se incluiam o Arisaka utilizado na 2ª Guerra Mundial e o original Mauser)
Esta arma seria uma Bullpup muito simples que se baseia numa caixa de mecanismos muito compacta que pode ser facilemente substituida.
Existem as referidas 3 variantes de calibre, 4 variantes de cano (normal, carabina, sniper e apoio) e 2 variantes de sistema: cartucho metalico e caseless. neste último caso um gel propulssivo é injectado na câmara e detonado electricamente (elemento piezoelectrico).
A variante 6,5mm de gel permite carregadores de 50 munições, a arma permite ainda regular a quantidade de gel injectado o que permite controlar o recuo conforme o cenario (curta-distancia/longa-distancia)
A carcaça é feita de NAD-FV (nylon de alta densidade reforçado a fibra de vidro) e é composta por duas peças, o fuste que envolve completamente o cano no seu interior e a coronha que aloja a caixa de mecanismos.

há um carril fêmea (não picatinny) na parte superior e na inferior do fuste, o de baixo fixa o guarda mão e o punho que é móvel, comunicando com a caixa de mecanismos (gatilho, selector e regulador de gel) mediante um curioso mecanismo de longas e finas astes com sulcos elicoidais, integradas no carril inferior.
o carril de cima suporta uma mira óptica.
Outros equipamentos podem ser adicionados nestes 2 carris incluindo um adaptador picatinny.
A arma é de uma simplicidade absurda, já que uma vez desmontada (básico) só temos 8 peças: o fuste, o punho, o guarda-mão, a coronha e a pequena caixa de mecanismos e a mira óptica.
O cano monta-se directamente na caixa de mecanismos (também chamada caixa de culatra???).
Para converter apenas calibres basta mudar o cano, para mudar entre cartucho e gel é necessário apenas mudar a caixa de culatra.

uma particularidade curiosa da arma é o facto de flutuar (mal, dentro de água ficaria na vertical com o cano para baixo aflorando apenas a coronha), mas só se não tiver outros equipamentos pesados.
Outra é o facto da baioneta ser uma peça adicional, afixavel no carril inferior (flutua).
a arma teria um tratamento que lhe permite disparar após ter estado mergulhada em água.
Também o sistema de disparo é curioso, já que não tem o tradicional ponto de tomada de gás num ponto do cano. funciona por tomada de gás à cabeça da câmara de alimentação, com um mecanismo de atraso da abertura o que permite que tal como disse, todo o mecanismo esteja contido numa pequena caixa.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 21, 2007, 04:14:29 pm
Citar
para começar: o preço!

Por favor fundamente a sua observação.

Citar
o cano da G-3 é substituivel, apenas não é fácil de ser feito no teatro de operações.

Não contradiz a minha observação. Já agora, pode-me explicar o procedimento de substituição?

Citar
Esta possibilidade é uma das coisas que torna a arma muito cara, além disso, outras especificações para forças especiais tornam-na pouco adequada para as forças regulares.

Pode fundamentar a sua observação?  :roll:

Citar
Citar
A scar tem um conceito interessante mas apenas um conceito de passagem até que apareça uma nova arma que realmente dispare qualquer das munições mais comuns sem necessitar de qualquer ajuste e acima de tudo que dispare um intermédio entre o 7.62 e o 5.56.

Apoiado, aliás nós temos bastante experiencia nesse campo, já que houve um calibre 6,5mm portugues, o 6,5 Vergueiro , utilizado nas
Mauser-Vergueiro e nas Steyr Mannlicker.

Negativo. Temos experiência? Desde quando? Há 100 anos atrás?
Quem concebeu a munição? Fomos nós ou a DWM?
Além disso o 6.5x58 Vergueiro não é compatível com o 6.5x53R Mannlicher (utilizado também pela Holanda e Roménia).
Já agora, sabe como está a INDEP e quem lhe produz as munições e onde?

Citar
Disparar calibres diferentes sem ajustes é impossível, não se pode meter o rossio na rua da betesga!
será sempre necessario substituir o cano pelo menos.

Em certas situações é possível mas certamente que nesta NÃO é possível, é verdade.

Citar
pareçe haver muitas dúvidas actualmente, quanto à eficácia deste calibre em cenarios como o do iraque. as modernas proteções favorecem a AK-47 e o seu calibre muito mais potente.

Há dúvidas e algumas certezas é verdade. Uns têem vontade de mudar. Outros não querem. O certo é que há opções mas ninguém quer avançar.
O 7.62x39 não é muito mais potente que o 5.56x45, ao nível de energia pura. Uma das vantagens está na superior capacidade do maior calibre transferir essa energia ao alvo.

Citar
Eu posso tratar do desenho da arma. em tempos desenhei um projecto para uma arma com canos permutáveis para os calibres NATO 7,62mm; 5,56mm e para o calibre 6,5mm modificado a partir do modelo sueco e remetendo para o Vergueiro que era o mais potente do lote (onde se incluiam o Arisaka utilizado na 2ª Guerra Mundial e o original Mauser)
Esta arma seria uma Bullpup muito simples que se baseia numa caixa de mecanismos muito compacta que pode ser facilemente substituida.
Existem as referidas 3 variantes de calibre, 4 variantes de cano (normal, carabina, sniper e apoio) e 2 variantes de sistema: cartucho metalico e caseless. neste último caso um gel propulssivo é injectado na câmara e detonado electricamente (elemento piezoelectrico).
A variante 6,5mm de gel permite carregadores de 50 munições, a arma permite ainda regular a quantidade de gel injectado o que permite controlar o recuo conforme o cenario (curta-distancia/longa-distancia)
A carcaça é feita de NAD-FV (nylon de alta densidade reforçado a fibra de vidro) e é composta por duas peças, o fuste que envolve completamente o cano no seu interior e a coronha que aloja a caixa de mecanismos.

há um carril fêmea (não picatinny) na parte superior e na inferior do fuste, o de baixo fixa o guarda mão e o punho que é móvel, comunicando com a caixa de mecanismos (gatilho, selector e regulador de gel) mediante um curioso mecanismo de longas e finas astes com sulcos elicoidais, integradas no carril inferior.
o carril de cima suporta uma mira óptica.
Outros equipamentos podem ser adicionados nestes 2 carris incluindo um adaptador picatinny.
A arma é de uma simplicidade absurda, já que uma vez desmontada (básico) só temos 8 peças: o fuste, o punho, o guarda-mão, a coronha e a pequena caixa de mecanismos e a mira óptica.
O cano monta-se directamente na caixa de mecanismos (também chamada caixa de culatra???).
Para converter apenas calibres basta mudar o cano, para mudar entre cartucho e gel é necessário apenas mudar a caixa de culatra.

uma particularidade curiosa da arma é o facto de flutuar (mal, dentro de água ficaria na vertical com o cano para baixo aflorando apenas a coronha), mas só se não tiver outros equipamentos pesados.
Outra é o facto da baioneta ser uma peça adicional, afixavel no carril inferior (flutua).
a arma teria um tratamento que lhe permite disparar após ter estado mergulhada em água.
Também o sistema de disparo é curioso, já que não tem o tradicional ponto de tomada de gás num ponto do cano. funciona por tomada de gás à cabeça da câmara de alimentação, com um mecanismo de atraso da abertura o que permite que tal como disse, todo o mecanismo esteja contido numa pequena caixa.


Se existirem interessados no sistema de gel e num novo calibre, então força!
Só sugiro que pondere na necessidade de precisão de regular o fluxo de gel para a câmara - sabe bem que a precisão depende da consistência da quantidade de propelente na câmara que pode ir às fracções de miligrama. Depois se conseguir resolver também os problemas do fluxo reolítico do depósito de combustível para a câmara tera em mim um sincero admirador. Quanto a esse tipo de propulsão, não com gel mas com gasolina, já um italiano (Giannino Ghiotto) inventou um sistema semelhante.
Pergunta que lhe deixo: os alemães desenvolveram com relativo sucesso e chegaram mesmo a adoptar (burocráticamente) um bullpup de munição sem estojo (G11). O que é que lhe sucedeu?
Outra pergunta: nós temos chaços a precisar de substituição urgente. Parece-lhe sensato procurar um sistema "revolucionário"  sem provas dadas e sem testes?
Pergunta final: como faria a obturação dos gases da câmara em relação ao depósito de gel?
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 21, 2007, 04:55:13 pm
Em relação ao número de armas,

O concurso que alegadamente estará suspenso era para, salvo erro meu, 31.000 espingardas de assalto, 1.700 metralhadoras ligeiras e 6.800 pistolas, incluindo os respectivos acessórios.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 21, 2007, 08:21:19 pm
Balburdio, fiquei curiosíssimo em relação à sua espingarda, até porque os meus conceitos são muito mais elementares que os seus e pouco ou nada trazem de novo. Se possível, coloque aqui um "esquemazinho" para nós compreendermos o mecanismo de trancamento, desarme, de alimentação, etc.

Obrigado.
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 21, 2007, 09:57:45 pm
Citação de: "Lancero"
Em relação ao número de armas,

O concurso que alegadamente estará suspenso era para, salvo erro meu, 31.000 espingardas de assalto, 1.700 metralhadoras ligeiras e 6.800 pistolas, incluindo os respectivos acessórios.


Lancero, podia, se faz favor, colocar a fonte de tal informação, pois esse número de espinguardas-automáticas parece-me claramente insuficiente, para armar todos os membros das Forças Armadas Portuguesas (cerca de 20.000 no Exército, cerca de 10.000 na Armada e cerca de 6.000 na Força Aérea).

Cumprimentos
B. Pereira Marques
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 21, 2007, 10:04:55 pm
Citar
Concurso para o fornecimento de armas ligeiras para as Forças Armadas
 
O Ministério da Defesa Nacional lançou em 17 de Dezembro de 2004 o “Anúncio de concurso com selecção de propostas para negociação”, relativo ao fornecimento de armas ligeiras para as Forças Armadas.
 
De acordo com este anúncio está em causa o fornecimento de 31.000 espingardas de assalto, 1.700 metralhadoras ligeiras e 6.800 pistolas, incluindo os respectivos acessórios, para as Forças Armadas Portuguesas.
 
As propostas respeitantes a este concurso deverão serão apresentadas no prazo de dois meses (após a publicação do anúncio em Diário da República).
 
A Lei de Programação Militar publicada em Maio de 2003, e ainda não revista, inclui este programa, “Equipamento Ligeiro e Equipamento Indivi­dual”, nos programas do Exército, e destina‑lhe uma verba de 75,247 milhões de euros.
 
Neste mesmo dia o Ministro de Estado, da Defesa Nacional e dos Assuntos do Mar, em cerimónia pública realizada no Museu Militar em Lisboa, anunciou, de acordo com a Agência Lusa e sem precisar qual a quantidade mas que se destinavam aos três ramos das Forças Armadas, “se tudo correr bem, até final de 2005”, serão entregues as armas.


Revista Militar - http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... .php?id=41 (http://www.revistamilitar.pt/modules/articles/article.php?id=41)


Já agora, voltando um pouco atrás à discussão de quais são as unidades portuguesas a usar a G-36, qual é esta? (uma dica - são do Exército e a arma não é obviamente deles)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg176.imageshack.us%2Fimg176%2F572%2Fdigitalizar00191jn.jpg&hash=f4255ecd0eb323b887fc54b9ce663027)
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 21, 2007, 10:10:19 pm
Ok, obrigado Lancero, uma das hipóteses poderá ser que que a Armada e a Força Aérea (à excepção dos Fuzileiros e da Polícia Aérea), como não têm forças de combate terrestre, continuem a utilizar a G-3.

Em relação à foto, pelo chapéu, diria que são militares do CTOE, se bem que já fotos de Comandos com esse chapéu c34x ...
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 21, 2007, 11:27:07 pm
Essa foto devia ser posta no jogo do reconhecimento. c34x
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 21, 2007, 11:45:36 pm
Revista Mama Sume n.º 63 - Agosto/Dezembro 2005. Pág. 25  
:wink:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg181.imageshack.us%2Fimg181%2F4928%2Fdigitalizar00181go.jpg&hash=a7e2fcf3c08c9468462238769bb29729)
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 21, 2007, 11:48:53 pm
Ok são comandos :twisted: .

Mas e de quem são as armas?

Da HK, esperimentar as armas que futuramente vão equipar as forças armadas?

Do DAE ou Rescom num exercicio conjunto? Duvido...
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 21, 2007, 11:54:09 pm
São mesmo espanholas. Foi no exercício MADEIRAL 04, em que participou um grupo de combate dos então recém-reactivados comandos. O mesmo artigo faz referência à ida, até áquela data, à Roménia (Centro Operacional de Tropa de Montanha - visita), Reino Unido (SAS - visita) e
EUA ('Ranger' - curso)
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 22, 2007, 04:12:24 pm
Citar
Por favor fundamente a sua observação.
a arma é cara porque é feita com criterios de qualidade normalmente exclusivos a armas de caça ou desportivas de precisão.
Não há aqui concessões à facilidade e economia de construção. As peças são feitas com grande precisão recorrendo aos melhores materiais e técnicas de fabrico e acabamento.

Citar
Não contradiz a minha observação. Já agora, pode-me explicar o procedimento de substituição?
Requer meios técnicos, não é um mero processo de "break down". Implica a utilização de uma prensa para canos.
O cano está unido à caixa de culatra quer por meio de um pino quer por pressão (existe um rebordo na base do cano sobre o qual aperta uma manga da caixa de culatra)


Citar
Negativo. Temos experiência? Desde quando? Há 100 anos atrás?
Não é preciso mais que a experiência documentada, a munição e a arma eram apreciadas na altura e existe uma série de obras da +epoca e recentes sobre esta matéria. A arma existe em duas versões, a 1904 original e a 39, adoptada por conseguinte em 1939. Pergunte ao seu avô que arma utilizou ele quando foi à tropa!!


Citar
Quem concebeu a munição? Fomos nós ou a DWM?
Fomos nós com base na munição original, a nossa munição era superior às congeneres em todos os aspectos, fruto do excelente trabalho do Tenente-Coronel José Alberto Vergueiro! Também a arma, cuja qualidade era tão apreciada que, ao ser adoptado o novo calibre 7,92 tentou-se a conversão das velhas mauser. Infelizmente o resultado não foi muito bom porque alguma mente inteligente deu preferencia na conversão às armas mais antigas com os canos mais gastos o que resultou numa série de canos rebentados.



Citar
Além disso o 6.5x58 Vergueiro não é compatível com o 6.5x53R Mannlicher (utilizado também pela Holanda e Roménia).
Já agora, sabe como está a INDEP e quem lhe produz as munições e onde?
NEm vejo porque teria de ser compatível.
Quanto às munições, não faço ideia, os últimos governos deixaram-nos praticamente desarmados!

Citar
Em certas situações é possível mas certamente que nesta NÃO é possível, é verdade.
só é possível quando os calibres, apesar das designações diferentes, tem valores reais identicos ou muito proximos.


Citar
Há dúvidas e algumas certezas é verdade. Uns têem vontade de mudar. Outros não querem.
sim, os soldados querem mudar, os politicos não!

Citar
O certo é que há opções mas ninguém quer avançar.
O 7.62x39 não é muito mais potente que o 5.56x45, ao nível de energia pura.
sim, de facto não chega ao dobro (1.792 J contra 3.352 J)

Citar
Uma das vantagens está na superior capacidade do maior calibre transferir essa energia ao alvo.
E no facto de não ser desviada por coisas como : folhas, ramos de arvores, árvores, paredes, etc.



Citar
Só sugiro que pondere na necessidade de precisão de regular o fluxo de gel para a câmara - sabe bem que a precisão depende da consistência da quantidade de propelente na câmara  que pode ir às fracções de miligrama.

O gel é injectado a partir de um êmbolo calibrado com 3 ou mais posições. A regulação está marcada em unidades de distância.

sendo o gel uniforme e muito mais homogéneo que as pólvoras normalmente utilizadas torna-se mais fácil controlar com precisão as massas utilizadas. A sua combustão também é mais perfeita e mais regular.


Citar
Depois se conseguir resolver também os problemas do fluxo reolítico do depósito de combustível para a câmara tera em mim um sincero admirador.
O gel é injectado directamente na câmara, que faz parte do cano, imediatamente atrás do projéctil.
A questão que põe poderia ter alguma relevancia com gel metalizado como o utilizado em alguns mísseis e foguetes que produziria grande erosão térmica nas paredes da câmara, contaminando o cano.
O meu gel queima a muito mais baixa temperatura e liberta pouco resíduo, a queima também é mais lenta mas o gel tem mais energia específica.
O desgaste efectivo na câmara é inferior ao provocado pelo projéctil ao longo do resto do cano, eventualmnete ao fim de algumas dezenas de milhar de disparos será necessário substituir o cano, o que leva cerca de 15 segundos.


Citar
Quanto a esse tipo de propulsão, não com gel mas com gasolina, já um italiano (Giannino Ghiotto) inventou um sistema semelhante.
é muito menos seguro um líquido que um gel.
Este gel é composto essencialmente por 3 ingredientes, um oxidante (nitrato de potassio), um combustível(etileno) e um gelificante(pectina).
É estavel e seguro tendo uma durabilidade considerável.


Citar
Pergunta que lhe deixo: os alemães desenvolveram com relativo sucesso e chegaram mesmo a adoptar (burocráticamente) um bullpup de munição sem estojo (G11). O que é que lhe sucedeu?
Sucedeu que as duas alemanhas se juntaram e deixou de haver verba, a NATO preferiu as suas munições. além disso o meu principio é totalmente diferente.
http://www.youtube.com/watch?v=y7KLXEUe ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=y7KLXEUetpw&mode=related&search=)


Citar
Outra pergunta: nós temos chaços a precisar de substituição urgente. Parece-lhe sensato procurar um sistema "revolucionário"  sem provas dadas e sem testes?
nenhuma arma moderna tem provas dadas!


Citar
Pergunta final: como faria a obturação dos gases da câmara em relação ao depósito de gel?

Não há depósito de gel, este é injectado na câmara atrás do projéctil.
Após a ignição há recolha de gases na câmara (fui confirmar e afinal a câmara não pertence ao cano mas sim à caixa de culatra), uma válvula mantém fechado o acesso ao pistão de retrocesso até que a pressão baixe, logo após isto, os gases remanscentes fazem recuar o pequeno pistão que desbloqueia a culatra empurrando-a para trás.
Quando a culatra atinge a sua posição mais atrás um embolo fixo injecta uma quantidade de gel no embolo móvel da culatra.
A culatra avança alimentando a câmara com um projectil e com o gel, tranca e está pronta a disparar.
Para melhorar a obturação dos gases entre a câmara e a caixa de culatra existe um anel em polímero (a temperatura de combustão é relativamente baixa pelo que não afecta o material).
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 22, 2007, 05:13:53 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Devo confessar que há uns tempos atrás era um acérrimo defensor da G-36 para as nossas Forças Armadas, no entanto, e depois de trocar informações com quem a experimentou juntamente com a SCAR, mudei completamente de ideias.

Segundo me disseram a G-36 tem basicamente os seguintes defeitos:

- Não está bem construída, não há uma boa união entre as suas partes e os materiais não são da melhor qualidade.

- A culatra parte com muita facilidade, seja ao cair a espingarda, seja quando o soldado se atira ao chão.

- O cano também é frágil e sobreaquece com alguma facilidade.


Sobre a SCAR não me reportaram nenhum defeito, nenhum!

Citação de: "[url
http://www.defesanet.com.br/docs/scar.pdf[/url]"]O SCAR é um sistema robusto, altamente confiável, controlável em fogo automático, sem modos
de disparo inseguros, altamente ergonômico, resistente à corrosão, capaz de disparar sem
lubrificação e capaz de ser operado e mantido em seus diversos escalões pelo próprio operador.
É um amalgama das melhores qualidades existentes nos vários Fuzis de Assalto em uso no
mundo, formando um pacote completo, que maximiza cada uma destas qualidades individuais.



Tendo em consideração isto, além das características já aqui mencionadas da SCAR, mais a possibilidade real da arma ser fabricada em Portugal (onde a FN tem uma fábrica em Viana) penso que os decisores deveriam ponderar seriamente a aquisição desta espingarda para as nossas Forças Armadas. Parece-me a opção mais lógica, vantajosa e inovadora.


claro, em vez de 31.000 comprávamos só 10.000
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 22, 2007, 05:48:47 pm
John Balburdio Browning,

http://world.guns.ru/assault/as59-e.htm (http://world.guns.ru/assault/as59-e.htm)

5.56x45mm NATO, bala 62 grains 921m/s = 1700J
7.62x39mm M43 = 1991J » 2000J

No caso da MK262 Mod 1 (novo standard 5.56x45) = 1800J

http://www.gunsandammomag.com/ammunitio ... ndex2.html (http://www.gunsandammomag.com/ammunition/mk262_080105/index2.html)

Citar
(fui confirmar e afinal a câmara não pertence ao cano mas sim à caixa de culatra),


Não se lembra do seu projecto revolucionário?
Vá lá: coloue aqui uns desenhitos, uns esquemas que ninguém vai patentear nada.

De resto não o vou contraditar. O balburdio ganhou, ganha e ganhará sempre. Estou impressonado!  :shock:
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 22, 2007, 06:09:10 pm
Citar
A IMI desenvolve tecnologia e armas a pensar principalmente nas necessidades das IDF, e respondeu a essas necessidades, e dai surgiu a Tavor que para mim e com certeza para muito boa gente é o melhor Bullpup feito até agora.

exagero de parcialidade, é uma arma que pertence a uma tecnologia de segundo plano. nada tem de notório excepto a configuração bullpup.
Não se compara a uma AUG 3 ou uma FN 2000
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 22, 2007, 06:37:17 pm
Citar
Não se lembra do seu projecto revolucionário?
o projecto tem 5 anos, não me posso lembrar de tudo

Citar
Vá lá: coloque aqui uns desenhitos, uns esquemas que ninguém vai patentear nada.

A imagem sacaneada não ficou grande coisa mas o desenho é este:
http://www.apsnt.com/images/mea.jpg (http://www.apsnt.com/images/mea.jpg)

o desenho não inclui a mira telescópica.
A parte escura atrás é a tampa do estojo de ferramentas
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 22, 2007, 06:56:03 pm
balburdio, como não sou entendido, mas muito curioso não tem um desenho do mecanismo, ou um desenho em corte, do seu projecto?
É que com a imagem que colocou não percebi o funcionamento da mesma.
Se tiver coloque, se não ignore o meu post, é que não quero entrar em discussões técnicas quando não as sei :wink:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 22, 2007, 06:59:47 pm
Eu defendo acima de tudo que estas armas sejam fabricadas em Portugal, por Portugueses e para as tropas Portuguesas. Há uma fábrica de armas em Portugal da FN, em vez de se perder tempo com concursos faça-se uma encomenda directa à FN, exigindo a construção dessas armas cá. Basta isso, penso eu de que. No concurso que se fez e agora está em águas de bacalhau a SCAR não era a proposta da FN, no entanto não acho que haja grande problema já que essa espingarda-automática vai estar à venda no mercado civil Norte-Americano. As SCAR não é cara por si, mas por causa das miras que leva em cima, vejam fotos das unidades Americanas no Iraque e depois venham dizer-me que uma M-4 usada por eles que está apetrechada até aos dentes é mais barata que uma Scar sem nada...
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 22, 2007, 07:08:32 pm
Citação de: "ricardonunes"
balburdio, como não sou entendido, mas muito curioso não tem um desenho do mecanismo, ou um desenho em corte, do seu projecto?
É que com a imagem que colocou não percebi o funcionamento da mesma.
Se tiver coloque, se não ignore o meu post, é que não quero entrar em discussões técnicas quando não as sei :wink:


É esse o meu pedido também. Algo assim...
 (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Fsabesmuitasmodas.jpg&hash=492ee17819133c79184a1116da081762)

Lógicamente que não precisa de ser TÃO elaborado, basta um esquemita só para ter uma ideia do mecanismo e do depósito dos projécteis, já agora...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 23, 2007, 04:19:03 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F8392%2F319334895ns.jpg&hash=cb6e022065d081ce4862f6964d5deac1)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg262.imageshack.us%2Fimg262%2F3545%2F319335098ip.jpg&hash=92b6cbfd29530b8a1915dabbe558cdae)


México... Camuflagem Digital, Tavor-21...enquanto que isso em Portugal...  :oops:
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 23, 2007, 05:36:14 pm
Colombianos. Mais algumas

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fd.yimg.com%2Fus.yimg.com%2Fp%2Frids%2F20070122%2Fi%2Fr1812809307.jpg&hash=d0635f3748abe7e37160fa6103c6209d)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fd.yimg.com%2Fus.yimg.com%2Fp%2Frids%2F20070122%2Fi%2Fr2336843832.jpg&hash=5c4c1c18df11fad5616cea5c34cf3218)

Código: [Seleccione]
Colombian soldiers attend a ceremony in Cucuta January 22, 2007. Colombia has created a new special force with members of the national police, army and officials from the Attorney General's office to combat the new paramilitary groups that have arisen since the start of the peace process between the government and irregular forces. REUTERS/Stringer (COLOMBIA)  
Título:
Enviado por: JQT em Janeiro 24, 2007, 12:24:49 pm
Luso disse:
Citar
Já agora, sabe como está a INDEP e quem lhe produz as munições e onde?


A linha de produção de munições da Indep (que era a única actividade lucrativa da empresa) foi vendida à Santa Bárbara em 2005, que a transferiu para Espanha. Com a capacidade de produção muito aumentada (a Indep tinha uma capacidade grande; era a sua função na Guerra Fria), a SB passou a poder produzir 60 milhões de munições 5,56mm por ano. Isso deixou-a em boas condições para poder concorrer a fornecedor do Exército dos EUA. Em 2006 conseguiu o contrato. E de caminho ficou com a carteira de clientes da Indep e com a patente das munições portuguesas (entre as melhores do mundo).

Não sei por quanto a Indep foi vendida e também não vi nada na imprensa. Aliás só fiquei a saber disto pela imprensa espanhola. O Dr. Luis Amado poderá explicar.

JQT
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 24, 2007, 02:29:30 pm
JQT,

Desconheço essas movimentações. Sei que o ferramental foi vendido mas não sei a quem. Entretanto a marca estaria a subsistir como "brand" (FNM) que comercializar munições militares obsoletas para espingardas de repetição surplus, fabricadas - salvo erro - na Croácia.
A FNM conseguiu-se implantar nesse nicho de mercado ao oferecer o que mais ninguém queria fabricar e a qualidade dos seus componentes era reconhecida.
Longe vãos os tempos em que a munição nacional 7.92x57mm era reconhecida como a melhor do mercado e a preços imbatíveis (creio que o ferramental era Hirtenberger).

Assim vai a venda de Portugal ao estrangeiro.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 25, 2007, 06:38:47 pm
Voltando à conversa sobre a substituição da G-3, tive recentemente uma conversa relativa a G-36 com um conhecido meu que já teve oportunidade de a disparar e observou pessoalmente alguns testes feitos a esta arma.
Relativamente a algumas criticas que li aqui e me lembrei de lhe perguntar, referi a fragilidade dos materiais e o aquecimento do cano, não sei se há mais criticas à G-36.
Em relação há primeira critica considerou a fragilidade relativa à situação, se lhe passar com um cilindro das obras é claro que se desfaz :? , pelo que percebi uma das particularidades da G-36 é poder fazer fogo durante longos periodos de tempo sem parar. Um teste que foi feito é o de disparar o um grande numero de tiros de rajada e depois dar tiros individuais e observar o comportamento da arma, por exemplo a G3, depois de 5 carregadores seguidos em rajada (100 munições) quando se tenta dar um unico tiro existe uma grande possibilidade de o mecanismo encravar e começar a disparar rajadas sozinha, penso que essa é uma das razões da mudança do cano na HK-21 ao fim de um certo numero de tiros, já que possui muitas partes idênticas à G3.
 Com a G36 nunca se conseguiu que tal acontecesse e chegou-se ao cumulo de disparar 7 carregadores de 100 munições seguidos estando já a ponta da arma incandescente e quando dispararam tiros singulares a arma correspondeu correctamente.

Também me falou que é uma arma relativamente barata, não sei valores mas o equipamento que os operações especiais poe nas armas como mira de visão noturna, apontador lazer, lanterna, e outras coisas do género são mais caras do que a G-36 propriamente dita.

A questão de usar a SCAR porque as forças regulares possam também em caso de necessidade equipar a arma com equipamentos extra é algo que não se poe, para já esse género de equipamentos não equipa nem há a pretensão que venha a equipar forças regulares, esqueçam a ideia de 1 batalhão de infantaria ser enviado para um local qualquer e ir todo com espingardas equipadas com miras, lanternas, etc... Isso é para forças especiais, talvez na melhor das hipoteses se veja uma companhia de Comandos, mas mais que isso é ilusão.

Também me parece que não há grande interesse em fabricar a arma cá qualquer que ela seja, depende tudo da questão de ser ou não economicamente viável, mas fabricar 2 ou 3 dezenas de armas é bem diferente de fabricar centenas de milhar como foi o caso da G3.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 07:02:57 pm
Lightning, a unica modificação a fazer à SCAR para tropas regulares que não dispõem de lanternas laser e coisas parecidas (até delas virem a precisar) é cobrir os rails picattiny com uns perfis plásticos adequados. E está feito.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 25, 2007, 07:57:58 pm
Citação de: "Luso"
Lightning, a unica modificação a fazer à SCAR para tropas regulares que não dispõem de lanternas laser e coisas parecidas (até delas virem a precisar) é cobrir os rails picattiny com uns perfis plásticos adequados. E está feito.


O Exército diz que eles não precisam.
Título:
Enviado por: Spectral em Janeiro 25, 2007, 08:05:20 pm
Enquanto que lá fora todas as armas para a infantaria novas vêm já com uma mira incorporada, o nosso Exército diz que "não são precisas".

Deve ser como as estação remotas para os Pandur  :roll:
Título:
Enviado por: Artic Fusion em Janeiro 25, 2007, 08:08:16 pm
Citação de: "Spectral"
Enquanto que lá fora todas as armas para a infantaria novas vêm já com uma mira incorporada, o nosso Exército diz que "não são precisas".


Bom, as G-36 já inclui mira optica, excepto a versão C. A versão K até inclui duas se não me engano...
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 08:16:47 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Luso"
Lightning, a unica modificação a fazer à SCAR para tropas regulares que não dispõem de lanternas laser e coisas parecidas (até delas virem a precisar) é cobrir os rails picattiny com uns perfis plásticos adequados. E está feito.

O Exército diz que eles não precisam.


Lightning, aqui entre nós, entende que uma porcaria de um perfil de alumínio é argumento suficiente para justificar o abandono de um sistema mais versátil e que facilita a manutenção (e que custará cerca de USD$850 a unidade) por outro que nem tanto?


E quem me sabe dizer o preço de uma G36?
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 25, 2007, 09:15:11 pm
A mim, parece-me que envolve um pouco mais.
a) Substituir os rails por uma mira fixa. O meu conhecimento de armas de fogo resume-se a fisica elementar, mas parece-me que os rails não são tão simples quanto parecem: para fazerem a sua função, devem estar cuidadosamente alinhados com o ano e também me parece que isso é mais fácil de conseguir com as miras fixas.
b) Subsituir as coronhas dobráveis e extensiveis por coronhas fixas.
c) Adicionar um suporte para baioneta?

Já agora, neste momento as SCAR-L e as SCAR-H "só partilham 60% dos componentes". Não sei que custos e trabalho estão envolvidos em mudar de calibre.
A ideia de termos flexibilidade futura a respeito dos calibres parece-me muito interessante, mas que cenários são realistas?
Título:
Enviado por: dremanu em Janeiro 25, 2007, 09:16:03 pm
Citação de: "Luso"
E quem me sabe dizer o preço de uma G36?


One of the most promising aspects of the G36 system is the cost.  The G36 series costs roughly $950 for the basic rifle to U.S. LE agencies.  This is significantly less than the roller locked rifles which start at about $1200.  Dual optical sighted models are about $400 more.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 25, 2007, 09:33:47 pm
A questão não é o custo do perfil de aluminio, é sim o custo do equipamento propriamente dito, é claro que não se vão comprar 40.000 miras telescopicas, apontadores lazer, lanternas de incorporar, silenciadores, etc, etc ,etc...

... esses equipamentos serão comprados em numero de talvez algumas centenas no máximo, como não haverá equipamentos extra para forças regulares, não vale a pena equipa-los com armas que os possam levar.

Até acredito que possam ser compradas algumas SCAR para forças  especiais, mas adopta-la como arma principal das forças armadas acho pouco provavel.
E se for verdade o que li aqui, que a escolherem a SCAR em vez de virem 30.000 vinham 10.000 devido a ser cara, é que é mesmo impossivel virem para todos.

Além disso parace-me que há uma forte tendencia das forças armadas para favorecer a G-36, a FAP e a Marinha já possuem pessoal experiente com essa arma, já se sabe que o anterior concurso foi parado devido a favorecimentos para a G-36, por isso é porque há quem a queira a todo o custo, já possui mira integrada como já aqui foi dito nas versões longas o que já é um "bonus" para as forças regulares e a G36C também tem capacidade de ser "artilhada" com os "brinquedos" das operações especiais, ou alguém me sabe dizer se há algum equipamento que pode ser posto na SCAR (ou noutra arma) que seja importante e não pode ser montado na G-36C, isto é, quero saber se pode fazer e ser equipada com o que as outras armas dedicadas a operações especiais (SCAR, M4) podem.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 09:59:43 pm
Lightning, não me interprete como sendo teimoso, peço-lhe. Não é isso.

Não considero que a montagem de acessórios seja um factor assim tão significativo. É um factor a ter em conta mas o que interessa é que dispare bem e quando deve.

Dremanu, fala-nos em USD$1200 por uma versão básica da G36. Pois bem, vejam o preço que está no .pdf colocado anteriormente sobre a SCAR...

Já agora...
(não é uma peça... bonita, mas mecânicamente muito interessante)

SCAR-H
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.militech.sownet.pl%2Finne%2F_SCAR-H_01.jpg&hash=3ad6617f49fee13e3094b5f8b9cc9c04)

SCAR-L
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.militech.sownet.pl%2Finne%2F_SCAR-L_02.jpg&hash=3d6374d0b3f09f3ae4de134d219c2d14)

Mas nesta altura estou por tudo: até AK modernizadas podem vir.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 25, 2007, 10:02:58 pm
Citação de: "Luso"
Dremanu, fala-nos em USD$1200 por uma versão básica da G36. Pois bem, vejam o preço que está no .pdf colocado anteriormente sobre a SCAR...


Err.. 950 USD pela versão básica da G36. 1200 USD era o preço de espingardas de assalto "roller locked" ou seja, G3, G33, etc.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 25, 2007, 10:11:32 pm
Eu não o levo a mal caro Luso, todos temos direito a ter opinião.
Acho que estamos a por um bocado "a carroça à frente dos bois" acho que em principio deviamos discutir as armas que estão no dito concurso, não sei se é possivel o concurso retomar de onde está ou se é necessário começar do inicio, caso retome o antigo concurso não sei até que ponto se possam adicionar armas novas ou as empresas trocar por outras, mas provavelmente a querermos mesmo basta apresentar uma FN 2000 PT :lol: , ao estilo dos submarinos :wink: .
Se o concurso começar do inicio então não há problema em a FN apresentar a SCAR, resta saber é se há interesse por parte dela em vender-nos a SCAR em vez da FN 2000. Porque de certeza que as caracteristicas da arma incluem uma estimativa de preço por unidade ou por um pacote de X armas...
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 10:26:29 pm
Seja. Até agora a G36 é um nadita mais cara. Não será pelo preço, a menos que ele se revele em questões de escala!

Custo SCAR (alegado) = USD$850 = USD$26.350.000 = €20,376,395.82
Custo G36 = USD$950 = USD$29450000000 = €22,774,563,393.62

Cerca de €2.500.000 dá para comprar, a €1.76 a munição XM855, cerca de 1.420.450 munições, o equivalente a 47348 depósitos de 30 munições, ou seja, equipar 5260 militares com 9 depósitos de 30 tiros.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 10:28:47 pm
É especulação, Lightning, é certo. Mas pelos vistos temos muito tempo para o fazer enquanto a carroça não desencalha, já que os boys não têm força para a puxar.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 25, 2007, 10:29:15 pm
Afinal enganaram-me quando disseram que a SCAR era muito cara :shock: ...

Mas porque esse "alegado"?
Ainda não existe preço concreto...
Título:
Enviado por: dremanu em Janeiro 25, 2007, 10:32:52 pm
Acabei de ler o seguinte aqui: http://forums.military.com/eve/forums/a ... 0075780001 (http://forums.military.com/eve/forums/a/tpc/f/663108624/m/2870075780001)

According to a Mexican Newspaper, the "Secretaria de la Defensa Nacional" (National Defense Secretariat, equivalent to DoD here), ask for bidings for a new combar rifle and H&K asked for 63 millions of Euros for developing a new rifle for the Mexican Military. At the end H&K agreed to transfer the G36 technology and machinery to Mexico for 16 Millions (Euros)and the Mexican Military modifed the G36 into the FX-05.


A FX-05 Mexicana:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg171.imageshack.us%2Fimg171%2F3716%2Fdesfile12gm7.jpg&hash=d4daa4a085f88c740e917633cd2e087a)
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 10:38:34 pm
Não vejo porque não o possamos fazer também.
Mas os boys, está a ver...
Título:
Enviado por: Get_It em Janeiro 25, 2007, 10:43:00 pm
Citação de: "dremanu"
Acabei de ler o seguinte aqui: http://forums.military.com/eve/forums/a ... 0075780001 (http://forums.military.com/eve/forums/a/tpc/f/663108624/m/2870075780001)

According to a Mexican Newspaper, the "Secretaria de la Defensa Nacional" (National Defense Secretariat, equivalent to DoD here), ask for bidings for a new combar rifle and H&K asked for 63 millions of Euros for developing a new rifle for the Mexican Military. At the end H&K agreed to transfer the G36 technology and machinery to Mexico for 16 Millions (Euros)and the Mexican Military modifed the G36 into the FX-05.
Já agora, um pouco de trivia, segundo certas pessoas no MilitaryPhotos.net, quem trabalhou na FX-05 esteve cá em Portugal a estudar antes de começar realmente o projecto.
Citação de: "Luso"
Não vejo porque não o possamos fazer também.
Mas os boys, está a ver...

Falta, mais uma vez, vontade política.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 25, 2007, 10:52:18 pm
Citar
Já agora, um pouco de trivia, segundo certas pessoas no MilitaryPhotos.net, quem trabalhou na FX-05 esteve cá em Portugal a estudar antes de começar realmente o projecto.


Fiz o que pude por eles. :mrgreen:  :wink:
Título:
Enviado por: dremanu em Janeiro 25, 2007, 10:53:23 pm
Já desisti de tentar entender o que motiva os "boys" a fazer seja o que for.
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 25, 2007, 11:32:01 pm
Citação de: "Luso"
Citar
Já agora, um pouco de trivia, segundo certas pessoas no MilitaryPhotos.net, quem trabalhou na FX-05 esteve cá em Portugal a estudar antes de começar realmente o projecto.

Fiz o que pude por eles. :mrgreen:  c34x

Citar
"El arma es completamente mexicana, el diseño es diferente, pudiera parecerse en el el exterior (durante mas de 20 años en México se ha fabricado armamento HK, la influencia no puede pasar desapercibida, los ingenieros militares entre otros aspectos, se capacitaron en Portugal para el diseño y desarrollo de sus moldes, enviaron un Doctor con experiencia en moldes y utillaje) pero es diferente en sus mecanismos, y posee diseño ergonómico para el militar mexicano que en promedio somos de baja estatura, la materia prima es nacional y no existe ninguna licencia ni vínculo con los alemanes de la Heckler, la tecnología alemana que se adquirió (máquinas CNC y al pàrecer inyectoras de plásticos) tampocó tienen algo que ver con la HK, el comentario de las "generaciones" y tipo de culata son infundados, son de gente que solo especula, pero sin elementos de juicio válidos.

el nombre del fusil FX05, procede de Fusil Xiuhcoatl diseñado en el 2005, ahora que se obtuvo un resultado con cierto éxito, ya tiene muchos "padres", sin embargo, una parte medular del mérito es de la actual administración de la Industria Militar en México (Generales Oropeza Garnica e Iztiga Landeros), que concibió, diseño y desarrolló el arma, para ello, fortalecieron un organismo interno que se denomina CIADTIM (CENTRO DE INVESTIGION Y APLICACION DE DESARROLLO TECNOLOGICO DE LA INDUSTRIA MILITAR) en donde aglutinaron a un buen número de ingenieros con experiencia y diversos estudios de postgrado, la mayoría son al menos masters y bajo la conducción de un Doctor (estudio en Francia) de apellido Herrera.

La otra parte toral que permitió el trabajo, fue el amplio apoyo de la SDN y su titular que facilitó en todo lo posible el desarrollo."


A FX-05 Xihuacóatl (serpente de fogo)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F540%2Fimg0194kr97pa.jpg&hash=8cfb3773fdade0f32c363771d8fbf6ae)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F5872%2Fdesfile11tv50vc.jpg&hash=ee802fc0f5bc4a6343c72557d96c1b7b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg114.imageshack.us%2Fimg114%2F1941%2Ffx05kp0.jpg&hash=421a23f0c83386365685f1f111887b03)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg153.imageshack.us%2Fimg153%2F6994%2Fdsc02726xyk19uz.jpg&hash=b1419fda075b1a8e3483bcfc73edd855)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F9820%2Fdsc02736xfo04we.jpg&hash=a623adee170a9a43afa0035915c346a7)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg153.imageshack.us%2Fimg153%2F5386%2Fdesfile12gm77ds.jpg&hash=c37b2c5991e7e8c0335c43d34d1aff0a)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg171.imageshack.us%2Fimg171%2F606%2F1sp2.jpg&hash=8e732745f87f3fc7bf8c3ca7c5fb724b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg172.imageshack.us%2Fimg172%2F9491%2F2ky0.jpg&hash=98014e95f77204fbe5d2874ab149d473)
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 25, 2007, 11:37:13 pm
Citação de: "Luso"
Não vejo porque não o possamos fazer também.
Mas os boys, está a ver...

O facto de o México ter pago 16M EUR à HK só pela tecnologia e equipamento de fabrico, ficando a faltar o desenvolvimento da FX-05 e fabrico das armas propriamente ditas, é capaz de ter qualquer coisa a ver com o assunto. :wink:
Título:
Enviado por: balburdio em Janeiro 25, 2007, 11:42:51 pm
Citação de: "Lightning"
Afinal enganaram-me quando disseram que a SCAR era muito cara :shock: ...

Mas porque esse "alegado"?
Ainda não existe preço concreto...


todo este sururu sobre a SCAR não passa de alegações aliás.

1º a SCAR não nos serve, nem sequer tem qualquer vantagem sobre as actuais concorrentes além da posibilidade de mudar de calibre, o que logo à partida não faz parte dos requisitos. não tem provas dadas, é mais pesada e tem inumeras limitações

2º estes preços são todos alegações, mesmo uma M4 custa 800 dólares pelo que duvido muito que tenham alguma relevancia.

3º a SCAR é mais um exercício de estilo do que outra coisa, foi apenas adoptada por uma única instituição, o SOCOM que não é referencia em selecção de armamento. A SCAR segue a linha de outros exercicios de estilo como a Magpul Massada http://www.magpul.com/Masada_inside.pdf (http://www.magpul.com/Masada_inside.pdf)
e outras.

4º se a ideia é adoptar uma arma improvada então mais vale criarmos uma e construi-la nós.

5º  duvido que a FN herstal permita a produção local desta arma, até por se tratar de um programa "americano"
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 25, 2007, 11:53:32 pm
Regresso ao passado :lol: .

Steyer AUG
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.counter-strike.de%2Fcontent%2Fgeneral%2Fstrategie%2Fimages%2FAUG.jpg&hash=52bd0c3fcd54d38f5fbeb618dd6b35c7)

FN 2000
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.webarms.com%2FGun%2520Suppliers%2FFN%2FFNFS2000_1.jpg&hash=34467b4f94a0c1513dd76534ad49cd1d)

Diemaco C7
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.42blj.com%2Fcontent.wapens%2Fimages%2Fdiemaco%2520C7.jpg&hash=f019452386a51891881fab8efdb99d09)

HK G36
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg221.imageshack.us%2Fimg221%2F3350%2Fg36ejg3.gif&hash=4a39f3a0e501ee48a2295a1600d0c961)

Beretta AR 70/90
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ccpartuscania.net%2Fimages%2FAR70-90.jpg&hash=b17bbca723f8736bc6715af53787ece3)

IMI Tavor Tar-21
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.enemyforces.com%2Ffirearms%2Ftavor.jpg&hash=60825a44f88fa2ad066b6c16f680fd8d)

Singapore Technologies SAR-21
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefence-data.com%2Fdsei99%2Fsar21.jpg&hash=9f03e31529aa9dde343b520c860d7b8f)

Sig SG-550
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimage.space.rakuten.co.jp%2Flg01%2F78%2F0000264278%2F04%2Fimg8b561db7hp1o4c.jpeg&hash=bc7bb8844a721381db70fa1bb9ac03da)
Título:
Enviado por: dremanu em Janeiro 25, 2007, 11:59:15 pm
Citar
los ingenieros militares entre otros aspectos, se capacitaron en Portugal para el diseño y desarrollo de sus moldes, enviaron un Doctor con experiencia en moldes y utillaje)


Portugal é mesmo um país de loucos!!!! Estes gajos vieram se capacitar ao nosso país, voltaram para o país dele, desenvolveram a arma, saíu mais barato,  e nós ainda não passamos de discutir que tipo de arma se deve comprar.

Isto tem algum sentido??????
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 26, 2007, 12:06:23 am
Citação de: "dremanu"
Isto tem algum sentido??????


Só não compreende quem não quer :?
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 26, 2007, 12:19:25 am
Não assumamos que as decisões dos outros são sempre melhores que as nossas.

O mais provável é serem diferentes.
a) o governo mexicano pretende adquirir FX-05 suficientes para compensar o investimento incial.
b) o governo mexicano tem pretensões a vender a FX-05 aos vizinhos sul americanos e/ou a dar um impulso à industria nacional

EDIT:
Pelo que percebi, a FX-05 vai ser fabricada "pelo exército mexicano".
Os contornos da questão têm o ar de uma adjudicação directa ao exército mexicano.
Para o melhor e para o pior, isso provavelmente não seria possivel cá.
O mais parecido seria o ministério da defesa constituir uma empresa pública de fabrico de armas e apresentar um concurso para o desenvolvimento de uma nova arma ligeira, que provavelmente nunca conseguiria vencer frente às concorrentes estrageiras.
Título: IMI Tavor Tar-21
Enviado por: Get_It em Janeiro 26, 2007, 02:24:22 am
Citação de: "Lightning"
IMI Tavor Tar-21
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.enemyforces.com%2Ffirearms%2Ftavor.jpg&hash=60825a44f88fa2ad066b6c16f680fd8d)

Já agora uma foto mais recente:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fe%2Fe1%2FTavor-latrun-exhibition-1.jpg%2F600px-Tavor-latrun-exhibition-1.jpg&hash=a26689a9db84fd4bc8c3de9c60c52c0c) (http://http)

Ah, e não me posso esquecer das fotos no Military Zone (http://http).

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 26, 2007, 03:50:09 am
O essencial num projecto destes que seja made in Portugal. Pouco interessa que seja a scar ou a g-36 ou mesmo a modernização da G-3. Interessa que crie postos de trabalho em Portugal. Que haja uma passagem de tecnologia e conhecimentos para Portugal. E independentemente do design escolhido esse devera ser modificado e melhorado em Portugal.

Três possibilidades são:

1- Projecto baseado na G-3 com a renovação/modificação de componentes. Substituindo metais por novas resinas plásticas, de forma a aligeirar e tornar a G-3 mais pratica. E mantendo o calibre 7.62. Possível alteração do design.

2- Projecto baseado na G-36 a semelhança do projecto mexicano, como modificações Portuguesas a ser levado a cabo no em Portugal.

3- Projecto baseado na SCAR com uma ou outra alteração made in Portugal. E como todos os outros totalmente fabricado em Portugal.

Agora falando em vantagens/desvantagens:

G-3 (RENOVADA)

Vantagens:
Know how, experiência e mão de obra já existentes. Não implica uma mudança radical nas FA's nem um investimento tão grande visto que muitas armas podem ser reaproveitadas.

Desvantagens:
Alguém lembrou-se de vender as linhas de montagem do INDEP. Calibre 7.62 quando o standard da nato é o 5.56 (no entanto o 7.62 volta a estar cada vez mais na moda). Acrescida despesa económica em novas miras e sistemas extra.

G-36PT (v Portuguesa)

Vantagens:
Provavelmente a mais fácil de implementar. Relações pré-existentes com a HK, permitem negociar a transferência de know how. Não necessita de uma morosa e trabalhosa recolha gradual de armas. Cria novos postos de trabalho, e favorece o desenvolvimento Português. Utiliza uma excelente arma como base. E no geral a que se apresenta como melhor pacote visto o preço unitário já incluir miras e sistemas que a acrescentar a outras subiria bastante o preço das concorrentes (SCAR).

Desvantagens:
Investimento superior à renovação das G3. Implica uma mudança para o calibre 5.56 que começa a mostrar-se desadequado às guerras do futuro. A grande quantidade de plásticos faz com que seja mais frágil que uma SCAR ou mesmo uma G3 renovada.

SCAR PT (versão Portuguesa)
Vantagens: Um investimento novo com uma empresa que já possui fabrica em Portugal, logo com uma transição de know how e tecnologias muito mais facilitado. Um projecto híbrido e bastante modular que permite tanto tirar vantagens do abundante calibre 5.56 como o fiável 7.62. Algumas modificações a serem efectuadas em Portugal dariam um novo "look" e possivelmente aperfeiçoamentos à arma. Não necessita de uma morosa e trabalhosa recolha gradual de armas. Cria novos postos de trabalho, e favorece o desenvolvimento Português. Utiliza uma excelente arma como base cujo sistema modular permitira facilmente uma implementação de versões civis com muito pouco trabalho. Logo um investimento que poderá facilmente trazer retorno. Em aspectos técnicos a melhor arma das referidas.

Desvantagens: Provavelmente o maior investimento monetário. Implica negociações com uma empresa com o qual não possui-mos propriamente uma "tradição".

O estado novo conseguiu, nos anos 60, implementar um projecto semelhante a este, que para a economia da altura era estrondosamente mais exigente que este. Não percebo porque o estado continua a politica de pedir aos estrangeiros, quando todos os dias provamos que também podemos podemos fazer tão bom ou melhor.

Isto é só uma breve analise do momento por um leigo. Agora os experts que opinem!  :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 26, 2007, 11:08:46 am
Estudem o sucesso da Mauser nos finais do século XIX e inícios do século XX. Vejam a imensa variedade de tipos de armas e munições que disparavam e a facilidade com que eram alteradas. Tudo graças não só à qualidade e design da arma propriamente dita como também à modularidade da mesma e ao design das respectivas munições. E agora com a tecnologia dos plásticos, aliada à modularidade do conceito SCAR (que modificaria com um kit adaptador de depósitos) teriamos um novo produto com sucesso "Mauser".
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 26, 2007, 12:32:43 pm
Citação de: "hellraiser"
O essencial num projecto destes que seja made in Portugal. Pouco interessa que seja a scar ou a g-36 ou mesmo a modernização da G-3. Interessa que crie postos de trabalho em Portugal. Que haja uma passagem de tecnologia e conhecimentos para Portugal. E independentemente do design escolhido esse devera ser modificado e melhorado em Portugal.

Três possibilidades são:

1- Projecto baseado na G-3 com a renovação/modificação de componentes. Substituindo metais por novas resinas plásticas, de forma a aligeirar e tornar a G-3 mais pratica. E mantendo o calibre 7.62. Possível alteração do design.

2- Projecto baseado na G-36 a semelhança do projecto mexicano, como modificações Portuguesas a ser levado a cabo no em Portugal.

3- Projecto baseado na SCAR com uma ou outra alteração made in Portugal. E como todos os outros totalmente fabricado em Portugal.

Agora falando em vantagens/desvantagens:

G-3 (RENOVADA)

Vantagens:
Know how, experiência e mão de obra já existentes. Não implica uma mudança radical nas FA's nem um investimento tão grande visto que muitas armas podem ser reaproveitadas.

Desvantagens:
Alguém lembrou-se de vender as linhas de montagem do INDEP. Calibre 7.62 quando o standard da nato é o 5.56 (no entanto o 7.62 volta a estar cada vez mais na moda). Acrescida despesa económica em novas miras e sistemas extra.

Exacto, já foi vendida, ou seja, terias de comprar tudo de novo. Para isso mais vale adquirir uma espingarda-automática mais recente.

G-36PT (v Portuguesa)

Vantagens:
Provavelmente a mais fácil de implementar. Relações pré-existentes com a HK, permitem negociar a transferência de know how. Não necessita de uma morosa e trabalhosa recolha gradual de armas. Cria novos postos de trabalho, e favorece o desenvolvimento Português. Utiliza uma excelente arma como base. E no geral a que se apresenta como melhor pacote visto o preço unitário já incluir miras e sistemas que a acrescentar a outras subiria bastante o preço das concorrentes (SCAR).

Desvantagens:
Investimento superior à renovação das G3. Implica uma mudança para o calibre 5.56 que começa a mostrar-se desadequado às guerras do futuro. A grande quantidade de plásticos faz com que seja mais frágil que uma SCAR ou mesmo uma G3 renovada.

Segundo pessoas que já as testaram essa fragilidade é aparente, na verdade é uma excelente criação da HK. Fabricá-la em Portugal é muito difícil porque já é fabricada em Espanha. É provável que os Espanhóis tenham os direitos de fabrico para a Peninsula Ibérica (tal como nós temos para os Pandur para os PALOPs e América do Sul.

SCAR PT (versão Portuguesa)
Vantagens: Um investimento novo com uma empresa que já possui fabrica em Portugal, logo com uma transição de know how e tecnologias muito mais facilitado. Um projecto híbrido e bastante modular que permite tanto tirar vantagens do abundante calibre 5.56 como o fiável 7.62. Algumas modificações a serem efectuadas em Portugal dariam um novo "look" e possivelmente aperfeiçoamentos à arma. Não necessita de uma morosa e trabalhosa recolha gradual de armas. Cria novos postos de trabalho, e favorece o desenvolvimento Português. Utiliza uma excelente arma como base cujo sistema modular permitira facilmente uma implementação de versões civis com muito pouco trabalho. Logo um investimento que poderá facilmente trazer retorno. Em aspectos técnicos a melhor arma das referidas.

Desvantagens: Provavelmente o maior investimento monetário. Implica negociações com uma empresa com o qual não possui-mos propriamente uma "tradição".

O estado novo conseguiu, nos anos 60, implementar um projecto semelhante a este, que para a economia da altura era estrondosamente mais exigente que este. Não percebo porque o estado continua a politica de pedir aos estrangeiros, quando todos os dias provamos que também podemos podemos fazer tão bom ou melhor.

Isto é só uma breve analise do momento por um leigo. Agora os experts que opinem!  :wink:


A FN tem uma fábrica cá em Portugal, por isso os problemas que tu apontas-te não existem. As infraestruturas já cá existem, é só alargar um pouco a fábrica e trazer para Portugal mais maquinaria.

Os Israelitas tb disseram que não têm problema, em criar em Portugal uma fábrica, por isso tb é uma hipótese a pensar.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 26, 2007, 02:17:24 pm
Um texto muito interessante de um colega de um outro fórum:

Citar
...Mas voltando ao caso do FAL: dizer que a arma fica parada, fechada, apoiada em um suporte sob a chuva, sol, vento, etc. por vários dias e depois ao ser acionada dispara sem problemas é o mínimo que pode se esperar de qualquer arma que se proponha ser uma arma de emprego militar. Agora dizer que outras armas de uso consagrado não o fazem, isso não dá para engolir. Dá até para imaginar as condições do teste: um Para-Fal novo e com a manutenção impecável, dado o domínio que a tropa brasileira tem sobre esta arma, com cada micro dobra das voltas de cada parafuso rigorosamente limpa e a munição nova, por ser a munição padrão do EB, de dotação de uma Unidade que é Centro de Excelência. No outro lado do ringue, um M-16 A2, uma arma que os combatentes do Exército vêem mais na televisão do que ao vivo, com mecanismo de funcionamento não totalmente compreendido, haja vista ter ferrolho de trancamento rotativo e sistema de tomada de gases sem pistão, ao invés do ferrolho basculante e pistão do FAL, e “com a manutenção recomendada pelo fabricante”, ou seja, abriu-se o manual deu-se uma olhadela e pronto. Será que o venturi de transporte dos gases foi corretamente desmontado e limpo no seu interior, pois ele demanda uma escova calibre .17 que não vem com a arma e que não existe no EB, que utiliza escova calibre .30 para a limpeza das armas. Será que o alojamento do percussor foi limpo e a mola de retenção em “v” foi colocada na posição correta? Será que os três anéis de vedação da cabeça do ferrolho foram mantidos desalinhados? Pergunto isso por que, segundo relatos, a arma nem disparou. Não disparou por quê? Será que a face da cabeça do ferrolho foi lubrificada e o óleo contaminou a espoleta da munição de um dia para o outro? Ou será que o carregador foi lubrificado, contaminando a munição? Que munição estava sendo utilizada? Era nova? Por que esta não é a munição de dotação do EB, e pode ter sido utilizada uma munição emprestada ou cedida por outra Força ou por uma Polícia, que não vai dar munição nova para “torrar” em testes. Veja bem, não digo isso por ser um fã do fuzil M-16. Não sou, pois prefiro muito mais um fuzil AK-101 (AK-74M em calibre 5,56x45 OTAN) ou um fuzil Sig Sauer 551, como o utilizado pelo PARASAR da FAB, mas profissionalmente utilizo um fuzil M-4, que nada mais é do que um M-16 A2 encurtado. Portanto não faço os comentários que fiz por suposição: já participei de diversas operações na região amazônica, nas quais sempre procurei fazer contato com o pessoal do EB, que sempre me apoiou da melhor forma possível (Aliás, aproveito para agradecer publicamente o 1º Ten WELLINGTON JUNIO MATHEUS PIRES, Comandante do 4º Pelotão Especial de Fronteira, em Surucucu/RR, que abrigou toda minha equipe nas instalações daquela Unidade de Fronteira, fornecendo-nos alimentação e abrigo, e até atendimento médico, quando fui acometido por uma daquelas esquisitas enfermidades de selva). Nestes diversos contatos sempre faço um “intercâmbio”, demonstrando e dando instrução sobre o fuzil M-4, que toda a tropa e boa parte dos Oficiais nunca sequer viu de perto, portanto acredito que a manutenção dada à arma durante as avaliações não foi comparável àquela do FAL e, ademais, uma arma que sequer dispara depois de um dia de sol e chuva, como foi relatado, está com algum defeito ou problema, caso contrário, metade do Exército Norte-Americano e a totalidade do Exército Israelense já teriam sido mortos em combate.


E, voltando ao ringue, temos ainda um HK-33, provavelmente um fuzil emprestado pela FAB, pois é sua arma de dotação, que já contabiliza mais de 25 anos de uso, com um mecanismo de trancamento por roletes e sem pistão, ou seja, um funcionamento totalmente “alienígena” para quem está acostumado com o FAL e, provavelmente, desacompanhado de seu manual: este não precisa nem de comentários.


Deixando a brincadeira de lado, temos que observar seriamente o seguinte: os israelenses utilizavam o FAL na Guerra dos Seis Dias e a arma deixou muito a desejar naqueles ferozes combates, pois seu cano aquecia demais com uso contínuo, mesmo que em fogo semi-automático, causando a detonação espontânea dos cartuchos, e o mecanismo não suportava o acúmulo de resíduos de pólvora e o ingresso ocasional de areia, que levavam à pane de trancamento incompleto do ferrolho. Como o FAL não tinha um botão auxiliar para o trancamento manual do ferrolho, como o M-16 o tem, sendo este o botão arredondado atrás da janela de ejeção, e nem tão pouco a alavanca de manejo do FAL é afixada ao transportador do ferrolho, como no caso do AK-47, quando esta pane ocorria, só havia duas soluções possíveis: ou o combatente desmontava o fuzil em meio ao combate e limpava os ressaltos de trancamento do ferrolho basculante, ou ele sentava e começava a chorar. Os Sul-Africanos, que também usavam o FAL, passaram pelos mesmos problemas quando o usaram em combate real. O resultado é que os Israelenses, admirados com a confiabilidade da arma de seus adversários, o AK-47, copiaram seu design e seu mecanismo, adaptando-o a um calibre ocidental, dando origem ao famoso fuzil de assalto Galil. Os Sul-Africanos procuraram se esforçar menos e apenas copiaram o Galil dos israelenses, produzindo-o sob a designação de R4. Disto tiramos uma lição, que merece ser analisada, e que é tecnicamente comprovada: o mecanismo de funcionamento por ferrolho basculante empregado no FAL é muito menos confiável que o mecanismo de ferrolho rotativo, empregado na totalidade dos fuzis de assalto de projeto recente. Isto, somado ao fato de o FAL não possuir meios de trancar o ferrolho manualmente em caso de pane, pois não possui o botão de trancamento auxiliar e nem a alavanca de manejo afixada ao transportador do ferrolho, torna-o uma arma muito menos confiável do que outros fuzis de assalto de projeto mais recente. É a realidade, é mecânico e é comprovado em combate. Tanto é assim que o fuzil IMBEL MD-97, da fabricante do nosso FAL, deixou de utilizar o mecanismo de ferrolho basculante, adotando para a nova arma o trancamento por ferrolho rotativo, bem como a dotando de um botão auxiliar para trancamento manual do ferrolho em caso de pane. É a comprovação da realidade dos fatos, mais uma vez.

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/sof/sofber2.html (http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/sof/sofber2.html)
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 26, 2007, 03:37:35 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Alguém lembrou-se de vender as linhas de montagem do INDEP.

Exacto, já foi vendida, ou seja, terias de comprar tudo de novo. Para isso mais vale adquirir uma espingarda-automática mais recente.

Pois mas e as 30 mil G-3 que ainda temos umas em melhor estado que outras e sem falar que a G3 é uma excelente arma. os comandos que as preferiam para levar pro Afeganistão que o digam. E tiveram a possibilidade de levar a g36. A grande vantagem que a G-3 tem face as outras é o calibre e o facto de já termos 30 mil, logo acabando por se rum investimento mais barato.

Citação de: "Cabeça de Martelo"
A grande quantidade de plásticos faz com que seja mais frágil que uma SCAR ou mesmo uma G3 renovada.

Segundo pessoas que já as testaram essa fragilidade é aparente, na verdade é uma excelente criação da HK. Fabricá-la em Portugal é muito difícil porque já é fabricada em Espanha. É provável que os Espanhóis tenham os direitos de fabrico para a Peninsula Ibérica (tal como nós temos para os Pandur para os PALOPs e América do Sul.

Isso é suposições. Se pagarmos de certeza que eles permitem um fabrica em Portugal. Eles preferem uns milhões por uma licença de fabrico que nada e depois irmos fazer o mesmo com a arma da FN. Alias já tivemos uma licença para a G-3 logo temos também uma tradição de utilização de material HK. Se ha coisa que as empresas percebem é a linguagem do $$. É claro que se for pra produção de umas centenas de g36 nem eles abriam mão da licença de produção, muito menos nos estaríamos dispostos a gastar tanto dinheiro. Mas trata-se de 30 mil armas. Não é como ir ao armeiro local. Além disso as G36 da gnr, do DAE e do RESCOM foram fabricadas em Oberndorf na Alemanha, portanto isso de os espanhóis terem a licença para a península ibérica acaba de ir por agua abaixo.

Citação de: "Cabeça de Martelo"
A FN tem uma fábrica cá em Portugal, por isso os problemas que tu apontas-te não existem. As infraestruturas já cá existem, é só alargar um pouco a fábrica e trazer para Portugal mais maquinaria.

Os Israelitas tb disseram que não têm problema, em criar em Portugal uma fábrica, por isso tb é uma hipótese a pensar.


A FN tem uma fabrica de armas de caça. não propriamente de material de guerra. A nivel de tradição, alem dumas dúzias de FAL e as P90 no GOE, praticamente nunca usamos nada feito pela FN, logo não temos uma tradição com eles como temos com a HK. O grande problema dos israelitas é o design com o carregador atrás do gatilho. Que tem os problemas associados, e acima de tudo o calibre (5.56) e preço da arma.

Numa comparação directa, entre calibre 5.56 a G36 vence a TAR-21/SAR-21 por pelo preço unitário incluir acessórios que subiriam drasticamente eo preço das TAVOR. Já na minha opinião as possibilidades com calibre 7.62 são muito mais vantajosas. Que modernização da G# que acarreta um muito menor investimento. Que pela versatilidade da SCAR.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 26, 2007, 04:13:32 pm
Citação de: "hellraiser"
os comandos que as preferiam para levar pro Afeganistão que o digam. E tiveram a possibilidade de levar a g36.


Os Comandos preferiram a G3 à G36??? :?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 26, 2007, 04:18:10 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "hellraiser"
os comandos que as preferiam para levar pro Afeganistão que o digam. E tiveram a possibilidade de levar a g36.

Os Comandos preferiram a G3 à G36??? :?


Exacto, o Hellraiser deve ter-se engando!  :wink:
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 26, 2007, 04:37:06 pm
Caro Hellraiser, de facto, a G3 é tida como uma excelente arma.  
Mas, questões de calibre à parte, há várias melhorias possiveis: modularidade, ergonomia, custo, etc.
Dai a opção de muitos paises pela G36 e não pela G33 (essencialmente uma G3 em calibre 5.56mm).
A opção das tropas no Afeganistão pela G3 provavelmente teve mais a ver com o as caracteristicas do calibre 7.62mm do que com as restantes qualidades da arma.
A questão do calibre é um problema. Têm-se observado deficiências ao calibre 5.56mm. Mas a lenta adopção do calibre 5.56mm por parte da NATO também resulta da observação deficiências do calibre 7.62mm.
O "melhor" seria mesmo ter flexibilidade para o futuro e para as missões.

Quanto à possibilidade de fabricar cá a arma, a IMI foi a única que de facto manifestou essa disponibilidade.
Quanto às restantes concorrentes, lembremo-nos que esse aspecto não era um item pontuável no concurso. A disponibilidade de qualquer dos outros concorrentes para isso pode ir de boa a nenhuma.
Contudo, permitamo-nos especular sobre a HK G36. A HK já tem uma fábrica na Alemanha e uma fábrica em Espanha.
Como com qualquer outra fábrica, cada uma dessas fábricas implica investimentos e responsabilidades para com os governos e trabalhadores das mesmas.
Não podem simplesmente ser desaparecer. Uma vez aberta uma fábrica, tenta-se conseguir rentabilizá-la ao máximo a não ser que hajam factores que  justifiquem a deslocalização.
É perfeitamente possivel que o valor pelo qual a HK estaria a abrir uma fábrica em Portugal tornasse muito mais atractivo comprar as G36 fabricadas em Espanha e/ou Alemanha.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 26, 2007, 04:44:00 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "hellraiser"
os comandos que as preferiam para levar pro Afeganistão que o digam. E tiveram a possibilidade de levar a g36.

Os Comandos preferiram a G3 à G36??? :?


Creio que já vi aqui escrito neste fórum que lhes foram disponibilizadas as G36 que a GNR usou no Iraque.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 26, 2007, 04:59:26 pm
Citação de: "lurker"
Mas a lenta adopção do calibre 5.56mm por parte da NATO também resulta da observação deficiências do calibre 7.62mm.


 :conf:

Que deficiências são essas?
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Janeiro 26, 2007, 05:07:28 pm
Bom, ontem decidi contactar directamente a FN HERSTAL  e perguntar sobre a possibilidade da venda da SCAR fora da órbita das forças armadas norte-americanas.

A resposta foi esta:

Citar
The FN SCAR is a product that is developed on special request of the US armed forces users and is not available on other markets.


Será? c34x
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 26, 2007, 05:14:57 pm
Caro ricardonunes,
as munições 7.62mm são maiores e mais pesadas, pelo que os carregadores levam menos e os soldados também transportam menos munições.
As armas também tendem a ser um pouco maiores e mais pesadas.
Para uma arma com concepção idêntica, o recuo é maior (a 3ª lei de Newton é tramada), o que torna mais dificil manter a arma apontada.

Há outra "desvantagem" da munição 7.62mm: a munição 5.56 mm é mais eficaz contra capacetes e coletes à prova de bala, mas isso é porque tem uma ponta de aço. A mesma estratégia poderia ser aplicada à munição 7.62mm.
Contudo, não sei até que ponto tal munição seria compativel com as armas 7.62mm existentes. Não sei o que está envolvivo nisso mas originalmente a munição 5.56mm desenvolvida pelos EUA também não tinha essa ponta de aço. Quando a ponte de aço foi adicionada, a M16 sofreu mais uma iteração. Pode não ser nada ou pode ser alguma coisa. Espero que alguém mais entendido em armas se pronuncie. :)
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 26, 2007, 05:36:49 pm
Citação de: "Lightning"
Os Comandos preferiram a G3 à G36??? :?

Citação de: "Cabeça de Martelo"
Exacto, o Hellraiser deve ter-se engando!  :wink:

Citação de: "Lightning"
Creio que já vi aqui escrito neste fórum que lhes foram disponibilizadas as G36 que a GNR usou no Iraque.

Exactamente! Aquando da ida para o Afeganistão, os comandos tiveram o problema das Armas a levar. Poderiam levar as SIG-543, as G-3A3, e a GNR cedeu as G-36KV caso eles quisessem. Escolheram as G3 por algum motivo. E sim a GNR tinha mais que G36 suficientes para equipar todos os militares dos Comandos.



Citação de: "lurker"
Caro Hellraiser, de facto, a G3 é tida como uma excelente arma.  
Mas, questões de calibre à parte, há várias melhorias possiveis: modularidade, ergonomia, custo, etc.
Dai a opção de muitos paises pela G36 e não pela G33 (essencialmente uma G3 em calibre 5.56mm).
A opção das tropas no Afeganistão pela G3 provavelmente teve mais a ver com o as caracteristicas do calibre 7.62mm do que com as restantes qualidades da arma.
A questão do calibre é um problema. Têm-se observado deficiências ao calibre 5.56mm. Mas a lenta adopção do calibre 5.56mm por parte da NATO também resulta da observação deficiências do calibre 7.62mm.
O "melhor" seria mesmo ter flexibilidade para o futuro e para as missões.

Quanto à possibilidade de fabricar cá a arma, a IMI foi a única que de facto manifestou essa disponibilidade.
Quanto às restantes concorrentes, lembremo-nos que esse aspecto não era um item pontuável no concurso. A disponibilidade de qualquer dos outros concorrentes para isso pode ir de boa a nenhuma.
Contudo, permitamo-nos especular sobre a HK G36. A HK já tem uma fábrica na Alemanha e uma fábrica em Espanha.
Como com qualquer outra fábrica, cada uma dessas fábricas implica investimentos e responsabilidades para com os governos e trabalhadores das mesmas.
Não podem simplesmente ser desaparecer. Uma vez aberta uma fábrica, tenta-se conseguir rentabilizá-la ao máximo a não ser que hajam factores que  justifiquem a deslocalização.
É perfeitamente possivel que o valor pelo qual a HK estaria a abrir uma fábrica em Portugal tornasse muito mais atractivo comprar as G36 fabricadas em Espanha e/ou Alemanha.



Permita-me discordar. O calibre é muito importante. O calibre 7.62 da G3 aliado à sua precisão e fiabilidade tornam a G3 numa arma incrivelmente versátil e acima de tudo funcional. Devido ao sistema de fecho exigido numa arma de calibre 7.62 seria algum desperdício converter esse mesmo sistema a uma arma calibre 5.56, que poderia operar com componente mais leves e pequenos de forma tão ou mais eficaz, dai a G36 baseada na AR18 ter tido mais sucesso que a G33 baseada na G-3. A G33 é uma G3 convertida a um calibre mais pequeno, a G36 é uma arma feita de raiz para esse calibre mais pequeno. Assim não existem desperperdicios e pesos desnecessários na arma. Por isso uma UMP é substancialmente mais leve que uma MP5 disparando o mesmo calibre com a mesma eficácia. Em detalhes técnicos a G36 é claramente superior à G3, mais leve rápida e sofisticada. Mas no mundo real, isso já não é tão linear. O calibre da G3 e o seu design tornam-na numa arma perfeita para as guerras de subversão e urbanas. Aliás toda a ideia de mudra o claibre 7.72 para o 5.56 esta a ficar ultrapassada. É um conceito da guerra fria que previa uma invasão terrestre da Europa, onde a quantidade de munições e a dispersão de fogo eram os pontos a considerar visto que o objectivo era ferir e não matar, e não se previa que as situações exigissem atenção à presença de civis. No entanto, hoje, a guerra é diferente, ironicamente um estilo de guerra semelhante à que encontrámos no ultramar, um guerra de emboscadas de subversão o chamado "dispara e foge". O inimigo terrorista não tem medo de morrer e refugia-se no meio a população civil. Preciso um calibre que apenas um projéctil derrube e mate o inimigo ao invés de um projéctil que o deixe ferido, no entanto ainda capas de continuar a lutar. É também necessária uma arma que seja precisa e com longo alcance de fogo. Mantendo uma alta letalidade ate ao final do seu alcance. Uma arma que embora possua a possibilidade de fogo em rajada, deve ser utilizada principalmente de forma semi-automática. Ora... a G3 é perfeita,a SCAR pode ser superior por ser mais versátil quanto a calibre. No entanto a SCAR compromete com uma compra de mais de 30 mil novas armas. A G3 apenas implica a compra/fabrico de novas peças. Dai que a Suécia tenha optado por modificar e apetrechar as suas em vez de gastar dinheiro em armas cujo calibre esta claramente obsoleto. Colocaram-lhes rails, miras peças em resinas plásticas. Pouparam uma quantidade de massa, ficaram com armas não muito actuais mas sem duvida preparadas para o futuro, e conseguíram reduzir o peso das G3!
A HK em Espanha apenas produz as versões G36E e G36KE, a versão concorrente para o exercito Português é a G36 e G36K, as diferenças entre outra passam pelo cano, miras etc. Tal implica inclusive um processo de fabrico do cano diferente em diferentes equipamento que não existem em Espanha. O exercito mexicano negociou com a HK uma licença para a tecnologia da construção da G36, no entanto já existia uma fábrica da HK nos EUA. A ser construída em Portugal deveria seguir-se o mesmo processo da G3, adquirir a licença para a tecnologia da G36, e construir pelo exercito no INDEP. A semelhança do que fizemos com a G3 e os mexicanos fazem com a G36. Devo lembrar que a HK construiu uma fabrica no EUA para o fornecimento das OICW e XM8 no entanto ficou tudo em águas de bacalhau e depois foram meter uma no México, enquanto que a fabrica americana anda as moscas. Logo rentabilização de fábricas não é um entrave. Como já disse 30 mil espingardas de assalto não é propriamente como fornecer a PSP do Barreiro. Qualquer empresa esta disposta a passar o know how pelo dinheiro certo.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 26, 2007, 05:43:18 pm
Há um erro muito comum que resulta da comparação de alhos com bugalhos. Exemplo: a penetração 5.56x45 AP é superior à 7.62x51 ordinária (ball). Não é possível comparar as duas munições. A 7.62 será sempre superior à 5.56 na respectiva categoria.

Jorge Pereira, a FN não está interessada.
Óptimo!
Enquanto alguns vêm problemas, nós podemos ver oportunidades. Eu já as vi!:D
Mas provavelmente o ganhador será o que melhor "mecenato" partidário fizer.
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 26, 2007, 05:45:17 pm
Citação de: "Luso"
Há um erro muito comum que resulta da comparação de alhos com bugalhos. Exemplo: a penetração 5.56x45 AP é superior à 7.62x51 ordinária (ball). Não é possível comparar as duas munições. A 7.62 será sempre superior à 5.56 na respectiva categoria.


Não digo o contrario. Estou a comparar munições ordinárias.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 26, 2007, 05:52:14 pm
Mas afinal a INDEP não foi fechada e a maquinaria vendida?

Em relação à G-3...para mim é muito simples; quando sei que a G-3 foi subsitituida pela Galil à mais de 20 anos, acho que prefiro outra solução.

Que faça qualquer das espingardas-automáticas acima faladas, mas que se faça CÁ!  :wink:
Título:
Enviado por: Get_It em Janeiro 26, 2007, 05:52:31 pm
Já agora que estão com comparações, deixem-me fazer uma comparação sobre a produção de uma espingarda de assalto cá em Portugal.

Se realmente existisse vontade, diria com base nas situações actuais e na nossa história com os outros países que provavelmente era muitos mais fácil a IMI produzir cá espingardas Tavor modificadas para calibre 7.62, do que a produção da G-36 (5.56).

Quanto à G-36, duvido muito que a Heckler & Koch tivesse vontade de instalar uma fábrica cá em Portugal. A verdade é que qualquer G-36 que Portugal compre será fabricada na Alemanha ou na Espanha. A nível económico e mesmo a nível de relações entre a H&K com a Espanha, é mais viável Espanha continuar a produzir armas para o resto do mundo como já fez para as suas próprias G-36, em vez de estar a gastar dinheiro a instalar uma fábrica em Portugal que só iria fabricar armas para o mercado nacional - claro que isto já foi mencionado.

Agora quanto à Tavor acho pessoalmente - e escrevi pessoalmente, e até gostaria de ouvir a opinião de outros membros que têm mais conhecimentos a nível de relações entre Israel e Portugal e sobre armamento - que a IMI não teria qualquer problema em instalar uma fábrica em Portugal e até um centro de desenvolvimento para ajudar Portugal a desenvolver uma Tavor para o calibre 7.62. Escrevo isto, pois a Tavor não tem ainda grande domínio a nível de mercado global como a G-36, e pois a IMI também tem algum interesse em que novas versões da Tavor sejam desenvolvidas.

Claro que quanto à G-36 ainda ficaria a possibilidade, como já indicaram, de fazer que nem o México fez, e comprar equipamento e uma licença à H&K para a produção de uma espingarda de assalto portuguesa baseada na G-36. Mas isto também não seria algo economicamente viável e só viria atrasar ainda mais a entrega das armas. O porquê de não economicamente viável, é que ao contrário do México, Portugal não teria mercado para exportar a sua espingarda de assalto, nem para os PALOP, pois não traria nada de novo comparado com a G-36 e a FX-05. Agora, no meu ponto de vista, uma Tavor 7.62, mesmo sendo bullpup, já traria mais algumas vantagens a nível de know how, e já traria algo de novo ao mercado internacional. Sendo assim já se poderia rentabilizar a produção não só para o mercado nacional mas também para o mercado internacional.

Mas agora pondo de parte este assunto, acho que não é preciso estarmos aqui a discutir sobre calibres 5.56 e 7.62, pois pelo que dá a entender as FA, ou pelo menos o (des)governo, já tomaram a decisão de mudar para o calibre 5.56. Mas claro que isto deverá ter tido mais interesses políticos e de logística do a nível de vantagens.

Cumprimentos,
PS: Vejo que enquanto respondia aos posts da página anterior, a discussão já avançou mais.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 26, 2007, 05:54:49 pm
Citar
Dai que a Suécia tenha optado por modificar e apetrechar as suas em vez de gastar dinheiro em armas cujo calibre esta claramente obsoleto. Colocaram-lhes rails, miras peças em resinas plásticas. Pouparam uma quantidade de massa, ficaram com armas não muito actuais mas sem duvida preparadas para o futuro, e conseguíram reduzir o peso das G3! empresa esta disposta a passar o know how pelo dinheiro certo.


Atenção: a G3 não é o padrão sueco mas a AK-5 (versão da FNC 5.56x45mm)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.soldf.com%2Fimages%2Fs_ak5.jpg&hash=867a2ee3ff51268ee421abb34a9889de)

Antes de pensar em modernizar as nossas G3 primeiro é preciso saber em que estado é que elas estão e então proceder a uma recauchutagem das melhores se isso for viável.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 26, 2007, 06:04:57 pm
Ouçam...
Nesta altura em que há CNC´s e uma indústria nacional de moldes e plásticos de categoria mundial porque diabo é que se se pensa em criar uma fábrica nos moldes de há 30 ou 50 anos?
Até o próprio Exército pode ter uma pequena instalação com capacidades de fabrico de pequenas séries de armas (para todos os ramos e forças de segurança).
Cada vez mais se torna viável a produção em pequena escala.
Uma dessas fábricas e oficinas também poderia servir para dar formação profissional e dar um módico de independência no fabrico e manutenção de armas ligeiras.
- Caramba! :G-clever:

Eu digo: PODE SER FEITO!

Não o é?

PORQUE POLÍTICAMENTE NÃO SE QUER. Ponto.
Título:
Enviado por: dremanu em Janeiro 26, 2007, 06:26:37 pm
Citação de: "Luso"
Ouçam...
Nesta altura em que há CNC´s e uma indústria nacional de moldes e plásticos de categoria mundial porque diabo é que se se pensa em criar uma fábrica nos moldes de há 30 ou 50 anos?
Até o próprio Exército pode ter uma pequena instalação com capacidades de fabrico de pequenas séries de armas (para todos os ramos e forças de segurança).
Cada vez mais se torna viável a produção em pequena escala.
Uma dessas fábricas e oficinas também poderia servir para dar formação profissional e dar um módico de independência no fabrico e manutenção de armas ligeiras.
- Caramba! :G-clever:

Eu digo: PODE SER FEITO!

Não o é?

PORQUE POLÍTICAMENTE NÃO SE QUER. Ponto.


É mesmo assim...O mais complicado é entender o que vai na cabeça dos "boys".
Título:
Enviado por: fgomes em Janeiro 26, 2007, 06:47:12 pm
Dremanu disse:

Citar
É mesmo assim...O mais complicado é entender o que vai na cabeça dos "boys".


Nunca será possível entender o que vai na cabeça dos "bóis" porque não existe nada nas cabeças da "bóiada"! :lol:
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 26, 2007, 07:28:40 pm
Citação de: "Luso"
Há um erro muito comum que resulta da comparação de alhos com bugalhos. Exemplo: a penetração 5.56x45 AP é superior à 7.62x51 ordinária (ball). Não é possível comparar as duas munições. A 7.62 será sempre superior à 5.56 na respectiva categoria.


Caro Luso, creio que não me expressei muito bem.
A meu ver, as munições são comparáveis porque este é o status quo, tanto quanto sei: a munição 5.56mm standard da NATO inclui um pequeno penetrador de aço, a munição 7.62mm standard da NATO não inclui tal artefacto.

O penetrador de aço foi adicionado pela FN para compensar a falta de capacidade de penetração da ball 5.56mm originalmente desenvolviva pelos americanos e foi essa munição que se tornou standard da NATO.
Não sei que melhorias poderiam ser feitas à munição 7.62 e que implicações isso teria nas armas para poderem usar essa munição melhorada, por isso referi esta questão.

Caro hellraiser, longe de mim afirmar que o calibre não é importante.
A minhas afirmações eram (em versão mais resumida) que a escolha da G3 para a missão no Afeganistão teriam mais a ver com o calibre que com as restantes qualidades da arma e que a questão das vantagens do calibre 5.56 vs 7.62 está longe de ser resolvida.
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 26, 2007, 07:56:45 pm
A G3A4 que os noruegueses usam no Afeganistão (e outros lados  :D ) - AG3-F1

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg128.imageshack.us%2Fimg128%2F7108%2Fm17telemarkb3005j406556g1za.jpg&hash=ddd08dc9f9f7719ea12dc099b2382c4c)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg253.imageshack.us%2Fimg253%2F623%2Fag3f1nl8.jpg&hash=b8ac3c6aaf24c3b418ee15cca76e61b7)


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fimage%2Faction2norway1.jpg&hash=591f272cd3a45c42f2d90097542997bc)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fimage%2Faction2norway2.jpg&hash=2d8069444b2bac3d886c117f91ede4e0)
Norwegian soldier with Norwegian AG3-F1 with HK79 grenade launcher. http://www.hkpro.com/hk79.htm (http://www.hkpro.com/hk79.htm)
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 26, 2007, 07:58:29 pm
Citação de: "Luso"
Ouçam...
Nesta altura em que há CNC´s e uma indústria nacional de moldes e plásticos de categoria mundial porque diabo é que se se pensa em criar uma fábrica nos moldes de há 30 ou 50 anos?
Até o próprio Exército pode ter uma pequena instalação com capacidades de fabrico de pequenas séries de armas (para todos os ramos e forças de segurança).
Cada vez mais se torna viável a produção em pequena escala.
Uma dessas fábricas e oficinas também poderia servir para dar formação profissional e dar um módico de independência no fabrico e manutenção de armas ligeiras.
- Caramba! :wink:

Mais a sério, o facto de a produção em produção em pequena escala ser possivel não quer dizer que a produção em escala não continue a ser substancialmente mais barata.

A HK tem 50 anos de experiência e meios de desenvolvimento, cujo custo foi amortizado por milhões de armas vendidas.
Tem uma linha de montagem de G36, cujo custo foi amortizado pelo fabrido das G36 para o exército alemão, etc.

Em Portugal, não há quase nada.
De facto, há empresas com capacidade para desenvolver e fabricar os polimeros usados numa arma moderna.
Mas mesmo os tais polimeros provavelmente não existem na prateleira de receitas de nenhum fabricante nacional.
É preciso investigar quais é que resultam bem numa arma, talvez criar variantes novas e descobrir como se pode optimizar o fabrico em quantidade.
Depois é preciso criar os meios para fabricar e controlar a qualidade das peças.
Tudo isto requer tempo e dinheiro. E quanto às restantes componentes da concepção e fabrico da arma, o investimento teria de ser ainda maior.

E há ainda a considerar de quem é que vai financiar isso. É que há regras, nacionais e internacionais, para a forma como Estado gasta o dinheiro e como as empresas públicas concorrem com as privadas.
O primeiro-ministro não pode simplesmente acordar um dia e dizer "vamos abrir uma empresa de fabrico de armas".
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 26, 2007, 08:10:38 pm
Citação de: "Lancero"
A G3A4 que os noruegueses usam no Afeganistão (e outros lados  :wink:
Título:
Enviado por: typhonman em Janeiro 26, 2007, 10:30:52 pm
A Diemaco também parece ser interessante, com uma modularidade interessante e a mira ECLAN..Havendo uma versão para as forças especiais a C8 a C7 para forças regulares, e outras armas de apoio de fogos. Foi escolhida pela Holanda, Dinamarca,Canadá(país que a fabrica)..
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 26, 2007, 10:38:19 pm
Salvo erro a SAS e a SBS tb usa essa arma.
Título:
Enviado por: typhonman em Janeiro 26, 2007, 11:18:58 pm
Penso que é a SAS. E as Forças Especiais da Noruega tambem as usam.

www.diemaco.com (http://www.diemaco.com)
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 27, 2007, 01:41:16 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Mas afinal a INDEP não foi fechada e a maquinaria vendida?

Em relação à G-3...para mim é muito simples; quando sei que a G-3 foi subsitituida pela Galil à mais de 20 anos, acho que prefiro outra solução.

Que faça qualquer das espingardas-automáticas acima faladas, mas que se faça CÁ!  :wink:

As linhas de montagem das G3 no INDEP foram vendidos no entanto, o INDEP ainda se encontra activo. Alias ainda tem engenheiros e empregados. Agora a fazer o que é que já não sei. Presumo que manutenção de armamentos. A galil tb não é propriamente uma excelente arma. tem o defeito de ser em 5.56 (a nossa versão). Acho que preferia ir para Afeganistão, Kosovo, Bósnia etc, com uma G3 em estado razoável, que um galil 5.56 saída da fabrica, ao menos quando acerta, eles ja não se voltam a levantar.

Citação de: "Get_It"
Se realmente existisse vontade, diria com base nas situações actuais e na nossa história com os outros países que provavelmente era muitos mais fácil a IMI produzir cá espingardas Tavor modificadas para calibre 7.62, do que a produção da G-36 (5.56).

A passagem da TAVOR do calibre 5.56 para o 7.62 seria tudo menos simples. O design bullpup, e o sistema de fecho metem de lado uma simples conversão.

Citação de: "Get_It"
Quanto à G-36, duvido muito que a Heckler & Koch tivesse vontade de instalar uma fábrica cá em Portugal. A verdade é que qualquer G-36 que Portugal compre será fabricada na Alemanha ou na Espanha. A nível económico e mesmo a nível de relações entre a H&K com a Espanha, é mais viável Espanha continuar a produzir armas para o resto do mundo como já fez para as suas próprias G-36, em vez de estar a gastar dinheiro a instalar uma fábrica em Portugal que só iria fabricar armas para o mercado nacional - claro que isto já foi mencionado.

Porquê? Percebo a relutância que eles possam ter a financiar uma fabrica em Portugal, visto que o investimento seria deles. Agora podem muito bem vender linhas de montagem e licenças de produção como fizeram com o México e mesmo com Portugal aquando da G3 na FBP. Recordo que existe maquinaria de G36, na Alemanha, Espanha, México e Estados Unidos. Alias a maquinaria nos EUA esta praticamente parada visto que o projecto xm8 foi congelado e eles não se importaram de dar ao México uma licença. E a fabrica americana não esta assim tão longe do México. Alem do mais a maquinaria da G36 pode ser facilmente adaptada pra construir todas as suas variantes sejam g36k ou ump's. E lembro que a Hk é dos construtores de armas com mais sucesso a nível mundial no momento, com as encomendas a disparem.

Citação de: "Get_It"
Agora quanto à Tavor acho pessoalmente - e escrevi pessoalmente, e até gostaria de ouvir a opinião de outros membros que têm mais conhecimentos a nível de relações entre Israel e Portugal e sobre armamento - que a IMI não teria qualquer problema em instalar uma fábrica em Portugal e até um centro de desenvolvimento para ajudar Portugal a desenvolver uma Tavor para o calibre 7.62. Escrevo isto, pois a Tavor não tem ainda grande domínio a nível de mercado global como a G-36, e pois a IMI também tem algum interesse em que novas versões da Tavor sejam desenvolvidas.

 A tavor é sem duvida uma excelente arma. E realmente propros-se a instalar uma fabrica em Portugal. A versão de 7.62 é que seria mais morosa e o design bullpup tem algumas desvantagens bastante conhecidas. No entanto é uma excelente opção pena ser mais cara que a G36 e não incluir os mesmo sistemas.

Citação de: "Get_It"
Claro que quanto à G-36 ainda ficaria a possibilidade, como já indicaram, de fazer que nem o México fez, e comprar equipamento e uma licença à H&K para a produção de uma espingarda de assalto portuguesa baseada na G-36. Mas isto também não seria algo economicamente viável e só viria atrasar ainda mais a entrega das armas. O porquê de não economicamente viável, é que ao contrário do México, Portugal não teria mercado para exportar a sua espingarda de assalto, nem para os PALOP, pois não traria nada de novo comparado com a G-36 e a FX-05. Agora, no meu ponto de vista, uma Tavor 7.62, mesmo sendo bullpup, já traria mais algumas vantagens a nível de know how, e já traria algo de novo ao mercado internacional. Sendo assim já se poderia rentabilizar a produção não só para o mercado nacional mas também para o mercado internacional.

O que o México fez com a G36 foi exactamente o que Portugal fez com a G-3. Não percebo é porque raio é que é rentável para os espanhóis, mexicanos e alemães, mas quando é o tuga a fazer nunca é rentável. Um fabrico em Portugal, quer de g36, quer de tavor demoraria sensivelmente o mesmo, atrevo-me a dizer que a tavor seria mais morosa, porque implicaria uma conversão para um calibre superior, o que muito provavelmente nem sequer é viável tecnicamente de forma a manter a funcionalidade da arma. Tal como a H33 não é tão boa como a G3. Uma arma deve ser feita de raiz e não adaptada. Esses desenrrascanços tipicamente TUGAS, dão sempre merda...

Citação de: "Get_It"
Mas agora pondo de parte este assunto, acho que não é preciso estarmos aqui a discutir sobre calibres 5.56 e 7.62, pois pelo que dá a entender as FA, ou pelo menos o (des)governo, já tomaram a decisão de mudar para o calibre 5.56. Mas claro que isto deverá ter tido mais interesses políticos e de logística do a nível de vantagens.


No meu entender, deveria ser dada primazia ao calibre! Aliás escolher o calibre 5.56 é como que os nazis decidirem mudar todo o seu dispositivo militar para as praias da Normandia, 1 semana depois do Dia D. No meu entender só faz sentido adoptar uma arma que venha a ser construída em Portugal que possa utilizar o calibre 7.62. Agora se ha tachos 4 the "boys" ai é a comum corrupção em Portugal.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 27, 2007, 02:09:39 am
Citar
O que o México fez com a G36 foi exactamente o que Portugal fez com a G-3. Não percebo é porque raio é que é rentável para os espanhóis, mexicanos e alemães, mas quando é o tuga a fazer nunca é rentável.


Porque está longe de ser idêntico.
O que Portugal fez com a G3 foi adquirir à HK toda o material e autorização necessário para fabricar G3 (apenas para si, creio) numa empresa pública, a INDEP.
Mas isto foi no tempo da "outra senhora".

O que o México queria era algo idêntico para com a G36 (quiçá, com a possibilidade de vender a G36 a outros paises) mas quando como a HK lhes pediu 63M EUR, acabaram por pagar "só" 16M EUR por equipamento e informação e investiram mais algum no desenvolvimento da FX-05.
Quanto à tendência do México para os monopólios estatais, eles que fiquem com eles.

O que os Espanhóis fizeram com a G36 foi convencer a HK a instalar uma fábrica da HK em Espanha, o mesmo que a IMI estaria disposta a fazer se escolhermos a Tavor.
Título:
Enviado por: hellraiser em Janeiro 27, 2007, 02:20:52 am
Citação de: "Luso"
Ouçam...
Nesta altura em que há CNC´s e uma indústria nacional de moldes e plásticos de categoria mundial porque diabo é que se se pensa em criar uma fábrica nos moldes de há 30 ou 50 anos?
Até o próprio Exército pode ter uma pequena instalação com capacidades de fabrico de pequenas séries de armas (para todos os ramos e forças de segurança).
Cada vez mais se torna viável a produção em pequena escala.
Uma dessas fábricas e oficinas também poderia servir para dar formação profissional e dar um módico de independência no fabrico e manutenção de armas ligeiras.
- Caramba! :wink:
no entanto discordo. todos sabemos que as luvas, são a causa da ruína da  industria Portuguesa. Como explicar o fim das Fundições de Oeiras numa época em que a Industria dos metais prosperava? Como explicar a descontinuação do projecto UMM que conseguiu ter uma enorme quantidade de veículos a circular em Portugal? Como explicar que o INDEP tenha vendido um linha de montagem de G3 aos EUA para agora eles a rentabilizarem de forma incrível. Ou as linha de montagem de munições aos espanhóis que se tornam o maior fornecedor na Europa? Das duas uma, ou temos ministros demasiado azelhas que não sabem avaliar negócios. E assim não percebo como podem ser ministros. Ou recebem uns trocos por fora... E talvez, arrisco a dizer que se passam os dois casos. Os que não são corrupto, são BURROS![/color]


Citação de: "lurker"
Caro hellraiser, longe de mim afirmar que o calibre não é importante.
A minhas afirmações eram (em versão mais resumida) que a escolha da G3 para a missão no Afeganistão teriam mais a ver com o calibre que com as restantes qualidades da arma e que a questão das vantagens do calibre 5.56 vs 7.62 está longe de ser resolvida.

Penso que não há muito por onde puxar neste assunto. A G3 é claramente mais fiável que a SG-543, estando a nível da G36. Perde no entanto no peso. Ao juntar-mos o factor calibre à equação, a G3 sai a clara vencedora entre a G36 e a SIG. Quanto a vantagens a 5.56 no meu entender não é um calibre viável no futuro. Especialmente quando se adivinha o que o terrorismo poderá trazer. O conceito de ferir para atrapalhar o inimigo só funciona quando este tem medo de morrer.

Citação de: "Lancero"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg253.imageshack.us%2Fimg253%2F623%2Fag3f1nl8.jpg&hash=b8ac3c6aaf24c3b418ee15cca76e61b7)

É isto meus senhores! E mais! Podemos observar a moderna mira red dot, os rails no guarda mão modificado, penso que a culatra e o carregador também poderiam ser melhorados nomeadamente pelo uso de articulações em ligas leves e resinas plástica de baixa dilatação sobre temperatura.

Citação de: "lurker"
Olhe, eu digo: porque é uma tolice. E agora? :wink:

Mais a sério, o facto de a produção em produção em pequena escala ser possivel não quer dizer que a produção em escala não continue a ser substancialmente mais barata.

A HK tem 50 anos de experiência e meios de desenvolvimento, cujo custo foi amortizado por milhões de armas vendidas.
Tem uma linha de montagem de G36, cujo custo foi amortizado pelo fabrido das G36 para o exército alemão, etc.

Em Portugal, não há quase nada.
De facto, há empresas com capacidade para desenvolver e fabricar os polimeros usados numa arma moderna.
Mas mesmo os tais polimeros provavelmente não existem na prateleira de receitas de nenhum fabricante nacional.
É preciso investigar quais é que resultam bem numa arma, talvez criar variantes novas e descobrir como se pode optimizar o fabrico em quantidade.
Depois é preciso criar os meios para fabricar e controlar a qualidade das peças.
Tudo isto requer tempo e dinheiro. E quanto às restantes componentes da concepção e fabrico da arma, o investimento teria de ser ainda maior.

E há ainda a considerar de quem é que vai financiar isso. É que há regras, nacionais e internacionais, para a forma como Estado gasta o dinheiro e como as empresas públicas concorrem com as privadas.
O primeiro-ministro não pode simplesmente acordar um dia e dizer "vamos abrir uma empresa de fabrico de armas".


Os mexicanos creio que discordariam da sua opinião. Tal como os espanhóis.

Mais de 30 mil armas, não é propriamente pequena escala...

Os processos de fabrico e de controle ja temos os engenheiros do indep para resolver.
O INDEP que abasteceu durante 30 anos praticamente todo o mundo com armas e munições não é propriamente como uma oficina de automóveis la do bairro. Têm engenheiros que desenvolveram e conduziram todo o fabrico de armas e controlaram os seus processos. Os materiais basta pesquisar a internet, ou ir ali ao técnico buscar um qualquer recem licenciado em engenharia dos materiais. As resinas plasticas de alta resistência não é propriamente o segredo da alquimia.

Enfim, e não me leve a mal, mas você já parece um burocrata. Se houver boa vontade politica, não há nada que não se realize. O problema é que a fé e vontade politica a maior parte das vezes implica incentivos nos bolsos da classe politica.

Citação de: "lurker"
Porque está longe de ser idêntico.
O que Portugal fez com a G3 foi adquirir à HK toda o material e autorização necessário para fabricar G3 (apenas para si, creio) numa empresa pública, a INDEP.
Mas isto foi no tempo da "outra senhora".

O que o México queria era algo idêntico para com a G36 (quiçá, com a possibilidade de vender a G36 a outros paises) mas quando como a HK lhes pediu 63M EUR, acabaram por pagar "só" 16M EUR por equipamento e informação e investiram mais algum no desenvolvimento da FX-05.
Quanto à tendência do México para os monopólios estatais, eles que fiquem com eles.

O que os Espanhóis fizeram com a G36 foi convencer a HK a instalar uma fábrica da HK em Espanha, o mesmo que a IMI estaria disposta a fazer se escolhermos a Tavor.

Permita-me discordar. O que Portugal fez foi adquirir à HK as licenças de produção de G3, a maquinaria e a tecnologia. O méxico contractuou com a HK a tecnologia e a maquinaria mas não a licença em si da G36. Assim eles podem fabricar um clone da G36 mas obrigatoriamente com outro nome e visual alterado. No entanto aproveitaram e fizeram uma "personalização" da Arma corrigindo alguns aspectos que acharam que deviam ser corrigidos. No entanto não pense que eles tiveram de investigar muito porque não tiveram. Toda a tecnologia da G36 foi-lhes vendida. No mesmo contracto há clausulas que  impedem o fabrico de armas com o nome g36. Aliás a FX-05 não passa de uma G36 com uma maquilhagem. Tal como a a XM-8 o é.

Citação de: "Typhonman"
A Diemaco também parece ser interessante, com uma modularidade interessante e a mira ECLAN..Havendo uma versão para as forças especiais a C8 a C7 para forças regulares, e outras armas de apoio de fogos. Foi escolhida pela Holanda, Dinamarca,Canadá(país que a fabrica)..


A Diemaco não passa de uma M16 made in canada. E tem todos os defeitos do sistema AR15. Andam os americanos a querem ver-se livres daquilo e íamos nos comprar.... Antes a compra da HK416 que resolve os problemas dos sistema AR15 agora sistemas obsoletos é que não...
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 27, 2007, 03:22:35 am
Citação de: "hellraiser"
Os mexicanos creio que discordariam da sua opinião. Tal como os espanhóis.
De qual opinião? De que o PM não pode acordar um dia e decidir dedicar-se ao fabrico de armas?
Decerto, os mexicanos discordariam. Mas prefiro que os problemas económicos relacionados com os monopólios estatais e privados no México fiquem por lá.
Quanto a Espanha, a fábrica da HK que lá está é uma empresa privada, tal como a empresa que está a fabricar os nossos PANDUR II.

Quanto ao volume de armas, 30 mil são muitas ou poucas dependendo do contexto.
Como afirmei antes, isto é apenas especulação educada: não sabemos a disponibilidade da HK para instalar uma fábrica em Portugal caso isso fosse um item pontuável no concurso.
Mas a HK tem duas fábricas na Europa, que implicam uma série de custos, passados e futuros.
Muito provavelmente, interessa-lhe mais obter volume para essas duas fábricas do que outra opção qualquer e está na posição de oferecer um  preço muito mais interessante caso as armas sejam fabricadas numa das fábricas que já existem do que qualquer outra alternativa.


Citação de: "hellraiser"
INDEP que abasteceu durante 30 anos praticamente todo o mundo com armas e munições não é propriamente como uma oficina de automóveis la do bairro. Têm engenheiros que desenvolveram e conduziram todo o fabrico de armas e controlaram os seus processos.
Tanto quanto sei, a INDEP não desenvolve uma arma que seja produzida em massa desde o tempo da "outra senhora".
Sem menosprezar a INDEP, não me parece que tenham "calo" para levar a bom termo um assunto destes sozinhos.

Citar
Os materiais basta pesquisar a internet, ou ir ali ao técnico buscar um qualquer recem licenciado em engenharia dos materiais. As resinas plasticas de alta resistência não é propriamente o segredo da alquimia.
Ficámos esclarecidos sobre as suas qualificações sobre o assunto.

Citação de: "hellraiser"
Enfim, e não me leve a mal, mas você já parece um burocrata. Se houver boa vontade politica, não há nada que não se realize. O problema é que a fé e vontade politica a maior parte das vezes implica incentivos nos bolsos da classe politica.
Não sou um burocrata, apenas uma pessoa que tem de lidar com a burocracia e por vezes tenta compreender a razão de ser dessa burocracia para manter a  sanidade mental.
Infelizmente, não basta boa vontade politica. Havia muita boa vontade politica para comprar a G36, mas o processo acabou em Tribunal.
Há regras e até os politicos têm que se cingir a elas às vezes.

Citação de: "hellraiser"
Permita-me discordar. O que Portugal fez foi adquirir à HK as licenças de produção de G3, a maquinaria e a tecnologia. O méxico contractuou com a HK a tecnologia e a maquinaria mas não a licença em si da G36.

E onde é que você está a discordar de mim?
O México inicialmente queria a licença da G36, mas a HK pediu-lhes 63M EUR e optaram pela segunda via.

Citar
Assim eles podem fabricar um clone da G36 mas obrigatoriamente com outro nome e visual alterado. No entanto aproveitaram e fizeram uma "personalização" da Arma corrigindo alguns aspectos que acharam que deviam ser corrigidos. No entanto não pense que eles tiveram de investigar muito porque não tiveram. Toda a tecnologia da G36 foi-lhes vendida. No mesmo contracto há clausulas que  impedem o fabrico de armas com o nome g36. Aliás a FX-05 não passa de uma G36 com uma maquilhagem.

Não sabemos quanto é que o México gastou em desenvolvimento para além dos 16M EUR, mas a HK também manifestou intenção de processar o México a respeito da FX-05 (que obviamente, mantém que a FX-05 é mais que uma G-36 maquilhada).
Se a FX-05 não é mais que uma G-36 maquilhada, a HK não está feliz com isso e quer o os outros 47M EUR.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 27, 2007, 03:27:37 am
Citação de: "hellraiser"
Os mexicanos creio que discordariam da sua opinião. Tal como os espanhóis.
De qual opinião? De que o PM não pode acordar um dia e decidir dedicar-se ao fabrico de armas?
Decerto, os mexicanos discordariam. Mas prefiro que os problemas económicos relacionados com os monopólios estatais e privados no México fiquem por lá.
Quanto a Espanha, a fábrica da HK que lá está é uma empresa privada, tal como a empresa que está a fabricar os nossos PANDUR II.

Quanto ao volume de armas, 30 mil são muitas ou poucas dependendo do contexto.
Como afirmei antes, isto é apenas especulação educada: não sabemos a disponibilidade da HK para instalar uma fábrica em Portugal caso isso fosse um item pontuável no concurso.
Mas a HK tem duas fábricas na Europa, que implicam uma série de custos, passados e futuros.
Muito provavelmente, interessa-lhe mais obter volume para essas duas fábricas do que outra opção qualquer e está na posição de oferecer um  preço muito mais interessante caso as armas sejam fabricadas numa das fábricas que já existem do que qualquer outra alternativa.


Citação de: "hellraiser"
INDEP que abasteceu durante 30 anos praticamente todo o mundo com armas e munições não é propriamente como uma oficina de automóveis la do bairro. Têm engenheiros que desenvolveram e conduziram todo o fabrico de armas e controlaram os seus processos.
Tanto quanto sei, a INDEP não desenvolve uma arma que seja produzida em massa desde o tempo da "outra senhora".
Sem menosprezar a INDEP, não me parece que tenham "calo" para levar a bom termo um assunto destes sozinhos.

Citar
Os materiais basta pesquisar a internet, ou ir ali ao técnico buscar um qualquer recem licenciado em engenharia dos materiais. As resinas plasticas de alta resistência não é propriamente o segredo da alquimia.
Ficámos esclarecidos sobre as suas qualificações sobre o assunto.

Citação de: "hellraiser"
Enfim, e não me leve a mal, mas você já parece um burocrata. Se houver boa vontade politica, não há nada que não se realize. O problema é que a fé e vontade politica a maior parte das vezes implica incentivos nos bolsos da classe politica.
Não sou um burocrata, apenas uma pessoa que tem de lidar com a burocracia e por vezes tenta compreender a razão de ser dessa burocracia para manter a  sanidade mental.
Infelizmente, não basta boa vontade politica. Havia muita boa vontade politica para comprar a G36, mas o processo acabou em Tribunal.
Há regras e até os politicos têm que se cingir a elas às vezes.

Citação de: "hellraiser"
Permita-me discordar. O que Portugal fez foi adquirir à HK as licenças de produção de G3, a maquinaria e a tecnologia. O méxico contractuou com a HK a tecnologia e a maquinaria mas não a licença em si da G36.

E onde é que você está a discordar de mim?
O México inicialmente queria a licença da G36, mas a HK pediu-lhes 63M EUR e optaram pela segunda via.

Citar
Assim eles podem fabricar um clone da G36 mas obrigatoriamente com outro nome e visual alterado. No entanto aproveitaram e fizeram uma "personalização" da Arma corrigindo alguns aspectos que acharam que deviam ser corrigidos. No entanto não pense que eles tiveram de investigar muito porque não tiveram. Toda a tecnologia da G36 foi-lhes vendida. No mesmo contracto há clausulas que  impedem o fabrico de armas com o nome g36. Aliás a FX-05 não passa de uma G36 com uma maquilhagem.

Não sabemos quanto é que o México gastou em desenvolvimento para além dos 16M EUR, mas a HK também manifestou intenção de processar o México a respeito da FX-05 (que obviamente, mantém que a FX-05 é mais que uma G-36 maquilhada).
Se a FX-05 não é mais que uma G-36 maquilhada, a HK não está feliz com isso e quer o os outros 47M EUR.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 27, 2007, 10:37:28 am
Hellraiser, se queres que eu te diga eu não entendo muito essa mania de atacar o calibre 5.56 mm e muito menos a Galil. A Galil é uma arma excelente, muito fiável, com uma óptima construção e muito controlável em tiro automático. A superioridade do calibre 7.62 NATO só se verifica a partir dos 300 metros, ora a maior parte dos combates realizam-se nessa distância. Se formos comparar a contrabilidade em disparo de uma Galil e uma G-3, não tem nada haver. A maior parte das críticas em relação a esse calibre vem dos Americanos, povo que gosta de tudo em grande e com o máximo de potência possível (vê as armas que eles costumam comprar, os seus carros, os seus desportos, etc). A Galil e o calibre 5.56 são excelentes opções, tal como qualquer arma fiável nesse calibre.

Diemaco é uma versão melhorada e com uma construção superior à sua congénere americana.

Nisto tudo estamos a esquecer que não é só a G-3 que vai ser substituída, as Forças Armadas vão substituir as Espingardas-automáticas, as Metralhadoras-ligeiras e as pistolas. Quais são os vossos candidatos favoritos?
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 27, 2007, 11:03:24 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A superioridade do calibre 7.62 NATO só se verifica a partir dos 300 metros, ora a maior parte dos combates realizam-se nessa distância. Se formos comparar a contrabilidade em disparo de uma Galil e uma G-3, não tem nada haver. A maior parte das críticas em relação a esse calibre vem dos Americanos, povo que gosta de tudo em grande e com o máximo de potência possível (vê as armas que eles costumam comprar, os seus carros, os seus desportos, etc).

Bem, não exageremos no anti-americanismo. :)
Foram eles que criaram o calibre 5.56, quem tem mais experiência em combate com ele e quem levou a NATO a adoptá-lo quando o resto da NATO já tinha adoptado o 7.62mm.

As criticas ao 5.56 sempre existiram e não têm mudado muito e normalmente não lhes prestaria muita atenção. Contudo, principalmente da experiência no Afeganistão, começa-se a ver que hoje em dia a premissa básica do calibre 5.56 não é assim tão universal: os soldados hoje em dia têm a capacidade (e necessidade) de alvejar alvos a mais de 300 metros com alguma frequência e o calibre 5.56mm revela-se limitador.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 27, 2007, 11:29:38 am
Lurker não é anti-americanismo, é apenas uma constatação dos factos. Isso não os torna melhores ou piores que nós, apenas diferentes. Em relação às distâncias...bem o Afeganistão é um cenário um pouco diferente do normal para as nossas tropas. Mesmo assim, duvido que um militar Português consiga ter a precisão necessária para fazer tiros a mais de 300 metros sem miras, mas isso é apenas a minha opinião. Confesso que no meu tempo na tropa, nunca me revelei um atirador muito dotado.  :oops:
Tenho pena que ainda não se tenha iniciado uma coisa que está a acontecer à muito tempo em muitos países nossos aliados. Ou seja, a criação de uma Escola de Snipers. Eu digo isso não no sentido de um sitio físico com carreiras de tiro, etc; mas de unidades devidamente equipadas e treinadas para esse efeito. Nos EUA todos os batalhões têm um Pelotão de Snipers, assim podem contar sempre com o apoio de alguém que pode resolver esse tipo de problemas. Cá em Portugal a unidade mais bem preparada a esse nível é sem dúvida os Fuzileiros. Talvez porque não pertencem ao Exército e porque a Marinha finalmente percebeu que tem uma unidade de elite que deve acarinhar e apoiar. As companhias de Atiradores do 2º Batalhão (2 equipas), o Pelotão de Reconhecimento, o DAE e talvez o Pelotão de abordagem têm Snipers. No Exército com a excepção das FOE e da Companhia de Precursores, mais nenhuma unidade tem Snipers, o que é mau e limitativo.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 27, 2007, 11:57:16 am
Citação de: "hellraiser"
Alias a maquinaria nos EUA esta praticamente parada visto que o projecto xm8 foi congelado e eles não se importaram de dar ao México uma licença


Mas a HK nos EUA tem já tem equipado algumas forças policiais com a G36, além da existencia de um enorme mercado civil de espingardas semi-automáticas nesse pais.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 27, 2007, 12:14:30 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "hellraiser"
Alias a maquinaria nos EUA esta praticamente parada visto que o projecto xm8 foi congelado e eles não se importaram de dar ao México uma licença

Mas a HK nos EUA tem já tem equipado algumas forças policiais com a G36, além da existencia de um enorme mercado civil de espingardas semi-automáticas nesse pais.


A HK, nos Estados Unidos, não pretende fornecer o mercado civil com espingardas semi-automáticas, ou pelo menos explorar esse mercado com consistência e agressividade comercial.

Já não tenho paciência para este tema. Para mim já foi tudo dito, criticado e alternativas foram apresentadas (umas loucas outras realistas). Há apenas que passar à acção.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 27, 2007, 12:17:18 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Lurker não é anti-americanismo, é apenas uma constatação dos factos. Isso não os torna melhores ou piores que nós, apenas diferentes. Em relação às distâncias...bem o Afeganistão é um cenário um pouco diferente do normal para as nossas tropas. Mesmo assim, duvido que um militar Português consiga ter a precisão necessária para fazer tiros a mais de 300 metros sem miras, mas isso é apenas a minha opinião. Confesso que no meu tempo na tropa, nunca me revelei um atirador muito dotado.  :oops:
Tenho pena que ainda não se tenha iniciado uma coisa que está a acontecer à muito tempo em muitos países nossos aliados. Ou seja, a criação de uma Escola de Snipers. Eu digo isso não no sentido de um sitio físico com carreiras de tiro, etc; mas de unidades devidamente equipadas e treinadas para esse efeito. Nos EUA todos os batalhões têm um Pelotão de Snipers, assim podem contar sempre com o apoio de alguém que pode resolver esse tipo de problemas. Cá em Portugal a unidade mais bem preparada a esse nível é sem dúvida os Fuzileiros. Talvez porque não pertencem ao Exército e porque a Marinha finalmente percebeu que tem uma unidade de elite que deve acarinhar e apoiar. As companhias de Atiradores do 2º Batalhão (2 equipas), o Pelotão de Reconhecimento, o DAE e talvez o Pelotão de abordagem têm Snipers. No Exército com a excepção das FOE e da Companhia de Precursores, mais nenhuma unidade tem Snipers, o que é mau e limitativo.


Só para completar agora, a nivel FAP existe a Rescom, todos os seus elementos são snipers ou atiradores de precisão, quer do solo quer de helicopteros, para além de também terem capacidade "anti-sniper" aprendida nos GOE, foram pelo menos uma vez empregues nesta missão para proteger a chegada do Presidente da Federação Russa Vladimir Putin ao aeroporto militar de Figo Maduro.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 27, 2007, 01:43:29 pm
Citação de: "Luso"
Já não tenho paciência para este tema. Para mim já foi tudo dito, criticado e alternativas foram apresentadas (umas loucas outras realistas). Há apenas que passar à acção.


Isso lembra-me um detalhe: nós estamos para aqui a falar sobre milhentas possibilidades mas a vontade de quem pode decidir parece ser levar até ao fim o concurso que está suspenso e portanto, adquirir a G-36.
Qualidades da arma à parte, é o caminho mais rápida para re-equipar o exército. A alternativa é reinicar o processo...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 27, 2007, 02:10:46 pm
Citação de: "Lightning"
Só para completar agora, a nivel FAP existe a Rescom, todos os seus elementos são snipers ou atiradores de precisão, quer do solo quer de helicopteros, para além de também terem capacidade "anti-sniper" aprendida nos GOE, foram pelo menos uma vez empregues nesta missão para proteger a chegada do Presidente da Federação Russa Vladimir Putin ao aeroporto militar de Figo Maduro.


Certo... :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 27, 2007, 03:00:12 pm
Amor, a quanto obrigas... :roll:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2FMK262mod1.jpg&hash=d402916f3424c8e587d6ba971e9a7069)

.300 Whisper
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2F.jpg&hash=69193f8da68fedff7547b464e76d13e6)


Para isso basta uma mudança de canos num sistema que a facilite.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Fevereiro 07, 2007, 07:22:44 pm
e este concurso como está ? tb está parado ?


eu começo a achar piada à Tavor
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.israeli-weapons.com%2Fweapons%2Fsmall_arms%2Ftavor%2Ftar.jpg&hash=ef260639196859dbae4dd2a8066a975d)


senão que venha a G36
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fimage%2FG36RIFLE.jpg&hash=c58b0159a086d5c8ac951bf46e90f667)
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 07, 2007, 09:08:14 pm
Está à espera do desenrolar do processo apresantado pela Steyr no Tribunal Administrativo.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 21, 2007, 12:35:36 pm
HK416 (http://http)
Título:
Enviado por: Get_It em Fevereiro 21, 2007, 07:47:56 pm
Um artigo sobre a M16 e M4 em uso pelos EUA que também inclui informação sobre a HK416, em uso pela FOE Delta:
 :arrow: U.S. Army Has a Better Rifle, But Not for All (http://http).

Um comentário interessante do artigo relacionado com a SCAR:
Citação de: "DefenseNews.com, U.S. Army Has a Better Rifle, But Not for All "
In November 2004, SOCOM awarded a developmental contract to FN Herstal to develop its new Special Operations Combat Assault Rifle.
The SCAR has a short-stroke, gas piston operating system, similar to the M1 carbine from World War II and the Korean War.

H&K officials now describe their decision not to enter the 416 in the SCAR competition as a “strategic mistake,” Meyer said.
Título:
Enviado por: Luso em Fevereiro 21, 2007, 08:00:18 pm
Há pelo menos dois kits que transformam a M16 numa espigarda com "motor a pistão". É um sistema eficaz, simples e pode ser muito barato se produzido em quantidade. Porque não o fazem, não sei. Preferem gastar biliões de USD$ em mariquices que são canceladas e que depois ninguém põem a vista em cima.
Título:
Enviado por: dremanu em Fevereiro 22, 2007, 12:36:05 am
Para combate urbano, qual será o melhor calibre a ser usado, 5.56, ou 7.62?
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 22, 2007, 01:30:58 am
Citação de: "dremanu"
Para combate urbano, qual será o melhor calibre a ser usado, 5.56, ou 7.62?


Segundo o pessoal que anda pelo Iraque o 7.62 mm é o favorito.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Fevereiro 28, 2007, 04:11:29 am
Vou tentar responder a sua questao, o calibre 5,56mm  foi adoptado para AR-15,  em teoria e o mesmo que o .222 Remington mas mais estavel a longas distancias, qundo apareceu  M-16 McNamara forcou a NATO a adoptar este, mas a polvora usada nos primeiros tempos e o peso do projectil nao correspondiao as recomendadas pela remington por isso hove problemas que foram rapidamente resolvidos com mudancas de polvora, peso do projectil e tambem forao encurtadas as estrias do cano! O verdadeiro nome desta municao e .223 remington. O outro calibre o .308 winchester ou 7,62mm e muito mais mortifero mas menos estavel a curtas distancias as grandes diferencas sao taxa de mortalidade e economia de escala, ficou provado que e muito pior para o inimigo ter um ferido grave do que um morto por isso foi adoptado este calibre!
Título:
Enviado por: Mar Verde em Fevereiro 28, 2007, 09:56:07 am
Tavor na Colômbia (em uso tb na Índia)


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi18.tinypic.com%2F2rz5ket.jpg&hash=bc1bffc67b2b0086355009a00761a0de)
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Março 01, 2007, 02:58:39 am
Desculpem mas acho as armas Israelitas pouco originais, sao praticamente copias de outras, nao no design mas nas pecas! Tb queria dizer que nao vejo necessidade de substituir a G3, A arma e melhor do que quase todo que ha de novo no mercado, pode ser um poco pesada mas nada de especial, se querem uma coisa nova so para dizer que e nova tudo bem mas que o design e conceito da arma nao esta ultrapassada em nada! E a minha opiniao! quase todas as semanas faco fogo com 5 ou seis diferentes metralhadoras e nao vejo nada de especial de diferente. Ate acho a G-36 por ser mais leve e muito mais dificil de controlar. So a minha opiniao
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 01, 2007, 10:44:59 am
O problema é que as G-3 estão a envelhecer e se não as substituirmos daqui a nada começam a dar problemas.
As armas Israelitas são por norma extremamente bem concebidas, muito fiáveis, etc; no entanto a possibilidade de termos as Forças Armadas equipadas com a Tavor é reduzida. Se a Galil ganhou o concurso para a substituição da G-3 no Corpo de Tropas Páraquedistas foi porque a qualidade foi vista como prioritária e não modas ou pressões politicas...
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Março 02, 2007, 01:40:41 am
Certo, sao velhas mas nao sao do ponto de vista mecanico velhas... Se realmente tem que se substituir que se substitua com material feito em portugal. Nao so a montagem mas a fabricacao em si!
Título:
Enviado por: Luso em Março 02, 2007, 10:14:00 am
Meus amigos,

antes de colocarem questões, por favor consultem os tópicos para evitar repetições do mesmo.

Obrigado.
Título:
Enviado por: Lancero em Março 03, 2007, 12:43:11 am
Citar
Better than M4, but you can’t have it

By Matthew Cox - Staff writer
Posted : Wednesday Feb 21, 2007 15:31:46 EST
   
Delta Force worked with a gun maker to come up with a better weapon. The 416 is now considered in many circles to be the best carbine in the world, but the regular Army is sticking with the M4 and M16.

Flash animation
Comparing carbines - http://www.armytimes.com/projects/flash ... 0_carbine/ (http://www.armytimes.com/projects/flash/2007_02_20_carbine/)

Video
The H&K 416 Carbine in action -
http://www.armytimes.com/projects/video ... 19carbine/ (http://www.armytimes.com/projects/video/daily/0219carbine/)

Army Times editorial
Field the best weapon

March 4, 2002. An RPG tore into the right engine of an MH-47 Chinook helicopter loaded with a quick-reaction force of Rangers in the Shahikot Mountains of eastern Afghanistan. The Chinook crashed atop Takur Ghar, a 10,000-foot peak infested with al-Qaida fighters.

Enemy fire poured into the fuselage, killing Rangers even before they got off the aircraft. Capt. Nate Self crawled out.

“As soon as I got off the ramp, a burst of rounds fired right over my head,” he recalled.

He joined a handful of his men in the open, exposed to enemy fire. An RPG exploded within a few feet of their position.

“We got up and started firing and moving to some boulders 15 meters away,” he said.

Once behind cover, Self tried to fire again, but his weapon jammed.

Instinctively, he tried to fix it with “immediate action,” a drill he’d practiced countless times.

“I pulled my charging handle back, and there was a round stuck in the chamber,” he recalled.

Like the rest of his men, Self always carried a cleaning rod zip-tied to the side of his weapon in case it failed to extract a round from the chamber.

“There was only one good way to get it out and that’s to ram it out with a cleaning rod,” he said. “I started to knock the round out by pushing the rod down the barrel, and it broke off. There was nothing I could do with it after that.”

The Rangers were fighting for their lives. Self left his covered position and ran under machine-gun fire to search for a working weapon.

“I just got up and moved back to the aircraft because I knew we had casualties there. I threw my rifle down and picked up another one.”

Self was awarded a Silver Star for his actions that day.

When even highly trained infantrymen like Self have problems with their M4 it is a sign there might be a problem with the weapon, not the soldier.

The problems had become obvious enough that at the time of the Afghanistan battle, members of the Army’s Delta Force had begun working on a solution. Today, Delta Force is fighting in Iraq and Afghanistan with a special carbine that’s dramatically more reliable than the M16s and M4s that the rest of the Army dependsupon.

Members of the elite unit linked up with German arms maker Heckler & Koch, which replaced the M4’s gas system with one that experts say significantly reduces malfunctions while increasing parts life. After exhaustive tests with the help of Delta, the H&K 416 was ready in 2004.

Members of the elite commando unit — formally known as 1st Special Forces Operational Detachment-Delta — have been carrying it in combat ever since.

The 416 is now considered in many circles to be the best carbine in the world — a weapon that combines the solid handling, accuracy and familiarity of the M4 with the famed dependability of the rugged AK47.

For the foreseeable future, however, the Army is sticking with the M4 and M16 for regular forces.

The Army plans to buy about 100,000 M4s in fiscal 2008. For this large a buy, each M4 without accessories costs about $800, Colt Chief Executive Officer William Keys said. As part of the contract, though, each M4 comes with a rail system for mounting optics and flashlights, a backup iron sight, seven magazines and a sling — additions that raise the price for each M4 package to about $1,300, according to Defense Department budget documents.

The price of each 416 “will range anywhere from $800 to $1,425 depending on volume and accessories,” said H&K’s CEO John Meyer Jr.

To Col. Robert Radcliffe, the man responsible for overseeing the Army’s needs for small arms, the M16 family is “pretty damn good.” It’s simply too expensive, he said, to replace it with anything less than a “significant leap in technology.”

Since 2000, that leap centered on development of the XM29 Objective Individual Combat Weapon — a dual system featuring a 5.56mm carbine on the bottom and a 25mm airburst weapon on top, capable of killing enemy behind cover at 1,000 meters.

Seven years and more than $100 million later, the 18-pound prototype — three times the weight of an M4 — is still too heavy and bulky for the battlefield.

“We think that somewhere around 2010, we should have enough insight into future technologies to take us in a direction we want to go for the next generation of small arms,” said Radcliffe, director of the Infantry Center’s Directorate of Combat Developments at Fort Benning, Ga.

“We will have M4s and M16s for years and years and years and years,” he said.“We are buying a bunch of M4s this year ... and we are doing it for all the right reasons, by the way. It’s doing the job we need it to do.”

But many soldiers and military experts say this mind-set is off target now that soldiers are locked in a harsh desert war with no end in sight.

“We are not saying the [M4 and M16 are] bad,” said former Army vice chief of staff retired Gen. Jack Keane. “The issue for me is do our soldiers have the best rifle in their hands.”

Before retiring in late 2003, Keane launched a campaign to modernize individual soldier gear after ground troops fighting in Afghanistan complained that they were ill-equipped for the current battlefield. As part of that campaign, Keane backed another effort to give soldiers a better rifle — the XM8, a spinoff of the OICW — only to see it sink last year in a sea of bureaucratic opposition.

“If we are going to build the best fighters, and put the best tanks on the ground, don’t our soldiers deserve, absolutely hands down, the best technology for a rifle?,” Keane said. “Not good enough, but the best.”

Reliability tested in war zone
Ever since the Army’s adoption of the M16 in the mid-1960s, a love-hate relationship has existed between combat troops and the weapon known as the “black rifle.”

It’s accurate and easy to shoot. Plus, the M16’s light weight and small caliber helped soldiers carry more ammunition than ever before into battle.

The M16, however, has always required constant cleaning to prevent it from jamming. The gas system, while simple in design, blows carbon into the receiver, which can lead to fouling.

The Army has decided to replace most of its M16s with the newer M4 carbine. The Army started buying M4s in the mid-1990s but mainly reserved them for rapid-deployment combat units. Its collapsible stock and shortened barrel make it ideal for soldiers operating in vehicles and tight quarters associated with urban combat.

Experts, however, contend that the M4 in many ways is even less reliable than the M16.

Special Operations Command documented these problems in a 2001 report, “M4A1 5.56mm Carbine and Related Systems Deficiencies and Solutions: Operational and Technical Study with Analysis of Alternatives.”

The M4 suffers from an “obsolete operating system,” according to the report, which recommended “redesign/replacement of current gas system.” It describes the weapon’s shortened barrel and gas tube as a “fundamentally flawed” design and blames it for problems such as “failure to extract” and “failure to eject” during firing. “The current system was never designed for the rigors of SOF use and training regimens — the M4 Carbine is not the gun for all seasons,” the report concluded.

However, Keys, a retired Marine Corps three-star general, said every M4 made at Colt meets the government’s standards.

“It’s quality, quality, everything is quality. If you don’t have the quality, you don’t get the gun,” Keys said.

Before taking the helm at Colt in 1999, Keys spent 35 years in the Marines. He served as a company commander with the 9th Marine Regiment in the Vietnam War and commanded the 2nd Marine Division during the 1991 Persian Gulf War.

“I know what a combat gun has to do in combat because I have been in combat,” he said. “I’m not going to put any out there that doesn’t do the job.”

In the 30 years following the Vietnam War, the Army existed mainly as a peacetime force. The 1991 Gulf War was an armor-dominated fight, lasting only 100 hours. Most soldiers put their rifles to little or no use. But after Sept. 11, 2001, soldiers found themselves fighting protracted shooting wars in the harshest regions on the planet.

M16 rifles and newer M4 carbines no longer were stored in clean arms room racks. They were now a soldier’s constant companion, exposed to the super-fine dust and sand that blow across the desert landscapes of Afghanistan and Iraq. Still, the Army is quick to blame most M16 family malfunctions on soldiers not cleaning weapons properly.

Looking for reliability
The key to the 416’s reliability lies in its gas system. It looks like the M4 carbine on the outside, but on the inside, H&K has replaced Colt’s “gas-tube” system with the short-stroke piston system. This eliminates carbon being blown back into the chamber, which leads to fouling problems, and greatly reduces parts wear created by super-heated gases used to cycle the weapon. The result, experts say, is that the 416 is more reliable, easier to maintain and has a longer parts life than the M4.

“It was a phenomenal gun,” said former Delta member and current H&K consultant Larry Vickers. “In my opinion it has the best gas system on the market for a shoulder-fired autoloading weapon. It’s lightweight, very efficient; it’s clean and has minimal heat transfer.”

Vickers retired as a master sergeant in 2003 after serving 15 of his 20 years on active duty with Delta. He played a major role in the development of the 416 while working as weapons research and development sergeant for Delta.

Vickers has stayed connected with the special operations community as a weapons trainer since his retirement. He remembered that Delta leaders were so happy with the 416 they bought the first 500 to come off the assembly line.

It was in Iraq in no time, but not before H&K and Delta put “a quarter-of-a-million rounds through it,” Vickers said. “It had the right kind of testing — endurance firing to 15,000 rounds with no lubrication. It runs like a sewing machine.”

At Colt’s plant in Connecticut, a government inspector pulls samples from each lot of M4s and performs a 108-point inspection to ensure they meet the Army’s specifications. M4s are also routinely subjected to endurance firing, but only to 6,000 rounds.

it’s the Army that sets the standard, Colt officials say.

“We make to their specs,” said Keys, the Colt CEO. “We are not authorized to make any kind of changes; the Army tells you what changes to make.

“If we have a change that we think would help the gun, we go to the Army Â… which is not an easy process, by the way. We spent 20 years trying to get [an extractor] spring changed. They just said ‘well, this works good enough.’”

Like Colt’s CEO, the head of H&K is a career military man with combat experience.

Meyer, a retired Army major general, said he thinks that the fact that soldiers are fighting with basically the same weapon he used four decades ago as a military police captain in Vietnam shows the Army places a low priority on small arms.

“This will sound parochial but I’m also an ex-soldier and I think it’s very shortsighted that we have a weapon that we are using now for 42 years,” Meyer said.

Meyer concedes H&K has a potential stake in any Army decision to replace its main personal weapon, but said his company’s position is “don’t buy HK, just have a competition Â… and if that 42-year-old weapon beats out all the competition, you will never hear a complaint from HK.”

The Army, however, isn’t interested in the 416 or any other current rifle technology.

“We will hold on trying to replace the small-arms fleet, and we will search for technologies that might give us significantly greater capabilities in Â… the next 10 years or something like that,” Radcliffe said.

Among those greater capabilities is what the Infantry Center refers to as “counter defilade technology,” but right now that only exists in the 18-pound OICW prototype known as the XM29. Fort Benning officials still want this airburst weapon, “not only to be able to shoot the enemy in defilade but to overcome soldier aim error,” said Jim Stone, deputy director of Benning’s Directorate of Combat Developments.

“Soldier aim error is not going to go away Â… you can reduce aim error through training, better optics and shooting techniques. There are a lot of things you can do to reduce aim error, but you will never take it out.”

The major problem with XM29 is that the combined weight of the carbine, airburst launcher and fire-control system was six to eight pounds heavier than the goal of a 10- to 12-pound system.

“So in addition to costing more than we wanted to pay and being bigger and bulkier and not meeting weight, the technology wasn’t there,” said Stone.

One Army general tried to salvage the stagnated program by developing the components of XM29 separately. Ret. Gen. James Moran transformed the XM29’s carbine into the XM8, a new family of small arms intended to replace the M16 family.

After spending three years and $33 million, the Army canceled the program in October 2005 amid mounting opposition in the joint world.

Soldiers weigh in on M4
Fort Benning officials maintain the XM8 wasn’t really needed since soldiers are happy with the M16 and M4, according to “post combat surveys,” in which Army small-arms officials routinely interview soldiers on how their weapons have performed in combat.

Benning officials would not release the survey data, but said the results showed no negative trends in the performance of soldier weapons. Army Times has requested the information through the Freedom of Information Act.

Army Times obtained a copy of Project Manager Soldier Weapons Assessment Team’s July 31, 2003, report, a similar survey that Infantry Center officials participated in along with other members of the Army’s small-arms community.

The executive summary said that M16s and M4s “functioned reliably” in the combat zone as long as “soldiers conducted daily operator maintenance and applied a light coat of lubricant,” the summary stated. The report also stated, “While keeping the weapon clean in this environment was a continuous requirement, it was not considered to be a difficult one.”

The stack of anonymous soldier comments that accompanied the report paints a different picture.

Though there were plenty of positive comments about the M16 and M4, soldiers weren’t shy about criticizing the weapons’ reliability.

A 3rd Infantry Division soldier wrote, “The weapon malfunctions in rough conditions/hard to keep clean.”

Another 3rd ID soldier wrote, “I know it fires very well and accurate [when] clean. But sometimes it needs to fire dirty well too.”

A 25th Infantry Division soldier wrote, “The M4 Weapon in the deserts of Iraq and Afghanistan was quick to malfunction when a little sand got in the weapon. Trying to keep it clean, sand free was impossible while on patrols or firefights. Sometimes we spend more time cleaning the weapon than firing it.”

An 82nd Airborne Division soldier wrote, “The M4 is overall an excellent weapon, however the flaw of its sensitivity to dirt and powder residue needs to be corrected. True to fact, cleaning will help. Daily assigned tasks, and nonregular hours in tactical situations do not always warrant the necessary time required for effective cleaning.”

Elite forces also had similar criticisms of the M4.

A member of the 75th Ranger Regiment wrote, “Even with the dust cover closed and magazine in the well, sand gets all inside; on and around the bolt. It still fires, but after a while the sand works its way all through the gun and jams start.”

Self, the former 75th Ranger Regiment officer who had his weapon jam in Afghanistan, told Army Times that his unit routinely kept its M4s covered in a tent to protect them from dust and sand.

“I think it’s the sand” in Afghanistan, he said. “It’s a big problem.”

Infantry Center officials label these criticisms as purely anecdotal, and argue that there is no statistical data that shows reliability problems with the M16 or the M4.

That’s not exactly accurate, according to the Marines.

The M4 suffered significant reliability problems during Marine Corps testing in late summer 2002. According to briefing documents, Marine officials said the M4 malfunctioned three times more often than the M16A4 during an assessment conducted for Marine Corps Systems Command at Quantico, Va.

Malfunctions were broken down into several categories, including “magazine,” “failure to chamber,” “failure to fire,” “failure to extract” and “worn or broken part,” according to the briefing documents. During the comparison, the M4 failed 186 times across those categories over the course of 69,000 rounds fired. The M16A4 failed 61 times during the testing.

The Army conducted a more recent reliability test between October 2005 and April 2006, which included 10 new M16s and 10 new M4s. Testers fired 35,000 rounds through each weapon in laboratory conditions. On average, the new M16s and M4s fired approximately 5,000 rounds between stoppages, according to an Army official who asked that his name not be released.

By comparison, the 416 fires 10,000 to 15,000 rounds between stoppages in similar test conditions, Vickers said.

U.S. SOCOM would not comment on any aspect of the 416’s performance, Air Force Maj. Ken Hoffman, a spokesman for the command, said.

In addition to Delta, experts say the 416 is also in use by other specialized Army units, including the Asymmetric Warfare Group, as well as the Navy’s elite SEAL Team 6.

Infantry Center officials said it’s much easier for special mission units to find the money for new weapons.

“They can buy 50; we have to buy 50,000,” Stone said. “We are wise to watch them and follow them and see what we can learn from them, but that doesn’t mean that every time that they get a new pair of boots that we need to get a new pair of boots.”

Bang for the buck
Replacing the M16 family right now would cost too much money, Benning officials say.

“The truth is, to change out a fleet takes a tremendous amount of money,” Radcliffe said, referring to the task of outfitting a million soldiers with new weapons.

Experts say it would cost approximately $1 billion to replace the Army’s M16s and M4s with an “off-the-shelf” weapon like the 416.

One of the benefits of the 416’s piston rod design is it saves money on spare parts over time. SOCOM found that it doesn’t blow heat into the receiver as the M16 family’s gas system does. Heat dries out lubricants quickly and inflicts extreme wear on weapon parts.

It’s not as simple as moving to a piston rod gas system, though, said Col. Carl Lipsit, project manager for Soldier Weapons, explaining that the Army would have to hold a competition if it wanted to make such a change.

“You should always look at improving a weapon anytime you can. That said, when you do major changes to the form, fit and function, it may drive you to do a competition,” he said.

The 416 isn’t the only new weapon out there that’s found success with a piston rod design.

Delta’s move to the 416 prompted U.S. SOCOM to raise its standards for small-arms reliability. The command is developing a new group of weapons that will replace all those from the M16 family.

In November 2004, SOCOM awarded a developmental contract to FN Herstal to develop its new Special Operations Combat Assault Rifle.

The SCAR has a short-stroke, gas piston operating system, similar to the M1 carbine from World War II and the Korean War.

H&K officials now describe their decision not to enter the 416 in the SCAR competition as a “strategic mistake,” Meyer said.

If all goes well, that program is scheduled to go into full-rate production late this year, said FN officials, who hope to build up to 20,000 weapons for SOCOM.

Colt, meanwhile, has developed two M4-style prototypes with the piston rod design.

“Does it shoot better? I don’t know if it shoots better; it has different characteristics than the [M16 family’s] design,” Keys said. “For some reason, some of the military think that is the way to go. We could do either one Â… We want to be ready for any requirement that comes down the road. We will do whatever it takes to satisfy the customer.”

To Keane, holding a competition is the only way for the Army to make sure soldiers still have the best weapons available.

“The fact of the matter is that technology changes every 10 or 15 years and we should be changing with it,” he said. “And that has not been our case. We have been sitting on this thing for far too long.”

Perhaps the most well-known incident of M16s failing in battle involves the 507th Maintenance Company in 2003 during the opening days of the ground invasion of Iraq.

Enemy forces ambushed 507th soldiers outside Nasiriyah, killing 11 and capturing six, when the unit became separated from a supply convoy.

Several of the 507th soldiers later complained that their M16s, and other weapons, failed them during the March 23 ambush.

The Army responded by revamping Basic Training to make sure soldiers knew how to better maintain their weapons and perform malfunction drills.

What’s not so well known is how then-Pfc. Patrick Miller earned a Silver Star for keeping his M16 from jamming long enough to take out an enemy mortar position.

“We were taking fire from everywhere,” Sgt. Miller recalled in a recent Army Times interview.

Enemy fire had knocked out his five-ton truck, forcing him to fight on foot.

He dove for cover behind a dirt berm and spotted an Iraqi soldier manning a mortar position across the road.

“It looked like he was trying to drop the shell in the tube. That is when I fired the first shot and the guy went down.”

When he pulled the trigger again, nothing happened.

“After the first shot, the round ejected. When the next round went to go in, it froze up,” he said. “It didn’t feed all the way into the chamber.”

Miller pounded on the forward assist, a tiny plunger on the M16’s receiver designed to manually push the weapon’s bolt into the chamber.

He fired his rifle once more, and it jammed again. Miller tried the immediate action drill he learned in Basic Combat Training — he slapped the bottom of the magazine to reseat it, pulled the charging handle back to look into the chamber. When he released, the bolt wouldn’t chamber the next round.

Changing magazines didn’t work either.

“After the third magazine I decided it took longer to change mags than to beat on the forward assist,” he said.

That worked, but his weapon would only fire a single shot and jam again.

“I was beating that thing with the palm of my hand four or five times for each round,” he recalled.

Miller managed to fire about eight times using this frantic sequence under enemy fire.

It was a valiant, but futile, effort. His fellow soldiers were trying to fight, but their weapons failed them as well.

Miller turned around and shot at a target behind him.

“When I turned there were about 40 Iraqis that had moved up on the road” approaching his position, he said. “At that time there was not much else I could have done.”

Miller put down his rifle and surrendered.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navytimes.com%2Fxml%2Fnews%2F2007%2F02%2FatCarbine070219forafmcnt%2F070221HK416_story1_287.jpg&hash=9583fb78448574616b97691d2639a714)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navytimes.com%2Fxml%2Fnews%2F2007%2F02%2FatCarbine070219forafmcnt%2F070221HK416_story2_287.jpg&hash=516e6f27afeb8ab77bd0eac4100b2874)
Citar
The Heckler and Koch 416 in three variations of barrel length, from bottom, 14.5 inch, 20 inch, 10 inch.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navytimes.com%2Fxml%2Fnews%2F2007%2F02%2FatCarbine070219forafmcnt%2F070221HK416_story3_287.jpg&hash=2401c7a10c27060ac539ef410a58bf31)
 
Citar
The Keckler and Koch 416 14.5 inch version field stripped

Fonte (http://http)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi99.photobucket.com%2Falbums%2Fl314%2FMacs3000%2F416mauch-vickers.jpg&hash=aad6d58db6923a2ae0f8553f7a762c07)
Citar
Ernst Mauch, left and Larry Vickers, the fathers of the HK 416 system with two early prototypes. Yuma-September, 2003.


Mais info e fotos sobre a arma aqui  :arrow:  http://www.hkpro.com/hk416.htm (http://www.hkpro.com/hk416.htm)


Luso, veja a animação flash e o vídeo no artigo da Navy Times
Título:
Enviado por: Mar Verde em Março 05, 2007, 08:41:56 pm
Citar
As novas armas ligeiras

por José Luís Tavares de Andrade*

“...Portugal nunca foi lesto em madrugar para as proveitosas invenções e descobrimentos na ciência militar....”

(História Política e Militar de Portugal, Gen. Latino Coelho)

............


  1. A espingarda de assalto

De acordo com os especialistas, a moderna espingarda dita de assalto terá surgido, na Alemanha, como tentativa de resposta às dificuldades que a sua Wehrmacht estava a enfrentar nas estepes russas. Infindáveis hordas de soldados russos, mal treinados e enquadrados mas animados de um fortíssimo espírito de luta, combatiam as tropas alemãs e os seus aliados que se encontravam em situação de inferioridade numérica. Avançando protegidos pela blindagem dos seus versáteis tanques e armados com pistolas metralhadoras, robustas mas pouco sofisticadas, iam, paulatinamente, subjugando os alemães com fogo maciço de rajadas automáticas, a curtas distâncias, em vagas sucessivas de assaltos suicidas.

Embora a forma de assalto rápido e incisivo não constituísse surpresa para os alemães já que, afinal de contas, tinham sido os melhores executantes da BlitzKrieg, este tipo de ataque com contínuas ondas humanas, equipadas com fogo automático, apanhou-os desprevenidos.

Como quase todos os países com know-how tecnológico para o poderem fazer, os alemães estavam então empenhados no desenvolvimento de uma arma ligeira comparável à Garand M-1 americana ou à Tokarev soviética de 1940 para substituir a Mauser regulamentar. No entanto, face às dificuldades com que se deparavam nas planícies russas e ucranianas, decidiram desistir da ideia e concentrar todos os esforços no projecto de uma arma que reunisse as seguintes características: disparasse em modo automático ou semi-automático; utilizasse um carregador de munições destacável e de capacidade média e usasse um cartucho menor que o da Mauser mas com potência suficiente para abater um soldado soviético para além do limite de eficácia da sua PPsh-41, com que normalmente estava equipado. Estas especificações resultavam essencialmente da constatação de que o soldado médio, debaixo do stress e do fogo de combate, jamais conseguiria usar todo o potencial de longo alcance da munição regular.

Com as idiossincráticas rapidez e eficiência alemãs, a Waffenamt (organismo responsável pelo armamento) criou a Sturmgewehr ou arma de assalto. O protótipo inicial a MKb-42 disparava uma munição de calibre 7,92x33 mm - o 8 mm Kurz. Havendo necessidade de tirar partido do grande número de maquinaria existente para o calibre 7,92, a nova munição mantinha-o mas reduzia os 57 mm da Mauser para 33.

A primeira arma a registar grande produção foi a MP-44 e o 8 mm Kurz faria a sua estreia operacional no teatro de guerra da frente leste. Havia sido criada uma nova categoria de armas ligeiras - a espingarda de assalto que passaria a equipar todos os soldados de infantaria, subsituindo gradualmente a espingarda de repetição.

  2.  Armamento base

Se a guerra de trincheiras favorecia a utilização de espingardas de longo alcance, sem grandes preocupações de peso, dimensão ou cadência de tiro, o maior dinamismo operacional dos conflitos subsequentes obrigou ao reequipamento das tropas com base nos requisitos anteriormente indicados.

Contudo, a eficácia real do conceito da Sturmgewehr (os russos afinal passaram mesmo!) enquanto arma de equipamento básico generalizado, foi sempre posta em causa. A impossibilidade de apontar com precisão quer pelo mínimo tempo de reacção exigido quer pelo constrangimento psicológico de tensão ou descompressão durante o combate, torna limitada, na prática, a sua eficácia.

Tem-se vindo a chegar à conclusão de que, à semelhança do que acontece com outros sistemas de armas balísticos, também as armas ligeiras que equipam as unidades tácticas básicas, deveriam tender para a especialização e diversidade de acordo com o raio de acção e poder de fogo desejados.

Nomeadamente nas unidades de elite, foram surgindo equipamentos especificamente adequados aos tipos de conflitos, missões e teatros. Foram disponibilizadas, por exemplo, novas armas de longo alcance e alta precisão, dispondo de sofisticados aparelhos de pontaria e VCB em condições diurnas e nocturnas que equipam atiradores especiais (snipers) possuidores de qualidades inatas apropriadas, consolidadas com intensivas e dispendiosas acções de treino e formação. Aqui, a tónica é a qualidade e obviamente o elevado custo da arma.

No que diz respeito à arma automática que equipa o combatente indiferenciado, seria desejável que apresentasse uma boa eficiência, pelo menos até aos 300-400 metros, e que fosse leve e ergonómica. Por algumas das razões anteriormente apontadas quanto à real eficácia da arma de assalto, seria desejável que a munição a disparar por esta arma fosse, não uma bala convencional mas sim um projéctil de elevado poder dispersante (como o de uma caçadeira). Alguns desenvolvimentos do programa ACR (Advanced Combat Rifle) americano apontaram para isso; com efeito quer a bala Duplex quer as flechettes múltiplas são uma tentativa nessa direcção. A tónica, nestas armas, é a quantidade e, logicamente, o baixo custo de produção.

   3. Os calibres


Também no que diz respeito aos calibres se tem evoluído de acordo com as especificações acima descritas. A diminuição da fasquia do alcance útil, conjugada com a necessidade de melhoria da portabilidade, veio permitir a adopção gradual de calibres mais baixos - primeiro o 7,62 mm e ultimamente o 5,56 mm.

Havendo várias munições deste último calibre adaptadas para diversos estriamentos e câmaras, estabeleceu-se como standard, no seio da OTAN, o projéctil belga SS109, manifestamente superior ao americano M193.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armas1.gif&hash=95d8ff50e140b40b8072f8c5a91bd526)

Apesar de não ter um impacto (função da energia cinética e do formato aerodinâmico) comparável ao do calibre 7,62 - o SS109 tem até aos 450 metros um comportamento ainda mais tenso e suficientemente letal (v.g. gráfico). No entanto, a arma, tal como a munição, pesa geralmente menos de metade da correspondente 7,62 mm.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armas_hk_g11.gif&hash=1405fa3c5aabd4c3fdd3012d56cc7572)

Muitos estudos continuam a ser feitos no capítulo das munições, procurando conseguir armas ainda mais ligeiras e eficazes. A G-11, desenvolvida pela alemã Heckler & Koch, autora da G-3 e da HK-21, pretendia ser uma arma do futuro tendo por base uma nova tecnologia de  munição em que a cápsula do explosivo propulsor não existe e a bala apresenta um peso cerca de metade da do calibre 5,56 mm. É quase um regresso ao passado quando as balas eram carregadas pela boca.. Apesar das grandes vantagens que este tipo de munição apresenta, o seu desenvolvimento tem sido muito lento devido às dificuldades em conseguir um bom isolante que proteja a pólvora propulsora da humidade sem deixar resíduos na arma bem assim como ao facto de se verificar, com demasiada frequência, a ignição não controlada da munição apresentada na câmara por efeitos das altas temperaturas aí registadas (cook-off). Contudo, os custos e de, certa forma, as inconsequências imediatas desse projecto estiveram certamente na origem da iminente falência da Heckler & Koch que culminou na sua venda à Royal Ordnance inglesa.

Importa notar que o tipo de conflitos que nos últimos anos tem caracterizado o panorama político internacional, trará certamente um abrandamento, por agora, nas despesas com armas individuais de ataque por parte dos principais países responsáveis pelo R&D neste sector; a prioridade é agora a intelligence e os equipamentos de prevenção, detecção e apreensão. O calibre 5,56 mm manter-se-á seguramente como standard por longos anos.

Também a uniformização dos calibres nas diversas famílias de armas ligeiras constitui um problema que não é dispiciendo. Com funções de cobertura e suporte, existem as metralhadoras ligeiras, de apoio de secção, caracterizadas por grande cadência e volume de tiro. No nível mais baixo do espectro do armamento ligeiro, a arma de defesa pessoal (vulgarmente uma pistola), tem registado algumas evoluções, tendo-se dado ultimamente grandes passos no sentido de se conseguir uma arma pequena, com bastantes munições e elevada cadência de tiro e à qual, atendendo à natureza da sua missão, baste ser eficaz a curtas distâncias. No entanto, a questão da munição tem sido secundarizada, pelo que, por enquanto, se continua a manter o calibre 9 mm como o mais divulgado. De qualquer forma, razões de natureza logística, tornam incontornável que, independentemente do tipo e natureza de arma, se procure usar a mesma munição. Não é, contudo, evidente que a arma de apoio (metralhadora ligeira) e a espingarda automática tenham de fazer parte da mesma família. Algumas razões de logística de produção (algumas peças seriam comuns) podem justificar essa exigência mas, na realidade, essa orientação não foi adoptada pela maioria dos países da OTAN. Po exemplo, no grande mercado que são as Forças Armadas do E.U.A. coexistem a Colt M16 e a FN-Minimi.

   4.  As questões operacionais


Na escolha da arma há que ter em atenção os prementes requisitos da ergonomia e da portabilidade à medida que as forças militares se procuram ajustar cada vez mais aos modernos conceitos de intervenção rápida. O crescente uso de APC (Armored Personal Carriers) em unidades mecanizadas e o reduzido espaço interior que lhes está associado implicam que as novas armas ligeiras devam ser curtas, leves e compactas. A resposta a este requisito é dada pelo formato bullpup, geralmente aceite como a terceira geração das espingardas automáticas (v.g. ilustrações seguintes).

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armassteyer_aug.gif&hash=a01eb59ffc8a3e76b73c9f404b44a8b3)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armas_fa_mas.gif&hash=82a4176366cabc5b63e585a1198654ac)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armassa_80.gif&hash=f3ca62f49a289b4222b7a08db499d31d)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armas_svu.gif&hash=ed22fe588912df3e3bcceab660a18a2b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armasvektor.gif&hash=649ff0da22d70bb7b2e7af128edc8653)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armas_t86.gif&hash=7f146698cda82cb6832ad0a52c6a0123)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armassteyer_acr.gif&hash=a53ee9fe247c0f4ecbb133d605e35b49)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armassar_21.gif&hash=13871e7604afe1f6da6f683d5edca466)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armasfn_f2000.gif&hash=6e7c7227b605f57d8df125979362990c)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.alamedadigital.com.pt%2Fn5%2Fimagens%2Ff_armas_tavor.gif&hash=451923daa5c2cc1531a95e8a63ced503)

Talvez por não serem muito fotogénicas em paradas e desfiles, as Forças Armadas portuguesas pouca importância têm dado a esta questão. Aliás, o próprio calibre generalizado continua a ser o 7,62, tendo sempre o programa da nova arma ligeira ficado relegado para as calendas gregas. As preferências tem sido dadas a brinquedos de mais vulto como os chaços dos M-60 ou os prestigiantes submarinos (prioritários, evidentemente, para os teatros de operações em que as NF se movimentam). No meio da indecisão e da indefinição, grassam os negócios avulso quase se chegando ao ponto de cada destacamento se equipar com a arma que mais lhe agrada. Os paraquedistas deram o mote adquirindo, há já alguns anos, a Galil. E, com a crescente falta de recursos, qualquer dia recorrem ao leasing ou aos penhores para as adquirir.

Afinal, parece que a supracitada afirmação do Latino Coelho permanece válida.

__________________________

* Auditor de Defesa Nacional e antigo Adjunto para as questões tecnológicas do Secretário de Estado da Defesa (1987-1992)

http://www.alamedadigital.com.pt/n5/armas_ligeiras.php (http://www.alamedadigital.com.pt/n5/armas_ligeiras.php)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Março 05, 2007, 09:16:54 pm
Para quando o acordão do STA sobre o recurso interposto (http://http) pelo Governo?
Será que foi interposto?
Ou será que é como o concurso das armas para a policia (PSP e GNR), é noticia a intenção de abrir o concurso, é noticia a abertura do concurso mas não é noticia o cancelamento do mesmo :?:
Título:
Enviado por: Mar Verde em Março 06, 2007, 06:35:33 pm
apesar do upgrade da AG3 (G3 Norueguesa) a Noruega vai adquirir novas armas

http://www.mil.no/haren/start/article.j ... eID=135736 (http://www.mil.no/haren/start/article.jhtml?articleID=135736)

Citar
New weapons for the Army

For the Army, its important that the personnel have the best equipment the market can offer. That means the Army needs to be equipped with new smallarms - based on 5.56mm ammunition, according to new trials.

Last year, the Army decided to rely upon upgraded AG-3 7.62mm as the primary smallarm for the Army of the future. Now the Army´s leader-group is correcting that course.

Changing advice:
-The decision to invest in upgraded AG-3s was made founded on tests showing long-range accuracy and penetration was better than with competing weapons then available. These arguments we meant justified the high weight the AG-3 with ammunition, compared to weapons in caliber 5.56,the General-Inspector of the Army, Robert Mood says.

He is also the one now deciding the Army is to change the investmentproject for new smallarms.

- For us it is very important not to reduce the attention to science and the development of the equipment our troops have available, Mood assures.
He tells that the Army´s transformation- and doctrinecommand (Tradok), together with the Defence institute of science and the Defence logistics- organization has continued the testing of several weapons and ammunitions.
-We now have a better picture of the weapons compared to each other, the General-Inspector means.

Better seen in total
Tradok now has presented an report, which points in the direction that an investment in lighter weapons and ammunition is desirable. The new tests have given the Army a new base of facts. Amongst others, this regards longrange accuracy. Even though 7.62 is less affected by side-wind, it appears that the precision of new weapons in 5.56 is better. The reasons for this is a flatter trajectory, and that the bullet arrives faster out to 600m.
However, it is beyond any doubt of reason that 7.62 deposits more energy if it stops in the target, something doing greater damage when the projectile penetrates. It is still important to state that both calibers will incapacitate the enemy.

Relieving
The new tests proves that the advantages of the AG-3 which was the reason for upgrading it, is not decisive when new weapons and ammunitions have been tested.
The weight-factor has literally gained new weight. The combined weight of a soldier in combat-gear will be reduced by 3.5kgs with 5.56 in stead of 7.62, whereof 1.7kgs of the difference is made by the weapon, and 1.8kgs by the ammunition.

-For those of us having carried the AG-3 and combatload in the heat of Afghanistan, I believe the decision to reduce the weight is welcome. The most important is that we still retain, and in some cases improve the combat-ability of every soldier, Mood assures.

In the meanwhile
The procurement of the new weapons will come as an extension of the upgrading of the AG-3. The Army has a critical need of better smallarms-capacity as soon as possible. There is a requirement for such an amount that the organization can train with the same equipment they operate with.
Thats why the delivery of upgraded the AG-3s will be useful, and represent a decisive improvement in capacity while waiting for the new 5.56-weapons. The AG-3s will arrive in the spring. The first step towards the 5.56-weapons will be that the Army will request the DoD to allow procuring the weapons.
- I would prefer that the weapons were employed as soon as possible, preferrably within a couple years.Formerly, we have good examples of being able to procure equipment in a relatively short window of time if we join forces. We are now discussing with the DoD and the logistics-organization to work out how fast we can get moving, Robert Mood says.

Noruegueses no Afeganistão

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fk53.pbase.com%2Fg4%2F76%2F574376%2F2%2F65267120.OX7TKnll.jpg&hash=6e513a78c0e36e0119bd3c97edc83da1)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fk41.pbase.com%2Fg4%2F76%2F574376%2F2%2F65266926.8AwTTyW2.jpg&hash=dff29b0f084adf6a10faac302c453bdc)

+ Fotos: http://www.pbase.com/marsuitor/afgh2006&page=all (http://www.pbase.com/marsuitor/afgh2006&page=all)


estão a considerar a HK G36 bem como a HK 416, entre outras

HK 416
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fen%2F6%2F66%2FHK416_D145RS.jpg&hash=8a7ec75f82891a73fb2dae3223e7b8db)




não está a concurso na Noruega, mas fica o registo de uma "nova" arma


Citar
Magpul Masada
From Wikipedia, the free encyclopedia

Masada Adaptive Combat Weapon System

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdemigod.org%2F%7Ezak%2FDigiCam%2FMagpul-Masada%2Fsmall%2FD100_8657_img.jpg&hash=f539906e92e38fa2bf602381ccaa9748)
Magpul Masada, 5.56mm, 14.5-inch barrel

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdemigod.org%2F%7Ezak%2FDigiCam%2FMagpul-Masada%2Fsmall%2FD100_8699_img.jpg&hash=110d4894dc1048dc9e203aa043717bbb)

The Masada Adaptive Combat Weapon System is an assault rifle platform designed by Magpul Industries of Erie, Colorado. The rifle was initially developed over a period of four months, completely independent of government funding. Prototypes were displayed at the 2007 SHOT Show in Orlando, Florida. The platform is still currently under development and is tentatively scheduled for release in the first quarter of 2008.

The Masada represents an amalgamation of several recent rifle designs, incorporating what is considered by its designers to be the best features of each in a single, lightweight, modular assault rifle platform. Design features from the Armalite AR-18 (gas system), the FN SCAR (upper receiver, stock, charging handle location), the Heckler & Koch G36/XM8 (liberal use of polymer components), the Heckler & Koch G3 (trigger pack), and the M16 (barrel, fire control group including trigger) are clearly prevalent. The rifle also includes several features developed by Magpul, such as a quick-change barrel/trunnion system, adjustable gas regulator, non-reciprocating charging handle, integral flip-up front sight, and storage compartments located in the stock and grip.
Título: Melhor arma para subtituir a G3, Mg3, Uzi, P38 ???
Enviado por: bryanferreira em Março 10, 2007, 02:51:45 pm
Entrei a pouco tempo para o forum mas este era um dos temas que mais me estava a inquetar!!
Vou deixar aqui a minha opiniao e espero q os membros mais frequentadores e os outros tambem deem algum tipo de opinao.
Pra mim as melhores armas que poderam substituir todos os sistemas oficiais que hoje usamos, e sim, nao e so a G3 que precisa ser substituida, sao todas, inclusive a Galil que e muito boa mas completamente desatualizada, seram as armas que conseguirmos fabricar ca em Portugal. Estamos a falar de uma centena e tal de milhares de armas, centenas de novos trabalhos criados, desenvolvimento da Industria e tecnologia e principalmente a Oportunidade de exportacoes.
Acho que nao devemos so pensar nas melhores armas mas principalmente nos melhores calibres. Estamos numa altura em que se formos pensar em substituir por 5,56mm se calhar ja vamos atrasados porque ja ha inumeros paises a criarem municoes com melhor stoping power que este. A questao e usar as plataformas existentes e tentar que estas se adaptem a um novo calibre a adoptar.
Toda a gente sabe que o 7,62X51mm e um espectaculo mas e pesado demais, portanto so mesmo para as metrelhadoras e snipers. O 5,56x45mm e optimo, leve, preciso, perfurante, pouco recuo, facil de treinar o soldado comum, mas falta stoping power. Como nao podemos ter umas forcas armadas com demasiados calibres temos de encontrar um standard para as armas de assalto.
O mesmo serve para as pistolas metrelhadoras e pistolas (se bem que aqui a discussao sera menor, visto que o 9mm nao e assim tao inferior ao .40S&W). Mas isso fica pra outra vez.
Portanto o que e importante e encontrar uma arma que possa ser adpatada facilmente a um novo calibre que mais tarde ou mais cedo a NATO ira adoptar.
Vejo muita gente a falar da G36 e e uma optima arma. Adoro o tiro, nao e cara, leva tudo o que lhe queiramos por, tem um sistema de gases optimo, pode levar carregadores de M16 apenas com 1 pequena alteracao mas ainda nao a fizeram com os sistemas modulares que hoje vemos.
Enquanto que por exemplo a FN SCAR leva 3 canos diferentes, uma serie de apetrechos apenas com pequenas alteracoes, os carregadores da M16 ou da G3 ou da FN ou ainda da AK47, 3 calibres diferentes (5,56x45mm;7,62x51mm e 7,62x39mm) e provavelmente qq outro que a FN queira. Pode ser uma arma feia, o que quiserem mas o que e certo e e versatil.
Dai achar que isto tem de ser muito bem pensado. Arranjem e maneira de produzirmos ca tudo e ainda vendemos la pra fora. E aproveitem e fabriquem municoes com fartura tambem que toda a gente precisa disso.
Acho que temos de mudar rapidamente, nao podemos ter os Comandos com uma Sig Chilena que e uma merda, os Paras com Galil pesadissimas e sem termos nada para as "Kitar", os coitados dos Fuzos (que deviam ser a melhor Forca Especial Portuguesa, mereciamos isso em termos historicos) com G3, O CIOE com G3 tambem ( coitados, 15 dias no mato com 5 carregadores de G3 em vez de 15 de M16). Ja pra nao falar do resto do exercito, mas isso ate pode esperar que nao fazemos intencao de entrar em guerras de grande escala ( a partir do momento que as fabricassemos tambem ja estamos mais a vontade nisso).
Assim acho que a proxima arma tem de ser versatil, leve,resistente fiavel, bom calibre, boa cadencia, certeira, capaz de levar todo o tipo de equipamento (miras, lanternas, lanca granadas, IR, etc), com carregadores iguais aos dos nossos aliados e fabricada em Portugal
E para a escolher acho q, sem duvida, um concurso Publico Honesto sera a melhor opccao, espero e que os avaliadores estejam a altura...
Eu na minha humilde opiniao acho q o sistema M16 e o sistema mais tactico que existe, dai q a SCAR o copie um pouco. Ja ha melhorias enormes no sistema de gazes (operacoes especiais Americanas estao a usar uma versao feita pela HK muito muito fiavel), ja ha versoes com calibres diferentes ( algumas ate aceitam carregadores de AK47) e e uma arma que toda a gente sabe mexer nela que ha n pecas pra ela. Se formos a ver e a arma mais facil de fazer um reloading, e precisa, boa cadencia, leva tudo e mais alguma coisa, todas as qualidades que referi, so lhe faltava o calibre, que agora ja inventaram.
Vou esperar pra ver. SO espero ficar mais orgulhoso ainda do nosso valente exercito.
Título: Re: Melhor arma para subtituir a G3, Mg3, Uzi, P38 ???
Enviado por: hellraiser em Março 10, 2007, 05:08:23 pm
Citação de: "bryanferreira"
Entrei a pouco tempo para o forum mas este era um dos temas que mais me estava a inquetar!!
Vou deixar aqui a minha opiniao e espero q os membros mais frequentadores e os outros tambem deem algum tipo de opinao.
Pra mim as melhores armas que poderam substituir todos os sistemas oficiais que hoje usamos, e sim, nao e so a G3 que precisa ser substituida, sao todas, inclusive a Galil que e muito boa mas completamente desatualizada, seram as armas que conseguirmos fabricar ca em Portugal. Estamos a falar de uma centena e tal de milhares de armas, centenas de novos trabalhos criados, desenvolvimento da Industria e tecnologia e principalmente a Oportunidade de exportacoes.
Acho que nao devemos so pensar nas melhores armas mas principalmente nos melhores calibres. Estamos numa altura em que se formos pensar em substituir por 5,56mm se calhar ja vamos atrasados porque ja ha inumeros paises a criarem municoes com melhor stoping power que este. A questao e usar as plataformas existentes e tentar que estas se adaptem a um novo calibre a adoptar.
Toda a gente sabe que o 7,62X51mm e um espectaculo mas e pesado demais, portanto so mesmo para as metrelhadoras e snipers. O 5,56x45mm e optimo, leve, preciso, perfurante, pouco recuo, facil de treinar o soldado comum, mas falta stoping power. Como nao podemos ter umas forcas armadas com demasiados calibres temos de encontrar um standard para as armas de assalto.
O mesmo serve para as pistolas metrelhadoras e pistolas (se bem que aqui a discussao sera menor, visto que o 9mm nao e assim tao inferior ao .40S&W). Mas isso fica pra outra vez.
Portanto o que e importante e encontrar uma arma que possa ser adpatada facilmente a um novo calibre que mais tarde ou mais cedo a NATO ira adoptar.
Vejo muita gente a falar da G36 e e uma optima arma. Adoro o tiro, nao e cara, leva tudo o que lhe queiramos por, tem um sistema de gases optimo, pode levar carregadores de M16 apenas com 1 pequena alteracao mas ainda nao a fizeram com os sistemas modulares que hoje vemos.
Enquanto que por exemplo a FN SCAR leva 3 canos diferentes, uma serie de apetrechos apenas com pequenas alteracoes, os carregadores da M16 ou da G3 ou da FN ou ainda da AK47, 3 calibres diferentes (5,56x45mm;7,62x51mm e 7,62x39mm) e provavelmente qq outro que a FN queira. Pode ser uma arma feia, o que quiserem mas o que e certo e e versatil.
Dai achar que isto tem de ser muito bem pensado. Arranjem e maneira de produzirmos ca tudo e ainda vendemos la pra fora. E aproveitem e fabriquem municoes com fartura tambem que toda a gente precisa disso.
Acho que temos de mudar rapidamente, nao podemos ter os Comandos com uma Sig Chilena que e uma merda, os Paras com Galil pesadissimas e sem termos nada para as "Kitar", os coitados dos Fuzos (que deviam ser a melhor Forca Especial Portuguesa, mereciamos isso em termos historicos) com G3, O CIOE com G3 tambem ( coitados, 15 dias no mato com 5 carregadores de G3 em vez de 15 de M16). Ja pra nao falar do resto do exercito, mas isso ate pode esperar que nao fazemos intencao de entrar em guerras de grande escala ( a partir do momento que as fabricassemos tambem ja estamos mais a vontade nisso).
Assim acho que a proxima arma tem de ser versatil, leve,resistente fiavel, bom calibre, boa cadencia, certeira, capaz de levar todo o tipo de equipamento (miras, lanternas, lanca granadas, IR, etc), com carregadores iguais aos dos nossos aliados e fabricada em Portugal
E para a escolher acho q, sem duvida, um concurso Publico Honesto sera a melhor opccao, espero e que os avaliadores estejam a altura...
Eu na minha humilde opiniao acho q o sistema M16 e o sistema mais tactico que existe, dai q a SCAR o copie um pouco. Ja ha melhorias enormes no sistema de gazes (operacoes especiais Americanas estao a usar uma versao feita pela HK muito muito fiavel), ja ha versoes com calibres diferentes ( algumas ate aceitam carregadores de AK47) e e uma arma que toda a gente sabe mexer nela que ha n pecas pra ela. Se formos a ver e a arma mais facil de fazer um reloading, e precisa, boa cadencia, leva tudo e mais alguma coisa, todas as qualidades que referi, so lhe faltava o calibre, que agora ja inventaram.
Vou esperar pra ver. SO espero ficar mais orgulhoso ainda do nosso valente exercito.


O Calibre 7.62 é melhor que o 5.56 em tudo, transmite mais energia, continua a ser mortífero mesmo a grandes distancias, quando testado em em gel desenvolve trajectórias muito mais irregulares que o 5.56 causando mais danos.

A Galil não é pesadissima, muito pelo contrario, a versão 5.56 e bastante leve e fiável.

Porque devem os fuzileiros ser a melhor força especial?! O que é isso de melhores forças especiais?! Já agora vamos medir pilas, a ver quem ganha. Cada força tem a sua doutrina, missão e forma de treino que varia consoante essas variáveis. Os comandos são uma força de elevado poder de choque para missões em zonas urbanas e mato, à semelhança dos RANGERS americanos ou Legião Estrangeira francesa, Os fuzileiros seguem um pouco a mesma filosofia mas são preparados especialmente para a missões em ambientes anfíbios e costeiros, seguem a mesma doutrina dos Royal Marines britânicos, os OE's são infantaria ligeira de Operações Especiais, à semelhança das Special Forces americanas inclusive do SFD Delta, aptos para missões mais criticas e discretas em todo o tipo de ambientes. Agora não vamos pegar num paraquedista e mandalo ir fazer a pista de lodo e esperar que à primeira tentativa sequer tenha um rendimento parecido com os fuzos, nem pegamos num fuzileiro e mandamos-o saltar de um avião, sem qualquer treino prévio... cada macaco no seu galho, dai que existam várias forças especiais se não seria muito mais fácil criar apenas uma super força especial, e poupava-se centenas em logísticas etc...

A g36 é bastante precisa em modo semi-auto, no entanto no modo totalmente automático torna-se algo pouco precisa devido a alta cadencia de tiro aliada ao seu peso reduzido, causarem algumas oscilações.

Os comandos utilizam uma SIG (suiça) feita em Portugal.
O CTOE, tem a sua disposição uma variedade de armas desde G-36 a car-15, G3, SIG, AK's etc, devido a sua missão que requer equipamento sofisticado bem como flexibilidade no armamento. A estes (CTOE) o que não falta é equipamento.

Andar 15 dias no mato com carregadores de G3?! Qual é o problema? já houve quem tenham andado mais tempo e com mais equipamento e nunca se queixaram... Isto não é os escuteiros...

O que entende por tactico? tactico e m16 na mesma frase não faz qualquer sentido a não ser que a palavra descalabro, ou falhanço venham lá no meio. Chamar de tactico a um sistema que encrava 1 vez em cada 3 carregadores, um sistema que o próprio Eugene Stoner admite que foi criado à pressa e com diversas falhas...

A SCAR copia a M16?! Não vejo onde... a SCAR foi desenvolvida do 0 e não é baseada em nehuma arma existente, alem de uma ou outra semelhança puramente visual com a G36, e um sistema de operação que lembra a FN-MINIMI / M249. O sucesso da hk416 e 417 junto das forças especiais americanas deve-se apenas à arama em questão poder partilhar com as existentes M16, M4 etc grande parte de peças carregadores etc, e melhorar de forma drástica o sistema AR15. Tanto a G36, como a G3, Galil, stgw90, etc, podem ser facilmente apetrechadas, veja-mos o exemplo das g3 suecas ou norueguesas. A maioria dos sistemas que refere são genéricos e podem ser adaptados e muitas armas de ak's a m16, logo isso não é um problema.

Uma arma de assalto não deve ter uma cadencia de tiro muito elevada, para isso servem os elemento que tem de carregar com a MG3, senão não faria qualquer sentido carregar com 12kg de arma. Um arma de assalto deve sem qualquer duvida, ser certeira, fiável, mesmo quando a manutenção não é a melhor, e a cadencia de tiro deve ser moderada senão numa qualquer situação arriscam-se a gastar um carregador inteiro em 12 segundos e nem sequer um munição acertar no alvo. Dai que tanto g3 com sig e gal não têm uma cadencia de tiro nada de exagerado. Já a G36 não vai por este caminho.

Referiu também que os carregadores devem ser semelhantes aos dos nossos aliados, não posso discordar mais. Os americanos so ainda usam o STANAG porque já o utilizam ha mais de 30 anos e serial um custo brutal trocar todos, mudar dos da g3 para outro diferente, já que o $$ terá que ser gasto, mudem para um carregador realmente inovador, em fibra transparente que permita ver a munições e sem sofrer as mesmas dilatações que o metal sofre. Importante é utilizar um munição standard logo fácil de obter como a 7.62 ou a 5.56.

Há varias possibilidades, pessoalmente penso que por ordem deviam ser consideradas estas soluções 5.56/7.62, 7.62 apenas, 5.56 apenas, e apontando um exemplo de uma arma de cada grupo, podemos dar SCAR, G3 modernizada, STGW90.
Título: Re: Melhor arma para subtituir a G3, Mg3, Uzi, P38 ???
Enviado por: Get_It em Março 10, 2007, 05:44:03 pm
Citação de: "bryanferreira"
Enquanto que por exemplo a FN SCAR leva 3 canos diferentes, uma serie de apetrechos apenas com pequenas alteracoes, os carregadores da M16 ou da G3 ou da FN ou ainda da AK47, 3 calibres diferentes (5,56x45mm;7,62x51mm e 7,62x39mm) e provavelmente qq outro que a FN queira. Pode ser uma arma feia, o que quiserem mas o que e certo e e versatil.
(...)
Eu na minha humilde opinião acho q o sistema M16 e o sistema mais táctico que existe, dai que a SCAR o copie um pouco.


Bryan Ferreira, aconselho-o a ler este artigo sobre a M16, SCAR e HK416:  :arrow: U.S. Army Has a Better Rifle, But Not for All (http://http). Que aliás, tinha colocado (http://http) aqui há já algum tempo.

É um artigo bom para ficar com mais algumas ideias sobre o que se passa nos EUA.

Eu cá sou um fã e tenho um grande gosto pela IMI Tavor, embora também não tenha grandes conhecimentos sobre armas. Mas ao mesmo tempo, pelo o que tenho lido e visto, também sou um grande defensor do calibre 7.62 mm, e também começo a ter algum gosto pela HK416, que parece ser uma boa arma. Melhor que a SCAR para o que queremos.

Agora, é muito bom encontrar uma solução tendo em vista isto. Podia-se tentar criar cá em Portugal uma fábrica para a produção duma IMI Tavor  para calibre 7.62, ou, para a produção duma HK416 para 7.62.
Mas acredito que com ao adoptar um sistema bullpup estaria-se a dar um salto maior na modernização das nossas Forças Armadas, mas pelo outro, também há que ter em consideração os prós e contras que os outros colegas já mencionaram aqui.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 10, 2007, 05:53:56 pm
Citar
Acho que temos de mudar rapidamente, nao podemos ter os Comandos com uma Sig Chilena que e uma merda, os Paras com Galil pesadissimas e sem termos nada para as "Kitar", os coitados dos Fuzos (que deviam ser a melhor Forca Especial Portuguesa, mereciamos isso em termos historicos) com G3, O CIOE com G3 tambem ( coitados, 15 dias no mato com 5 carregadores de G3 em vez de 15 de M16). Ja pra nao falar do resto do exercito, mas isso ate pode esperar que nao fazemos intencao de entrar em guerras de grande escala ( a partir do momento que as fabricassemos tambem ja estamos mais a vontade nisso).


Os Comandos não gostaram da Sig e neste momento andam com a G-3, já os Rangers usam-nas. Já ouvi muitas pessoas a dizerem mal dessa espingrada-automática, mas eu pessoalmente não tenho qualquer experiência com ela.
A Galil é mais pequena e leve que a G-3 e não fica atrás da M-16 em nada (exceptuando o facto de não ter todas aquelas tretas que os Americanos metem nas suas M-4/16).


O SCAR é da FN, por isso não tem nada a haver com a M-16.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 10, 2007, 06:01:28 pm
Citar
Acho que temos de mudar rapidamente, nao podemos ter os Comandos com uma Sig Chilena que e uma merda, os Paras com Galil pesadissimas e sem termos nada para as "Kitar", os coitados dos Fuzos (que deviam ser a melhor Forca Especial Portuguesa, mereciamos isso em termos historicos) com G3, O CIOE com G3 tambem ( coitados, 15 dias no mato com 5 carregadores de G3 em vez de 15 de M16). Ja pra nao falar do resto do exercito, mas isso ate pode esperar que nao fazemos intencao de entrar em guerras de grande escala ( a partir do momento que as fabricassemos tambem ja estamos mais a vontade nisso).


Os Comandos não gostaram da Sig e neste momento andam com a G-3, já os Rangers usam-nas. Já ouvi muitas pessoas a dizerem mal dessa espingrada-automática, mas eu pessoalmente não tenho qualquer experiência com ela.
A Galil é mais pequena e leve que a G-3 e não fica atrás da M-16 em nada (exceptuando o facto de não ter todas aquelas tretas que os Americanos metem nas suas M-4/16).

Destacamento de Operações Especiais no Kosovo:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg157.imageshack.us%2Fimg157%2F5505%2Ffoto20doe85qz.jpg&hash=cd19fd14074ca2a80b020560db7647c7)


O SCAR é da FN, por isso não tem nada a haver com a M-16.
Título:
Enviado por: Artic Fusion em Março 11, 2007, 12:28:23 am
Hum...esse BlackHawk é americano não? Eram eles que transportavam o DAE?
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Março 11, 2007, 01:24:49 am
Boa noite a todos... Respondendo e contribuindo para a vossa conversa, sobre os calibres qual o melhor ou pior, depende de que perspectiva se ve as coisas... 7,62mm e mais poderoso mais recto principalmente depois de 150m e tem mais poder de paragem. 5,56mm e mais barato, mais recto ate os 100mm (o que deve ser 99.9% dos tiros) e menos mortifero, mas maior causador de danos internos. Foi provado nos anos 60 que e pior para o inimigo  ter feridos do que ter mortos (economicamente) por isso foi adaptado.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 11, 2007, 02:50:37 am
Citação de: "Artic Fusion"
Hum...esse BlackHawk é americano não? Eram eles que transportavam o DAE?


DAE?! Estes tipos são Rangers, fazem parte de um Destacamento de Operações Especiais, integrado no contigente Português no Kosovo (neste caso um BIPara).
Título:
Enviado por: Artic Fusion em Março 11, 2007, 03:01:06 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Artic Fusion"
Hum...esse BlackHawk é americano não? Eram eles que transportavam o DAE?

DAE?! Estes tipos são Rangers, fazem parte de um Destacamento de Operações Especiais, integrado no contigente Português no Kosovo (neste caso um BIPara).


Calma! Li Destacamento e Especiais associei aos DAE. Então por isso é que eles não estão encapuçados.  :lol:
Título:
Enviado por: Mar Verde em Março 11, 2007, 07:19:40 pm
VIDEOS

H&K 416
http://www.youtube.com/watch?v=5ObWpWXrt9I (http://www.youtube.com/watch?v=5ObWpWXrt9I)


Tavor
http://www.youtube.com/watch?v=kQpUw5Burl0 (http://www.youtube.com/watch?v=kQpUw5Burl0)


Magpul Masada
http://www.youtube.com/watch?v=UaYOI1waCYI (http://www.youtube.com/watch?v=UaYOI1waCYI)
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 11, 2007, 07:38:28 pm
a HK416 utiliza o mesmo sistema da G36, XM8 etc portanto encravará tantas vezes quanto essas armas.
Título:
Enviado por: Luso em Março 11, 2007, 07:42:47 pm
Citar
I saw that episode last night too. That guy is a wack job! He is a bit over the top with his adjectives. It's almost like somebody paid him extra for each adjective he used! Could you imagine if he tried a .50 Beowulf on that falling plate?? I think his head would explode with enthusiasm!!! OVERLOAD OVERLOAD!!!!


http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=1728 (http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=1728)

Não exageremos quanto à HK416. Corrigiu alguns problemas da M16 original mas não a transformou em algo revolucionário. Quando muito colocou o desenho básico da M16 é relativa igualdade em relação a outras propostas.
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 11, 2007, 08:45:47 pm
Citação de: "Luso"
Citar
I saw that episode last night too. That guy is a wack job! He is a bit over the top with his adjectives. It's almost like somebody paid him extra for each adjective he used! Could you imagine if he tried a .50 Beowulf on that falling plate?? I think his head would explode with enthusiasm!!! OVERLOAD OVERLOAD!!!!

http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=1728 (http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=1728)

Não exageremos quanto à HK416. Corrigiu alguns problemas da M16 original mas não a transformou em algo revolucionário. Quando muito colocou o desenho básico da M16 é relativa igualdade em relação a outras propostas.


Exactamente, como que disse a hk416, é basicamente a "casca" de uma Ar15 com as entranhas de uma g36.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Março 11, 2007, 10:39:00 pm
Se me permitem posso clarear o que esta a ser feito na m16 o que realmente pode fazer a arma significamente melhor! O problema da M16 e que o sistema de gas e directo, ou seja o gas vai do cano directamente para a culatra, e o que isto faz e tambem trazer junto com o gas muitos residuos de polvora. numa arma como a g3 ou uma ak47 que tem bastantes espacos entre as pecas nao e grande problema mas numa m16 onde tudo esta muito juntinho cria grandes problemas de encravar, por isso tem que ser limpa muito frequente. O que a H&K inventou e um sistema que os gazes a sairem do cano em vez de irem directamente para a culatra eles vao para uma camara que tem um piston e esse piston e que cicla a culatra tambem actuando como um filtro e isso e radical no mecanismo da arma!
Título:
Enviado por: Mar Verde em Março 11, 2007, 10:49:12 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Se me permitem posso clarear o que esta a ser feito na m16 o que realmente pode fazer a arma significamente melhor! O problema da M16 e que o sistema de gas e directo, ou seja o gas vai do cano directamente para a culatra, e o que isto faz e tambem trazer junto com o gas muitos residuos de polvora. numa arma como a g3 ou uma ak47 que tem bastantes espacos entre as pecas nao e grande problema mas numa m16 onde tudo esta muito juntinho cria grandes problemas de encravar, por isso tem que ser limpa muito frequente. O que a H&K inventou e um sistema que os gazes a sairem do cano em vez de irem directamente para a culatra eles vao para uma camara que tem um piston e esse piston e que cicla a culatra tambem actuando como um filtro e isso e radical no mecanismo da arma!



o sistema pode ser visto aqui, numa apresentação flash que ilustras as alterações feitas
http://www.armytimes.com/projects/flash ... 0_carbine/ (http://www.armytimes.com/projects/flash/2007_02_20_carbine/)





The HK416 will soon be available in a 7.62x51mm version called the HK417.
posted by Murdoc - February 20, 2007 8:58 PM
http://www.murdoconline.net/archives/004577.html (http://www.murdoconline.net/archives/004577.html)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fhk417.jpg&hash=502efdf640bc8e80cdab227aa175c639)
Prototype HK417, carbine variant.  This is the first photograph to surface on the Internet.  Note G3 magazine and Schmidt & Bender Short Dot scope.
http://www.hkpro.com/hk417.htm (http://www.hkpro.com/hk417.htm)
Título:
Enviado por: lurker em Março 11, 2007, 11:50:10 pm
O site americano da HK já tem uma parte dedicada às HK416 e HK417.
http://www.hkd-usa.com/core.php?dat=Y29 ... NlRmxhc2g9 (http://www.hkd-usa.com/core.php?dat=Y29tcG9uZW50PWFydGljbGVzJmFjdGlvbj1zaG93JnhJRD1wcm9kdWN0QXJ0aWNsZURldGFpbHMmYXJ0aWNsZUlEPTM0NSZ0eXBlSUQ9MjAyMiZsYW5nSUQ9OSZwYXJlbnRJRD0xMDA5NCZuYXZpZ2F0aW9uSUQ9MTAwOTcmdXNlRmxhc2g9)
Título: Re: Melhor arma para subtituir a G3, Mg3, Uzi, P38 ???
Enviado por: bryanferreira em Março 12, 2007, 12:08:25 am
Citar
O Calibre 7.62 é melhor que o 5.56 em tudo, ....
Nao podia concordar mais, e toda gente sabe disso. Mas tambem toda a gente sabe que nao podemos mandar um comum soldado com meros 5 carregadores de 7,62mm pra uma batalha. E e muito mais dificil e caro treinar um soldado a um bom nivel de disparo, especialmente em Full Auto onde mesmo com rajadas controladas o 7,62mm e dificil de controlar. Claro que para alguem que treina e facil mandar doi tres tiros de G3 em rajada mas nao a infataria comum.
Dai ter falado no calibre intermedio que pelos vistos ninguem pronunciou uma opiniao. Pelo menos o pessoal militar ja deve ter experimentado outros calibres,..., nao? Mesmo o 7,62x39 e um bom calibre so que esta na arma errada.

Citar
A Galil não é pesadissima, muito pelo contrario, a versão 5.56 e bastante leve e fiável.....
Volto a discordar e muito, a Galil e sim pesadissima. 4,35kg comparado aos 2,8kg de uma TAVOR , sao do mesmo pais!nao e pesado?? dois quilos da muita municao a mais ou uma lanterna ou que quisermos lhe por. Os proprios Israelitas o dizem e muitas das tropas preferem nao as usar. La fiavel e, e muito.
Mas quer dizer aquilo e uma Ak47, ate a porcaria do selector de tiro e igual, completamente anti-ergonomico, e aquele botao pra libertar o carregador sem jeito nenhum, etc. Pecas de origem pra usar lanca granadas ou miras nao ha, e muitas outras coisas. So ganha no fiavel.

Citar
Porque devem os fuzileiros ser a melhor força especial?! O que é isso de melhores forças especiais?! Já agora vamos medir pilas, a ver quem ganha. Cada força tem a sua doutrina, .....
Se calhar nao me fiz entender, devem ser a mais bem equipada queria eu dizer. Claro que cada um deve ser bom a sua maneira. Mas eu sou da opiniao que deviamos ter uns Fuzileiros com tudo o que precisam, nas nossas possibilidades claro. Por uma questao de tradicao e conceito Historico. Atencao que eu nao fui Fuzileiro, nao pensem que estou a puxar pra mim. E nao vejo porque nao podem fazer assaltos de paraquedas, se os Fuzos dos outros paises o fazem porque nao os nossos.
Nao digo pra acabar com os Paras que matava do coracao muita gente mas quando se tem muitas unidades as coisas dispersam-se muito e ninguem nunca tem tudo o que precisa. Dai achar que devia-se dar bom equipamento aos fuzileiros e prepara-los bem. Nao so fisicamente mas tacticamente tambem. Que e o mal da preparacao em Portugal, somos os maiores a correr mas quando toca a bater pau de fogo estamos um pouco limitados

Citar
A g36 é bastante precisa em modo semi-auto, no entanto no modo totalmente automático torna-se algo pouco precisa devido a alta cadencia de tiro aliada ao seu peso reduzido, causarem algumas oscilações
Voltamos a discordar, consegue-se disparar um carregador todo com uma pressao de gatilho com muita precisao. Claro q a curta distancia, tambem nao se dispara em full auto a longa distancia. Quando experimentei a primeira vez achei muito boa mesmo. Se bem q nao a minha primeira escolha

Citar
Os comandos utilizam uma SIG (suiça) feita em Portugal.
O CTOE, tem a sua disposição uma variedade de armas desde G-36 a car-15, G3, SIG, AK's etc, devido a sua missão que requer equipamento sofisticado bem como flexibilidade no armamento. A estes (CTOE) o que não falta é equipamento.
Nao conheco o CTOE. O que e?? Sera CIOE, centro de intrucao de operacoes especiais, chamados Rangers? desculpe se e algo que nao conheco e estou a meter a calinada!
A Sig 543, modelo de que falamos e realmente originaria da Swissa, mas era tao ma que nunca  produziram para eles. Serviu apenas de plataforma para as actuais SIG-550 / Stgw.90. Assim venderam a licensa a FAMAE companhia Chilena que e unicamente quem as produz. Poderam ter sido montadas ca, isso desconheco. Sei que a GNR tem uma versao em 9mm que e tao ma que ate os labios de alimentacao dos carregadores se partem. A disparar nao desgostei mas isso gostamos de tudo nao e... EH! EH!

Citar
Andar 15 dias no mato com carregadores de G3?! Qual é o problema? já houve quem tenham andado mais tempo e com mais equipamento e nunca se queixaram... Isto não é os escuteiros....
O problema e que poderia andar com 15 de 5,56x45mm ( 450 tiros em vez de 100 ) e claro q nao se queixaram, pra que, nao lhe iam dar outros, era perder tempo e saliva que lhe iam fazer falta pra outras coisas. Mas se podessem andar o mesmo tempo e mais leves por certo renderiam mais.
Quanto aos escuteiros, nao sei que nunca fui.
Acho que o que e obvio e que o primeiro contacto com o inimigo e para arrebentar e quanto maior o poder de fogo melhor. Queremos ter a cabeca deles bem enterrada na lama cheios de medo e isso em unidades pequenas e essencial pra ganhar a vantagem tactica. Se so temos 5 carregadores e nos primeiros segundos gastamos 1 so ficamos com 4, isso nao e muito bom...

Citar
O que entende por tactico? tactico e m16 na mesma frase não faz qualquer sentido a não ser que a palavra descalabro, ou falhanço venham lá no meio. Chamar de tactico a um sistema que encrava 1 vez em cada 3 carregadores, um sistema que o próprio Eugene Stoner admite que foi criado à pressa e com diversas falhas.......
Estou a ver que nao gosta mesmo da M16, mas tambem vejo que nunca experimentou uma, ou entao pouca vezes e bem velhinha. As que usei nunca encravaram ao ponto de passados 2 segundos nao estarem a fazer fogo outra vez. E normalmente e culpa e das municoes. E acredite que ja gastei e vi gastar muito mais que 3 carregadores de M16 com elas bem sujinhas.
Bom, tactico e o nome que se da quando esta numa situacao em tudo conta. Ha maneiras proprias de se fazer as coisas, dai as tactica, claro que cada um pode ter a sua. Mas ha coisas, neste caso a M16 que permitem fazer as coisas de maneira mais simples. Como e o caso de apontar melhor, meter a espingarda mais facil e rapidamente ao ombro, mudar de carregador mais rapido, polivalencia de quipamentos, etc, etc Isto permite que numa situacao tactica ( uma escaramuca, uma entrada num edificio, uma embuscada ) as coisas se desenrolem mais facilmente.
Pra lhe dar um exemplo, com o botao de libertar o carregador da M16 voce consegue manter o alvo na mira, deixar cair o carregador vazio quando ja esta com o outro na mao pra municiar. Depois com essa mesma mao basta carregar num botao que a colatra fecha e e so disparar. Sao poucos segundos. Se as municoes nao tiverem acabado ( que e o ideal) mais rapido ainda. Agora experimente fazer isso numa G3 ou numa Galil !! demora o dobro do tempo e so se tiver bem treinado. A isso chama-se um "tactical reloading".

Citar
A SCAR copia a M16?! Não vejo onde... a SCAR foi desenvolvida do 0 e não é baseada em nehuma arma existente, (...) Tanto a G36, como a G3, Galil, stgw90, etc, podem ser facilmente apetrechadas, veja-mos o exemplo das g3 suecas ou norueguesas. A maioria dos sistemas que refere são genéricos e podem ser adaptados e muitas armas de ak's a m16, logo isso não é um problema........
Aquilo que falo em cima do carregador,e uma das coisas que a SCAR copia fielmente. E sim foi desenvolvida do 0, mas desenvolvida do 0 nao quer dizer que nao copie.
E sim, como e obvio qualquer armas pode ser adaptada, mas estava a falar de sistemas de origem, ja pensados de fabrica. Por exemplo os Israellitas ja teem dezenas de partes de Ak47 com que mudificam as suas e ficam extremamente melhores. Mas a mecanica continua a mesma, pouco certeiras, pouco ergonomicas e pouco "tacticas", apenas a poderem levar mais uns "brinquedos"

Citar
Uma arma de assalto não deve ter uma cadencia de tiro muito elevada, para isso servem os elemento que tem de carregar com a MG3, senão não faria qualquer sentido carregar com 12kg de arma. (...)e a cadencia de tiro deve ser moderada senão numa qualquer situação arriscam-se a gastar um carregador inteiro em 12 segundos e nem sequer um munição acertar no alvo. Dai que tanto g3 com sig e gal não têm uma cadencia de tiro nada de exagerado. Já a G36 não vai por este caminho.....
Eu nao tinha dito cadencia elevada, tinha dito cadencia certa. A M16( nas versoes que teem full auto) por exemplo tem uma cadencia elevadissima, se bem que num soldado bem treinado isso nao e problema mas como estamos a falar de substituir todo um exercito devemos pensar nisso realmente. Eu nao considero os 750rpm da G36 demasiado, mas realmente comparado com os 650 da galil ou os 700 da Sig550 realmente tem alguma diferenca. Isso acho q e demasiado pessoal. Mas para gastar um carregador so mesmo um soldado mal treinado. O que posso concordar que por ca ha muitos.
Quanto a Mg3, tambem ja estava a tempo de mudar a carcaca pesadona. As Fn M249 ou Mag como lhe queiram chamar bem q davam jeito. Ou mesmo a M60E4 ( se bem que esta tem pouco "batle proven time")

Citar
Referiu também que os carregadores devem ser semelhantes aos dos nossos aliados, não posso discordar mais. Os americanos so ainda usam o STANAG porque já o utilizam ha mais de 30 anos e serial um custo brutal trocar todos, mudar dos da g3 para outro diferente, já que o $$ terá que ser gasto, mudem para um carregador realmente inovador, em fibra transparente que permita ver a munições e sem sofrer as mesmas dilatações que o metal sofre. Importante é utilizar um munição standard logo fácil de obter como a 7.62 ou a 5.56. .....
Estamos mesmo em desacordo. Um dia se nos encontrarmos vamos estar horas a discutir. Mas gosto disso. SO espero estar a conseguir convence-lo alguma coisa.
Os carregadores de aluminio Americanos sao uma Merdaaaa realmente. Mas ja os da Diemeco de Plastico sao uns espectaculo, ou os da HK em aco. Portatanto temos M16, SL8, Galil, FAMAS, FN, SCAR,etc etc com a mesma entrada, basta escolher o mesmo carregador. O Steyer e bom mas nao e standard.
Se comparar a largura de um SIG ou um G36 ocupam um espaco louco no colete. ja pra nao falar que aquelas pecas que permitem os unir prendem no colete tambem. La voltamos a situacao tactica. Enquanto cabem 3 carregadores tipo M16 no porta carregadores so cabe 1 de G36. E isso do transparente um bom atirador conta as municoes. Ate em full auto tem essa nocao.
Nao podia concordar mais no calibre standard. Manter o 7,62x51mm para o apoio de fogo e outro para as espingardas de assalto. O problema e realmente qual. Se a NATO decidisse ja era bem mais facil. Mas os custos sao demasiado para se preocuparem com o pobre Infante que e sempre quem sofre. Mas penso que so um calibre nunca sera viavel, especialmente se for so o 5,56x45mm, para isso fiquem so com as G3.

Citar
...A Galil é mais pequena e leve que a G-3 e não fica atrás da M-16 em nada (exceptuando o facto de não ter todas aquelas tretas que os Americanos metem nas suas M-4/16).
O SCAR é da FN, por isso não tem nada a haver com a M-16.

Tambem discordo e muito com este amigo.A Galil fica atras em muito, os Israelitas nao gostam dela. E o peso, ergonomia, cadencia, etc, e essas tretas dos americanos sao exactamente o futuro, quem nao as tiver perde.Chama-se tecnologia. Voce prefere apontar com as miras de ferro ou com um ACOG?? prefere entrar numa casa para fazer uma busca com lanterna ou sem?? etc etc
Quanto a SCAR, se pegar bem numa ve que o funcionamento externo e parecido com M16. Sem ser o manobrador da colatra. Mas botoes de carregadores e solta colatra sao iguais. Claro que a colatra e sistema de gazes sao diferentes, alias ela e muito mais baseada na Xm8 que e baseada na G36, do que na M16 mas qualquer arma que os Americanos pecam tem de ter aquelas duas pequenas coisas essesnciais que copiam a m16. O pessoal da FN ate diz que e basiada na M249 por isso vai ali uma grande mistura que deu aquela arma versatil muito boa ( so acho q tem cadencia baixa, mas isso sou eu que 600rpm nao me satisfaz )

Finalizando, se conseguirem fazer uma Arma ca em Portugal baseada numa M16 ( com novo sistema de gazes), SCAR ou G36 fico satisfeito porque sei que ficamos bem servidos. So espero que pensem nessa questao do calibre, se 6,8mm ou 6,4mm ou outro desde que seja bom e que tenha mais stoping power que o 5,56mm e optimo.
Quanto ao pessoal que defende as Bullpup, sao muito giras de disparar e vao a cara muito bem mas mais uma vez tacticamente nao dao jeito. A TAVOR nao experimentei, mas la pra MAio ja dou noticias. Mas nao me convencem. No chao e tudo nao da jeito disparar, tirar os carregadores. Sao e realmente mais curtas e encaixam muito bem ao fazer mira.
Gosto muito da minha Steyer AUG mas nao troco pela M4.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 12, 2007, 12:39:12 am
Citar
Se calhar nao me fiz entender, devem ser a mais bem equipada queria eu dizer. Claro que cada um deve ser bom a sua maneira. Mas eu sou da opiniao que deviamos ter uns Fuzileiros com tudo o que precisam, nas nossas possibilidades claro. Por uma questao de tradicao e conceito Historico. Atencao que eu nao fui Fuzileiro, nao pensem que estou a puxar pra mim. E nao vejo porque nao podem fazer assaltos de paraquedas, se os Fuzos dos outros paises o fazem porque nao os nossos.
Nao digo pra acabar com os Paras que matava do coracao muita gente mas quando se tem muitas unidades as coisas dispersam-se muito e ninguem nunca tem tudo o que precisa. Dai achar que devia-se dar bom equipamento aos fuzileiros e prepara-los bem. Nao so fisicamente mas tacticamente tambem. Que e o mal da preparacao em Portugal, somos os maiores a correr mas quando toca a bater pau de fogo estamos um pouco limitados.


Deve haver aí alguma confusão! Dentro do Corpo de Fuzileiros há uma unidade que tem como parte integrante da sua formação básica o curso de Pára-quedismo, chama-se DAE. Alguns dos elementos dessa unidade até têm o curso SOGA o que vai de encontro com o que se passa lá fora. O nosso Corpo de Fuzileiros e a sua formação estão inspiradas na Escola Britânica (Royal Marine Commandos) e eles também só dão esse tipo de aptidão à sua unidade de elite, a SBS (acho eu). O único caso que sei de Regimentos inteiros de Infantaria de “Fuzileiros” a saltarem é na França e aí já estamos a falar de um Corpo com características muito específicas e radicalmente diferentes aos nossos. Eles são o que resta do antigo exército colonial e não são um verdadeiramente na ascensão da palavra Fuzileiros. Eles não têm o treino que os nossos têm ao nível de missões anfíbias e desembarques.
Eu pessoalmente acho que quando vierem os Pandur e finalmente estiver construído o NavPol, eles estarão ao nível do que melhor se encontra por aí fora.

Em relação à substituição da G-3, digam o que disserem a 5.56mm vai subsituir a 7.62mm. A discussão possível é qual é a espingarda-automática vai substituir a G-3.
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 12, 2007, 02:26:50 am
Citação de: "oultimoespiao"
Se me permitem posso clarear o que esta a ser feito na m16 o que realmente pode fazer a arma significamente melhor! O problema da M16 e que o sistema de gas e directo, ou seja o gas vai do cano directamente para a culatra, e o que isto faz e tambem trazer junto com o gas muitos residuos de polvora. numa arma como a g3 ou uma ak47 que tem bastantes espacos entre as pecas nao e grande problema mas numa m16 onde tudo esta muito juntinho cria grandes problemas de encravar, por isso tem que ser limpa muito frequente. O que a H&K inventou e um sistema que os gazes a sairem do cano em vez de irem directamente para a culatra eles vao para uma camara que tem um piston e esse piston e que cicla a culatra tambem actuando como um filtro e isso e radical no mecanismo da arma!


O que a HK fez foi reverter o sistema de gases da AR18/G36 para uma CAR15/M4.
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 12, 2007, 05:12:27 am
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
O Calibre 7.62 é melhor que o 5.56 em tudo, ....

Nao podia concordar mais, e toda gente sabe disso. Mas tambem toda a gente sabe que nao podemos mandar um comum soldado com meros 5 carregadores de 7,62mm pra uma batalha. E e muito mais dificil e caro treinar um soldado a um bom nivel de disparo, especialmente em Full Auto onde mesmo com rajadas controladas o 7,62mm e dificil de controlar. Claro que para alguem que treina e facil mandar doi tres tiros de G3 em rajada mas nao a infataria comum.
Dai ter falado no calibre intermedio que pelos vistos ninguem pronunciou uma opiniao. Pelo menos o pessoal militar ja deve ter experimentado outros calibres,..., nao? Mesmo o 7,62x39 e um bom calibre so que esta na arma errada.


Cada carregador da G3 leva 22 munições, 5x22=110, parece-me que 110 munições servem bastante bem, especialmente numa altura que os militares no Afeganistão queixam-se que precisam de 2, 3 ou mesmo 4 tiros para neutralizarem um inimigo. Ora vejamos, 1 carregador de M4 leva 30 munições, 5 carregadores (5x30=150) 150 munições, se cada inimigo “gasta” em media 2~3 munições , temos 150/2=75 , ou seja na melhor das hipóteses com 2 tiros por cada inimigo um soldado abate 75 com 5 carregadores, partindo do principio que todos os tiros acertam nos alvos… Com 7.62, partindo do principio que todos os tiros acertam nos alvos, 110 inimigos são ‘neutralizados’, portanto, mesmo com menos munições disponíveis, o facto de bastar uma munição para meter o inimigo em ko, compensa o numero inferior de munições.
A rajada automática da g3 e bem mais fácil de controlar que a rajada automática de um g36, ar15 etc, simplesmente devido a facto de a cadencia de tiro da ar15/g36 ser muito maior que a cadencia de tiro da g3, o que na realidade acontece é que enquanto a g3 tem um recuo muito maior a seguir a cada tiro, a cadencia dos mesmos obriga a que seja aplicada maior força na arma, mas dando tempo entre os tiros para que a arma volte a posição inicial. Já numa ar15, o recuo é uma força mais continua e uniforme, em que arma começa a subir desde o primeiro disparo e quando se para disparar ou a arma esta apontada para o céu… se não fizermos força para baixo, ou então, tentamos controla-la e observamos uma dispersão de tiros completamente errática.
Os calibres intermédios apesar de terem sido apresentados alguns não “vingaram” os grendel e spc, as vantagens acabaram por ser poucas face as soluções já existentes. O 7.62x39, é um bom calibre mas muito mais fraco que o 7.62nato. não só pela dimensão do projéctil, como pela e energia de impacto. Alem de ser um calibre já substituído na própria Rússia. Para mudar para esse mais vale ficar com velhinho 7.62nato.

Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
A Galil não é pesadissima, muito pelo contrario, a versão 5.56 e bastante leve e fiável.....

Volto a discordar e muito, a Galil e sim pesadissima. 4,35kg comparado aos 2,8kg de uma TAVOR , sao do mesmo pais!nao e pesado?? dois quilos da muita municao a mais ou uma lanterna ou que quisermos lhe por. Os proprios Israelitas o dizem e muitas das tropas preferem nao as usar. La fiavel e, e muito.
Mas quer dizer aquilo e uma Ak47, ate a porcaria do selector de tiro e igual, completamente anti-ergonomico, e aquele botao pra libertar o carregador sem jeito nenhum, etc. Pecas de origem pra usar lanca granadas ou miras nao ha, e muitas outras coisas. So ganha no fiavel.

 

Vazias, a tavor pesa 2.8 kg e a Galil 3.95 kg. Portanto um diferença de aproximadamente ~1kg. A AK sempre foi considerada como um das armas mais fáceis de usar e manter do mundo, o que você diz vai contra tudo isso.

Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
Porque devem os fuzileiros ser a melhor força especial?! O que é isso de melhores forças especiais?! Já agora vamos medir pilas, a ver quem ganha. Cada força tem a sua doutrina, .....

Se calhar nao me fiz entender, devem ser a mais bem equipada queria eu dizer. Claro que cada um deve ser bom a sua maneira. Mas eu sou da opiniao que deviamos ter uns Fuzileiros com tudo o que precisam, nas nossas possibilidades claro. Por uma questao de tradicao e conceito Historico. Atencao que eu nao fui Fuzileiro, nao pensem que estou a puxar pra mim. E nao vejo porque nao podem fazer assaltos de paraquedas, se os Fuzos dos outros paises o fazem porque nao os nossos.
Nao digo pra acabar com os Paras que matava do coracao muita gente mas quando se tem muitas unidades as coisas dispersam-se muito e ninguem nunca tem tudo o que precisa. Dai achar que devia-se dar bom equipamento aos fuzileiros e prepara-los bem. Nao so fisicamente mas tacticamente tambem. Que e o mal da preparacao em Portugal, somos os maiores a correr mas quando toca a bater pau de fogo estamos um pouco limitados


Nos últimos tempos têm surgido a ideia de Fuzileiros como a tropa da linha da frente, muito devido aos Marines americanos, e a sua doutrina como força expedicionária, e o exemplo ter sido apanhado e copiado pelos fuzileiros brasileiros, espanhóis, etc… Mas não julguemos antecipadamente, os Fuzileiros portugueses são muito mais bem preparados e têm um treino muito mais duro que os Marines americanos. Enquanto os Marines são uma força expedicionária, os nossos fuzileiros são uma verdadeira força especial. Sim, concordo que o equipamento e especialmente a formação complementar das 4 forças especiais devem ser aprofundadas, como cursos de para-quedismo, etc, mas dai a dar o melhor equipamento a considerar uma tropa acima de todas as outras esta completamente errado. Por essa ideologia, dava-se o controle das forças armadas aos OE’s e a pala das durezas 11 ninguém queria ir pra tropa, e os que la estão queriam sair o mais rápido possível… lol  concordo, como já disse que as forças especiais como o nome indica devem ter tratamento preferencial em alguma matérias como equipamento, mas devem estar todos igualmente bem equipados.
Mas lembro que os próprios Marines americanos salvo excepções de algumas forças dentro dos marines, (a semelhança dos nossos fuzileiros) não têm a qualificação Airborne. Quanto a armas como já disse e re-repeti, sim devem ter tudo do bom e do melhor.

Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
A g36 é bastante precisa em modo semi-auto, no entanto no modo totalmente automático torna-se algo pouco precisa devido a alta cadencia de tiro aliada ao seu peso reduzido, causarem algumas oscilações

Voltamos a discordar, consegue-se disparar um carregador todo com uma pressao de gatilho com muita precisao. Claro q a curta distancia, tambem nao se dispara em full auto a longa distancia. Quando experimentei a primeira vez achei muito boa mesmo. Se bem q nao a minha primeira escolha


Discordo, como já expliquei acima.

Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
Os comandos utilizam uma SIG (suiça) feita em Portugal.
O CTOE, tem a sua disposição uma variedade de armas desde G-36 a car-15, G3, SIG, AK's etc, devido a sua missão que requer equipamento sofisticado bem como flexibilidade no armamento. A estes (CTOE) o que não falta é equipamento.

Nao conheco o CTOE. O que e?? Sera CIOE, centro de intrucao de operacoes especiais, chamados Rangers? desculpe se e algo que nao conheco e estou a meter a calinada!
A Sig 543, modelo de que falamos e realmente originaria da Swissa, mas era tao ma que nunca  produziram para eles. Serviu apenas de plataforma para as actuais SIG-550 / Stgw.90. Assim venderam a licensa a FAMAE companhia Chilena que e unicamente quem as produz. Poderam ter sido montadas ca, isso desconheco. Sei que a GNR tem uma versao em 9mm que e tao ma que ate os labios de alimentacao dos carregadores se partem. A disparar nao desgostei mas isso gostamos de tudo nao e... EH! EH!


CTOE – Centro de Tropas de Operações Especiais, o antigo CIOE, que mudou de nome :lol: a M240 essa é uma possibilidade, mas a mg3 grandona tem a vantagem de suportar mais tiros sem ter de arrefecer.
A G36 é simplesmente demasiado rápida, um carregador gasta-se num ápice, no calor da batalha mesmo o melhor dos soldados pode descuidar-se e lá se vão as munições todas… Dai que hajam armas apenas com a opção semi-auto e burst, que dispara rajadas limitadas.

Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
Referiu também que os carregadores devem ser semelhantes aos dos nossos aliados, não posso discordar mais. Os americanos so ainda usam o STANAG porque já o utilizam ha mais de 30 anos e serial um custo brutal trocar todos, mudar dos da g3 para outro diferente, já que o $$ terá que ser gasto, mudem para um carregador realmente inovador, em fibra transparente que permita ver a munições e sem sofrer as mesmas dilatações que o metal sofre. Importante é utilizar um munição standard logo fácil de obter como a 7.62 ou a 5.56. .....

Estamos mesmo em desacordo. Um dia se nos encontrarmos vamos estar horas a discutir. Mas gosto disso. SO espero estar a conseguir convence-lo alguma coisa.
Os carregadores de aluminio Americanos sao uma Merdaaaa realmente. Mas ja os da Diemeco de Plastico sao uns espectaculo, ou os da HK em aco. Portatanto temos M16, SL8, Galil, FAMAS, FN, SCAR,etc etc com a mesma entrada, basta escolher o mesmo carregador. O Steyer e bom mas nao e standard.
Se comparar a largura de um SIG ou um G36 ocupam um espaco louco no colete. ja pra nao falar que aquelas pecas que permitem os unir prendem no colete tambem. La voltamos a situacao tactica. Enquanto cabem 3 carregadores tipo M16 no porta carregadores so cabe 1 de G36. E isso do transparente um bom atirador conta as municoes. Ate em full auto tem essa nocao.
Nao podia concordar mais no calibre standard. Manter o 7,62x51mm para o apoio de fogo e outro para as espingardas de assalto. O problema e realmente qual. Se a NATO decidisse ja era bem mais facil. Mas os custos sao demasiado para se preocuparem com o pobre Infante que e sempre quem sofre. Mas penso que so um calibre nunca sera viavel, especialmente se for so o 5,56x45mm, para isso fiquem so com as G3.

Os carregadores em aço da G3 são muito bons (funcionam bem) enquanto novos, mas a maioria dos encontrados no exercito são uma bela merda, por serem velhos e têm a mola toda folgada, quando se sabe que 98% das vezes que a g3 encrava é devido ao carregador. Mesmo assim o STANAG em alumínio é melhor por ser mais leve.
Os sig ou g36 são piores porque são grandes?! São muito ligeiramente mais largos milímetros, são brutalmente mais leves e permitem ver as munições disponíveis, bem como observar as molas, algo que é muito útil para diagnosticar problemas com a arma. Encaixam uns nos outros e ficam bem fixos, assim já não é preciso usar a fica cola e o trocar de carregadores é bastante mais preciso, e rápido.
E não diga que um carregador de g36 é 3x maior que o stanag, porque tal não é verdade. O de 30 munições então e uma diferença de 3 ou 4 milímetros.
Já agora a SL8 é a versão civil para o mercado americano da G36, portanto nem devia estar incluída ai.

Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
...A Galil é mais pequena e leve que a G-3 e não fica atrás da M-16 em nada (exceptuando o facto de não ter todas aquelas tretas que os Americanos metem nas suas M-4/16).
O SCAR é da FN, por isso não tem nada a haver com a M-16.

Tambem discordo e muito com este amigo.A Galil fica atras em muito, os Israelitas nao gostam dela. E o peso, ergonomia, cadencia, etc, e essas tretas dos americanos sao exactamente o futuro, quem nao as tiver perde.Chama-se tecnologia. Voce prefere apontar com as miras de ferro ou com um ACOG?? prefere entrar numa casa para fazer uma busca com lanterna ou sem?? etc etc
Quanto a SCAR, se pegar bem numa ve que o funcionamento externo e parecido com M16. Sem ser o manobrador da colatra. Mas botoes de carregadores e solta colatra sao iguais. Claro que a colatra e sistema de gazes sao diferentes, alias ela e muito mais baseada na Xm8 que e baseada na G36, do que na M16 mas qualquer arma que os Americanos pecam tem de ter aquelas duas pequenas coisas essesnciais que copiam a m16. O pessoal da FN ate diz que e basiada na M249 por isso vai ali uma grande mistura que deu aquela arma versatil muito boa ( so acho q tem cadencia baixa, mas isso sou eu que 600rpm nao me satisfaz )

A Galil não fica atrás em nada! Absolutamente nada. O sistema M16 é um sistema concebido à pressa, ultrapassado e cheio de falhas. Não sou eu que o digo é o próprio inventor do mesmo… Se considerarmos por gerações, a AK47 era superior à M16, tal como a Galil é superior à mesma.  A m16 de origem não permite colocar toda essa tralha de acessórios, são os rails que lhes foram acrescentados que lhes são essas possibilidades, ora os mesmos rails podem ser adaptados a qualquer arma, seja galil, g3, etc…
Como já disse antes. A SCAR não tem nada a ver com a M16, o funcionamento não tem absolutamente nada a ver. Nem sequer tem um aspecto físico semelhante, muito menos o funcionamento externo que na melhor das hipóteses é semelhante ao da família G36/XM8. O manobrador, janela de ejecção etc…  Volto a dizer que a SCAR não copia a M16 em absolutamente nada! Tal não faria sentido, com tantas armas fenomenais a copiar, não faz qualquer sentido copiar um sistema obsoleto, como é o ar15. Para isso fiquem com as G3 que são muito mais fiáveis, mortíferas e precisas.

Citação de: "bryanferreira"

Finalizando, se conseguirem fazer uma Arma ca em Portugal baseada numa M16 ( com novo sistema de gazes), SCAR ou G36 fico satisfeito porque sei que ficamos bem servidos. So espero que pensem nessa questao do calibre, se 6,8mm ou 6,4mm ou outro desde que seja bom e que tenha mais stoping power que o 5,56mm e optimo.
Quanto ao pessoal que defende as Bullpup, sao muito giras de disparar e vao a cara muito bem mas mais uma vez tacticamente nao dao jeito. A TAVOR nao experimentei, mas la pra MAio ja dou noticias. Mas nao me convencem. No chao e tudo nao da jeito disparar, tirar os carregadores. Sao e realmente mais curtas e encaixam muito bem ao fazer mira.
Gosto muito da minha Steyer AUG mas nao troco pela M4.

 


Mais poder de derrube que o 7.62 sem que se seja algo puramente no papel so indo para o 7.62 porque como já disse os spc e grendel não foram apresentaram uma melhor significativa.
Seria sem duvida que a arma fosse fabricada em Portugal, mas desde que não fosse baseada na M16… para isso mais vale manter as G3 que são bastante melhores.
As P90 da FN são bullpup’s que resolvem esse problema dos carregadores, colocando o carregador na horizontal. Penso que será uma solução para o futuro. Mesmo assim penso que será mais uma questão de habito por que o carregador seja bullpup ou não esta sempre lá, mais atrás ou mais a frente, mas tem de estar lá. Nesse campo o design da P90 é realmente uma grande evolução.
Como já afirmei, a melhor opção será mesmo lançar um concurso com exigências a serem cumpridas, um pouco à semelhança do programa SCAR, uma certa modularidade e retro compatibilidade, ergonomia, resistência e poder de fogo, a ser construída em Portugal, um design bullpup de carregador horizontal, a fiabilidade da g36 com a resistência da G3, e temos uma excelente arma… resta saber o calibre 5.56 ou 7.62, sou pelo 7.62 mas se for possível ou dualidade de calibres melhor ainda!
Aproveito para voltar a recomendar-lhe (visto que outros membros do fórum já lhe recomendaram) este artigo, pode ser que mude a sua opinião acerca da família m16.
http://www.defensenews.com/story.php?F= ... &C=landwar (http://www.defensenews.com/story.php?F=2567464&C=landwar)
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 12, 2007, 05:28:34 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citar
Se calhar nao me fiz entender, devem ser a mais bem equipada queria eu dizer. Claro que cada um deve ser bom a sua maneira. Mas eu sou da opiniao que deviamos ter uns Fuzileiros com tudo o que precisam, nas nossas possibilidades claro. Por uma questao de tradicao e conceito Historico. Atencao que eu nao fui Fuzileiro, nao pensem que estou a puxar pra mim. E nao vejo porque nao podem fazer assaltos de paraquedas, se os Fuzos dos outros paises o fazem porque nao os nossos.
Nao digo pra acabar com os Paras que matava do coracao muita gente mas quando se tem muitas unidades as coisas dispersam-se muito e ninguem nunca tem tudo o que precisa. Dai achar que devia-se dar bom equipamento aos fuzileiros e prepara-los bem. Nao so fisicamente mas tacticamente tambem. Que e o mal da preparacao em Portugal, somos os maiores a correr mas quando toca a bater pau de fogo estamos um pouco limitados.

Deve haver aí alguma confusão! Dentro do Corpo de Fuzileiros há uma unidade que tem como parte integrante da sua formação básica o curso de Pára-quedismo, chama-se DAE. Alguns dos elementos dessa unidade até têm o curso SOGA o que vai de encontro com o que se passa lá fora. O nosso Corpo de Fuzileiros e a sua formação estão inspiradas na Escola Britânica (Royal Marine Commandos) e eles também só dão esse tipo de aptidão à sua unidade de elite, a SBS (acho eu). O único caso que sei de Regimentos inteiros de Infantaria de “Fuzileiros” a saltarem é na França e aí já estamos a falar de um Corpo com características muito específicas e radicalmente diferentes aos nossos. Eles são o que resta do antigo exército colonial e não são um verdadeiramente na ascensão da palavra Fuzileiros. Eles não têm o treino que os nossos têm ao nível de missões anfíbias e desembarques.
Eu pessoalmente acho que quando vierem os Pandur e finalmente estiver construído o NavPol, eles estarão ao nível do que melhor se encontra por aí fora.

Em relação à substituição da G-3, digam o que disserem a 5.56mm vai subsituir a 7.62mm. A discussão possível é qual é a espingarda-automática vai substituir a G-3.


Aproveito para acrescentar, TODOS os elementos do DAE têm qualificação para saltos HAHO e HALO, portanto SOGA.
Título:
Enviado por: Luso em Março 12, 2007, 09:52:12 am
Hellraiser, creio que o bryanferreira, ao dizer que a scar tem um sistema de carregador semelhante ao da M16, tem razão. É só esticar o dedo do gatilho e accionar o botão que solta o carregador. Seria eventualmente possível fazer a mesma coisa na G3 colocando uma patilha entendida à semelhante da G36KV ou XM8.

Pessoalmente defendo a manutenção do 7.62x51mm, caso não se opte por outra munição que substitua a 5.56x45.

Assim sendo, e por aquilo que vejo e leio, julgo cada vez mais que a SCAR H pode ser a escolha acertada, enquanto o bullpup Kel-Tec não demonstrar o que é capaz.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Março 12, 2007, 11:43:39 pm
Sem faltar ao respeito a ninguem eu acho que o que vcs estao a falar ja foi tudo dito e mais dito, acho que se forem atras no tempo e procurarem vao achar as respostas e opinioes que buscam!
Título:
Enviado por: ricardonunes em Março 12, 2007, 11:58:32 pm
Ganda espião :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Março 13, 2007, 12:41:36 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Sem faltar ao respeito a ninguem eu acho que o que vcs estao a falar ja foi tudo dito e mais dito, acho que se forem atras no tempo e procurarem vao achar as respostas e opinioes que buscam!


Exactamente. A principal razão pela qual o tema já tanto me aborrece são os círculos repetitivos de opinião. Somos como um gato ao qual amarraram alguma coisa à cauda (neste caso uma G3  :shock: ).
Por mim já não faz sentido continuar a conversa enquanto o tema não conhecer novos desenvolvimentos "oficiais". E mesmo assim aposto que até sobre isso já se discutiu.
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 13, 2007, 02:20:41 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "oultimoespiao"
Sem faltar ao respeito a ninguem eu acho que o que vcs estao a falar ja foi tudo dito e mais dito, acho que se forem atras no tempo e procurarem vao achar as respostas e opinioes que buscam!

Exactamente. A principal razão pela qual o tema já tanto me aborrece são os círculos repetitivos de opinião. Somos como um gato ao qual amarraram alguma coisa à cauda (neste caso uma G3  :shock: ).
Por mim já não faz sentido continuar a conversa enquanto o tema não conhecer novos desenvolvimentos "oficiais". E mesmo assim aposto que até sobre isso já se discutiu.


É a chamada pressão psicológica... pode ser que algum fatinho ali de s bento ainda encontre isto...
Título:
Enviado por: bryanferreira em Março 13, 2007, 07:53:31 pm
Citação de: "hellraiser"
É a chamada pressão psicológica... pode ser que algum fatinho ali de s bento ainda encontre isto...


Isso e q era bonito. Mandar todos estes testemunhos para o ministerio da defesa ou assim. Podia ser que abrissem mais os horizontes e principalmente os cordoes a bolsa
Título:
Enviado por: hellraiser em Março 14, 2007, 02:28:31 am
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "hellraiser"
É a chamada pressão psicológica... pode ser que algum fatinho ali de s bento ainda encontre isto...

Isso e q era bonito. Mandar todos estes testemunhos para o ministerio da defesa ou assim. Podia ser que abrissem mais os horizontes e principalmente os cordoes a bolsa


O problema é que os ministros não compram o que os generais pedem, compram a quem lhes der a maior fatia do bolo...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 24, 2007, 05:01:15 pm
Citação de: "Bolovo"
A Organização da Logística de Defesa Norueguesa (Norwegian Defence’s Logistics Organisation) está testando nesse momento os candidatos para a escolha do novo fuzil de assalto das Forças Armadas Norueguesas (compra unificada). O novo fuzil estará substituindo o tradicional HK G3 e os representantes de todas os ramos das forças armadas estão testando os possíveis candidatos. Os três candidatos são: o Colt Canadã C8IUR canadense, o Hecker & Koch G36KV3 alemão e o Sig Sauer SG551SB suíço. Algum favorito?   
G3 atual (o superior está todo vitaminado)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fofo.no%2Fforsvaretsforum.no%2Ffilestore%2Fag3-12.jpg&hash=104ae99694a03de315591c7c3ff515bb)

Os candidatos (da esquerda para a direita: G36KV3, SG551SB, C8IUR)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fofo.no%2Fforsvaretsforum.no%2Ffilestore%2FFravenstre-G36Sig552C8_DSC0152.jpg&hash=d5b15c050a8a8365b2597098c6406270)

Testando os novos fuzis
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mil.no%2Fmultimedia%2Farchive%2F00083%2Frifle_83841a.jpg&hash=617d4bc52a7da76cb83b6447dac3cae8)

C8IUR canadense
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fofo.no%2Fforsvaretsforum.no%2Ffilestore%2FFenrikTMbatC8mAimpointsikte_DSC0045.jpg&hash=7bdd98a5b8ee2bb4be161f6dbcb3da8f)

G36KV3 alemão
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fofo.no%2Fforsvaretsforum.no%2Ffilestore%2FG36_DSC0015.jpg&hash=b972b0bbaf0246082c23e5d7ec167dee)

SG551SB
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fofo.no%2Fforsvaretsforum.no%2Ffilestore%2Fag3-6.jpg&hash=438c6768eca63852ed78f40bea2a33e8)


O O HK416 apesar de ser o melhor fuzil do universo, não está sendo cotado por ser muito caro e os políticos noruegueses são um pouco relutantes em gastar muito dinheiro com defesa. Ele seria meu favorito, mas como não está aí, aposto na HK G36KV3! :mrgreen:

Se tiver mais novidades sobre, eu posto aqui.

Título:
Enviado por: hellraiser em Março 24, 2007, 08:32:56 pm
Apelidar a HK415 como melhor arma do universo, quando há stgw90s, tavors, g36kv's etc... é um bocado à calhau... enfim, ainda se habilitam a aparecerem ai marcianos com as suas jdwfhewf-985 e limparem o cebo a malta toda (menos a mim) e a dizerem "então as vossas 416 eram as melhores do universo não é?!" E depois vinham aqui para minha casa fuma r uma brocas e na volta ainda me ofereciam ums naves tds xpto...


ok ja não fumo mais hoje!!!! :oops:
Título:
Enviado por: Artic Fusion em Março 25, 2007, 03:00:05 am
Citação de: "hellraiser"
Apelidar a HK415 como melhor arma do universo, quando há stgw90s, tavors, g36kv's etc... é um bocado à calhau... enfim, ainda se habilitam a aparecerem ai marcianos com as suas jdwfhewf-985 e limparem o cebo a malta toda (menos a mim) e a dizerem "então as vossas 416 eram as melhores do universo não é?!" E depois vinham aqui para minha casa fuma r uma brocas e na volta ainda me ofereciam ums naves tds xpto...


ok ja não fumo mais hoje!!!! :twisted:
Título:
Enviado por: 3520 em Março 25, 2007, 06:27:36 pm
A G36KV3 pareceu-me interessante, interessante tambem é o facto de as forças armadas norueguesas só terem aceite carabinas no concurso.
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Abril 10, 2007, 09:08:23 am
Citar

Concurso Anulado

O concurso de aquisição das novas armas ligeiras foi anulado por decisão judicial, da qual o ministro da Defesa decidiu não voltar a recorrer. O Exército, que se tem preparado para ter helicópteros de última geração, continua assim sem saber quando substitui a velha espingarda G3.

"Voltou tudo à estaca zero", declarou uma das fontes. "Vamos pensar muito bem sobre o que fazer a seguir. Mas o ministro decidiu não recorrer" para o Supremo Tribunal Administrativo, adiantou o gabinete de Nuno Severiano Teixeira.

Na base de novo atraso num concurso de reequipamento militar que se arrasta há duas décadas está a decisão do Tribunal Central Administrativo do Sul - o MDN foi notificado a 19 de Março - de mandar anular o concurso lançado em 2004 pelo então ministro Paulo Portas. O acórdão, com base num recurso do ministério, confirma uma posição anterior do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa e obriga o Governo a fazer novo concurso ou a optar pela compra de um modelo em regime de ajuste directo, segundo as fontes.

Na base das posições judiciais esteve uma queixa da empresa austríaca Steyr, sustentando que o concurso violava o "princípio da imparcialidade" por estar 'desenhado' de forma a favorecer o construtor alemão Heckler & Koch - que ganhou o concurso com o modelo G36 (e é também o fabricante da G3).

As autoridades portuguesas, tanto a nível político como militar, contestaram sempre essa leitura, argumentando que os critérios definidos eram os que correspondiam às necessidades operacionais das Forças Armadas.

"Não basta ser [rigoroso], também temos de parecer", observou um dos responsáveis militares envolvidos no programa. Em termos práticos, a decisão judicial obriga o Governo a alargar o leque de requisitos que estabelece para a nova arma ligeira. Mas "terá de haver um compromisso entre o que as Forças Armadas querem e o que há no mercado", sob pena de "no limite, serem os intermediários ou representantes [dos construtores] a determinar os critérios" de escolha do armamento que Portugal quer adquirir, adiantou aquela fonte.

A nova arma ligeira é o mais antigo dos programas de reequipamento das Forças Armadas e provavelmente o mais importante do Exército, destinando-se a equipar também algumas unidades da Marinha e da Força Aérea. Lançado em Dezembro de 2004, o concurso deveria estar acabado em finais de 2006 para substituir a G3, comprada no início dos anos 1960 - e fabricada em Portugal sob autorização do fabricante - devido à guerra colonial.

A opção por ajuste directo foi equacionada por Portas mas, por questões de concorrência (para obter preços mais favoráveis), a decisão final levou-o a abrir novo concurso - para espingardas automáticas, metralhadoras e pistolas. O interesse do Ministério da Administração Interna (MAI) em renovar o armamento da PSP e da GNR levou a que representantes destas forças de segurança chegassem a participar nos trabalhos de selecção do modelo a comprar (o que não vingou, pois o MAI avançaria mais tarde para um concurso próprio).

Com os atrasos de meses impostos pelo recurso da Steyr, fontes militares admitiram há meses ao DN que já só se conseguiria recuperar esse tempo se não se realizassem alguns dos testes de laboratório constantes do programa.

Fonte (http://http)
 


 :roll:
Título:
Enviado por: MERLIN em Abril 10, 2007, 10:35:22 am
Os concursos de aquisição de material militar em Portugal começam a parecer novela brasileiras de mau gosto, onde os capitulos estendem-se, estendem-se e parecem não ter fim. :evil:
O proximo episodio segue dentro de momentos!!!
cumptos
Título:
Enviado por: Migas em Abril 10, 2007, 10:53:48 am
Preparem-se para aguentar mais 30 anos.  :twisted:
Título:
Enviado por: lurker em Abril 10, 2007, 01:34:08 pm
Citação de: "Jorge Pereira"
Citar
Concurso Anulado
:roll:


A única coisa que posso dizer é: já era sem tempo.
Creio que há um certo consenso que que o concurso foi de facto feito com a G36 em mente e este era o desfecho mais provável.
Pronto, acabou, recomecemos isto rapidamente.
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Abril 10, 2007, 01:58:33 pm
Citação de: "lurker"
Citação de: "Jorge Pereira"
Citar
Concurso Anulado
:roll:

A única coisa que posso dizer é: já era sem tempo.
Creio que há um certo consenso que que o concurso foi de facto feito com a G36 em mente e este era o desfecho mais provável.
Pronto, acabou, recomecemos isto rapidamente.



Com os mesmos intervenientes e a "salsada" do costume ?
Na volta vai ser a HK G36kv novamente a escolhida..............
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 10, 2007, 01:59:07 pm
Esperemos que hája uma resolução do problema tão rápido como no caso das pistolas para as Forças de Segurança. Sei que ainda não há um vencedor oficial, mas tudo indica que esteja a correr bem.
Título:
Enviado por: lurker em Abril 10, 2007, 02:10:23 pm
Citação de: "Bravo Two Zero"
Com os mesmos intervenientes e a "salsada" do costume ?
Na volta vai ser a HK G36kv novamente a escolhida..............

A questão não é ser a G36 escolhida ou não. Não percebo nada de armas e parece-me uma boa escolha.
A questão é que, ao que parece, o concurso foi de tal forma feito a pensar na G36 que não tinha a menor hipótese de chegar ao fim sem ser impugnado. Aliás, o pedido de anulação surgiu bastante cedo no processo. Normalmente, só aparecem depois de ter sido declarado um vencedor.
A ver se desta vez o Exército e o Ministério da Defesa têm mais cuidado com o caderno de encargos, se querem ter as armas.
Título:
Enviado por: Luso em Abril 10, 2007, 05:22:00 pm
Bom, isso pode ter as suas vantagens.
Eventualmente podem ser submetidas a concurso outras propostas tão ou mais válidas.

Mas não deixa de ser muito, mas mesmo muito ridícula a situação.

Imaginem que se prescindiu de um dos submarinos para que se pudesse dar andamento a uma série de aquisições tidas como "prioritárias" e a das armas ligeiras era uma delas. Ora, com o tempo que passa, não se ganha nada. Diz-se que se quer poupar mas no fim de contas a poupança pode sair carota.
Título:
Enviado por: Get_It em Abril 10, 2007, 06:04:02 pm
Espero que a IMI Tavor volte à corrida, e que os rumores das contrapartidas oferecidas pela empresa se confirmem.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Mar Verde em Abril 10, 2007, 06:51:41 pm
eu penso que a questão das contrapartidas dever ser fundamental na aquisição de qq equipamento militar

o investimento militar deve funcionar como alavanca de crescimento económico e transferência de tecnologia
Título:
Enviado por: JQT em Abril 10, 2007, 07:41:20 pm
Citação de: "MERLIN"
Os concursos de aquisição de material militar em Portugal começam a parecer novela brasileiras de mau gosto, onde os capitulos estendem-se, estendem-se e parecem não ter fim. :evil:
O proximo episodio segue dentro de momentos!!!
cumptos


Correcção: as novelas brasileiras costumam ter bons actores, bons realizadores e um final feliz. Isto que temos é pior que a Floribela!

Eu admito que nos últimos tempos tenho andado arredado dos assuntos de defesa (desinteresse, cansaço de debater assuntos em que não acontece nada) mas ainda não sabia que a G-36 tinha sido escolhida (sem surpresa).

Cumpts,

JQT
Título:
Enviado por: lurker em Abril 10, 2007, 08:31:30 pm
Caro, JQT
a G36 não foi propriamente escolhida.
A Steyr pediu e obteve a anulação do concurso antes de sequer chegar a esse ponto, invocando que o concurso favorecia a G36.
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 10, 2007, 11:25:30 pm
Espero que a Tavor ganhe.
Título:
Enviado por: Luso em Abril 10, 2007, 11:44:25 pm
Bolas, o pessoal gosta mesmo da Tavor!...
Título:
Enviado por: Get_It em Abril 10, 2007, 11:56:53 pm
Citação de: "Luso"
Bolas, o pessoal gosta mesmo da Tavor!...

Mmm hmm, acho que está na altura de rever as discussões sobre G-36 vs. Tavor nalguns posts atrás e noutros tópicos aqui no fórum. Ah, bons tempos aqueles.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 11, 2007, 01:08:06 am
Apoiado,Get_it.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Abril 11, 2007, 10:03:26 am
Fazendo um apanhado da "discussão":

calibre: a opção do Concurso é passar a usar o calibre o 5.56 (no Fórum há quem defenda a manutenção do 7.62)

configurações: tradicional (G36, Diemeco) ou bullpup (Tavor, FN, Steyr)

contrapartidas: apenas 2 empresas consideram montar em Portugal uma fábrica para produzir as armas ( Tavor e FN)


outras opções:

desenvolver uma arma nacional (tal como o México), provavelmente baseada na G36, HK416 (calibre 5.56) ou HK417, FN SCAR (calibre 7.62)

manter a G3 (calibre 7.62) com upgrades (mas não podemos produzir mais G3 pq vendemos a linha de montagem  )
Título:
Enviado por: Migas em Abril 11, 2007, 10:28:00 am
Citação de: "Typhonman"
Espero que a Tavor ganhe.


Mais um voto a favor!  :wink:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 11, 2007, 11:53:12 am
Citação de: "Mar Verde"
Fazendo um apanhado da "discussão":

calibre: a opção do Concurso é passar a usar o calibre o 5.56 (no Fórum há quem defenda a manutenção do 7.62)

configurações: tradicional (G36, Diemeco) ou bullpup (Tavor, FN, Steyr)

contrapartidas: apenas 2 empresas consideram montar em Portugal uma fábrica para produzir as armas ( Tavor e FN)


outras opções:

desenvolver uma arma nacional (tal como o México), provavelmente baseada na G36, HK416 (calibre 5.56) ou HK417, FN SCAR (calibre 7.62)

manter a G3 (calibre 7.62) com upgrades (mas não podemos produzir mais G3 pq vendemos a linha de montagem  )


Manter o calibre 7.62 e a G-3 é de todo impossível. A realidade leva-nos para o 5.56mm.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 11, 2007, 12:14:10 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A realidade leva-nos para o 5.56mm.


E que tal pensar para o futuro (http://http).
Título:
Enviado por: Luso em Abril 11, 2007, 12:24:53 pm
Proponho as seguintes armas:

- FN SCAR;
- FN 2000.

Seria interessante ver a bullpup Kel Tec a utilizar carregadores de G3, caso se decidisse manter o 7.62x51mm, mas já é o meu lado engenhocas a funcionar (para mim parece ser a melhor coisinha desde o pão às fatias)

Na minha opinião, a FN reúne as seguintes condições: armas bem concebidas; relativamente baratas (a SCAR andará pelos USD$850)  e poderão eventualmente serem aqui fabricadas.
Depois, a Bulpup FN é ambidextra e pode ser equipado com computador balístico respectivo (é feiota mas o que é que isso interessa?)
Título:
Enviado por: Get_It em Abril 11, 2007, 03:08:14 pm
É pena que esta compra seja urgente, e seria de todo improvável, visto que o governo quer deixar o 7.62x51mm para passar para o padrão NATO, senão, quem sabe, talvez fosse possível fazer uma parceria com a IMI ou a FN para pegar numa das armas destas empresas (Tavor, FN 2000 ou FN SCAR) e desenvolver uma variante com calibre 7.62x51mm.

Sheesh, já ando eu aqui outra vez a sonhar. :(
Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Mar Verde em Abril 11, 2007, 04:14:43 pm
mas pq a insistência com o 7.62, o futuro provavelmente será algo intermédio entre 5.56 e o 7.62, e não vamos ser nós que vamos alterar isto

mesmo os Noruegueses que tinham a G3 com upgrade vão optar por uma nova arma 5.56

as "novas" armas adoptadas recentemente são todas 5.56  (com excepção da SCAR, mas que tem uma aplicação especifica)

mas já, agora o Concurso define claramente o calibre ou não?
eu assumi que o 5.56 era já oficial



FN2000 parece algo saído de um filme de ficção cientifica, algum exército já a adoptou (com excepção do Ministério do Interior de Timor Leste.......ehehehe) ?
Título:
Enviado por: Luso em Abril 11, 2007, 06:42:15 pm
Citar
mas pq a insistência com o 7.62, o futuro provavelmente será algo intermédio entre 5.56 e o 7.62, e não vamos ser nós que vamos alterar isto.


Não necessáriamente - e não é que com isso concorde. O que se passa é que os projectos americanos (ATK) para munições ligeiras de próxima geração, telescópicas ou sem estojo, têm esse calibre ou até inferior. O certo é que o 5.56 já demonstrou o que (não ) vale, portanto...

E já agora, Mar Verde, pode-se fazer um 7.62 de um 5.56.
Chama-se .300 Whisper.
Se quiser 6.5mm, vá para 6.5mm MPC

E só basta mudar de cano.
Por isso a vantagem dos sistemas "5.56" é estarem difundidos ao ponto de haver carregadores com fartura e cabeças de ferrolho e extensões de canos capazes de ainda prestar melhores serviços com "wildcats" 5.56x45mm cujo comprimento total não ultrapasse as dimensões internas do carregador que o utiliza. Valha-nos ao menos isso.
Título:
Enviado por: JQT em Abril 12, 2007, 06:14:05 pm
Citação de: "lurker"
Caro, JQT
a G36 não foi propriamente escolhida.
A Steyr pediu e obteve a anulação do concurso antes de sequer chegar a esse ponto, invocando que o concurso favorecia a G36.


OK, então.

Do pouco que eu tenho seguido este assunto, o que entendo é que internacionalmente o argumento que ganha cada vez mais força é que em vez de suportar os custos de mudar de calibre de 5,56 para um novo 6,8 ou equivalente, a opção mais pragmática é colocar de novo em serviço o 7,62. Não faz muito sentido adoptar um novo calibre apenas com o objectivo de recuperar as prestações de um calibre existente. Levam-se menos munições? Então que se adoptem novos carregadores (não entendo porque é que ninguém apareceu com carregadores de plástico para a G-3/FAL), que se modifiquem as armas, etc.

Uma coisa é certa, desde o início da guerra no Afeganistão e no Iraque, cada vez mais o 7,62 é recuperado, inclusive com novas armas (ex: Minimi 7,62 lançada no ano passado pela FN).

Não sou especialista no assunto, por isso a minha opinião é um "penso eu de que".

JQT
Título:
Enviado por: Get_It em Abril 12, 2007, 08:46:32 pm
Há já um bom tempo atrás vi um documentário no no Canal História sobre espingardas de assalto e sobre os seus calibres, e deu-me a entender que 5,56 foi só escolhido como o standard da NATO graças aos norte-americanos e aos seus próprios interesses com o negócio das munições.

Mas quanto ao 5,56 vs. 7,62 e em especial aquela conversa de que num conflito «é melhor ferir um soldado inimigo do que o matar, pois é algo mais que o inimigo tem de se concentrar» (ou algo assim, já não me lembro das palavras exactas). Nos dias de hoje, tanto nas guerras de guerrilha, tal como nas mais convencionais, o que interessa é os mortos. Actualmente os exércitos evoluíram de tal forma quanto à sua logística e nos seus meios que um ferido consegue receber tratamento médico imediatamente no campo de batalha e ser consequentemente evacuado. Um soldado ferido também já não consegue fazer os danos psicológicos que conseguia antigamente, quer seja nos seus colegas militares ou na população que está lá no seu país, enquanto que um soldado morto já pesa muito mais. Vejamos o que se passa actualmente no Iraque e no Afeganistão, muitos soldados ficam feridos todos os dias, recebem tratamento médico e são enviados logo para um hospital militar para recuperarem, mas não é por isso que o povo norte-americano e doutros países querem que as suas forças militares saíam do teatro de operações, é por causa dos mortos. Um morto não consegue recuperar, é apenas enviado para casa, para ser enterrado, e isso provoca mais danos a nível político e do apoio da população junto aos militares do que um simples soldado ferido.

Desculpem o "testamento", mas desorientei-me um bocado ao escrever, de tal forma que me esqueci de começar por mencionar o seguinte: um colete à prova de bala moderno consegue até parar uma bala de calibre 5,56, agora uma de calibre 7,62 já não.

Talvez o melhor fosse continuarmos com o calibre 7,62 em vez de estarmos a seguir as modas da NATO, pois este continua a ser melhor que o 5,56 em muitos aspectos, e mais cedo ou mais tarde o 5,56 vai ser novamente trocado por outro calibre mais eficaz.

Quanto às forças especiais já terem escolhido espingardas de calibre 5,56 (p.e. G-36) penso que também não tinham assim grande opções, pois se forem a ver, graças ao menino 5,56 da NATO os fabricantes de espingardas concentram-se em projectos para este calibre. Ainda estou para ver uma G-36 para 7,62.

Não sou especialista no assunto, por isso a minha opinião é um "o que percebi dos outros especialistas e o que penso eu de que". À semelhança do JQT.
Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Mar Verde em Abril 12, 2007, 10:24:31 pm
5.56 é mais leve e, pelo menos no caso das bullpup, as armas são mais compactas e existe uma maior adaptação ergonómica o que se pode traduzir em vantagens em ambiente de combate urbano (entrar em casas, combater nas ruas...), melhor para missões de paz (fazer chekpoints, vistorias....), mais facilidade em circular e sair de veículos de patrulha e/ou helicópteros, mais indicado para para quedistas etc...

há argumentos para os 2 lados

os Noruegueses que tb levaram a G3 para o Afeganistão tb optaram agora por adquirir novas armas, 5.56
Título:
Enviado por: lurker em Abril 12, 2007, 10:52:50 pm
A meu ver, o 7.62 está essencialmente "morto" como calibre standard para espingardas de assalto.
Caso a NATO mude do 5.56 será para um calibre intermédio.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Abril 13, 2007, 01:48:26 am
Boa noite a todos, por causa do fuso horario sou sempre dos ultimos a responder mas este topico e muito interessante e de eu ter contacto permanente com muitas marcas de armas e de muitos calibres tanto em espingardas como pistolas posso contribuir com a minha opiniao e experiencia. O calibre 5,56mm e mais que suficiente para a 100 metros matar qualquer pessoa (para uma arma automatica um tiro a 100 metros ja e longo) Agora quem gosta do calibre 7,62mm tudo bem mas este ja e um calibre de caca grossa! Eu acho que qualquer soldado normal se sente muito melhor a disparar uma bala que se controla melhor menos coice e mais leve! Outra coisa todas estas espingardas modernas tipo a G36 se fosse para usar o 7,62mm tinhao que lhe adicionar no minimo 1 1/2  kilos de peso. Nunca vcs vao ver uma arma a disparar o 7,62 e ser leve ao mesmo tempo. Tambem a cerca de carregadores, os carregadores especialmente de armas automaticas com o por e tirar ganhao "cama" ou seja eles ajustao-se a arma e ganhao forma, nada mais facil  que ver uma espingarda encravar e se se trocao carregadores usados em armas diferentes. E algo que os fabricantes nao falam
Título: Forças Armadas Norueguesas seleccionam a HK 416
Enviado por: Get_It em Abril 13, 2007, 02:53:53 am
Algo relacionado com este tema: As forças armadas norueguesas seleccionaram a HK 416 como a sua nova espingarda de serviço (service rifle). Acabei de saber através do MilitaryPhotos.net.[1] (http://http)
A hiperligação para a notícia (em norueguês apenas): http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1733557.ece
Segundo a informação dada um contrato foi assinado entre as duas parte dia 12 de Abril (ontem) para a entrega de 8200 HK 416 por um total de 100 milhões de coroas norueguesas (~12 milhões de euros). O mais interessante é que a arma nem estava entre as três espingardas finalistas (HK G-36, M-4 e SIG).

Fiquei surpreendido, pois já estava a pensar que a G-36 ia vencer.

Cumprimentos,
PS: Podem encontrar neste mesmo tópico alguns posts acerca do concurso (http://http) e sobre a HK 416 (http://http).
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 13, 2007, 06:40:39 pm
Isso dá mais de dois mil dólares por cada HK 416 :shock:

Deve vir com muitos acessórios Gucci.
Título:
Enviado por: Get_It em Abril 13, 2007, 07:10:29 pm
Correcção relativamente ao meu post (http://http) acima: O contrato para as 8200 espingardas de assalto HK 416 é de facto 100  milhões de coroas norueguesas, mas esse valor corresponde a 12 milhões de euros (e não a 123 milhões como referi anteriormente), ou seja, 16 milhões de dólares.

Estas novas espingardas serão equipadas com miras Aimpoints que foram adquiridas num outro contrato, que foi simultaneamente assinado com este, no valor de 50 milhões de coroas norueguesas - que corresponde a ~ 6 milhões de euros / 8,3 milhões de dólares.

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Mar Verde em Abril 13, 2007, 07:39:00 pm
1.463 euros por HK + 731 por mira = 2.192 euros

porra, ficaram muitíssimo caras
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 13, 2007, 07:40:03 pm
"I use G3." "It shoots very nicely." "I kill ten people today."
 (http://http)

 :?
Título:
Enviado por: hellraiser em Abril 14, 2007, 12:10:51 pm
Acho que não faz muito sentido continuar a bombardear este post, o concurso está parado não ha novidades estes últimos posts devem ser colocados sobre outro titulo..
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 14, 2007, 12:27:38 pm
Pois, infelizmente a aérea da defesa em Portugal está como um zero a esquerda..
Título:
Enviado por: 3520 em Abril 15, 2007, 02:48:43 pm
Citar
The price of each 416 “will range anywhere from $800 to $1,425 depending on volume and accessories,” said H&K’s CEO John Meyer Jr.



http://www.armytimes.com/news/2007/02/atCarbine070219/ (http://www.armytimes.com/news/2007/02/atCarbine070219/)
Título: e Pistolas
Enviado por: bryanferreira em Abril 16, 2007, 11:41:08 pm
Ja que nao vamos a lado nenhum na espingarda de assalto, que tal pensarem em mudar a P38 ?? isso e q e uma vergonha. Va la que agora com a lei nova talvez deixem o pessoal dos quadros comprar a sua propria arma. E o Governo mudar a pistola das forcas armadas?e qual o calibre? e o pessoal que faz a tropa saber disparar. Cada vez q oico dizer quantos tiros da um gajo das forcas especiais portuguesas por ano ate me benzo, ja pra nao falar dos outros nao e...
Va, pensem la numas pistolas para a malta ter mais discussao. Ou criem outro topico. Ja agora para dizer mal das P99 da PSP e das USP so um bocadinho mal. Eh!Eh!
Título: Re: e Pistolas
Enviado por: ricardonunes em Abril 17, 2007, 12:05:50 am
Citação de: "bryanferreira"
Va la que agora com a lei nova talvez deixem o pessoal dos quadros comprar a sua propria arma.


Já o podia anteriormente :wink:
Título:
Enviado por: bryanferreira em Abril 17, 2007, 08:57:56 pm
Sim podia, mas nao sem ser 7,65mm ou 357mag. Agora pode-se comprar ate .45acp para defesa
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 17, 2007, 09:19:47 pm
Citação de: "bryanferreira"
Sim podia, mas nao sem ser 7,65mm ou 357mag. Agora pode-se comprar ate .45acp para defesa


Tenho as minhas dúvidas, mas de momento não tenho legislação para suportar o meu contraditório, amanhã (e se conseguir a legislação de 1949) direi-lhe qualquer coisa :wink:
Título:
Enviado por: dremanu em Abril 17, 2007, 10:36:50 pm
De facto parece que a SCAR é a arma que oferece o mais amplo leque de opções para satisfazer todas as pessoas. Talvez deveria ser essa a ser escolhida.

E já agora, fica aqui um video interessante para vocês verem. É uma reportagem acerca de um território Paquistanês, onde os gajos fabricam todo o tipo de armas ligeiras "-à mão!".... E isto numa terra do fim-do-mundo, e depois hà que acham que em Portugal não se pode fabricar armas.

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... akistan%3E (http://www.dailymotion.com/relevance/search/pakistan/video/x1gizg_vice-travel-darra-pakistan%3E)
Título:
Enviado por: zecouves em Abril 18, 2007, 01:56:40 pm
Citação de: "dremanu"

E já agora, fica aqui um video interessante para vocês verem. É uma reportagem acerca de um território Paquistanês, onde os gajos fabricam todo o tipo de armas ligeiras "-à mão!".... E isto numa terra do fim-do-mundo, e depois hà que acham que em Portugal não se pode fabricar armas.

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... akistan%3E (http://www.dailymotion.com/relevance/search/pakistan/video/x1gizg_vice-travel-darra-pakistan%3E)


A qualidade das armas fabricadas é identica à dos artigos comprados nas lojas dos chinenes. Baratinho, baratinho mas a qualidade ...
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 18, 2007, 01:59:43 pm
Citação de: "zecouves"
A qualidade das armas fabricadas é identica à dos artigos comprados nas lojas dos chinenes. Baratinho, baratinho mas a qualidade ...


Ao menos custam 1,5 € :lol:  :wink: ...
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Abril 18, 2007, 02:09:35 pm
Citação de: "zecouves"
Citação de: "dremanu"

E já agora, fica aqui um video interessante para vocês verem. É uma reportagem acerca de um território Paquistanês, onde os gajos fabricam todo o tipo de armas ligeiras "-à mão!".... E isto numa terra do fim-do-mundo, e depois hà que acham que em Portugal não se pode fabricar armas.

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... akistan%3E (http://www.dailymotion.com/relevance/search/pakistan/video/x1gizg_vice-travel-darra-pakistan%3E)

A qualidade das armas fabricadas é identica à dos artigos comprados nas lojas dos chinenes. Baratinho, baratinho mas a qualidade ...


Lembro-me das Lee-Enfield "made in Khyber Pass" e imortalizadas nas mãos dos mujahideen aquando da invasão soviética do Afeganistão. A grande maioria dessas cópias eram tão perigosas para os soviéticos como para o atirador, com munições perigosas e canos que não aguentavam a pressão ao usar munições modernas ocidentais..........
Título:
Enviado por: zecouves em Abril 18, 2007, 02:26:00 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "zecouves"
A qualidade das armas fabricadas é identica à dos artigos comprados nas lojas dos chinenes. Baratinho, baratinho mas a qualidade ...

Ao menos custam 1,5 € :lol:  :wink: ...


Ri-te, ri-te! Se calhar até são mais baratas ... digo eu.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 18, 2007, 02:49:32 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "bryanferreira"
Sim podia, mas nao sem ser 7,65mm ou 357mag. Agora pode-se comprar ate .45acp para defesa

Tenho as minhas dúvidas, mas de momento não tenho legislação para suportar o meu contraditório, amanhã (e se conseguir a legislação de 1949) direi-lhe qualquer coisa :wink:

Ora cá vai

Citar
Artigo 132.º
Uso e porte de arma
O militar dos QP tem direito à detenção, uso e porte de arma de qualquer natureza, sendo, no entanto, obrigatório o seu manifesto quando da mesma seja proprietário.


EMFA (http://http)

Ler também este parecer da PGR (http://http)
Título:
Enviado por: typhonman em Maio 12, 2007, 12:46:07 am
Sei que quando viram este topico assinalado, ficaram sedentos de curiosidade..pois lamento desiludi-los mas a substituta da G3 nunca mais vem, lá diz o ditado "Tudo como dantes, quartel em Abrantes" :?
Título:
Enviado por: TOMKAT em Maio 12, 2007, 04:01:03 am
Citação de: "Typhonman"
Sei que quando viram este topico assinalado, ficaram sedentos de curiosidade..pois lamento desiludi-los mas a substituta da G3 nunca mais vem, lá diz o ditado "Tudo como dantes, quartel em Abrantes" :?


É uma história ridícula com mais de vinte anos.
Já nos anos 80 do século passado, andava eu pelo Alfeite, se ouvia falar da futura substituição da G3.

É uma novela com um péssimo argumento, quase ao nível da qualidade dos actores da mesma.

Nada que não seja habitual em termos de reequipamento militar da FA's portuguesas.
Título:
Enviado por: calaico em Junho 01, 2007, 07:28:46 pm
Citar
Os noruegueses é que, segundo o que consigo perceber, ainda usam a G3 como espingarda padrão.


sim era verdade, soube ontem que vão substituir a G3 pela HK 416, uma excelente opção quanto a mim, melhor que a g36, apesar da HK já ter desenvolvido a mesma arma em 7,62 (hk 417) e em 6,8mm o calibre do futuro.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Junho 07, 2007, 01:59:44 am
Citação de: "calaico"
Citar
6,8mm o calibre do futuro.


Calibre do futuro? Desculpe mas esse calibre ja hesistia em 1925. Esse calibre nao e mais nem menos do que o cartucho do 30-06 com um gargalo um pouco menor para um projectil mais estraeito. Voce sabe o que e um coice e 30-06 para a pessoa comum? E muito forte! e numa arma automatica ninguem consegue controlar com precisao.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Junho 07, 2007, 02:47:36 am
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "calaico"
Citar
6,8mm o calibre do futuro.

Calibre do futuro? Desculpe mas esse calibre ja hesistia em 1925. Esse calibre nao e mais nem menos do que o cartucho do 30-06 com um gargalo um pouco menor para um projectil mais estraeito. Voce sabe o que e um coice e 30-06 para a pessoa comum? E muito forte! e numa arma automatica ninguem consegue controlar com precisao.

Citar
Esse calibre nao e mais nem menos do que o cartucho do 30-06 com um gargalo um pouco menor para um projectil mais estraeito.

Com tanto estudo, e tempo perdido chegamos a esta brilhante conclusão :shock:

Citar
e numa arma automatica ninguem consegue controlar com precisao.


Impressão minha ou isso também acontece em calibres mais reduzidos, 9mm, em tiro automático :?:

A ideia que tenho é que armas de cal. acima de 5.56, em automático, é para "saturar" alvos...
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Junho 07, 2007, 03:29:44 am
Citar
Impressão minha ou isso também acontece em calibres mais reduzidos, 9mm, em tiro automático :?:

Citar
A ideia que tenho é que armas de cal. acima de 5.56, em automático, é para "saturar" alvos...


Bom em 9mm e mais facil controlar o tiro porque a bala e pequena, mas a precisao nao e boa, especialmente longe, quanto a tudo a cima e incluindo 5,56 e dificil de controlar. mas quanto maior o calibre mais dificil fica!
Título:
Enviado por: calaico em Junho 07, 2007, 08:48:51 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "calaico"
Citar
6,8mm o calibre do futuro.

Calibre do futuro? Desculpe mas esse calibre ja hesistia em 1925. Esse calibre nao e mais nem menos do que o cartucho do 30-06 com um gargalo um pouco menor para um projectil mais estraeito. Voce sabe o que e um coice e 30-06 para a pessoa comum? E muito forte! e numa arma automatica ninguem consegue controlar com precisao.

 refiro-me ao 6,8mm grendel, e a indústia armeira e para mim o melhor exemplo é a HK, estão a fazer estudos para desenvolver/adaptar armas para esse calibre, dada a ineficácia do 5,56mm em alguns cenários, é um meio termo entre o 7,62 e o 5,56mm
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Junho 07, 2007, 10:57:02 pm
Citação de: "calaico"
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "calaico"
Citar
6,8mm o calibre do futuro.

Calibre do futuro? Desculpe mas esse calibre ja hesistia em 1925. Esse calibre nao e mais nem menos do que o cartucho do 30-06 com um gargalo um pouco menor para um projectil mais estraeito. Voce sabe o que e um coice e 30-06 para a pessoa comum? E muito forte! e numa arma automatica ninguem consegue controlar com precisao.
refiro-me ao 6,8mm grendel, e a indústia armeira e para mim o melhor exemplo é a HK, estão a fazer estudos para desenvolver/adaptar armas para esse calibre, dada a ineficácia do 5,56mm em alguns cenários, é um meio termo entre o 7,62 e o 5,56mm


Boa tarde... Deixe-me clarear as coisas um pouco, O grandel e 6,5mm. O 6,8mm e SPC.  o 6,8mm e a mesma coisa que .277 caliber Uma popular bala de caca! Mas quando se comecao a usar calibres de caca para uso militar sempre mudao para mm.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Julho 05, 2007, 10:34:52 am
Bob Schultz from HK shows us the HK417, HK 416, MP7

http://www.youtube.com/watch?v=fNNCJ85ixv0 (http://www.youtube.com/watch?v=fNNCJ85ixv0)
Título: Armamento
Enviado por: zocuni em Julho 09, 2007, 02:32:16 pm
Tudo bem,

Dei uma olhada por este tópico,e já agora vou dar também as minhas preferências.
Bem,estamos num projecto de novas espingardas automáticas,metralhadoras ligeiras e pistolas.
Penso que deveriamos seguir uma linha bem definida,uma vez que os nossos "paras",já possuem a Galil poderiamos seguir a linha israelita e uma vez que ainda nos dão contraparidas de uma fábrica em Portugal(factor que entendo como muito vantajoso),deveriamos optar pelas Tavor-Tar-21(5,56*45mm),padrão Nato.Os especialistas,pelo que li preferem o calibre(7,62*39mm),isso será sempre uma questão controversa,nem sou por um nem por outro,apenas depende da situação.Para forças policiais prefiro o calibre (5,56*45mm) no conceito Bullpup,para forças militares de elite,fico com (7,62*39mm).
Agora tenho visto pouca coisa escrita sobre as pistolas,fala-se muito na Glock,de repente até já ganhou o concurso mas a minha preferência iria para uma empresa Checa,a Cezka Zbrojovda e sua linha em várias versões CZ75BD(policia) e a CZ75SP-01(tropas),acho um conceito muito interessante,os calibres são de 9mm.


Link (http://http)

Abraços,
Título:
Enviado por: Menacho em Agosto 07, 2007, 10:36:40 pm
Lo siento.................. :?

Portugal cancela el programa de adquisición de armamento ligero.

Citar
Tras un recurso legal interpuesto por el representante de una de las empresas participantes en el concurso abierto en 2004 de suministro de armamento ligero para las tres ramas de las Fuerzas Armadas portuguesas, el Ministerio de Defensa Nacional (MDN) optó por cancelarlo. Se trataba de sustituir el fusil de asalto G3A3 y las ametralladoras ligeras HK21 y HK MG42/59, fabricadas parcialmente bajo licencia de la alemana Heckler & Koch por la desaparecida INDEP (Indústrias de Defesa), el Galil AR/ARM de Israel Military Industries (IMI) y los suizos SAN AG SG543, así como las pistolas Carl Walther P38 y PP.

Contemplaba inicialmente la compra de cerca de 31.000 fusiles de asalto y 1.700 ametralladoras ligeras con sistema de funcionamiento por toma de gases en un punto del cañón y de calibre 5,56x45 mm. NATO para la munición SS109, y 6.800 pistolas de 9 mm., cantidades posteriormente muy reducidas, ya que al principio se preveía proveer también a la Guardia Nacional Republicana, opción que luego se abandonó.

Recogieron el pliego empresas como Colt Canada (antiguamente Diemaco Heroux Devtek), Fabbrica d'Armi Pietro Beretta, FN Herstal, Heckler & Koch, Steyr Mannlicher, Glock, Israel Weapon Industries (antes Israel Military Industries), Colt Defense, SAN Swiss Arms, Česká Zbrojovka y Bushmaster Firearms Internacional, y algunas decidieron presentar una oferta. El concurso implicaba tres requisitos técnico-operacionales para cada modelo, que debería tener varias versiones, de cañón largo, medio y corto y con mira para los fusiles y para la pistola debía haber una estándar, base, con dispositivo de seguridad, compacta y variante que permitiera integrar un dispositivo silenciador.

Una propuesta relativa a ametralladoras ligeras abarcó a FN Herstal (Minimi), Colt Defense (M249 SAW), Israel Weapon Industries (Negev LMG) y Heckler & Koch (MG4). El representante en Portugal de IWI, Lusis-Equipamentos e Serviços, informó a FDS que, en caso que se lance un nuevo concurso, presentarán los Tavor TAR 21, Jericho 941 y Negev LMG (Victor Manuel Saraiva Barreira, corresponsal de Grupo Edefa en Portugal).
Título:
Enviado por: SSK em Agosto 07, 2007, 10:48:36 pm
:shock:
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Agosto 07, 2007, 10:53:26 pm
Citação de: "Menacho"
Lo siento.................. :?

Portugal cancela el programa de adquisición de armamento ligero.



Menacho, pode postar o link ?
É que eu ando doido à procura......
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 07, 2007, 11:01:45 pm
Já estava à espera...  :roll:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 07, 2007, 11:12:33 pm
Qual é a novidade? Ver página 29 do presente tópico:
http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... eira#73220 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=73220&highlight=severiano+teixeira#73220)

Ver notícia original de 10 de Abril de 2007 no Diário de Notícias:
http://dn.sapo.pt/2007/04/10/nacional/m ... velha.html (http://dn.sapo.pt/2007/04/10/nacional/militares_continuar_a_utilizar_velha.html)

PS: Em caso de maior dúvida o autor dessa notícia, Victor M.S. Barreira é membro deste fórum e poderá eventualmente esclarecer quaisquer dúvidas.
Título:
Enviado por: SSK em Agosto 07, 2007, 11:12:36 pm
Eu nem vou falar tudo o que sinto não vá... :censurado:
Título:
Enviado por: papatango em Agosto 07, 2007, 11:36:59 pm
De repente apanhei um susto porque pensei tratar-se de outra coisa ... :mrgreen:

Cumprimentos
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 08, 2007, 12:00:06 am
Citação de: "Bravo Two Zero"

Menacho, pode postar o link ?
É que eu ando doido à procura......


http://defensa.com/ (http://defensa.com/)
Título: Substituição G#
Enviado por: sivispacem em Agosto 08, 2007, 11:22:44 am
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Bravo Two Zero"

Menacho, pode postar o link ?
É que eu ando doido à procura......

http://defensa.com/ (http://defensa.com/)


Bom, e desculpem lá a pergunta pouco ingénua... e qual é o grande mal deste cancelamento??

SE houver VONTADE de efectivamente a substituir até pode ser usada a figura do ajuste directo e interesse nacional... é que a continuar assim as actuais G3 quando sairem do serviço vão directamene para o Museu Militar!!!

E o ajuste directo, já anteriormente usado na aquisição de equipamentos militares (alguém soube de consurso para a aquisição dos Blackshark?? ou dos radares para os c-295?? ou do fornecimento dos AAMRAM e AIM-9X'??) pelo menos permitiria adquirir as armas escolhidas sem justificações de maior...

Assim haja vontade...
Título:
Enviado por: Menacho em Agosto 08, 2007, 11:33:30 am
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Bravo Two Zero"

Menacho, pode postar o link ?
É que eu ando doido à procura......

http://defensa.com/ (http://defensa.com/)


En efeito, esa era la fuente, disculpas por no ponerlo antes....... :oops:
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Agosto 08, 2007, 11:11:10 pm
Dado que a SCAR para já é de uso exclusivo dos EUA, que tal a HK-416?

Os relatos dos seus utilizadores não podiam ser melhores, para além de ser simplesmente bela (critério de pouca importância na hora de escolher uma arma, é certo, mas quanto a mim, uma realidade).

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_14_main.jpg&hash=18733e0a4cc0227fca15cbfaab65ae6f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_16_jan_05_closed.jpg&hash=6267a4508c98cb7a9add20a90722334a)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_145w_glm_right.jpg&hash=9f1f3b853a317602e4407bea6c416697)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_grenade.jpg&hash=aaa94cc81d5f26671fa5746671142f50)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_10_inch_left.jpg&hash=3c319c8110ddca8f19d7844a0000d21b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_10_main.jpg&hash=28c6dd3326b716c1cebc659810eb8d52)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_16_jan_05_closed.jpg&hash=6267a4508c98cb7a9add20a90722334a)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_20_inch_right.jpg&hash=1add903a74928dc604272902febde612)


O que me dizem os «especialistas»?
Título:
Enviado por: papatango em Agosto 08, 2007, 11:23:44 pm
Eu não sou de certeza especialista, mas essa 416, quando a vejo o que me lembro é que parece que é cara como tudo  :shock:
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Agosto 08, 2007, 11:30:00 pm
Alguém sabe quanto os noruegueses pagaram pelo lote de 8200 armas que adquiriram ?


Edit:

Citar
The value of the contract signed on the 12th of  April 2007 in Norway is in the two digit million order. The Norwegian government has reserved itself further delivery options.


http://www.hkd-usa.com/HKWebNews/byItemID///13//3/15 (http://www.hkd-usa.com/HKWebNews/byItemID///13//3/15)
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 08, 2007, 11:34:54 pm
Jorge, a única coisa que mecânicamente não me agrada é o "buffer" (a mola de retorno do carro da culatra que, se danificado, inutiliza a arma. E como há aquele movimento da "queda da máscara" que o pessoal insiste em praticar (o que nos dirão os membros do DAE acerca disso?) pode ser uma eventual fraqueza.
Pessoalmente já estou farto desta história da G3. Já não sei o que dizer mais e todas as conjecturas são possíveis.
Título:
Enviado por: Boina_Verde em Agosto 12, 2007, 03:07:11 am
na minha opinião:

ESPINGARDA AUTOMÁTICA
G36E - Espingarda automática para as forças regulares e não só...algumas para tropas especiais, dado q essa arma é excelente e já deu provas disso em combate. E é usada pela alemanha espanha e noruega.
G36C/K - Algumas e em bom numero para tropas especiais.já com acessórios e td. dado que é uma arma pequena e compacta, muito boa para tropas especiais

METRELHADORA LIGEIRA - MG4
 
Pistola-Metrelhadora - MP7

Pistola - Whalter P99
Título:
Enviado por: Boina_Verde em Agosto 12, 2007, 03:11:24 am
não sei se já repararam mas tenho preferencia para as armas da HK(do meu ponto de vista a melhor do mundo no que toca a armas ligeiras)
Título:
Enviado por: André em Agosto 12, 2007, 03:12:47 am
Não é a AK-47 a melhor do mundo? Pelo menos é a minha preferida nos videojogos, sempre que possível claro.
Título:
Enviado por: Iris-t em Agosto 12, 2007, 12:25:21 pm
Citação de: "Boina_Verde"
na minha opinião:

ESPINGARDA AUTOMÁTICA
G36E - Espingarda automática para as forças regulares e não só...algumas para tropas especiais, dado q essa arma é excelente e já deu provas disso em combate. E é usada pela alemanha espanha e noruega.
G36C/K - Algumas e em bom numero para tropas especiais.já com acessórios e td. dado que é uma arma pequena e compacta, muito boa para tropas especiais

METRELHADORA LIGEIRA - MG4
 
Pistola-Metrelhadora - MP7

Pistola - Whalter P99


Buena elección, yo cambiaría la Walther, por Glock 19 o HK45, y el subfusil (pistola-ametralladora), por G-36K, sobre todo para las unidades que sirven en blindados o necesitan un arma más compacta, aunque el Mp-7 tambien podría tener su utilidad.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Agosto 12, 2007, 06:25:52 pm
"A melhor do mundo"

A mais facil e barata de fabricar!
Nunca se esqueçam que com o preço de uma G-3 compravam duas Kalash´s e meia.
Exprimentem colocar uma pessoa sem instrução a dar fogo com uma G-3, ou ter de a desmontar.
A G-3 é por si só uma arma complexa, dada a sua origem, como é obvio!
Fiavel, robusta, duravel etc etc.
Adaptada tanto á guerra convencional como a outros cenários, a Ak., é por assim dizer uma arma de guerrilha.
Onde qualquer pessoa, do mais umilde ao mais instruido, sem grandes problemas a utilizam.
Ao contrario do que querem fazer querer, a G-3 não é nenhuma arma de museu.
Está tão actual como a M-16, só não temos a influencia dos States, para determinarmos qual o calibre que se "deve" utilizar.
Na minha experiencia, antes quero ter por perto uma arma que mata a um metro, como a 1500!
Peçam á muito estimada filha do Mikhail que o faça!
Nunca queiram comparar a diferença tecnica entre uma Mauser, e uma G-3, tal como comparam a G-3 com a G-36, ou outra arma do mesmo tipo.
Se por ventura se tivesse feito um Up Date de meia vida á G-3, tinha-mos arma para cem anos.
Certo será que me confrontarão com argumentos como, o peso, as munições disponiveis, a optometria, etc etc.
Não passam de estrategias de Markting, para se poder vender o que se quer.
Pois, nós nunca compramos o queremos, mas sim aquilo que nos fazem querer ser o melhor.

Um Abraço.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Agosto 12, 2007, 09:46:05 pm
"Uma imagem vale por mil palavras."

Como tal:
http://i199.photobucket.com/albums/aa30 ... G3eG36.jpg (http://i199.photobucket.com/albums/aa308/ncalhau/G3eG36.jpg)

Um Abraço
Título:
Enviado por: Upham em Agosto 13, 2007, 07:48:00 pm
Boa tarde! :)

Citar
Exprimentem colocar uma pessoa sem instrução a dar fogo com uma G-3, ou ter de a desmontar.
A G-3 é por si só uma arma complexa, dada a sua origem, como é obvio!
Fiavel, robusta, duravel etc etc.


Pessoalmente até achei muito simples a instrução e utilização da G3 durante o SMO (também já tinha noções de tiro e disparo com uma arma de caça e posso mesmo gabar-me de ser dos poucos no meu pelotão que nunca foi repreendido por um manuseamento incorrecto ou sem as devidas operações de segurança). Fiavel e robusta, confirmo, a que me foi atribuida inicialmente, tinha a data de 1964 estampada, sei lá se andou pelo ultramar. O que é certo é que funcionava, mesmo depois de andar no charco e estar toda enlameada (ela e eu).
Agora não tenho é termo de comparação, com grande pena minha nunca puz a mão numa AK 47, nem noutras que gostaria de experimentar.

Cumprimentos!
Título:
Enviado por: sivispacem em Agosto 14, 2007, 10:36:56 am
Os experts aqui do Forum que me ajudem, mas não se começa neste momento a questionar o calibre 5,56??
Inclusivamente há vozes que se levantam para qualquer coisa de intermedio entre o 5,56 e o 7,62.

Certo é que nas operações do Iraque e Afeganistão alguns dos 'boys' nem querem ouvir falar da M4 e preferem usar outras armas bem mais velhinhas, incluindo a M14... e não falo apenas da malta do SOCOM...


Citação de: Iris-t
Citação de: Boina_Verde
na minha opinião:

ESPINGARDA AUTOMÁTICA
G36E - Espingarda automática para as forças regulares e não só...algumas para tropas especiais, dado q essa arma é excelente e já deu provas disso em combate. E é usada pela alemanha espanha e noruega.
G36C/K - Algumas e em bom numero para tropas especiais.já com acessórios e td. dado que é uma arma pequena e compacta, muito boa para tropas especiais

METRELHADORA LIGEIRA - MG4
Título:
Enviado por: Iris-t em Agosto 14, 2007, 10:59:16 am
Noruega ha adquirido tambien el HK 416, incluso el 417, aunque normalmetne las unidades ligeras van a compensar la potencia de fuego con ametralladoras medias de 7,62mm. parece un concepto bastante interesante de fusil, sería conveniente evaluarlo, parece más manejable que el G-36, y lleva el mismo cajón de mecanismos y sistema de gases del G-36.
Título:
Enviado por: sivispacem em Agosto 14, 2007, 11:19:39 am
Citação de: "Iris-t"
Noruega ha adquirido tambien el HK 416, incluso el 417, aunque normalmetne las unidades ligeras van a compensar la potencia de fuego con ametralladoras medias de 7,62mm. parece un concepto bastante interesante de fusil, sería conveniente evaluarlo, parece más manejable que el G-36, y lleva el mismo cajón de mecanismos y sistema de gases del G-36.


Sim, faz um certo sentido. Mas na base da adopção do 5,56 está uma certa acçao de 'marketing' dos EUA e o argumento (entre outros) de que um ferido no campo de batalha (dado o menor alcance/poder de penetração Vs 7,62) dava mais 'trabalho' e despesa ao IN do que um morto...  e a menor ligeireza do equipamento era melhor para a infantaria, etc...

Agora - parece-me - que um pouco mais de 'punch' começa a ser desejável... e não falo das 'squad weapons', mas sim em termos individuais...
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 14, 2007, 12:36:44 pm
Amigos, a temática sobre os diversos calibres (esa e outras) já aqui foi abordada à exaustão. Por favor consultem os postais passados.
Obrigado.
Título:
Enviado por: lurker em Agosto 14, 2007, 01:06:46 pm
Citação de: "sivispacem"
Sim, faz um certo sentido. Mas na base da adopção do 5,56 está uma certa acçao de 'marketing' dos EUA e o argumento (entre outros) de que um ferido no campo de batalha (dado o menor alcance/poder de penetração Vs 7,62) dava mais 'trabalho' e despesa ao IN do que um morto...  e a menor ligeireza do equipamento era melhor para a infantaria, etc...


Apontamento histórico: não exactamente.
O 5,56 NATO tem base em duas premissas:
a) os soldados tipicamente não alvejam inimigos a mais de 300m
b) a probabilidade de atingir o alvo é proporcional ao número de tiros disparados na direcção do alvo.

Note-se que não estou a defender esta filosofia, isto é só uma resenha historica!!

O 5,56 NATO sacrifica precisão e alcance do 7.72 NATO em favor de poder de fogo, com um recuo mais controlável e permitido aos soldados carregar cerca do dobro das munições.
Levando esta filosofia ainda mais ao extremo, surgiu o falhado H&K G11, com munições caseless e capaz de disparar uma rajada de 3 tiros em 0,1 segundos.
Título:
Enviado por: sivispacem em Agosto 14, 2007, 02:11:47 pm
E mesmo 300m... o alcance pratico da G3 (com a mira 'convencional') nem a isso chega... a não alguém que seja capaz de ver mosquitos na outra banda :D

Apontamento histórico: não exactamente.
O 5,56 NATO tem base em duas premissas:
a) os soldados tipicamente não alvejam inimigos a mais de 300m
b) a probabilidade de atingir o alvo é proporcional ao número de tiros disparados na direcção do alvo.

Note-se que não estou a defender esta filosofia, isto é só uma resenha historica!!

O 5,56 NATO sacrifica precisão e alcance do 7.72 NATO em favor de poder de fogo, com um recuo mais controlável e permitido aos soldados carregar cerca do dobro das munições.
Levando esta filosofia ainda mais ao extremo, surgiu o falhado H&K G11, com munições caseless e capaz de disparar uma rajada de 3 tiros em 0,1 segundos.[/quote]
Título:
Enviado por: Iris-t em Agosto 14, 2007, 06:58:35 pm
Citação de: "lurker"

O 5,56 NATO sacrifica precisão e alcance do 7.72 NATO em favor de poder de fogo, com um recuo mais controlável e permitido aos soldados carregar cerca do dobro das munições.
Levando esta filosofia ainda mais ao extremo, surgiu o falhado H&K G11, com munições caseless e capaz de disparar uma rajada de 3 tiros em 0,1 segundos.


Estoy de acuerdo en cuanto al alcance, no tanto en cuanto a la precisión, yo en el servicio militar tuve ocasión de disparar tanto el Cetme C (7,62mm), como el Cetme L (5,56mm), y el segundo me pareció más preciso, es posible que fuese debido tambien al más moderno diseño del arma, pero en términos generales el 5,56 SS109, tiene una mejor envolvente de tiro.
Título:
Enviado por: hellraiser em Agosto 14, 2007, 07:59:42 pm
Citação de: "sivispacem"
E mesmo 300m... o alcance pratico da G3 (com a mira 'convencional') nem a isso chega... a não alguém que seja capaz de ver mosquitos na outra banda :D

Apontamento histórico: não exactamente.
O 5,56 NATO tem base em duas premissas:
a) os soldados tipicamente não alvejam inimigos a mais de 300m
b) a probabilidade de atingir o alvo é proporcional ao número de tiros disparados na direcção do alvo.

Note-se que não estou a defender esta filosofia, isto é só uma resenha historica!!

O 5,56 NATO sacrifica precisão e alcance do 7.72 NATO em favor de poder de fogo, com um recuo mais controlável e permitido aos soldados carregar cerca do dobro das munições.
Levando esta filosofia ainda mais ao extremo, surgiu o falhado H&K G11, com munições caseless e capaz de disparar uma rajada de 3 tiros em 0,1 segundos.


o 5.56 tem um alcance maior quando comparado com o 7.62 NATO e é mesmo mais preciso pois trata-se de uma munição mais pequena a uma velocidade maior.

De resto acho que estes últimos posts não fazem qualquer sentido, pois falam de algo já debatido, re debatido e debatido ainda mais, e ate haverem mais noticias não faz qualquer sentido continuar a especular.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Agosto 22, 2007, 09:22:29 am
Noruega (Afeganistão 2005)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg519.imageshack.us%2Fimg519%2F1081%2F186508073omb8.jpg&hash=1cfc94a20cb59929d788a8f9ebdc2585)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 22, 2007, 11:08:58 am
Entretanto já foi substituida pelo HK 416.  :wink:
Título:
Enviado por: Iris-t em Agosto 22, 2007, 12:20:59 pm
Citação de: "hellraiser"

O 5,56 NATO sacrifica precisão e alcance do 7.72 NATO em favor de poder de fogo, com um recuo mais controlável e permitido aos soldados carregar cerca do dobro das munições.



o 5.56 tem um alcance maior quando comparado com o 7.62 NATO e é mesmo mais preciso pois trata-se de uma munição mais pequena a uma velocidade maior.

De resto acho que estes últimos posts não fazem qualquer sentido, pois falam de algo já debatido, re debatido e debatido ainda mais, e ate haverem mais noticias não faz qualquer sentido continuar a especular.


El problema de la munición del 5,56mm, muchas veces no es la munición como tal, sino el arma, cada vez se hacen armas más compactas y ligeras, como sabemos la velocidad y alcance está determinada, en gran parte, por el peso y longitud del cañón, el alcance de los 5,56mm es superior sólo en teoría, en la práctica no suele ser así, de hecho casi todos los tiradores de precisión prefieren el 7,62mm, porque el alcance efectivo es mejor.

Yo salvo para tiro de precisión y algún arma de apoyo prefiero el 5,56mm.
Título:
Enviado por: Mueda em Agosto 22, 2007, 01:44:04 pm
Boas,

A AK-47 e a AK-74 não podem ser consideradas de forma alguma como armas de guerrilha.

Foram criadas para o exercito sovietico, distribuidas pelos paises do Pacto de Varsóvia e/ou com pequenas adaptações nos paises de ideologia comunista ou com cooperação militar com esses paises.

Por razões históricas, politicas, técnicas e financeiras acabaram por ser as armas utilizadas por muitas forças de guerrilha, sendo que estamos longe de ser a unica arma adoptada por estas forças, depende muito da conjuntura e das circunstancias.

Mesmo diversos paises fora desse âmbito utilizam de forma mais limitada a AK ou modelos de armas inspiradas nessa excelente arma.

Mueda
Título:
Enviado por: zecouves em Agosto 22, 2007, 02:04:00 pm
Citação de: "Mueda"

Mesmo diversos paises fora desse âmbito utilizam de forma mais limitada a AK ou modelos de armas inspiradas nessa excelente arma.

Mueda


A Galil, por exemplo.
Título:
Enviado por: balburdio em Agosto 22, 2007, 02:05:30 pm
Citar
o 5.56 tem um alcance maior quando comparado com o 7.62 NATO e é mesmo mais preciso pois trata-se de uma munição mais pequena a uma velocidade maior.

sendo assim não se percebe porque é dada preferência ao 7,62 em armas de tiro furtivo.
Não entendo a vantagem do menor tamanho, uma munição mais leve tem em regra menor alcance.



Citar
Yo salvo para tiro de precisión y algún arma de apoyo prefiero el 5,56mm

Prefere? pra quê? alguma vez combateu?
quem o faz em regra critica o seu fraco poder de parada, a baixa letalidade e reduzido poder de transfixação qd comparados estes valores com os da AK-47 por exemplo.

A realidade é simples, o 5,56x45 é inferior ao 7,62x39 russo  e este sempre ficou a dever ao 7,62x51 NATO.

Se fosse de facto verdade que o 7,62 é demasiado grande n percebo como é que americanos, ingleses e outros combateram 2 guerras mundiais com calibres muito superiores e n se queixaram.
A temática é um disparate, já que o 5,56 resulta na realidade de um erro americano cometido há 50 anos em circunstancias totalmente diferentes das actuais.
Digam o que disserem o .223 remington é bom pra caçar esquilos

Podemos estar seguros de que já temos a melhor arma do mundo, a G3 é a única arma de assalto em 762 capaz de tiro automático controlável ( além da FN-FAL que n é realmente uma arma automática mas sim uma boa arma semi-automatica com uma muito limitada capacidade auto)
O problema é que deixámos á muito, de produzir a G3 e as existentes estão em mau estado.
Mas se então temos mesmo que subtitui-las bem poderiamos ir recuperar o nosso calibre 6,5x58 Mauser Vergueiro!
Seria facílimo e mt barato pegar no sistema da AK-47, melhorá-lo, e integrá-lo num corpo em compósito. Já que temos que produzir a arma no país de qualquer maneira, porque não uma arma de desenho nacional?
Uma arma que prestigie a nação e orgulhe os soldados!
A última arma que desenhámos foi a mauser-vergueiro e era uma excelente arma, antes tinhamos desenhado a castro guedes, outra arma excepcional. N me digam que agora é mais difícil de desenhar uma arma do que no passado em tempos conturbados e de grande crise.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 22, 2007, 02:38:51 pm
Controlável? Tu disparas três tiros com aquilo, o primeiro acerta no sitio, o outro já está uns dois palmos acima e o terceiro é para esquecer.

Citar
Prefere? pra quê? alguma vez combateu?

A mesma pergunta eu faço a si.

Citar
Se fosse de facto verdade que o 7,62 é demasiado grande n percebo como é que americanos, ingleses e outros combateram 2 guerras mundiais com calibres muito superiores e n se queixaram.


Está a comparar alhos com bogalhos.
Título:
Enviado por: Iris-t em Agosto 22, 2007, 03:32:18 pm
Citar
Prefere? pra quê? alguma vez combateu?
quem o faz em regra critica o seu fraco poder de parada, a baixa letalidade e reduzido poder de transfixação qd comparados estes valores com os da AK-47 por exemplo.

A realidade é simples, o 5,56x45 é inferior ao 7,62x39 russo  e este sempre ficou a dever ao 7,62x51 NATO.

Se fosse de facto verdade que o 7,62 é demasiado grande n percebo como é que americanos, ingleses e outros combateram 2 guerras mundiais com calibres muito superiores e n se queixaram.
A temática é um disparate, já que o 5,56 resulta na realidade de um erro americano cometido há 50 anos em circunstancias totalmente diferentes das actuais.
Digam o que disserem o .223 remington é bom pra caçar esquilos

Podemos estar seguros de que já temos a melhor arma do mundo, a G3 é a única arma de assalto em 762 capaz de tiro automático controlável ( além da FN-FAL que n é realmente uma arma automática mas sim uma boa arma semi-automatica com uma muito limitada capacidade auto)
O problema é que deixámos á muito, de produzir a G3 e as existentes estão em mau estado.


No nunca he combatido, pero creo que hablo con conocimiento de causa, al haber disparado con ambos calibres, en primer lugar no es cierto que el G3-Cetme C, sea controlable en tiro automático, como mucho en posición de tiro tumbado, y desde luego no en movimiento, en segundo lugar aun suponiendo la superior capacidad balística del 7,62mm, es eminentemente inferior en capacidad táctica, un soldado bien entrenado, con un 5,56mm puede usar el doble o triple trap, incluso fuego automático contenido, cosa imposible con un G3, cuyo 2º o 3º disparo no se dirigirían correctamente y no debo ser el único en pensarlo porque países como Suecia que ni siquiera pertenecen a la OTAN, han sustituido el 7,62mm.

Bueno lo de que el G3 es el mejor fusil del mundo, puede que hace 30 años lo fuera, ahora mismo ni por asomo, y se lo digo yo que lo he usado , así como su sustituto, el Cetme L, que sin ser ninguna maravilla, de hecho no duró ni una década en el Ejército español, era bastante más preciso, manejable y tácticamente apto que el G3-Cetme.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 22, 2007, 03:43:29 pm
Citação de: "Iris-t"
No nunca he combatido, pero creo que hablo con conocimiento de causa, al haber disparado con ambos calibres, en primer lugar no es cierto que el G3-Cetme C, sea controlable en tiro automático, como mucho en posición de tiro tumbado, y desde luego no en movimiento, en segundo lugar aun suponiendo la superior capacidad balística del 7,62mm, es eminentemente inferior en capacidad táctica, un soldado bien entrenado, con un 5,56mm puede usar el doble o triple trap, incluso fuego automático contenido, cosa imposible con un G3, cuyo 2º o 3º disparo no se dirigirían correctamente y no debo ser el único en pensarlo porque países como Suecia que ni siquiera pertenecen a la OTAN, han sustituido el 7,62mm.


Exacto!
Título:
Enviado por: balburdio em Agosto 22, 2007, 03:47:57 pm
Citar
Tu disparas três tiros com aquilo, o primeiro acerta no sitio, o outro já está uns dois palmos acima e o terceiro é para esquecer.

excepcional capacidade que tem para conseguir contar cada disparo de uma arma com uma cadência de 600dpm

Na realidade a questão, e só a compreende quem já disparou com o calibre na G3 e em outras armas é a de que a qualidade como atirador do soldado médio tem vindo a diminuir ao longo dos tempos enquanto que a precisão das armas tem vindo a aumentar. Ora actualmente a simbiose atirador-arma já só é fácil de alcançar com calibres para caçar passarinhos.
O problema não está portanto no calibre, os nossos avós combateram em La-Lys com autenticas peças de artilharia (8x57 mauser, 7,7x56 british)
mas na qualidade e no biotipo do soldado actual.
Curiosamente, à medida que aumentamos de estatura diminuimos em robustez e dureza. o outrora reputado como robusto e resistente soldado portugues será em breve, se nada for feito, a imagem perfeita do gorducho marine americano que não pode com o rabo quanto mais com uma arma automática 7,62.
Falta a este soldado obeso a dureza, o nervo capaz de lidar com calibres a sério.

Há alguns anos disparei com uma VOERE semi-auto no ubíquo .30-06, um calibre mais poderoso que 7,62 NATO. As VOERE são muito rápidas e o proprietário desafiou-me a testar essa qualidade. A arma tinha um carregador de 5 munições. Fazendo mira instintiva atingí sempre no alvo (um tronco de madeira, pintado, a 50m) sem qualquer dificuldade.

A arma pesa 3,5Kg sem munições, bem menos que os 4,5kg de uma G3.




Citar
A mesma pergunta eu faço a si.

Não, mas o meu pai sim, esteve em Moçambique no Tete como Alferes, utilizou em combate a FAL e a G3 e disparou com a Armalite e a AK-47.

Sempre que lhe pergunto sobre a questão G3-AK47 rí-se e diz que agora é fácil criticar, mas na altura davam graças por terem uma arma daquelas enquanto os turras estavam armados com a pouco precisa AK.

Era impossível acertar fosse no que fosse com a AK a mais de 25m, mesmo em semi-auto. Aliás a arma era idealizada para full-auto e fogo nutrido para ver se se acertava em alguma coisa. Já a G3 era uma autentica arma de caça, mesmo um atirador mediano n tinha a menor dificuldade em acertar a 50m. Era tão boa que os soldados raramente tinham de utilizar o fogo automático.

Numa emboscada o grande perigo eram os primeiros disparos das AK em automático, os turras despejavam carregadores uns atrás dos outros o mais rapidamente possível.
Era preciso então responder prontamente com fogo automático já que o tiro de precisão sob fogo nutrido é impossível, mal as G3 abriam fogo, os turras começavam a fugir, depois era ir atrás deles e caçá-los um a um, tiro a tiro. Cada tiro cada presa, como na caça!

Diz ele que qd se atirava para o chão após os primeiros tiros, verificava se n tinha sido atingido e relaxava, após esse momento inicial já n havia qualquer perigo.


Citar
Está a comparar alhos com bogalhos.

n sei porquê, todos os calibres utilizados em armas longas e de assalto na 2ª guerra mundial eram superiores ao 7,62
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 22, 2007, 04:25:30 pm
Vamos lá ver se nos entendemos tu estás a falar de espingardas de ferrolho ao mesmo tempo que falas de espingardas-automáticas...são duas coisas completamente diferentes.

O meu pai tb disparou com praticamente todas as metrelhadoras-ligeiras que havia no nosso arsenal e não é por isso que estou a dizer o que digo. Fala dois minutos com alguém que tenha utilizado intensamente uma G-3 que ele diz-te logo isso. Armas desse calibre não são precisas nem controláveis em disparo automático (G-3, FAL, Cetme, etc.).

Podem falar o que quiserem, mas a verdade é que Portugal perdeu a capacidade de fabrico por uma má decisão politica e o calibre 7.62mm é o passado, nóes pertencemos à OTAN e neste momento quantos países da OTAN ainda usam esse mesmo calibre?
Título:
Enviado por: balburdio em Agosto 22, 2007, 05:40:36 pm
Citar
O meu pai tb disparou com praticamente todas as metrelhadoras-ligeiras que havia no nosso arsenal e não é por isso que estou a dizer o que digo. Fala dois minutos com alguém que tenha utilizado intensamente uma G-3 que ele diz-te logo isso. Armas desse calibre não são precisas nem controláveis em disparo automático (G-3, FAL, Cetme, etc.).

nenhuma arma é precisa em fogo automático, pode ser quanto muito controlável, o que é mt diferente. A G3 é controlável.

Se calhar é preciso falar mais do que 2 minutos e com alguém que conheça as qualidades da arma em combate real.

mas palavras pra quê:
http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aL ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aLtJQ&mode=related&search=)

http://www.youtube.com/watch?v=DhjKkHS1 ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=DhjKkHS1Nj4&mode=related&search=)

comparação:
http://www.youtube.com/watch?v=qw8hK6QZ ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=qw8hK6QZWDA&mode=related&search=)

http://www.youtube.com/watch?v=jqTvBopu ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=jqTvBopuKVI&mode=related&search=)

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0 (http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0)


impressionante a AK-4:
http://www.youtube.com/watch?v=_sNDTdKQ ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=_sNDTdKQNVU&mode=related&search=)

http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c&mode=related&search=)



Citar
Podem falar o que quiserem, mas a verdade é que Portugal perdeu a capacidade de fabrico por uma má decisão politica e o calibre 7.62mm é o passado, nóes pertencemos à OTAN e neste momento quantos países da OTAN ainda usam esse mesmo calibre?[/quote


antes de pertencermos à OTAN somos portugueses e soberanos apesar das várias traições que este regime vai cometendo e qt a essa suposta perda de capacidade de fabrico proponho que vá avisar a fábrica da Browning em Viana, considerada a melhor do grupo, recentemente a Browning fechou a unidade de produção da Winchester na america que será agora produzida em Portugal!
Título:
Enviado por: lurker em Agosto 22, 2007, 05:41:14 pm
Caro Balbúrdio,
os seus posts parecem estar carregados de saudosismo mal direcionado.
Mais um pouco de História (já devem ter reparado que eu gosto de História).

As munições da WW1 e WW2 eram mais potentes que o calibre 7.62NATO porque os ditadores de estratégia da altura concebiam o combate como um exercicio em que os soldados, armados com espindardas de ferrolho e  depois semi-automáticas, escolhiam os seus alvos e apontavam com precisão. Contudo, a realidade nunca esteve à altura dessa ideia.
Além disso, durante muito tempo a utilização de munições pequenas a alta velocidade colocou problemas técnicos (fabrico da arma e munição, desgaste do cano, etc).
Só na WW2 é que os problemas técnicos se resolveram e as mentalidades se começaram a mudar para permitir a introdução de armas desse género.

O percursor da moderna espingarda de assalto foi introduzido pela Alemanha já tarde na WW2, na forma da StG44 7.92x33 mm.
Embora não tivesse impacto no desfecho da guerra, o eficácia da arma e táticas baseadas nesta levou  o resto do mundo a adoptar a espingarda de assalto no pós-guerra.

Só que enquanto a URSS copiou o conceito de forma quase literal, com a AK47 e o cartucho 7.62x39 mm, os pensadores ocidentais não resistiram a distorcer o conceito e adoptou um cartucho muito mais potente, o 7.62x51 mm.
Mas com a experiência, os pensadores ocidentais começarem a pôr em causa o 7.62x51mm. E a comparação de experiência das várias guerras coloniais que membros da NATO (incluindo Portugal) travaram com o 7.62x51mm com a experência dos EUA no Vietname com o 5.56x45mm foi o que levou o resto da NATO a adoptar o 5.56mm.

Já agora, por em causa a qualidade dos soldados actuais é ridiculo. O soldado moderno está mais bem treinado e mais bem equipado (e já agora, carrega com mais peso) que os seus congéneres da WW1 ou WW2.
Título:
Enviado por: lurker em Agosto 22, 2007, 05:54:44 pm
Caro Balbúrdio,
os videos são muito giros mas.. as armas estão a ser disparadas de uma posição estática! Dai, até podiam ser .50 BMG.
A WW1 já lá vai, os soldados hoje em dia têm de ser capazes de disparar para um lado enquanto correm para outro.
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 22, 2007, 05:59:32 pm
Citar
http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aL ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aLtJQ&mode=related&search=)
Gostava de ver era o alvo, ou a parede atrás do alvo :lol: .
Título:
Enviado por: balburdio em Agosto 22, 2007, 07:33:48 pm
pra quem gosta de história deveria andar mais bem informado.
o 5,56 precede as guerras coloniais a que se refere e está provado à exaustão ser impróprio para guerra na selva.


Citar
Só que enquanto a URSS copiou o conceito de forma quase literal, com a AK47 e o cartucho 7.62x39 mm, os pensadores ocidentais não resistiram a distorcer o conceito e adoptou um cartucho muito mais potente, o 7.62x51 mm.
e ainda bem que o fizeram!


Citar
Mas com a experiência, os pensadores ocidentais começarem a pôr em causa o 7.62x51mm.
não foi bem assim, na realidade o calibre precede essas experiencias, na realidade foi uma experiencia americana, muito apoiada pela propaganda militar para impor a varios paises uma dependencia em relação à america no tocante a armamento.


Citar
E a comparação de experiência das várias guerras coloniais que membros da NATO (incluindo Portugal) travaram com o 7.62x51mm com a experência dos EUA no Vietname com o 5.56x45mm foi o que levou o resto da NATO a adoptar o 5.56mm.

isso seria extraordinario já que os americanos perderam militarmente no vietname e nós não
na realidade foram os americanos quem impôs o calibre ao resto da OTAN
o calibre sempre foi contestado, mesmo dentro do aparelho militar americano. era aliás frequente as forças especiais utilizarem a AK capturada e a carabina M14


Citar
Já agora, por em causa a qualidade dos soldados actuais é ridiculo. O soldado moderno está mais bem treinado e mais bem equipado (e já agora, carrega com mais peso) que os seus congéneres da WW1 ou WW2.

mais bem treinado e equipado sim, mas levar mais peso nem pensar.
além de que o soldado moderno é transportado para  campo de batalha enquanto que o soldado das guerras mundiais marchava a pé.
Título:
Enviado por: balburdio em Agosto 22, 2007, 07:42:00 pm
Citação de: "lurker"
Caro Balbúrdio,
os videos são muito giros mas.. as armas estão a ser disparadas de uma posição estática! Dai, até podiam ser .50 BMG.
A WW1 já lá vai, os soldados hoje em dia têm de ser capazes de disparar para um lado enquanto correm para outro.


anda a ver demasiados filmes americanos!
 essa de disparar enquanto se corre é mesmo à hollywood. se calhar acha que se acerta seja lá no que fôr dessa forma?

filmes de cóbois à parte o único entrave a correr de um lado pró outro seria o peso da arma e não a estabilidade em fogo automático, disparar em andamento é gastar balas à tôa. Qd um soldado muda de posição os companheiros dão-lhe cobertura a partir das suas posições. o soldado se disparar é sem qualquer tipo de precisão e só pode atingir alvos a muito curta distancia!
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 22, 2007, 07:58:33 pm
Citação de: "balburdio"
isso seria extraordinario já que os americanos perderam militarmente no vietname e nós não


Os americanos perderam politicamente, militarmente não perderam nenhuma batalha, se encontrar alguma batalha que eles tenham perdido gostava de saber.
Título:
Enviado por: lurker em Agosto 22, 2007, 08:00:46 pm
Caro balburdio,
eu sei perfeitamente que o 5.56 precede as guerras coloniais.
Os EUA (que foram quem impôs o 7.62x51 quando os Ingleses queriam o .280) começaram a arrepender-se imediatamente dessa escolha quando os soldados começaram a ter armas na mão, chegando ao ponto de fabricar M14 sem "full auto".

Estava apenas a informar que a experiência colonial e do Vietname pesou na decisão de outros paises a trocar o 7.62 pelo 5.56.

Eu diria que os EUA não foram mais derrotados militarmente no Vietname que nós nas colónias (bem, cada colónia era um caso). Mas pronto...

Pode dizer-me onde é que está mais que demonstrado que o 5.56 é inadequado para o combate na selva?

Um soldado americano na WW1 carregava cerca de 48lb (~24kg). Hoje em dia pode carregar 90lb (~45kg) ou mesmo 120lb (~60kg) de tralha, conforme a situação e a distância que tem de percorrer com ela.
O facto de ser transportado para o campo de batalha pesa aqui, claro.
Mas a verdade é que nós somos simplesmente maiores que os nosso antepassados. O que é natural, uma vez que a sociedade evoluiu para poder alimentar os nossos corpos maiores.

(credo, onde este tópico já vai... mas também não há noticias sobre a substituição da G3)
Título:
Enviado por: balburdio em Agosto 22, 2007, 08:05:11 pm
Citar
Parece uma G-3, mas a munição de certeza que não é o 7.62mm, essa arma é á HK-33, até está escrito nos comentários ao video.

não, é mesmo a G3, quem comenta sabe pouco destas coisas. A HK-33 tem 30 munições e um carregador maior.


Citar
O que é que tem a M4 a ver com a G-3?
o grosso calibre




Citar
Também não tem nada a ver com a G-3, mas prova que o 5.56mm é mais preciso que o 7.62mm.
prova? como? vê o alvo por acaso?
uma simples comparação dos vídeos mostra em camara lenta que a M16 e a G3 são controláveis em automático, é só isso!





Citar
http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c&mode=related&search=
Pegou fogo :lol: .


acho que não percebeu bem, a ideia é mostrar que a AK-47 é capaz de disparar mesmo a arder.
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 22, 2007, 08:09:29 pm
Citação de: "balburdio"
acho que não percebeu bem, a ideia é mostrar que a AK-47 é capaz de disparar mesmo a arder.


Ok, mas não tou a ver qual será a vantagem que isso dará aos militares.
Título:
Enviado por: lurker em Agosto 22, 2007, 08:13:40 pm
Citação de: "balburdio"
Citar
Parece uma G-3, mas a munição de certeza que não é o 7.62mm, essa arma é á HK-33, até está escrito nos comentários ao video.

não, é mesmo a G3, quem comenta sabe pouco destas coisas. A HK-33 tem 30 munições e um carregador maior.


Quem tem telhado de vidro...

A mim parece-me uma HK33 com um carregador de 25.
O carregador parece demasiado estreito, demasiado longo e ligeiramente curvo para ser uma G3.
Também parece ter mais estrias de reforço que o da G3.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 22, 2007, 08:19:02 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "balburdio"
Citar
http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aL ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=kK2mF5aLtJQ&mode=related&search=)
Gostava de ver era o alvo, ou a parede atrás do alvo :lol: .


Correcto em tudo (incluindo na HK-33, o carregador é curvo, o retrocesso é menor e o barulho é diferente).
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 22, 2007, 09:36:01 pm
Realmente o carregador não engana... c34x

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg168.imageshack.us%2Fimg168%2F6231%2Fsemttuloll7.jpg&hash=aa9e0aa09fd273a47ee7669b8e935da4)
Título:
Enviado por: sivispacem em Agosto 22, 2007, 10:18:49 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "balburdio"
isso seria extraordinario já que os americanos perderam militarmente no vietname e nós não

Os americanos perderam politicamente, militarmente não perderam nenhuma batalha, se encontrar alguma batalha que eles tenham perdido gostava de saber.


Bom, caro Lightning, isso agora era uma discussão muito profunda....

Mas resumidamente, tambem os norte-americanos têm as suas páginas menos felizes nos anais militares... restringindo-me apenas a batalhas, e da 2GG em diante, recordo-me de:
Kesselrine, Norte de Africa (vejam o inicio do filme Patton) - levaram uma tareia dos alemães que nunca mais esqueceram
Coreia, a célebre retirada sob pressão chinesa
No Vietname, bom, parece-me que ganhar não ganharam.... podemos discutir se foi pela  pressão política interna, mas o facto permanece...
Depois tiveram o fiasco da tentiva de resgate dos reféns em Teerão....
Mogadiscio...
e vão-me desculpa, mas se o conflito militar no Iraque está a ser ganho pelos norte-americanos eu vou ali e já venho.

O segredo da supremacia militar norte-americana é apenas a existência de uma logística inigualável, de uma base industrial sem rival e de uma disparidade de meios quase sempre presente - e a total supremacia aérea, claro.

Serão bons militares, claro, mas não os 'supreme warriors' que por vezes gostam de se considerar....

Mas isto é uma opinião, deixem a 'confusão' iniciar-se... :)
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 22, 2007, 10:29:15 pm
Isso também nós temos paginas menos felizes na historia militar, lembro-me de Alcaçer Quibir...
Título:
Enviado por: Iris-t em Agosto 22, 2007, 10:57:19 pm
El problema aquí es, en mi opinión muy sencillo, un soldado de infantería moderno, que se considere bien equipado para el combate, lleva:

- Fusil de Asalto.
- Munición.
- 2-3 Lanzagranadas de fusil por pelotón.
- Chaleco antifragmentos.
- Casco Kevlar.
- Provisiones.
- Equipos de transmisiones, lanzagranadas contra-carro, morteros ligeros, etc.

Osea más y más kilos, los actuales soldados todos profesionales, al menos, en el caso de España, están bastante mejor entrenados y equipados de lo que estabamos los soldados de reemplazo, que llevabamos el Cetme, y poco más.

Llevar un fusil tipo G3 que pesa 5,5kgs, eso sin incluir lanzagranadas, supone que cada cargador que porte el soldado lleva un 50% menos munición que con el 5,56mm, además el fusil pesa unos 2kgs más, el soldado tiene en el fondo menos potencia efectiva de fuego, ya que las ráfagas son incontrolables, además el fusil es mucho menos apto para portar en vehículos blindados, o para el moderno combate urbano (importantísimo).

La diferencia balística no es tanta, y la carencia de fuego en semiautomático, es simplemente inferior, osea que salvo que sea para disparar a un vehículo, y no blindado, o para disparar a más de 400m de alcance, y es francamente difícil darle a nada a esa distancia, yo me quedo con el 5,56mm, si quiero más potencia de fuego, para eso tengo lanzagranadas de fusil, C90, Alcotán o ametralladoras ligeras y medias, acuraccy, etc.
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 22, 2007, 11:23:22 pm
Tem que vir aqui o vizinho espanhol por ordem na familia portuguesa. :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 23, 2007, 01:39:03 am
Eu ja escrevi tanto sobre este topico que recuso-me a escrever mais!
Título:
Enviado por: sivispacem em Agosto 23, 2007, 02:24:42 am
Citação de: "Lightning"
Isso também nós temos paginas menos felizes na historia militar, lembro-me de Alcaçer Quibir...


Exactamente! Mas falava-se do exercito dos EUA....
Aliás, não é preciso ser vidente para ver como a doutrina militar dos EUA (a tal de combater e vencer em simultãneo um conflito de alta e um outro de media intensidade) está neste momento seriamente comprometida e/ou desajustada....

Imaginam o que era agora rebentar uma crise na Coreia do Norte??  Já nem falo em Taiwan....

Após a retirada do Iraque vão atravessar um longo periodo de reajuste estrategico. Muitas fraquezas terao de ser corrigidas ,para não falar no envelhecimento real (ou precoce, pela intensiva utilização) de grande parte do seu equipamento militar....

Bom... mais umas achas para a fogueira.....

 :!:

E só uma esclarecimento.... não sou nem de perto nem de longe anti-americano, muito antes pelo contrario. Devemos muito a esse grande pais, os europeus em particular.
Mas já no que se refere a Bush e às sous boutades.......
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 23, 2007, 11:33:18 am
Citação de: "sivispacem"
Exactamente! Mas falava-se do exercito dos EUA....
É verdade que se falava do exército dos EUA mas, também estavamos a falar da guerra do vietname e das suas derrotas e você começou a falar na segunda guerra mundial, no Irão, na Somália, no Iraque... :lol:  :lol: .
Título:
Enviado por: Luso em Agosto 23, 2007, 11:38:39 am
Caros confrades militarizados e belicistas: não se esqueçam do tema!
Título:
Enviado por: Lightning em Agosto 23, 2007, 12:13:15 pm
Citação de: "Luso"
Caros confrades militarizados e belicistas: não se esqueçam do tema!


Também o senhor tinha que vir agora lembrar-nos dessas triste realidade :( .
Título:
Enviado por: LM em Setembro 07, 2007, 11:59:53 am
É interessante como a alteração de uma arma (e em especial de calibre) deve alterar também a organização das secções / pelotões...

Dois artigos que acho interessantes:

UK Platoon Weapons and the Weight Capability Myth (http://http)


Infantry Section - The 1990s (http://http)
Título:
Enviado por: balburdio em Setembro 07, 2007, 03:23:15 pm
Citar
El problema aquí es, en mi opinión muy sencillo, un soldado de infantería moderno, que se considere bien equipado para el combate, lleva:

- Fusil de Asalto.
- Munición.
- 2-3 Lanzagranadas de fusil por pelotón.
- Chaleco antifragmentos.
- Casco Kevlar.
- Provisiones.
- Equipos de transmisiones, lanzagranadas contra-carro, morteros ligeros, etc

Osea más y más kilos, los actuales soldados todos profesionales, al menos, en el caso de España, están bastante mejor entrenados y equipados de lo que estabamos los soldados de reemplazo, que llevabamos el Cetme, y poco más.

talvez na altura espanha fosse pobre demais para equipar os seus soldados, mas na 2ª guerra mundial um soldado levava um capacete em aço, roupa pesada no inverno, uma arma pesada, munições em clip mais pesadas, cantil metálico, rações de combate em latas, baioneta, pá, utensílios vários, etc.
O equipamento n era tão sofisticado mas era todo ele mais pesado que o actual que é feito em pláticos, miniaturizado, ergonómico e multifuncional

Citar
Llevar un fusil tipo G3 que pesa 5,5kgs, eso sin incluir lanzagranadas, supone que cada cargador que porte el soldado lleva un 50% menos munición que con el 5,56mm, además el fusil pesa unos 2kgs más, el soldado tiene en el fondo menos potencia efectiva de fuego, ya que las ráfagas son incontrolables, además el fusil es mucho menos apto para portar en vehículos blindados, o para el moderno combate urbano (importantísimo).
50%???  no tempo em que estudei matemática 20 são 66,6% de 30
. Se a isto acrescentarmos a famosa lei (estabelecida pelos US Marines) de que são precisos vários disparos de 5,56mm para deter um adversário, pareçe-me que o soldado armado com a 7,62 tem vantagem em munições


Citar
La diferencia balística no es tanta
é falso, deixem de insistir nesse ponto, uma munição 7,62 atravessa uma parede de tijolo e cimento, atravessa portas de carvalho sem grande perda, derrota todo o tipo de protecções individuais em uso, trespassa mesmo a maioria das blindagens de viaturas.
É a única (abaixo da .50) sequer considerada pelos atiradores furtivos para todo o tipo ambientes salvo espaços abertos e mesmo aí há grande discussão.

Citar
, y la carencia de fuego en semiautomático, es simplemente inferior, osea que salvo que sea para disparar a un vehículo, y no blindado, o para disparar a más de 400m de alcance, y es francamente difícil darle a nada a esa distancia, yo me quedo con el 5,56mm, si quiero más potencia de fuego, para eso tengo lanzagranadas de fusil, C90, Alcotán o ametralladoras ligeras y medias, acuraccy, etc.

é o que se chama meter tudo no mesmo saco.
se a cadencia fosse tudo os soldados andavam armados de MAC-10!
tente disparar a 50 metros com obstaculos e compreende porque e que os Marines criticam o calibre e porque é que o USSCOM quer uma arma em calibre 7,62
Título:
Enviado por: LM em Setembro 07, 2007, 03:30:20 pm
balburdio.

O que tem a dizer sobre o artigo "UK Platoon Weapons and the Weight Capability Myth"...?
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 07, 2007, 03:40:34 pm
Para acabar definitivamente com a discussão sobre as diferenças energéticas entre diferentes munições...

http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy (http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fmath%2Fa%2F3%2F8%2Fa38c32f3f00f593c1dc17692bc224c0f.png&hash=c68dbe2ec1f37763770491630ea5712c)

A Energia Cinética é igual a metade da massa vezes a velocidade ao quadrado.

Não esquecer que os projécteis tem configurações que afectam o seu comportamento balístico, o que se traduz em desempenho que varia ao longo da trajectória.
Para comparar projécteis será necessário analizar também as suas trajectórias. O que será francamente superior a 100m poderá ser mediocre a 500m em função desse factor.

Depois, e como diria um "fofo" ex-primeiro ministro "é só fazer as contas".
Título:
Enviado por: lexivia em Setembro 07, 2007, 04:28:36 pm
Bem pelas contas do Sr. Kalashinikov ao criar a AK-47, parece que os soldados combatem na maioria das vezes até 300 metros. Talvez seja uma dica que após estes anos todos esta arma e o seu calibre ainda funcionem "num sitio ou outro do Mundo"!
Título:
Enviado por: LM em Setembro 07, 2007, 04:56:42 pm
Citar
A recent US study shows that, like almost every conflict of the 20th Century, 80% of engagements in Iraq and Afghanistan occur at ranges below 300m.
Data from other historical studies would indicate that the majority of that 80% occur below 200m. Additionally, there is a substantial body of trials evidence to suggest that soldiers under stress rarely engage targets successfully at 200m, and that most successful engagements are at
less than 200m.

Citar
Because an SA-80 section can carry more rounds of 5.56mm for the same given weight of 7.62mm, an SA-80 section can suppress the same frontage for a greater period of time than the previous SLR and GPMG section. Because of the lesser recoil of 5.56mm, that SA-80 section delivers more accurate fire than the SLR and GPMG section.
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 08, 2007, 12:37:09 pm
1 - Recordo que o tópico é sobre a substituição da G3.
2 - Se quiserem falar do Vietnam e da Guerra do Ultramar façam-no no lugar apropriado;
3 - Balburdio, estude um pouco mais o conflito do Sudeste Asiático.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Setembro 09, 2007, 02:04:57 am
Ainda estao a falar nos calibres?
Título:
Enviado por: Mar Verde em Setembro 25, 2007, 03:22:25 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fobramba.com%2Fslike%2F358.jpg&hash=2d1344ecc2caef21d2efa1339a7c9ba0)

Citar
In June 2006, the Ministry of Defence of the Republic of Slovenia signed a contract with FN Herstal to purchase 6,500 F2000 rifles as a new standard combat rifle for the Slovenian Armed Forces. The basic model F2000 Tactical model has been somewhat overhauled and renamed to F2000 S, the most apparent feature being a more raised top picanntiny rail also functioning as a carrying handle.


Video: http://24ur.com/bin/article.php?article ... a=60035327 (http://24ur.com/bin/article.php?article_id=3102558&show_media=60035327)
Título:
Enviado por: balburdio em Setembro 26, 2007, 12:07:08 pm
Citação de: "Mar Verde"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fobramba.com%2Fslike%2F358.jpg&hash=2d1344ecc2caef21d2efa1339a7c9ba0)

Citar
In June 2006, the Ministry of Defence of the Republic of Slovenia signed a contract with FN Herstal to purchase 6,500 F2000 rifles as a new standard combat rifle for the Slovenian Armed Forces. The basic model F2000 Tactical model has been somewhat overhauled and renamed to F2000 S, the most apparent feature being a more raised top picanntiny rail also functioning as a carrying handle.

Video: http://24ur.com/bin/article.php?article ... a=60035327 (http://24ur.com/bin/article.php?article_id=3102558&show_media=60035327)


é um erro crasso, motivado certamente por pressões políticas e a necessidade de adoptar o calibre OTAN a todo o custo.
Trata-se de uma arma pouco testada em situação de combate, mais apropriada ao uso policial que ao militar.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 26, 2007, 12:51:51 pm
Eles podiam ter escolhido qualquer esoingarda-automática nesse calibre, se eles escolheram o F2000 é porque gostaram.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 04, 2007, 12:25:51 pm
Ministro da Defesa reabre concurso da arma ligeira

Citar
O Ministério da Defesa Nacional (MDN) reiniciou esta semana os procedimentos prévios à reabertura do concurso para a compra de uma nova arma ligeira para as Forças Armadas, disseram fontes militares ao DN.

A decisão de fazer avançar aquele programa da Lei de Programação Militar (LPM), tomada pelo ministro Nuno Severiano Teixeira com carácter de urgência, chegou aos ramos na última sexta-feira - tendo os trabalhos por parte da Direcção-Geral de Armamento começado logo na segunda-feira.

De acordo com as diferentes fontes ouvidas pelo DN, os responsáveis envolvidos no processo têm um prazo até ao próximo dia 12 para concluir o caderno de encargos do novo concurso da arma ligeira para as Forças Armadas. "Trata-se de adaptar os requisitos definidos no concurso anterior", anulado há alguns meses pelo tribunal, referiu um dos oficiais envolvidos no processo.

Este programa de reequipamento militar, que se destina a substituir a G3 - comprada no início dos anos 1960 e fabricada em Portugal sob autorização do fabricante - usada pelos militares desde o tempo da guerra colonial, está em cima da mesa há duas décadas. Imbróglios jurídicos têm levado à sucessiva anulação dos concursos realizados, a última das quais por decisão judicial

Sendo o mais antigo dos programas de reequipamento das Forças Armadas, o concurso das armas ligeiras é provavelmente o mais importante do Exército - destinando- -se a equipar também algumas unidades da Marinha e da Força Aérea.

Lançado em Dezembro de 2004, pelo então ministro da Defesa Paulo Portas, o concurso - que abrange espingardas automáticas, metralhadoras e pistolas - deveria estar acabado em finais de 2006.

Mas uma queixa da empresa austríaca Steyr (fabricante das viaturas blindadas de oito rodas Pandur II), a impugnar a decisão de escolher a G36, foi acolhida pelo Tribunal Central Administrativo do Sul. O acórdão - o MDN foi notificado a 19 de Março - teve por base um recurso do MDN e confirmava uma posição anterior do Tribunal Administrativo e Fiscal de Lisboa, obrigando o Executivo a fazer novo concurso ou a optar pela compra da nova arma ligeira em regime de ajuste directo.

As autoridades políticas e militares rejeitaram sempre as acusações da Steyr, alegando que os requisitos definidos correspondiam às necessidades operacionais das Forças Armadas. Mas o tribunal decidiu que o concurso violava o "princípio da imparcialidade" - estava 'desenhado' para favorecer o construtor alemão Heckler & Koch, fabricante da G36. Severiano Teixeira decidiu não recorrer da sentença para o Supremo Tribunal Administrativo, fazendo o processo voltar à estaca zero.|

DN (http://http)
Título:
Enviado por: Tiago20 em Outubro 04, 2007, 07:40:00 pm
Mais uma boa notícia!Esperemos que seja um concurso "profissional" e imparcial, em que as Forças Armadas fiquem realmente bem equipadas.De preferência criando postos de trabalho e transferindo tecnologia e know-how para Portugal.  :)

Abraços
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Outubro 08, 2007, 03:52:26 pm
:arrow: HK-416 Teste (http://http)
Título:
Enviado por: dtread em Outubro 08, 2007, 04:26:34 pm
A HK-416 parece ser mesmo uma boa arma e extremamente fiavel como se comprova neste video (http://http)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 08, 2007, 07:43:06 pm
A HK416 não traz nada de novo e ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha, o que exige cuidados. Temo que não aguente exercícios como a "queda da máscara".
É uma solução óptima para quem utiliza armas do tipo M16, ou para quem pode fabricar lowers e uppers em open source.
Pessoalmente iria para a FN (excepto FNC).
Título:
Enviado por: Major Alvega em Outubro 09, 2007, 09:46:03 pm
Quanto à HK416, a Noruega tornou-se recentemente o primeiro país da NATO a adoptá-la como arma standard nas suas forças armadas. Depois de a avaliar conjuntamente com as outras armas congéneres.

 Penso que muito dificilmente será escolhida por Portugal, por tratar-se de uma espingarda de assalto muito recente e poder ter um preço ainda bastante elevado em comparação às demais concorrentes. Isto, é claro se houver um novo concurso lançado ainda esta década.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 09, 2007, 09:57:09 pm
Major Alvega, deve estar frescote por aí... :wink:
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 09, 2007, 11:08:45 pm
Não sei se já leram (http://http), mas gostava de ler opiniões :?:
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 09, 2007, 11:22:22 pm
Citação de: "ricardonunes"
Não sei se já leram (http://http), mas gostava de ler opiniões :?:


Li um bocadito e fiquei logo claudicado. O Pereira Marques é que se deve safar a ler aquilo. :wink:
De resto, o que é distingue a G36 da AUG?
Ou melhor: tirando o calibre em que é que se assemelham?
Basta dizer que a arma deve permitir utilização ambidextra sem modificações que isso basta para eliminar a AUG.
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 09, 2007, 11:30:20 pm
Não sei porquê, não sou advogado (do Diabo)...
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 09, 2007, 11:32:00 pm
Olha a preguiça a apoderar-se do Luso c34x

Só me ocorre o diopter, estarei errado :?:
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 09, 2007, 11:39:10 pm
Citar
Olha a preguiça a apoderar-se do Luso :mrgreen:

Citar
É o dito "quesito KKK" :?:


Ah! Cabeça a minha!

Kapacidade de Kambio de Kano.

Sinceramente só com o Caderno de Encargos. Mas deve haver um segredo de justiça qualquer que impede o mero mortal de o aceder.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 09, 2007, 11:56:41 pm
Citação de: "Luso"
Citar
Olha a preguiça a apoderar-se do Luso :mrgreen:

Citar
É o dito "quesito KKK" :?:

Ah! Cabeça a minha!

Kapacidade de Kambio de Kano.

Sinceramente só com o Caderno de Encargos. Mas deve haver um segredo de justiça qualquer que impede o mero mortal de o aceder.


Essa do "velhote" (idade) até tem graça :idea:

É por causa dos Espanhois :lol:
Título:
Enviado por: Major Alvega em Outubro 10, 2007, 12:03:39 am
Frescote?? Porquê Luso?
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 10, 2007, 12:15:35 am
Citação de: "Major Alvega"
Frescote?? Porquê Luso?


Não faz frio na Terra do Gelo?
Título:
Enviado por: Major Alvega em Outubro 10, 2007, 12:25:53 am
Ainda não faz frio a sério. Estão aqui uns 7/8º. Fresquinho aqui são 3/4º negativos. Chove é a cântaros.

 Um Abraço aí para o sul da Europa.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Outubro 10, 2007, 04:22:01 am
Citação de: "Luso"
...ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha


Penso que o amigo se esta a referir ao buffer da ciclagem que nao tem nada a ver com a coronha nem molas, e demais este sistema veio resolver os problemas cronicos que armas automaticas tinhao, como limpeza constante e fiabilidade! Este sistema de buffer e a melhor coisa que podia ser inventado para uma espingarda automatica que requere pouca manutencao e fiabilidade!
Título:
Enviado por: Mar Verde em Outubro 10, 2007, 11:43:44 am
Citação de: "Luso"
Pessoalmente iria para a FN (excepto FNC).


FN SCAR presumo, e não a FN 2000 ?

mas a SCAR está "disponível", não foi apenas um projecto promovido pelo Comando das Forças Especiais US ?


creio que no concurso anterior apenas a FN e a IMI (Tavor) se "ofereceram" para montar em Portugal uma fábrica e produzir cá as armas. (a FN já tem uma fábrica em Viana -  winchester )

este aspecto é valorizado no actual concurso, ou é irrelevante ?
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 10, 2007, 12:36:38 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "Luso"
...ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha

Penso que o amigo se esta a referir ao buffer da ciclagem que nao tem nada a ver com a coronha nem molas, e demais este sistema veio resolver os problemas cronicos que armas automaticas tinhao, como limpeza constante e fiabilidade! Este sistema de buffer e a melhor coisa que podia ser inventado para uma espingarda automatica que requere pouca manutencao e fiabilidade!


O "buffer" é a mola/pistão de retorno do carro do ferrolho e está inserido num tubo colocada na coronha. Partindo ou danificando a coronha... chapéu.
A utilização dessa arquitectura permite uma caixa de culatra mais pequena e menos pesada. Não tem quaisquer implicações com a "pouca manutenção" e certamente que coloca em risco a fiabilidade diminuindo a robustez. Basta consultar um esquema que por aí andam para perceber o que digo. No caso da M16 é preciso uma chave especial para retirar um pino aparafusado que retém o buffer/mola de retorno. O buffer também impede a instalação de coronhas dobráveis. Portanto...

E sim, refiro-me à SCAR, embora tolere a FN2000, já que o problema de utilização ambidextra fica resolvido, além de para ela já ter sido concebido um sistema de pontaria para o lançador de granadas (e julgo também para a munição cinética). Tudo num sistema muito compacto.
A FN tem certamente oferta que merece consideração.
Título:
Enviado por: hellraiser em Outubro 10, 2007, 11:17:19 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "Luso"
...ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha


Penso que o amigo se esta a referir ao buffer da ciclagem que nao tem nada a ver com a coronha nem molas, e demais este sistema veio resolver os problemas cronicos que armas automaticas tinhao,
como limpeza constante e fiabilidade! Este sistema de buffer e a melhor coisa que podia ser inventado para uma espingarda automatica que requere pouca manutencao e fiabilidade!


so li a parte a negrito deste post.

penso que são admissíveis varios tipos de erros de português, como acentuação, abreviaturas, palavras com k em vez de "qu", no entanto há que haver limites.

tinhão não existe.

Já o pretérito imperfeito na terceira pessoa do plural do verbo ter, é tinham.
Título:
Enviado por: Lince em Outubro 11, 2007, 11:58:16 am
Citação de: "hellraiser"
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "Luso"
...ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha


Penso que o amigo se esta a referir ao buffer da ciclagem que nao tem nada a ver com a coronha nem molas, e demais este sistema veio resolver os problemas cronicos que armas automaticas tinhao,
como limpeza constante e fiabilidade! Este sistema de buffer e a melhor coisa que podia ser inventado para uma espingarda automatica que requere pouca manutencao e fiabilidade!

so li a parte a negrito deste post.

penso que são admissíveis varios tipos de erros de português, como acentuação, abreviaturas, palavras com k em vez de "qu", no entanto há que haver limites.

tinhão não existe.

Já o pretérito imperfeito na terceira pessoa do plural do verbo ter, é tinham.


Não sei se sabe, mas o amigo oultimoespião vive e viveu a maior parte da sua vida nos EUA. É natural que surjam alguns erros. Nada de importante. De facto, o único erro que lhe detecto é o trocar as palavras terminadas em am pelo ão. Facilmente o corrigirá.

Congratulo-me também pelo hellraiser ter abandonado a escrita típica de telemóvel.
Título:
Enviado por: zecouves em Outubro 11, 2007, 02:26:23 pm
Verifico que os ultimos posts revelam informação bastante interessante mas, porque não conheço pessoalmente os postadores, não percebo se ela reflecte experiência pessoal ou um paciente trabalho de pesquisa em fontes (livros, net, etc). Ambas as situações são perfeitamente válidas.

Acho que seria bastante proveitoso para os restantes leitores/postadores se os posts referissem a base da sua argumentação. Isto é, se a experiência é pessoal, ou se é fruto de pesquisa. Se fosse fruto de pesquisa, então seria interessante citar/partilhar as fontes de pesquisa.

Esta regra poderia ser aplicada a outros tópicos, como aliás muitas vezes acontece. Penso que se esta atitude fosse ainda mais frequente, só iria aumentar a credibilidade deste forum.
Título:
Enviado por: hellraiser em Outubro 11, 2007, 04:36:41 pm
Citação de: "Lince"
Citação de: "hellraiser"
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "Luso"
...ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha


Penso que o amigo se esta a referir ao buffer da ciclagem que nao tem nada a ver com a coronha nem molas, e demais este sistema veio resolver os problemas cronicos que armas automaticas tinhao,
como limpeza constante e fiabilidade! Este sistema de buffer e a melhor coisa que podia ser inventado para uma espingarda automatica que requere pouca manutencao e fiabilidade!

so li a parte a negrito deste post.

penso que são admissíveis varios tipos de erros de português, como acentuação, abreviaturas, palavras com k em vez de "qu", no entanto há que haver limites.

tinhão não existe.

Já o pretérito imperfeito na terceira pessoa do plural do verbo ter, é tinham.

Não sei se sabe, mas o amigo oultimoespião vive e viveu a maior parte da sua vida nos EUA. É natural que surjam alguns erros. Nada de importante. De facto, o único erro que lhe detecto é o trocar as palavras terminadas em am pelo ão. Facilmente o corrigirá.

Congratulo-me também pelo hellraiser ter abandonado a escrita típica de telemóvel.



Tb eu vivi grande parte da minha vida fora de Portugal e não é por isso que cometo ou desculpo erros sejam eles por ignorância, preguiça ou simples enganos.

quanto à sua critica à minha "escrita de telemóvel", é bem mais que isso, na minha actividade actual sou obrigado a escrever muito em muito pouco tempo, ai as abreviações são essenciais. sendo que muitas vezes enquanto estou nessa actividade, visito paralelamente o fórum, por vezes escrevo aqui da mesma forma, por lapso e outra vezes por preguiça, não tentando desculpar a minha atitude, parece-me mais grave um erro gramatical que um de sintaxe. independentemente do que ache, penso que o ultimoespião não voltará cometer tal erro, portanto o meu post terá o efeito desejado.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 11, 2007, 05:54:01 pm
Para esclarecimento geral (e repetindo o que já disse no passado):

A minha "experiência" e o meu saber não resulta da experiência directa - por impossibilidade legal - mas da análise mecânica e dimensional de diversos componentes e de tentativas de "reverse engeneering" virtual, que tem bases bibliográficas, gravuras, fotografias e desenhos técnicos e também recorrendo à experiênca com as minhas próprias armas. Se não as posso comprar, apodero-me delas intelectualmente.

Afirmo:

Não tenho experiência militar.
Não sou armeiro legalmente habilitado.
Mas ouso acreditar que seria capaz de conceber todo tipo de armamento ligeiro, excepto armas automáticas alimentadas por cinta e de ser capaz de fabricar com as minhas próprias mãos espingardas de pederneira e com cano estriado, de pólvora negra. E as ferramentas necessárias para tal.

Depois, quem quiser acreditar ou não no que digo é livre de o fazer desde que o justifique, assim como eu o faço.
Título:
Enviado por: antoninho em Outubro 11, 2007, 09:01:23 pm
Não há problemas, os maiores inventores de armas foram sempre civis....
Talvez porque tenham um olhar diferente sobre as mesmas e sejam mais independentes em relação a certas maleitas militares.....
Outra coisa em que devemos pensar o padrão a nível OTAN é só nas munições, não é???
Isso de se andar a querer armas iguais aos outros, pode não ser o mais interessante, seja económico ou tecnológico, há que pensar e bem sobre isto, mas acho que já passou o tempo mais que necessário para tomar uma decisão.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Outubro 12, 2007, 02:45:18 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "Luso"
...ainda tem o problema do buffer (que é a mola de retorno na coronha

Penso que o amigo se esta a referir ao buffer da ciclagem que nao tem nada a ver com a coronha nem molas, e demais este sistema veio resolver os problemas cronicos que armas automaticas tinhao, como limpeza constante e fiabilidade! Este sistema de buffer e a melhor coisa que podia ser inventado para uma espingarda automatica que requere pouca manutencao e fiabilidade!

O "buffer" é a mola/pistão de retorno do carro do ferrolho e está inserido num tubo colocada na coronha. Partindo ou danificando a coronha... chapéu.
A utilização dessa arquitectura permite uma caixa de culatra mais pequena e menos pesada. Não tem quaisquer implicações com a "pouca manutenção" e certamente que coloca em risco a fiabilidade diminuindo a robustez. Basta consultar um esquema que por aí andam para perceber o que digo. No caso da M16 é preciso uma chave especial para retirar um pino aparafusado que retém o buffer/mola de retorno. O buffer também impede a instalação de coronhas dobráveis. Portanto...

E sim, refiro-me à SCAR, embora tolere a FN2000, já que o problema de utilização ambidextra fica resolvido, além de para ela já ter sido concebido um sistema de pontaria para o lançador de granadas (e julgo também para a munição cinética). Tudo num sistema muito compacto.
A FN tem certamente oferta que merece consideração.


A sua explicacao so esta 50% certa amigo Luso, este buffer nao foi inventado para diminuir o tamanho do "receiver" nem do ferrolho!  Embora consiga-o fazer. Foi inventado para diminuir a manutencao e aumentar a fiabilidade da arma (para a arma poder ser usada por pessoas que nao entendem muito de mecanica especialmente mulheres) Vou tentar explicar o que foi feito e embora talvez ainda nao esteja aprefeicoado 100% e realmente revolucionario! O problema maior que as armas automaticas tem e com o aproveitamento dos gases do cano, estes gases passao por buracos muito pequenos e com a sujidade da polvora queimada eles entopem! E precisao me muita limpeza, o que a H&K fez foi criar um cilindro com um emblo que quando os gases saem do cano em vez de ir logo para a colatra vao para este cilindro e fazem actuar o pistom e o pistom por sua vez transfere a energia para a colatra e o ferrolho. Desta maneira o problema mais cronico das automaticas foi resolvido! E a ideia e tao boa que se ha alguns problemas sao pequenos e faceis de resolver! Uma razao que outros fabricantes nao tem este sistema e porque esta patenteado!

Espero ter ajudado e contribuido!
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Outubro 12, 2007, 03:04:15 am
Citação de: "zecouves"
Verifico que os ultimos posts revelam informação bastante interessante mas, porque não conheço pessoalmente os postadores, não percebo se ela reflecte experiência pessoal ou um paciente trabalho de pesquisa em fontes (livros, net, etc). Ambas as situações são perfeitamente válidas.

Acho que seria bastante proveitoso para os restantes leitores/postadores se os posts referissem a base da sua argumentação. Isto é, se a experiência é pessoal, ou se é fruto de pesquisa. Se fosse fruto de pesquisa, então seria interessante citar/partilhar as fontes de pesquisa.

Esta regra poderia ser aplicada a outros tópicos, como aliás muitas vezes acontece. Penso que se esta atitude fosse ainda mais frequente, só iria aumentar a credibilidade deste forum.


Amigo zecouves, eu coleciono armas de guerra especialmente alemas e espingardas de caca Inglesas e belgas, Tanbem pertenco a um clube de tiro e atiro com todos os tipos de armas! Quando estava na marinha representei a base de norfolk no concurso anual de tiro da marinha e ganhei o primeiro lugar. Quando estava em Rota na espanha fui representar Rota em Ramstein no concurso de tiro de todas as forcas americanas na europa! e fiquei em terceiro posto. Nao sou nenhum super especialista mas entendo um pouco.

Abraco
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2007, 10:01:53 am
Amigo oultimoespiao, eu estou 100% certo.

http://mujahadeenar15a2.tripod.com/ (http://mujahadeenar15a2.tripod.com/)
http://blackrifleworks.com/ar15-m16-usg ... dfd0f32cad (http://blackrifleworks.com/ar15-m16-usgi-4-position-collapsible-stock-assembly-od-green-p-220.html?osCsid=bd202ab8b62d5e38203685dfd0f32cad)
http://www.brownells.com/aspx/ns/store/ ... TUBE+STOCK (http://www.brownells.com/aspx/ns/store/ProductDetail.aspx?p=16910&title=AR-15+BOOM+TUBE+STOCK)
http://www.brownells.com/aspx/ns/store/ ... 5+RECEIVER (http://www.brownells.com/aspx/ns/store/ProductDetail.aspx?p=1517&title=AR-15+CAV-15+RECEIVER)
http://www.brownells.com/aspx/ns/store/ ... +BUTTSTOCK (http://www.brownells.com/aspx/ns/store/ProductDetail.aspx?p=23135&title=AR-15+M4+ADJUSTABLE+BUTTSTOCK)


ultimoespiao: a "novidade" para a M16/Ar15 (que já foi comercializada nos anos 70/80 numa forma mais tosca e em kit para civis) está no pistão que empurra o carro do ferrolho em vez do tubo de gases que "sopram" o carro do ferrolho para trás.
Mas quando o carro do ferrolho vai para trás, ele tem que voltar a vir para a frente. E o que faz isso?
- Tarãããã! o buffer e sua mola!
E que que se alojam onde?
- Na c-o-r-o-n-h-a.
E partindo a coronha... chapeau!

Exemplo da mola de retorno deslocada para cima, evitando um buffer

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.impactguns.com%2Fstore%2Fmedia%2Foly_oa-98.jpg&hash=8051829fbbc049b7978a8e3e02713f77)

Pistolas Ar15 "clássicas" (que tubo esquesito aquele... porque é que não o tiram? :roll: )

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi7.photobucket.com%2Falbums%2Fy265%2FNevisRuprecht%2Fpistol.jpg&hash=f10a44f8cef6b174163bef7cb640274b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2F5809%2Fp1010036thumb8ps.jpg&hash=d2dd394b5f731370123efc767bc26b69)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv398%2FDBAR%2Fnoveskepistol.jpg&hash=6f2f6170a0111252ce59041258ceec4a)

http://www.ar15.com/forums/topic.html?b ... 2&t=245757 (http://www.ar15.com/forums/topic.html?b=3&f=122&t=245757)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2007, 10:21:51 am
E mais:

 :G-clever:  s1x2x

Desta maneira o problema mais cronico das automaticas foi resolvido! E a ideia e tao boa que se ha alguns problemas sao pequenos e faceis de resolver! Uma razao que outros fabricantes nao tem este sistema e porque esta patenteado!

*suspiro*.
Quando muito é patenteado para a M16/AR15.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F4%2F45%2FGarand.jpg&hash=d98807cb1906ccf90cf3c297d7eb5919)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F6%2F6f%2FSVT-40_1941_Izhevsk_01.jpg%2F800px-SVT-40_1941_Izhevsk_01.jpg&hash=f1eb07352466a3be32eb82af64ef7c14)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fd%2Fd5%2FBren1.jpg&hash=3facdceeed13c9bd931ec2f55329a44b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.enemyforces.com%2Ffirearms%2Fak47.jpg&hash=c510fc8ef0193bc5a216838c9cccaf1c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Ff%2Ff0%2FDA-SD-07-21417_FNC_cropped.JPEG&hash=ec399bbe29e3d39f99654e342a63b92e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fen%2F0%2F05%2FMagpul_masada_16fde.jpg&hash=7210207ae6eb3d6e72e497d09d0cc6b0)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F3%2F39%2FAUG_A1_508mm_04.jpg&hash=a3ce17e61b4f23fd0340af85afa61e9c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fb7%2FStgw_90.jpg%2F800px-Stgw_90.jpg&hash=4547d00a5ba4791731990770faea1aa3)
Título:
Enviado por: zecouves em Outubro 12, 2007, 10:56:15 am
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "zecouves"
Verifico que os ultimos posts revelam informação bastante interessante mas, porque não conheço pessoalmente os postadores, não percebo se ela reflecte experiência pessoal ou um paciente trabalho de pesquisa em fontes (livros, net, etc). Ambas as situações são perfeitamente válidas.

Acho que seria bastante proveitoso para os restantes leitores/postadores se os posts referissem a base da sua argumentação. Isto é, se a experiência é pessoal, ou se é fruto de pesquisa. Se fosse fruto de pesquisa, então seria interessante citar/partilhar as fontes de pesquisa.

Esta regra poderia ser aplicada a outros tópicos, como aliás muitas vezes acontece. Penso que se esta atitude fosse ainda mais frequente, só iria aumentar a credibilidade deste forum.

Amigo zecouves, eu coleciono armas de guerra especialmente alemas e espingardas de caca Inglesas e belgas, Tanbem pertenco a um clube de tiro e atiro com todos os tipos de armas! Quando estava na marinha representei a base de norfolk no concurso anual de tiro da marinha e ganhei o primeiro lugar. Quando estava em Rota na espanha fui representar Rota em Ramstein no concurso de tiro de todas as forcas americanas na europa! e fiquei em terceiro posto. Nao sou nenhum super especialista mas entendo um pouco.

Abraco


Acho que o meu post criou um mal-entendido.

Não pedi a ninguem para justificar os seus certificados de competencia. Só gostaria de ver citadas as fontes em que se baseiam determinadas opiniões, nada mais. Este procedimento pode ser uma forma de outros menos conhecedores sobre determinado assunto se documentarem.

Por exemplo quando em tempos postei sobre Snipers preocupei-me em criar links onde tinha ido buscar a base de sustentação da minha argumentação, só isso.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Outubro 12, 2007, 09:43:36 pm
Citação de: "Luso"
E mais:

 :G-clever:  s1x2x

Desta maneira o problema mais cronico das automaticas foi resolvido! E a ideia e tao boa que se ha alguns problemas sao pequenos e faceis de resolver! Uma razao que outros fabricantes nao tem este sistema e porque esta patenteado!

*suspiro*.
Quando muito é patenteado para a M16/AR15.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F4%2F45%2FGarand.jpg&hash=d98807cb1906ccf90cf3c297d7eb5919)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F6%2F6f%2FSVT-40_1941_Izhevsk_01.jpg%2F800px-SVT-40_1941_Izhevsk_01.jpg&hash=f1eb07352466a3be32eb82af64ef7c14)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fd%2Fd5%2FBren1.jpg&hash=3facdceeed13c9bd931ec2f55329a44b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.enemyforces.com%2Ffirearms%2Fak47.jpg&hash=c510fc8ef0193bc5a216838c9cccaf1c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Ff%2Ff0%2FDA-SD-07-21417_FNC_cropped.JPEG&hash=ec399bbe29e3d39f99654e342a63b92e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fen%2F0%2F05%2FMagpul_masada_16fde.jpg&hash=7210207ae6eb3d6e72e497d09d0cc6b0)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F3%2F39%2FAUG_A1_508mm_04.jpg&hash=a3ce17e61b4f23fd0340af85afa61e9c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fb7%2FStgw_90.jpg%2F800px-Stgw_90.jpg&hash=4547d00a5ba4791731990770faea1aa3)


E um sistema completamente diferente, enquanto o que a H&K inventou e um sistema independente e selado o outro e parecido ao usado em armas semi auto onde nao hesiste piston, so hesiste um vedante  com uma mola exterior dentro de um tubo onde nada esta independente! Amigo luso uma coisa e nos lermos estas coisas e tentarmos perceber o que e a olhar para as figuras outra e voce pegar no objecto desmontar e analizar! Desculpe mas vc continua errado!
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2007, 10:12:29 pm
É, ultimoespiao. Tem toda a razão.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 14, 2007, 11:16:22 am
Ultima ratio:

Funcionamento da culatra da AR15/M16 e da HK416
(para os "peritos" mais teimosos)

http://www.armytimes.com/projects/flash ... 0_carbine/ (http://www.armytimes.com/projects/flash/2007_02_20_carbine/)

A diferença deste sistema face ao anterior é que os gases da munição não são soprados directamente contra o carro do ferrolho e para dentro da caixa da cultra, sujando as peças e aquecendo-as desnecessáriamente.
à semelhança da maioria das armas semi/auto accionadas por gases, o acionamento é feito por um pistão cuja cabeça que entra em contacto com os gases está fora da caixa da cultra - ou seja - os resíduos e o calor ficam fora, não atrapalhando o funcionamento.

Vejam a mola de retorno/pistão de retorno (buffer) na coronha.
Querem tentar fazer a queda da mácara (ou outras barbaridades) com esta arma ao longo de gerações?

Entretanto...
http://www.youtube.com/watch?v=N03LVJgUWdU (http://www.youtube.com/watch?v=N03LVJgUWdU) (e é um kit)
http://www.liveleak.com/view?i=c75_1190166291 (http://www.liveleak.com/view?i=c75_1190166291)
http://www.youtube.com/watch?v=ctA3e39penY (http://www.youtube.com/watch?v=ctA3e39penY)
http://www.youtube.com/watch?v=nd-dFpgxE4M (http://www.youtube.com/watch?v=nd-dFpgxE4M)

Contradigam o que digo mas com racionalidade.
Quanto a este assunto tenho dito.
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Outubro 14, 2007, 04:11:44 pm
Citação de: "Luso"
Ultima ratio:

Funcionamento da culatra da AR15/M16 e da HK416
(para os "peritos" mais teimosos)

http://www.armytimes.com/projects/flash ... 0_carbine/ (http://www.armytimes.com/projects/flash/2007_02_20_carbine/)

A diferença deste sistema face ao anterior é que os gases da munição não são soprados directamente contra o carro do ferrolho e para dentro da caixa da cultra, sujando as peças e aquecendo-as desnecessáriamente.
à semelhança da maioria das armas semi/auto accionadas por gases, o acionamento é feito por um pistão cuja cabeça que entra em contacto com os gases está fora da caixa da cultra - ou seja - os resíduos e o calor ficam fora, não atrapalhando o funcionamento.

Vejam a mola de retorno/pistão de retorno (buffer) na coronha.
Querem tentar fazer a queda da mácara (ou outras barbaridades) com esta arma ao longo de gerações?

Entretanto...
http://www.youtube.com/watch?v=N03LVJgUWdU (http://www.youtube.com/watch?v=N03LVJgUWdU) (e é um kit)
http://www.liveleak.com/view?i=c75_1190166291 (http://www.liveleak.com/view?i=c75_1190166291)
http://www.youtube.com/watch?v=ctA3e39penY (http://www.youtube.com/watch?v=ctA3e39penY)
http://www.youtube.com/watch?v=nd-dFpgxE4M (http://www.youtube.com/watch?v=nd-dFpgxE4M)

Contradigam o que digo mas com racionalidade.
Quanto a este assunto tenho dito.


O que o amigo descreve aqui e exactamente o que eu disse em cima... Basta ir la e ler!
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 14, 2007, 04:34:11 pm
Citação de: "oultimoespiao"
O que o amigo descreve aqui e exactamente o que eu disse em cima... Basta ir la e ler!


Pois, pois...
Título:
Enviado por: oultimoespiao em Outubro 16, 2007, 12:15:44 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "oultimoespiao"
O que o amigo descreve aqui e exactamente o que eu disse em cima... Basta ir la e ler!

Pois, pois...


Quando as pessoas pensao que sao donos da razao e nao enchergao alem disso... sao miupes
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 16, 2007, 12:50:23 am
E cada um é livre de escolher o veneno que quiser.

- Siga o concurso, oh MDN!
Título:
Enviado por: Johnnie em Outubro 16, 2007, 10:25:02 am
G36 ou HK416 venham elas   :twisted:
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 16, 2007, 03:10:05 pm
Citação de: "Johnnie"
G36 ou HK416 venham elas   :twisted:


Nem mais!
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 23, 2007, 09:48:57 am
Despacho n.º 24242/2007, D.R. n.º 204, Série II de 2007-10-23 (http://http)
Ministério da Defesa Nacional - Direcção-Geral de Armamento e Equipamentos de Defesa
Nomeação de uma equipa técnica de apoio ao procedimento de aquisição de armas ligeiras
Título:
Enviado por: sivispacem em Outubro 23, 2007, 12:07:31 pm
FYI - se calhar algo que o novo concurso devia tomar em consideração...

http://www.janes.com/news/defence/idr/i ... _1_n.shtml (http://www.janes.com/news/defence/idr/idr071023_1_n.shtml)

e li uma coisa muito engraçada, que foi um desafio que o nosso PM apresentou à Universidade de Aveiro (creio...) para criar algo de 'comum' e 'tecnologicamente avançado' e 'inovador'...

Sabem qual foi a resposta? uma mochila com mini-células solares para carregamento de baterias de ipod e etc... estão a ver as possibilidades???

Boas!!!
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 23, 2007, 12:27:31 pm
Citação de: "sivispacem"
FYI - se calhar algo que o novo concurso devia tomar em consideração...

http://www.janes.com/news/defence/idr/i ... _1_n.shtml (http://www.janes.com/news/defence/idr/idr071023_1_n.shtml)

e li uma coisa muito engraçada, que foi um desafio que o nosso PM apresentou à Universidade de Aveiro (creio...) para criar algo de 'comum' e 'tecnologicamente avançado' e 'inovador'...

Sabem qual foi a resposta? uma mochila com mini-células solares para carregamento de baterias de ipod e etc... estão a ver as possibilidades???

Boas!!!


Com o devido respeito, não me parece nada que não seja exequível numa semana. Uma bolsa de nylon daquele duro, do tipo empregue nas mochilas militares Berghaus, cuja "tampa" se pudesse enrolar para expor a célula foto-eléctrica em situações "tácticamente menos delicadas" (por causa do reflexo) e que albergásse isto
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.solio.com%2Fv2%2Fimages%2Fh1000web.jpg&hash=78b89bf9156564f739f18e3f6a0cc24c)
(Solio Hybrid 1000)
e que se pudesse fixar à tampa da mochila. Nada que não se resolva numa semana. Para quê complicar?

Olhe, algo do género mas mais pequeno.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Fberg.jpg&hash=3fe11ca61512455a3c270d27669edbc9)
Título:
Enviado por: sivispacem em Outubro 23, 2007, 12:35:04 pm
Citar
Com o devido respeito, não me parece nada que não seja exequível numa semana. Uma bolsa de nylon daquele duro, do tipo empregue nas mochilas militares Berghaus, cuja "tampa" se pudesse enrolar para expor a célula foto-eléctrica em situações "tácticamente menos delicadas" (por causa do reflexo) e que arlbergásse isto (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.solio.com%2Fv2%2Fimages%2Fh1000web.jpg&hash=78b89bf9156564f739f18e3f6a0cc24c) (Solio Hybrid 1000) e que se pudesse fixar à tampa da mochila.
Nada que não se resolva numa semana. Para quê complicar?


Boa malha, Luso!! também não me parece que seja má ideia... para carrregamento das tais pilhas que o link da Jane's refere...
Resta apenas a questão sobre o que fazer quando não existir luz solar ...
Manivela?!?!?!  :o
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 23, 2007, 12:52:41 pm
Citação de: "sivispacem"
Boa malha, Luso!! também não me parece que seja má ideia... para carrregamento das tais pilhas que o link da Jane's refere...
Resta apenas a questão sobre o que fazer quando não existir luz solar ...
Manivela?!?!?!  :wink:

http://www.equipped.com/ORSummer2007.htm (http://www.equipped.com/ORSummer2007.htm)

Beyond that, one beef I have with most of the dynamo lights, beyond having to crank or sqeeze them to make them work, is they are too big and bulky for any modest advantage they might possibly offer over a lithium battery powered light in long storage situations. So this definitely solves that problem, though it's admittedly not all that robust a light. eGear also showed a somewhat larger and more robust light, the 3-LED Palm Light ($10). It's a more practical iteration of the concept, but still small enough to be unobtrusive and easily packed away for an emergency. It also includes a 5 volt DC out port, which can be used to charge a cell phone.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.equipped.com%2FGRAPHICS%2FDSCN2673_300wds.jpg&hash=cd38fd34a0e806f8457a1844ea1afa82)
Título:
Enviado por: hellraiser em Outubro 23, 2007, 01:02:15 pm
Penso que o tipo se referia a um novo tipo de célula fotovoltaica que talvez não padecesse da fragilidade típica destas ultimas.
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Outubro 23, 2007, 10:10:37 pm
Assim como aos americanos lhes veio uma súbita saudade da M14 (eles lá sabem porquê), creio que  ainda virão saudades da G3.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Outubro 23, 2007, 10:38:06 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Assim como aos americanos lhes veio uma súbita saudade da M14 (eles lá sabem porquê), creio que  ainda virão saudades da G3.
ys7x9  ys7x9
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 25, 2007, 03:08:05 pm
Dois artigos de excelente qualidade da autoria de um colega forista do DB:

http://www.defesanet.com.br/docs/fuzil_assalto_II_1.pdf (http://www.defesanet.com.br/docs/fuzil_assalto_II_1.pdf)

http://www.defesanet.com.br/docs/fuzil_assalto_II_2.pdf (http://www.defesanet.com.br/docs/fuzil_assalto_II_2.pdf)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 25, 2007, 03:29:49 pm
Se algum dos foristas localizar fotos ou imagens do ferrolho da SCAR, agradecia. :wink:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 25, 2007, 06:02:58 pm
http://www.dailymotion.com/video/x39dwu ... nscar_tech (http://www.dailymotion.com/video/x39dwu_desarmfnscar_tech)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 25, 2007, 07:53:12 pm
Obrigado, Martelo, mas era uma coisa mais deste género que eu procuro...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.biggerhammer.net%2Far15%2Fbarrelsbolts%2Fsp1_chromedbolt_159.jpg&hash=92961abb0f90f74b4a81f132a99a3b6d)

Gostava de saber como é que um ferrolho a la Stoner com dois ressaltos, faz a extracção da munição dum depósito de M16.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 25, 2007, 09:53:34 pm
Foi a única coisa que encontrei :oops:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg142.imageshack.us%2Fimg142%2F7335%2Fderrkifv4.jpg&hash=aee38a0224f22c72cb38defaddfea759)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 25, 2007, 10:01:26 pm
Obrigado Ricardo. Mas eu procuro mais detalhe. :wink:
Estou totalmente encantado pela concepção da SCAR, sobretudo a nível construtivo, pela sua simplicidade. A cabeça do ferrolhito é que me escapa...
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 25, 2007, 10:16:25 pm
Citação de: "Luso"
Obrigado Ricardo. Mas eu procuro mais detalhe. c34x

Mas se tiver novidades, eu aviso :wink:
Título:
Enviado por: lurker em Outubro 26, 2007, 12:07:03 am
Citação de: "foxtrotvictor"
Assim como aos americanos lhes veio uma súbita saudade da M14 (eles lá sabem porquê), creio que  ainda virão saudades da G3.


Mas será que os saudosos alguma vez andaram com uma M14? :D
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 26, 2007, 12:22:32 am
Citação de: "lurker"
Citação de: "foxtrotvictor"
Assim como aos americanos lhes veio uma súbita saudade da M14 (eles lá sabem porquê), creio que  ainda virão saudades da G3.

Mas será que os saudosos alguma vez andaram com uma M14? :wink:
Título:
Enviado por: Bulldozer em Outubro 29, 2007, 03:24:24 pm
Li recentemente num forum internacional que a G36 após disparar continuadamente em modo automatico apresenta problemas no cano, segundo eles este "derrete". Não será este um factor a considerar na escolha da substituta da G3?
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 29, 2007, 04:05:00 pm
Citação de: "Bulldozer"
Li recentemente num forum internacional que a G36 após disparar continuadamente em modo automatico apresenta problemas no cano, segundo eles este "derrete". Não será este um factor a considerar na escolha da substituta da G3?


Li algures algo com o mesmo teor. Todavia não me acredito que seja o cano a derreter, mas sim a zona de contacto entre o "chassis" de plástico e a extensão do cano onde se encontram os ressaltos para o trancamento do ferrolho.
Se não derreter com um regime anormal (?) de tiro, surpreender-me-ia. Agora quantos tiros são necessários para que tal ocorra isso já não sei.
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Outubro 31, 2007, 05:23:44 pm
:roll:
Título:
Enviado por: Lightning em Outubro 31, 2007, 07:12:43 pm
Citação de: "Luso"
Li algures algo com o mesmo teor. Todavia não me acredito que seja o cano a derreter, mas sim a zona de contacto entre o "chassis" de plástico e a extensão do cano onde se encontram os ressaltos para o trancamento do ferrolho.
Se não derreter com um regime anormal (?) de tiro, surpreender-me-ia. Agora quantos tiros são necessários para que tal ocorra isso já não sei.


Eu já escrevi isto algures aqui no forum, à cerca de um ano quando o concurso de substituição andava a decorrer, pude falar com um elemento que na altura andava a testar a G-36 e disse-me que um dos testes que faziam era disparar vários tiros (um carregador de 30 munições talvez) em modo semi-automático, de seguida disparavam 4 ou cinco (já não sei o numero concreto) carregadores de 100 munições em automático até à situação em que o tapa-chamas ficar incandescente, por fim voltavam a disparar em semi-automático como no inicio e sempre a arma funcionou correctamente, mas apesar de disparar mais de 500 munições com a G-36 nunca me referiu nada do género de alguma peça derreter.

Quando fez o mesmo teste à G-3, quando no fim de centenas de tiro em automático pretendia voltar a disparar em semi-atomático, aconteceu várias vezes a G-3 encravar o mecanismo de disparo e bloquear em automático.

Mas em relação a derreter algo na G-36 nunca ouvi falar, nem ao fim de esse elevado numero de tiros.
Título:
Enviado por: Bulldozer em Outubro 31, 2007, 07:41:11 pm
Não sei se alguem ja reparou nas imagens, mas a arma que o exercito Turco usa para combater os rebeldes curdos é a G3!!!
Será que foi fabricada cá??? Será que precisam mais? Podiamos vender as nossas...lol... talvez assim isto da modernização fosse para a frente mais rapidamente!
Título:
Enviado por: Lightning em Outubro 31, 2007, 07:43:59 pm
Citação de: "Bulldozer"
Não sei se alguem ja reparou nas imagens, mas a arma que o exercito Turco usa para combater os rebeldes curdos é a G3!!!
Será que foi fabricada cá??? Será que precisam mais? Podiamos vender as nossas...lol... talvez assim isto da modernização fosse para a frente mais rapidamente!


Os Turcos fabricam (ou fabricaram) as suas proprias G-3.

O resto não sei :? .
Título:
Enviado por: unpredictable em Outubro 31, 2007, 10:46:10 pm
Depois de ver este filme, fiquei fascinado pela arma.



http://www.youtube.com/watch?v=TcgFKOARfAg (http://www.youtube.com/watch?v=TcgFKOARfAg)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Outubro 31, 2007, 11:01:56 pm
Uma coisa gira e provavelmente impossivel de ver por cá c34x

Masada (http://http)

Video 1 (http://http)

Video 2 (http://http)

Video 3 (http://http)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 31, 2007, 11:31:34 pm
Face a estas propostas não me digam que a G36 não parece ultrapassada e menos flexível. Pessoalmente não me convence.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Novembro 01, 2007, 12:14:28 am
Citação de: "Luso"
Face a estas propostas não me digam que a G36 não parece ultrapassada e menos flexível. Pessoalmente não me convence.


É isso e mais alguma coisa :?:

5.56 ou .223, quantos dias mais para se acreditar que é obsoleto :wink:
Título:
Enviado por: lurker em Novembro 01, 2007, 12:54:16 am
Citação de: "Luso"
Face a estas propostas não me digam que a G36 não parece ultrapassada e menos flexível. Pessoalmente não me convence.


Ultrapassada e menos flexivel em quê?
A meu ver, a única desvantagem clara da G-36 é de não haver uma G-37 em 7.62NATO.
Título:
Enviado por: Tiago20 em Novembro 01, 2007, 02:23:03 am
Concordo plenamente.A comprar algo,que se compre algo com um real potencial futuro e não algo que já sabemos existir melhor... Portugal tem potencial para inovar no campo dos calibres... Basta lembrar a Mauser-Vergueiro.Podíamos ser pioneiros e adoptar um novo calibre.Tou ciente de todos os problemas de logística que isso iria implicar,mas certamente só a curto/médio prazo,pois se entretanto surgiram novos calibres(6.8 SPC e 6.5 Grendel) é porque de facto se equaciona no futuro "reformar" o 5.56.Devíamos anteciparmo-nos e adaptar um novo calibre dos acima referidos e uma nova espingarda moderna e modular... caso das HK 416,Magpul Masada,Barrett M468,FN Scar etc.

Abraços  :)
Título:
Enviado por: Lancero em Novembro 04, 2007, 09:33:01 pm
A nova Steyr AUG A3
 
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nitka.net.pl%2F%7Esfora%2FSforaStrona%2FZbrojownia%2FSteyrAUG%2F8.jpg&hash=137de27335e3f76c6d50dcce1b6dff1c)


As semelhanças...


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.imagestation.com%2Fpicture%2Fsraid205%2Fp2f7965bec25dd28d6f3d38c1fb000d0c%2Fef3c4198.jpg&hash=c0288639eaedb70479c5835cf8b1d6d1)
Título:
Enviado por: GinTonic em Novembro 04, 2007, 09:43:14 pm
Citação de: "Lancero"
A nova Steyr AUG A3
 


Bonita ela é. Mas será uma escolha acertada para as nossas Forças Armadas? (deixo a resposta para os entendidos).
Título:
Enviado por: macer em Novembro 24, 2007, 09:32:56 pm
a Steyr AUG A3 é muito semelhante a espingarda de assalto utilizada pela marinha chinesa
Título:
Enviado por: ShadIntel em Novembro 24, 2007, 10:13:34 pm
Citação de: "macer"
a Steyr AUG A3 é muito semelhante a espingarda de assalto utilizada pela marinha chinesa

 :conf: Para além da configuração bullpup, não consigo ver grandes semelhanças com a QBZ-95/97 chinesa.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Novembro 26, 2007, 06:09:28 pm
Filmed at Special Ops Expo 2007 exclusively for Ghost Recon.net, this video shows the SCAR system being stripped down with clear explanations, and also the process to attach the grenade launcher.

The Download button below will link you directly to the streaming movie, and also a download option if you wish to download the file for later viewing.

Mk 16 SCAR Light
Mk 17 SCAR Heavy
Mk 13 EGLM 40mm Grenade Launcher


http://www.ghostrecon.net/files2/index. ... iew&id=755 (http://www.ghostrecon.net/files2/index.php?act=view&id=755)
Título:
Enviado por: Tiago20 em Novembro 26, 2007, 08:33:14 pm
Mt interessante!Seria fantástico ver a Scar eleita para substituir a G3,embora nesta altura até com uma fisga ficaríamos melhor servidos  :twisted: e dou de caras com isto!

http://world.guns.ru/sniper/sn75-e.htm (http://world.guns.ru/sniper/sn75-e.htm)

Apesar de se encontrar na categoria "Sniper" penso que será uma plataforma modular,daí também ter uma versão "sniper".
Digam de vossa opinião... peço desculpa n postar as fotos n sei como  :twisted:

Abraços,
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 26, 2007, 10:10:33 pm
O sistema Kel-tec de ejecção frontal é muito interessante e teoricamente resolve o maior problema dos bullpups - a falta de "ambidextrabilidade" :roll: ). Mas ficaria mais leve (a culatra resumir-se-ia a uma simples extensão do cano) e certamente mais preciso. E seria fácil de maquinar e/ou forjar. Agora o extractor... :conf:

Ainda assim - e para espingarda de assalto - a SCAR consegue ser mais simples (TEM que ser esta, carago!).
Agora como sniper, o sistema parece ter pintarola, não só ao nível balístico e logístico como também resolve ou atenua o problema da ejecção que pode denunciar o atirador.
Título:
Enviado por: zocuni em Novembro 27, 2007, 10:41:23 am
Tudo bem,Luso

Desculpe o fora de contexto mas com seriedade e respeito.Não sei se também já não o fez,bem é o seguinte.Você já criou ou desenvolveu algum tipo de arma?Creio que poderia fazer isso com certa facilidade e maestria.Usando seus conhecimentos inerentes à sua profissão mais os conhecimentos balísticos,assim como conhecer bastante os modelos de armas existentes e seus problemas e defeitos,sinceramente poderia e deveria ser incentivado a tal.Sei que são projectos caríssimos,mas boas ideias costumam-se vender bem.Sei que nosso país,não incentiva os nossos criadores,mas não custa tentar.
Não pense que sou louco,utópico talvez sonhador mas sem isso não vivo.
Estou falando muito seriamente.Pense nisso.

Abraços,
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 27, 2007, 11:30:30 am
Zocuni, um exemplo: eu sou arquitecto. A concepção de algo banal como uma simples casa já está a ficar tão burocratizada que temo que no futuro a coisa de torne impraticável. Imagine fabricar armas de guerra! :mrgreen:
Título:
Enviado por: zocuni em Novembro 27, 2007, 11:54:32 am
Citação de: "Luso"
Zocuni, um exemplo: eu sou arquitecto. A concepção de algo banal como uma simples casa já está a ficar tão burocratizada que temo que no futuro a coisa de torne impraticável. Imagine fabricar armas de guerra! :mrgreen:


Luso,eu sei que é arquitecto,só não mencionei pois não seria correcto.Mencionei o facto por defeito profissional,foi meu instinto empresarial e suas vertentes inerentes.Não sendo um pessimista,sei que em Portugal temos muita dificuldade em sermos inovadores,por vezes até nos acham o demónio,mas também poderiamos ter nascido em lugares muito piores.Um dos motivos porque vim a este fórum foi exactamente para saber como estava nossa indústria bélica,pois vejo na vertente militar uma forma de desenvolvimento tecnológico,científico e distribuidor de renda,outros acham desperdício,são conceitos.Quando assisto à fuga de nossos cérebros,me dá uma profunda decepção porque cada vez ficamos mais pobres,é triste.
Finalizando,espero que não desista do sonho acredito que teria muito sucesso e seria um sinal que afinal teríamos indústria bélica.Espero um dia ver um projecto seu em nossas forças armadas.
É dificil,concerteza mas aí é que está o desafio,o normal todo mundo faz.

Abraços,
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 27, 2007, 03:32:13 pm
Ainda vou fazer um protótipo do ferrolho... em madeira! :roll:
Título:
Enviado por: zocuni em Novembro 27, 2007, 03:38:52 pm
Citação de: "Luso"
Ainda vou fazer um protótipo do ferrolho... em madeira! :lol:

Abraços,
Título:
Enviado por: Lancero em Novembro 27, 2007, 06:23:56 pm
Começa de novo. Mas com menos armas  :?:

Citar
Adjudicação de três propostas para o fornecimento das seguintes três famílias de armas:
26 900 espingardas automáticas, de calibre 5,56 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 5,56 × 45 mm NATO, prevista no Stanag 4172 e respectivos acessórios;
1600 metralhadoras ligeiras, de calibre 5,56 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 5,56 × 45 mm NATO, prevista no Stanag 4172 e respectivos acessórios;
4100 pistolas, de calibre 9 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 9 × 19 mm NATO, prevista no Stanag 4090 e respectivos acessórios


DR (http://http)
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 27, 2007, 08:21:52 pm
Boa, Lancero!
Pela leitura julgo que a coisa será passível de se decidir mais rápidamente, à semelhança das pistolas para as forças de segurança.
Título:
Enviado por: Duarte em Novembro 27, 2007, 09:21:35 pm
Não sei quantas Galil ainda existem, 2000-3000?
Imagino qu estas contuarão em serviço? Talvez para equipar as forças de apoio (Eng, Trms, serviços?) ou serão transferidas papar a FAP/Marinha?
Os Fuzileiros também receberão armas novas de 5.56mm?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 27, 2007, 10:01:45 pm
Como previsto a G-3 deverá continuar a ser utilizada por unidades não-combatentes e/ou de 2.ª linha e, eventualmente, na instrução básica, tipo "queda na máscara", vulgo "parte coronhas" c34x
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 28, 2007, 09:51:09 am
Na ETP a G-3 é usada durante a recruta, aprendemos tudo com ela, só que no momento de disparar é com a Galil que o pessoal se diverte. c34x

Provavelmente no futuro o mesmo acontecerá, mas desta vez será a vez da Galil.
Título:
Enviado por: Johnnie em Novembro 28, 2007, 10:24:40 am
Bem pondo então a conversa em dia: Que armas estão na linha da frente neste novo concurso?

G36? HK416? M4?
Título:
Enviado por: nelson38899 em Novembro 28, 2007, 11:00:22 am
boas

Visto que se reabriu outra vez o concurso (ainda bem!!!!) para aquisição da arma ligeira, ficou me a duvida se se vai perder tempo em testar os mesmos modelos outra ves. para depois dar com resultado final a G36?????

Cump.

_____________________________________________________________
367 anos livres de uma nação menor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 28, 2007, 12:00:17 pm
Só conhecendo o caderno de encargos é que se vai saber se ocorrerão novos testes.
Título:
Enviado por: antoninho em Novembro 28, 2007, 12:42:22 pm
Caro Luso, se não houver testes irá novamente ser este concurso impugnado ...mas isto é só para perder tempo, pois só quem não quer ver é que não sabe que a G36 está na cabeça da lista, a não ser que algum concorrente apareça com uma oferta superior depois deste tempo todo, nesta novela escabrosa.....
Título:
Enviado por: LM em Novembro 28, 2007, 01:00:29 pm
Pontos a reter:

Após entrega propostas (08/02/2008) o MDN tem 360 dias para adjudicar e o fornecimento até 36 meses após adjudicação...

O preço é factor determinante, desde que as armas estejam conformes (ie minimo aceitavel) com  Stanag 4172 / 4090...

IV.2.1) Critérios de adjudicação:
Proposta economicamente mais vantajosa, tendo em conta:
Os critérios enunciados a seguir:
Critério: aspectos relativos a custos — ponderação: 45;
Critério: aspect. relativ. requisit. técnicos e operacionais — ponderação: 40;
Critério: aspectos relativos a contrapartidas — ponderação: 15.

Questão: o Stanag obriga a quê? Até que ponto as condições deste concurso criam condições para comprar o que quisermos e não o que a nivel preço é mais barato? Exite um segundo "caderno" com os "aspect. relativ. requisit. técnicos e operacionais"?
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 28, 2007, 02:39:40 pm
Stanag 4172 = Define o 5.56x45mm como o calibre padrão NATO para espingardas de assalto;

Stanag 4090 terá a ver com as características técnicas do 5.56, mas não posso precisar.

Noto a ausência da referência ao Stanag 4179 que define a geometria do carregador de M16 como padrão. Ora isso parece ir ao encontro da suspeita do Antoninho: a G36 (nem a AUG) não cumpre este padrão.
Título:
Enviado por: ShadIntel em Novembro 28, 2007, 03:09:27 pm
Citação de: "Luso"
Stanag 4090 terá a ver com as características técnicas do 5.56, mas não posso precisar.

Parece-me que o Stanag 4090 define o 9mm parabellum como padrão NATO.
Título:
Enviado por: Johnnie em Novembro 28, 2007, 03:12:19 pm
Afirmativo  :wink:
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 28, 2007, 05:03:00 pm
Obrigado pela correcção! :wink:
Título:
Enviado por: TazMonster em Novembro 28, 2007, 06:41:53 pm
Citação de: "Luso"
Stanag 4172 = Define o 5.56x45mm como o calibre padrão NATO para espingardas de assalto;

Stanag 4090 terá a ver com as características técnicas do 5.56, mas não posso precisar.

Noto a ausência da referência ao Stanag 4179 que define a geometria do carregador de M16 como padrão. Ora isso parece ir ao encontro da suspeita do Antoninho: a G36 (nem a AUG) não cumpre este padrão.

Não cumpre... mas pode cumprir com uma pequena modificação.
Título:
Enviado por: Mar Verde em Novembro 28, 2007, 07:04:48 pm
Tailândia compra Tavor

Citar
It is the second major arms procurement approved by the cabinet recently. On Sept 25 it endorsed the Defence Ministry's 7.7-billion-baht plan to buy 96 armoured personnel carriers (APCs) from Ukraine and 15,000 TAR-21 assault rifles from Israel for the army, C-802 surface-to-surface missiles and launch systems for the navy from China, and new avionics for the six C-130H aircraft operated by the air force.

Citação de: "de um fórum na Internet"
15,000 Tavor and 922 Negev. This will replace M16A1/A2 as a main rifle. The total requirement, according to the plan, is 100,000 unit.

Tavor competed with M4A1, G36, and SAR-21.
Título:
Enviado por: Lancero em Novembro 28, 2007, 07:13:02 pm
Já se sabia que a Guatemala também as tem?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F9100%2F78131361rv2.jpg&hash=655456c92f641a557d278eb825b33155)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg251.imageshack.us%2Fimg251%2F9478%2F78131354zy4.jpg&hash=31625d81a3ddfefd5b3466ac0091e6e1)
Título:
Enviado por: typhonman em Novembro 28, 2007, 10:49:35 pm
Sem duvida uma boa opção.
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2007, 10:28:10 am
http://www.defensetech.org/ (http://www.defensetech.org/)

M4 Comes in Last Place in Dust Test

Well, the results are in...and it doesn't look good for the M4 carbine.

You'll remember that Defense Tech and Military.com were on top of the story of worries over the M4's reliability in the dusty conditions found in Iraq and Afghanistan. Oklahoma Senator Tom Coburn insisted the Army conduct side-by-side testing between the M4, SCAR, 416 and XM8 in an "extreme" dust environment.

Well, the tests are complete and it seems the M4 came in dead last against its competitors. And, guess what...the Army's not budging. The M4 is still the best.

I'll have the full story posted tomorrow morning at Military.com, but here's a preview: Ten of each weapon; 6,000 rounds per weapon; 120 rounds fired per "dust cycle" (and when they say dust, they mean DUST...testers had to wear respirators and Tyvec suits); wiped and light lube every 600 rounds, fully cleaned and lubed every 1,200 rounds.

XM8: 127 Class I, II and III stoppages.
Mk16 (5.56 SCAR): 226 Class I, II and III stoppages.
HK 416: 233 Class I, II, and III stoppages.
M4: 882 Class I, II and III stoppages.

Army top gear buyer, Brig. Gen. Mark Brown: "The M4 carbine is a world-class weapon. Soldiers "have high confidence in that weapon, and that high confidence level is justified, in our view, as a result of all test data and all investigations we have made."

An "in the know" congressional staffer: "These results are stunning, and frankly they are significantly more dramatic than most weapons experts expected. It's time to stop making excuses and just conduct a competition for a new weapon."

Be sure to check out the full story tomorrow morning at Military.com.

-- Christian

December 17, 2007 03:43 PM


Seria bom terem sido testadas outras armas. Em todo o caso o teste é muito interessante e merecerá certamente a consideração de quem de direito. Se tiverem sido efectuados de maneira isenta, o que nem sempre ocorre.
Título:
Enviado por: hellraiser em Dezembro 18, 2007, 04:12:35 pm
Citação de: "Luso"
http://www.defensetech.org/

M4 Comes in Last Place in Dust Test

Well, the results are in...and it doesn't look good for the M4 carbine.

You'll remember that Defense Tech and Military.com were on top of the story of worries over the M4's reliability in the dusty conditions found in Iraq and Afghanistan. Oklahoma Senator Tom Coburn insisted the Army conduct side-by-side testing between the M4, SCAR, 416 and XM8 in an "extreme" dust environment.

Well, the tests are complete and it seems the M4 came in dead last against its competitors. And, guess what...the Army's not budging. The M4 is still the best.

I'll have the full story posted tomorrow morning at Military.com, but here's a preview: Ten of each weapon; 6,000 rounds per weapon; 120 rounds fired per "dust cycle" (and when they say dust, they mean DUST...testers had to wear respirators and Tyvec suits); wiped and light lube every 600 rounds, fully cleaned and lubed every 1,200 rounds.

XM8: 127 Class I, II and III stoppages.
Mk16 (5.56 SCAR): 226 Class I, II and III stoppages.
HK 416: 233 Class I, II, and III stoppages.
M4: 882 Class I, II and III stoppages.

Army top gear buyer, Brig. Gen. Mark Brown: "The M4 carbine is a world-class weapon. Soldiers "have high confidence in that weapon, and that high confidence level is justified, in our view, as a result of all test data and all investigations we have made."

An "in the know" congressional staffer: "These results are stunning, and frankly they are significantly more dramatic than most weapons experts expected. It's time to stop making excuses and just conduct a competition for a new weapon."

Be sure to check out the full story tomorrow morning at Military.com.

-- Christian

December 17, 2007 03:43 PM


Seria bom terem sido testadas outras armas. Em todo o caso o teste é muito interessante e merecerá certamente a consideração de quem de direito. Se tiverem sido efectuados de maneira isenta, o que nem sempre ocorre.


A confirmar-se, so mostra, a superior qualidade e fiabilidade da G36/XM8 face à concorrente SCAR. Algo que há muito defendo... algo que alguns "especialistas" tentavam negar mas que é óbvio ao observar-se a mecânica dos dois sistemas....
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2007, 04:18:39 pm
Citação de: "hellraiser"
A confirmar-se, so mostra, a superior qualidade e fiabilidade da G36/XM8 face à concorrente SCAR. Algo que há muito defendo... algo que alguns "especialistas" tentavam negar mas que é óbvio ao observar-se a mecânica dos dois sistemas....


A fiabilidade é de facto um dos factores mais importantes, senão o mais importante. Mas não é certamente o único. :wink:
Título:
Enviado por: hellraiser em Dezembro 18, 2007, 06:31:57 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "hellraiser"
A confirmar-se, so mostra, a superior qualidade e fiabilidade da G36/XM8 face à concorrente SCAR. Algo que há muito defendo... algo que alguns "especialistas" tentavam negar mas que é óbvio ao observar-se a mecânica dos dois sistemas....

A fiabilidade é de facto um dos factores mais importantes, senão o mais importante. Mas não é certamente o único. :P
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 18, 2007, 06:50:08 pm
Citação de: "hellraiser"
Lol, não se preocupe porque não me estava a referir a si. Se bem que ja reparei que prefere a SCAR à G36/XM8.  :P


Safa! Não queria nada que se aborrecesse comigo!
E de facto é verdade: continuo a preferir a SCAR às outras (pelos motivos que já enunciei no passado). E mesmo sabendo que tanto a SCAR e a XM8 foram feitas de maneira quase artesanal, enquanto os exemplares M4 são de série.
Em todo caso parece haver algo a ser desenvolvido na sobra que pode ser superior a todas estas propostas. Mas será que deveremos esperar por elas? Creio que não. Mas leiam...


http://www.defensereview.com/modules.ph ... e&sid=1077 (http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1077)

Colt M4 Carbine Finishes Last in Latest U.S. Army Small Arms Reliability Test
Posted on Tuesday, December 18 @ 02:26:35 PST by davidc  
 

 by David Crane
defrev at gmail.com

December 17, 2007

Ya' know that Colt M4 Carbine vs. Heckler & Koch (HK) HK416 vs. FN MK16 SCAR-Light (SCAR-L) vs. HK XM8 LAR extreme dust conditions reliability test that the U.S. Army Test and Evaluation Center (ATEC) at Aberdeen Proving Ground (APG), Md. was conducting? No? Well, we’ll tell ya’. The U.S. Army just got done conducting a test on all four weapons, and the results are in. Before we go through them, we’ll cut right to the chase: The Colt M4 Carbine came in dead last, with 882 stoppages over 60,000 rounds between ten (10) guns. Not great. But, more on that in a minute.

First, the purpose of this test was to expose the weapons to the same extreme dust and sand conditions/environment to which both the Colt M4/M4A1 Carbine and FN M16 rifle were exposed by U.S. Army weapons testers during a “systems assessment” test at Aberdeen last year and in the summer of this year. Here’s how the four 5.56x45mm NATO (5.56mm NATO)/.223 Rem. infantry rifle / carbines were tested:...



The ATEC team tested ten (10) sample guns of each weapon system (make/model), so 40 guns total were tested. Each (individual) gun/weapon got a heavy dose of lubricant, the muzzle was capped, and the ejection port cover was closed. Then, each weapon was exposed to heavy dust environment (i.e. a dust chamber) for 30 minutes. Then a tester fired 120 rounds through each weapon. Then, back in the dust chamber they went for another 30 minutes of dust bathing, before having to fire another 120 rounds. This process/sequence was repeated until each weapon had fired 600 rounds. Then, all the weapons were wiped down and lubed up again (heavy lubrication), and put back in the dust bath (dust chamber) for 30 minutes, 120 rounds fired through it, up to 600 rounds again.
You get the picture. Well this kept goin’ until each gun (i.e. individual rifle/carbine) had 6,000 rounds through it. 10 guns (individual weapon type) x 6,000 rounds = 60,000 rounds through each weapon type. And, here’s how the test fleshed out, best to worst (most reliable to least reliable):

XM8: 127 stoppages/malfunctions

Mk16 SCAR-L: 226 stoppages/malfunctions

HK416: 233 stoppages/malfunctions

M4 Carbine: 882 stoppages/malfunctions

What’s curious about the M4 Carbine's performance in this test is the fact that the ten (10) M4 Carbines that were tested to 60,000 (again, 6,000 rounds a piece) during the summer only experienced 307 malfunctions/stoppages, 643 of which were weapon-related malfunctions, and 239 of which were magazine-related malfunctions. According to Brig. Gen. Mark Brown of U.S. Army Program Executive Office Soldier (PEO Soldier), “test conditions for test two [summer] and three [latest] were ostensibly the same.” So, what was different? Different test officials, and different time of year. That’s pretty much it.

So, what’s the Army planning to do? Well, they sure aren’t planning to ditch the M4 for any one of its three conquerors. According to Col. Robert Radcliffe, Director, Combats, U.S. Army Infantry Center, Ft. Benning, GA, the Army’s going to stick with the M4 Carbine because soldier surveys from the Sandbox (i.e. Iraq and Afghanistan) show that U.S. Army combat troops like the weapon (compared to the M16). And, according to Brig. Gen. Brown, the Army’s looking for “leap ahead” / next-generation (a.k.a. next-gen) infantry small arms technology for a replacement weapon, not just minor, incremental improvements/capabilities like the HK 416, FN MK16 SCAR-Light, and HK XM8.

So, you want some (unconfirmed/unverified) inside skinny i.e. rumor on the latest test, something you most likely won’t find anywhere else, even when everyone else starts reporting about this test? Here ya’ go, direct from one of our U.S. military contacts—and we're quoting:

"1. Because the HK416 and M4 were the only production weapons, the ten HK416 and M4 carbines were all borrowed 'sight unseen' and the manufacturers had no idea that they were for a test. The 10 SCARs and 10 XM-8s were all 'handmade' and delivered to Aberdeen with pretty much full knowledge of a test. (The SCAR even got some addition help with 'extra' lubrication)

2. With the HK416, 117 of the 233 malfunctions were from just one of the 10 weapons.

3. The 'survey' that BG Brown and COL Radcliffe are referring to in the article where they cite that the 'M4 is very popular amongst the soldiers deployed forward in combat,' was based on the soldiers just getting their M16s replaced by M4s. They were asked if they liked it [compared to the M16] and of course the answer is going to be yes. It is lighter and smaller with all these cool optics and lasers on them. Not to mention that average soldiers have no frame of reference when it comes to small arms, they're not really weapons experts."

But that’s not all. The real inside skinny is that proposals and design concepts for true “leap-ahead”/next-gen infantry small arms were submitted to the Joint Services Small Arms Program (JSSAP)-ARDEC / Picatinny Arsenal back in 2001 and 2002 by Arm West, LLC, which is headed up by lengendary small arms engineer/designer/developer Jim Sullivan (a.k.a. L. James Sullivan). I have personal knowledge of this, and I was personally involved in Arm West’s proposal for Broad Agency Announcement (BAA) 0400 for “Component Technologies” for the Lightweight Family of Weapons and Ammunition (LFWA) program in late 2002. I won’t talk about the specifics of the various compenent technologies that were submitted by Arm West. However, they were all viable, i.e. easily accomplishable by the Arm West team (Sullivan and his design/development partner), and most likely far superior to anything any of the competing large small arms manufacturers and defense companies could have possibly come up with and submitted, since none of them (FN Herstal (FNH), Heckler & Koch, Colt Defense, LLC, AAI Corp., ATK, GDATP, etc.) have small arms designers/engineers that can touch Sullivan and/or his partner with regard to skill, knowledge, experience, inventiveness, and downright genius. How do I know this? I just know. Am I biased towards Arm West? Yeah, ‘cause I know they’re, hands down, the best in the world.

But Arm West isn’t a large “established” small arms/firearms company, and they’re not in the system, i.e. one of the U.S. Army’s preferred contractors/suppliers, and they're not a small arm manufacturer. They're a small infantry small arms design and development firm. So, they get no play, i.e. no funding, even though they have the best small arms design concepts and the most capability of turning those designs into reality, i.e. working prototypes, in the shortest possible amount of time.

Yeah, the U.S. Army is interested in "leap ahead" small arms technology for Big Green / Big Army, provided it comes from one of the inside companies / preferred contractors like FNH USA, Heckler & Koch, AAI Corp., Alliant Techsystems (ATK) etc. If it comes from a small, outside company like Arm West, well, good luck. That's just how it is. Messed up as it is, that's the U.S. military infantry small arms acquisition/procurement system for ya', folks. It is cabal-like/closed-group, it is fascistic, and it is unforgiving--so you might as well get used to it. No one's successfully fought this broken small arms procurement/adoption system since Picatinny Arsenal and JSSAP were established. The U.S. Army Infantry Board at Fort Benning isn't innocent, either, and they're certainly not helping the situation.

Bottom line, if you're not part of the solution, you're part of the problem. It would take drastic measures to fix the system like it needs to be fixed, and neither the President nor Congress seems to want to fix it, nor do they seem to understand just how broken and corrupt it is. And the wheels keep turnin'.


Sound slightly similar to the U.S. Army body armor acquisition/procurement situation, perhaps?

Getting back to the recent small arms test and the competing weapons, rumor has it that Heckler & Koch (HK) will be manufacturing the HK 416 5.56mm carbine/subcarbine/SBR (Short-Barreled Rifle)--and possibly also the HK417 (a.k.a. HK 417) 7.62mm carbine/subcarbine/SBR--domestically in the U.S., soon (unconfirmed/unverified). We’ll try to get confirmation on this. That’s good news, but it doesn’t look like that’s really going to matter to Big Army. Guess we’ll see. Regardless, elements (i.e. specific units) of the various Armed Forces, including the Army, will most likely continue to procure the HK416 in small numbers.

Editor's Note: If any of our readers have any more inside knowledge of any of the small arms testing that's been conducted by the Army, or previous small arms solicitations and procurement programs, we'd be interested in hearing from you. Please contact us at defrev at gmail.com. Thanks.
Título:
Enviado por: Tiago20 em Janeiro 11, 2008, 02:24:11 am
Boas Noites,

Alguma novidade em relação a este concurso?

Abraços  :wink:
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 17, 2008, 05:51:44 pm
Citar
The Turkish Minister of Defence H.E. Vecdi Gonul, has unveiled yesterday Turkey's choice of new rifle to replace the G3:

The Mehmetçik-1 designed and manufactured by MKEK of Turkey is similar in design to the Hk-416, but with added features such as laser target illumination and the use of a different metal, inter alia.

It has also been anounced that Turkey has become the 5'th nation in the world to have attained the ability to design and manufacture Modern Tank Turrets. Minister Gonul officially inaugurated the manufacturing plant yesterday for this sole purpose.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg149.imageshack.us%2Fimg149%2F2140%2Fmehmetik1wp6.png&hash=8bbcc61eec77dedace76ac3845d72f91)


Fonte (http://http)

Citar
01.15.2008:  TURKEY HAS ADOPTED THE HK416 AND AG416 AS NEW SERVICE RIFLE, REPLACING AGING G3.  QUANTITIES NOT REVEALED AS OF YET.  SIGNIFICANT PURCHASE FOR HK.  NO WORD EITHER ON WHETHER TURKISH PRODUCTION FACILITY TO BE SET UP OR IF ENTIRE ORDER FULFILLED FROM OBERNDORF


http://www.hkpro.com/ (http://www.hkpro.com/)
Título:
Enviado por: Aim em Janeiro 17, 2008, 07:00:43 pm
Eu não sendo perito em relação a armas, pergunto aos entendidos da situação se deveríamos seguir o mesmo exemplo dos turcos e adoptar aquela arma também  :D
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 07:25:12 pm
não consigo deixar de a preferir em relação à g36!

deixo aos carissimos utilizadores do forum a questão que me surge:

seria possivel montar uma linha de montagem em portugal? para as várias versões desta arma?
seria viavel?
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 07:25:35 pm
Citação de: "Aim"
Eu não sendo perito em relação a armas, pergunto aos entendidos da situação se deveríamos seguir o mesmo exemplo dos turcos e adoptar aquela arma também  :D


A HK 416 para todos os efeitos practicos é uma G36 que apenas parece uma M4. Mecanicamente, é mesmo uma G36.

Agora, para quem não quiser largar o 7.62 NATO... Há a HK 417 :D
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 17, 2008, 07:31:24 pm
Segundo o que eu consegui perceber do funcionamento da H&K416 uma vantagem é que o cano ao fazer sucessivos disparos continua razoavelmente frio, evitando assim alguns problemas no disparo e que algumas peças se desgastem muito rapidamente. A 416 funciona através de gaz directo ao contrario da G36 e m4 que faz com que o tiro seje mais preciso ( julgo eu). a arma em questao é feita com carbono que torna a arma mais leve e resistente e funciona bem em ambientes com lama, areias, e água. a 416 é uma arma com base na M16 e M4 que foi alterada de forma a resolver alguns problemas. é uma carabina que será utilizada pelas forças especiais dos EU.


(se por acaso disse barbaridades ou expliquei mal, peço desde já imensa desculpa e que me corrijam, estou aqui para aprender).  :lol:
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 07:36:42 pm
Citação de: "alphaiate"
não consigo deixar de a preferir em relação à g36!

deixo aos carissimos utilizadores do forum a questão que me surge:

seria possivel montar uma linha de montagem em portugal? para as várias versões desta arma?
seria viavel?


Bem, como vimos, a Turquia vai produzir, e creio que as 416/417 da Noruega tambem serão produzidas localmente.

Agora, se vale a pena fazer o mesmo aqui... Depende de quantidades a serem compradas, acho eu. Até porque em caso de produção tenho muitas duvidas que a HK deixe-nos vender a quem quer que seja... O concurso da arma ligeira é para quantas mesmo?
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 07:38:44 pm
Citar
Depende de quantidades a serem compradas, acho eu. Até porque em caso de produção tenho muitas duvidas que a HK deixe-nos vender a quem quer que seja... O concurso da arma ligeira é para quantas mesmo?


ora ai esta o grande problema... é que g3's... produzimos bastantes... aqui creio que serão quantidades mais limitadas.

depois vejo outra questão... nos armas 7,62 creio que ainda teremos muitas cobertas de lubrificante que nunca deram um tiro, ou seja justifica-se a 417? e mesmo a 416 não implicaria uma variedade de produção de uma variedade de modelos muito grande? tornando a produção de cada um deles irrisoria, ou ficariamos limitados a uma configuração?
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 07:39:42 pm
Citação de: "Garcia"
Segundo o que eu consegui perceber do funcionamento da H&K416 uma vantagem é que o cano ao fazer sucessivos disparos continua razoavelmente frio, evitando assim alguns problemas no disparo e que algumas peças se desgastem muito rapidamente. A 416 funciona através de gaz directo ao contrario da G36 e m4 que faz com que o tiro seje mais preciso ( julgo eu). a arma em questao é feita com carbono que torna a arma mais leve e resistente e funciona bem em ambientes com lama, areias, e água. a 416 é uma arma com base na M16 e M4 que foi alterada de forma a resolver alguns problemas. é uma carabina que será utilizada pelas forças especiais dos EU.


(se por acaso disse barbaridades ou expliquei mal, peço desde já imensa desculpa e que me corrijam, estou aqui para aprender).  :lol:



Não leve a mal, mas:

-a M4 é que funciona a gás directo, a G36 e a HK416 funcionam por pistão;

-essa do carbono... Bem, o corpo da G36 é em polimero, mas tenho muitas duvidas que o corpo da HK416 tambem o seja.
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 07:43:36 pm
Citação de: "alphaiate"
ora ai esta o grande problema... é que g3's... produzimos bastantes...


Doutro prisma: é mais barato produzir a HK416 ou a G36?
(esta discussão é puramente académica, não estou a ver a HK concorrer com duas armas distintas....)
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 17, 2008, 07:44:03 pm
Ah pronto brigado, nao tinha a certeza do funcionamento tava em dúvida mas obrigado pela correçao.  :arrow: http://www.hkpro.com/hk416.htm (http://www.hkpro.com/hk416.htm)
Título:
Enviado por: Black em Janeiro 17, 2008, 07:47:16 pm
Citar
Não leve a mal, mas:

-a M4 é que funciona a gás directo, a G36 e a HK416 funcionam por pistão;

-essa do carbono... Bem, o corpo da G36 é em polimero, mas tenho muitas duvidas que o corpo da HK416 tambem o seja.


Eu encontrei isto no site da H&K: "Gas operated" http://www.hecklerkoch-usa.com/le_hk416_specs.html
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 07:51:06 pm
Citação de: "Black"
Eu encontrei isto no site da H&K: "Gas operated" http://www.hecklerkoch-usa.com/le_hk416_specs.html


Sim, o pistão é impulsionado por gás.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 17, 2008, 07:53:31 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg159.imageshack.us%2Fimg159%2F9374%2F85365476ty2zd5.jpg&hash=8a18b01afc1ef313992dc96439f60cd3)

HK-416

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg159.imageshack.us%2Fimg159%2F3740%2Fhk0181830fezg4.jpg&hash=84e08b8dc42ca690db3579217a544d66)

Mehmetcik-1 (With some other Turkish made Snipers etc)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg404.imageshack.us%2Fimg404%2F5527%2Fmehmetcik1zc4.jpg&hash=c1c0ba3b101a268f629af76e8e7a9856)

MKEK of Turkey, has stated that there has been cooperation with H&K (The German company which manufactures the HK-416) regarding the ergonomics of the rifle design. The bolts, mechanism etc are a Turkish design.

fonte (http://http)
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 07:58:30 pm
realmente, carissimo Eurico Viegas, sou da sua opinião! Não creio que possa acontecer!

mas então de um ponto de vista académico, seria mais vantajosa a utilização da g36 com os seu carregadores proprios, ou da hk 416 com os seus STANAG, ou até mesmo a conversão da g36 (que é esequivel) para carregadores tipo m16?
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 08:02:26 pm
Ricardo, apesar da imprensa Turca afirmar que é tudo "Turkish design", certamente concordará comigo que eles não reinventaram a roda no que diz respeito ao mecanismo... Ou é gás directo ou é pistão...
Nos bolts eles podem inventar o que quiserem, mas duvido que o mecanismo não seja, vá, "conhecido".
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 17, 2008, 08:04:54 pm
Se o Sr. alphaiate me permitir responder tambem á pergunta acho que seria mior os carregadores proprios da G36.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 17, 2008, 08:09:26 pm
Citação de: "Garcia"
Segundo o que eu consegui perceber do funcionamento da H&K416 uma vantagem é que o cano ao fazer sucessivos disparos continua razoavelmente frio, evitando assim alguns problemas no disparo e que algumas peças se desgastem muito rapidamente. A 416 funciona através de gaz directo ao contrario da G36 e m4 que faz com que o tiro seje mais preciso ( julgo eu). a arma em questao é feita com carbono que torna a arma mais leve e resistente e funciona bem em ambientes com lama, areias, e água. a 416 é uma arma com base na M16 e M4 que foi alterada de forma a resolver alguns problemas. é uma carabina que será utilizada pelas forças especiais dos EU.


(se por acaso disse barbaridades ou expliquei mal, peço desde já imensa desculpa e que me corrijam, estou aqui para aprender).  :wink:
Fica esta explicação para memória futura.

1 - A temperatura do cano depende de diversos factores. Para o mesmo número de disparos efectuados com a mesma cadência e do mesmo tipo de projéctil, propelente e escorva, a temperatura pode variar em função da massa aquecida (um cano grosso demora mais tempo a aquecer); superfície de refrigeração (um cano grosso, com aletas para aumento de área de contacto com o ar, "flutes" ou até acabamento a jacto abrasivo aquece mais devegar com outro com ou sem estas características) o acabamento das estrias (as estrias rugosas aumentam o atrito); o material - um cano de cerâmica não transmite tanto calor.

2 - A HK 416 e HK G36 funcionam ambas pelo impacto de um pistão num percurso curto, ou seja, o pistão recebe o impulso dos gases em expansão, transmitindo essa energia para o carro do ferrolho através de uma pancada (como uma tacada de bilhar). O pistão não está fixo ao carro do ferrolho (como na Stgw90 ou AK47, por exemplo).

G36K
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fimage%2Fg36cmuzzle.jpg&hash=2526744a6178b3b145febbeb68616296)

416 http://www.hkpro.com/hk416.htm (http://www.hkpro.com/hk416.htm)

A vantagem deste tipo de armas em relação às de accionamento por gases (que "cospem" o carro do ferrolho para trás) é que os gases quentes e sujos não passam para o interior do chassis dos mecanismos, trapalhando o funcionamento e retirando a têmpera dos aços e/ou a forma de alguns componentes sintéticos.

Fala-se que o pistão induz comportamentos que atrapalham a consistência vibratória do cano, levando a imprecisão de tiro, o que não está de todo demonstrado mas teóricamente é lógico. Aumentam também ligeiramente o peso da arma (que no entanto é aligeirado noutros componentes menos críticos).

Uma vantagem do sistema FN SCAR é ser eventualemente capaz de reduzir o efeito de vibração no cano, ao fazer com que os gases sejam cuspidos para uma extensão do carro do ferrolho colocado no exterior, carro e extensão essa que podem não entrar em contacto directo com o cano se a coisa estiver bem feita e se o carro do ferrolho estiver bem apoiado no chassis. Na prática é accionamento directo por gases (tal como na M16) mas sem sujar ou "queimar" o interior. O que é óptimo!  :mrgreen:

Ora aqui está a melhor coisa desde a pasta de dentes às riscas...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fassault%2Fscar-l_disasm.jpg&hash=5c88ea139187b3ef9177d6a027d87a96)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 17, 2008, 08:10:13 pm
Citação de: "Eurico Viegas"
Ricardo, apesar da imprensa Turca afirmar que é tudo "Turkish design", certamente concordará comigo que eles não reinventaram a roda no que diz respeito ao mecanismo... Ou é gás directo ou é pistão...
Nos bolts eles podem inventar o que quiserem, mas duvido que o mecanismo não seja, vá, "conhecido".


Só vendo, é que se poderá saber o que é que os Turcos estão a produzir.

Segundo o postador das fotos, no site que indiquei (forum), ele diz que vai tentar colocar fotos do mecanismo, é uma questão de esperar, para ver o design Turco  :roll:
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 08:10:19 pm
Citação de: "alphaiate"
realmente, carissimo Eurico Viegas, sou da sua opinião! Não creio que possa acontecer!

mas então de um ponto de vista académico, seria mais vantajosa a utilização da g36 com os seu carregadores proprios, ou da hk 416 com os seus STANAG, ou até mesmo a conversão da g36 (que é esequivel) para carregadores tipo m16?


Os carregadores plásticos sempre têm a vantagem de permitir o transporte de mais carregadores "prontos", i.e., sem necessidade de retirar da bandoleira. Tambem serão mais leves que os STANAGs, pelo menos teoricamente (posso estar redondamente enganado).
É uma questão de ver a proposta da parte da HK.

Anteriormente afirmei que não via a HK concorrer com duas armas distintas, mas estava enganado: no concurso norueguês eles apresentaram a HK416/417 e a G36... Para quem souber ler norueguês, fica este artigo http://www.fofo.no/forsvaretsforum.no/Kaliberkrigen.-mwZbW2A.ips(quem como eu não souber pode ver as fotos :D )
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 08:13:41 pm
eu sinceramente vejo a g36 como uma arma mais adequada para forças regulares do que a hk416, embora possa estar completamente errado!
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 17, 2008, 08:15:35 pm
Obrigado Luso, todo muito bem explicado  :D
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 08:25:16 pm
Infelizmente caro Luso, não vejo a FN a concorrer com a SCAR... Era um sonho bonito, mas não passa disso.

Agora, bom, mesmo bom, era o OICW! (se funcionasse, claro :lol: )
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 17, 2008, 08:51:37 pm
Citação de: "Eurico Viegas"
Infelizmente caro Luso, não vejo a FN a concorrer com a SCAR... Era um sonho bonito, mas não passa disso.

Agora, bom, mesmo bom, era o OICW! (se funcionasse, claro :lol: )


Sonho porquê?
Já sabemos que neste país toda a escolha racional é um sonho, mas porque diz isso?
Já leu o tópico todo?

Alphaiate,

Porque diz que a HK é para forças especiais e a G36 é para forças regulares?
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 09:09:45 pm
Não é pela questão da racionalidade ou não, é que duvido que a FN concorra com a SCAR tão depressa na Europa. É preciso rentabilizar a F2000, que tanto quanto sei só foi adoptada pela Eslovénia. Daí eu dizer que não acho que a FN concorra em Portugal com a SCAR.
Título:
Enviado por: unpredictable em Janeiro 17, 2008, 09:11:18 pm
A nível de logistica a Hk416 e falo do tipo de munição e do tipo de carregadores é mais favorável, do que a g36.Isto porque muitos nossos aliados da Nato utilizam os mesmo tipo de munição e carregadores.Isto quer queiramos, ou não é um vantagem.E não vou falar na versatilidade que ela tem...e depois de ter visto isto...

http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4 (http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4)
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 09:14:19 pm
A G36 não é 5.56 NATO? E olhe que não pode pegar muito pela questão dos carregadores... Espanha, Alemanha, Grécia...
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 09:28:58 pm
Citar
A G36 não é 5.56 NATO? E olhe que não pode pegar muito pela questão dos carregadores... Espanha, Alemanha, Grécia...


realmente... por outro lado temos, pelo menos no presente nos teatros de opinião uma quase ubiquidade do Stanag, EUA, Reino Unido, e os novos utilizadores da hk416.... mesmo que os utilizadores da g36 sejam muitos, a proporção de meios no terreno pende definitivamente para o Stanag!!!
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 09:38:18 pm
Por outro lado, a G36 pode ser adaptada para os STANAGs... :wink:

E os carregadores das SA80 não são bem como os outros, são mais longos. Porquê, não sei, até porque têm 30 rounds como os outros...

Os carregadores das primeiras C7 canadianas e holandesas não eram em plástico?
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 09:44:40 pm
mas são compativeis :)
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 09:54:19 pm
[off-topic]2011. Algures no Afeganistão...
"-Hmm, STANAGs ou plástico, STANAGs ou plástico...
Ó Zé, que carregadores levas nesta saída?
-Plástico
-Bem, assim vou levar STANAGs, para termos mais diversidade..." :lol:
[/off-topic]

Agora, de volta à programação normal...
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 09:58:46 pm
Citar
[off-topic]2011. Algures no Afeganistão...
"-Hmm, STANAGs ou plástico, STANAGs ou plástico...
Ó Zé, que carregadores levas nesta saída?
-Plástico
-Bem, assim vou levar STANAGs, para termos mais diversidade..."  
[/off-topic]  


não é bem mas é quase

é tipo

Soldado Zeca - "Ò Silva, que vais levar nesta saida?"
Soldado Silva - "epa levo a galil"
Soldado Zeca - "epa eu secalhar vou levar a g3
entra o soldado Manel
Soldado Manel - "hix tava a querer levar a mg3"
Sargento Prates - "eu vou mesmo é levar a uzi".....
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 17, 2008, 09:59:11 pm
Citação de: "Eurico Viegas"
[off-topic]2011. Algures no Afeganistão...
"-Hmm, STANAGs ou plástico, STANAGs ou plástico...
Ó Zé, que carregadores levas nesta saída?
-Plástico
-Bem, assim vou levar STANAGs, para termos mais diversidade..." :lol:
[/off-topic]

Agora, de volta à programação normal...


"levo stanags de plástico."
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 17, 2008, 09:59:42 pm
Citação de: "Eurico Viegas"
[off-topic]2011. Algures no Afeganistão...
"-Hmm, STANAGs ou plástico, STANAGs ou plástico...
Ó Zé, que carregadores levas nesta saída?
-Plástico
-Bem, assim vou levar STANAGs, para termos mais diversidade..." :mrgreen:

Faz favor de explicar essa do Stanag e do plástico :conf:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 17, 2008, 10:04:34 pm
STANAG de plástico  :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magpul.com%2Fcatalog%2Fimages%2Fpmag1.jpg&hash=161655edf2c2f08543864fc9794ff4ad)
http://www.youtube.com/watch?v=UCFXcOOb4jc (http://www.youtube.com/watch?v=UCFXcOOb4jc)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 17, 2008, 10:07:43 pm
Citação de: "Luso"
STANAG de plástico  :?:

Ou estarei a ficar burro de todo :idea:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 17, 2008, 10:13:46 pm
O essêncial da compatibilidade prende-se com o mecanismo de retenção do depósito e as dimensões do bocal. Ou seja, é possivel variar o material desde que o depósito respeite as dimensões funcionais.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 17, 2008, 10:20:08 pm
Citação de: "Luso"
O essêncial da compatibilidade prende-se com o mecanismo de retenção do depósito e as dimensões do bocal. Ou seja, é possivel variar o material desde que o depósito respeite as dimensões funcionais.


Uff... afinal os capri sonnes não estão estragados, já estava a ficar preocupado :idea:
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 17, 2008, 11:50:37 pm
aproveitando a deixa das hk416 e da g36... vamos falar da terceira filha da hk.... em os carissimos foristas fazem ideia de às quantas para a XM8?
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Janeiro 17, 2008, 11:57:19 pm
Citação de: "alphaiate"
aproveitando a deixa das hk416 e da g36... vamos falar da terceira filha da hk.... em os carissimos foristas fazem ideia de às quantas para a XM8?


A XM8 está no congelador... e provavelmente nem chegará a sair de lá.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 17, 2008, 11:58:44 pm
Citação de: "alphaiate"
aproveitando a deixa das hk416 e da g36... vamos falar da terceira filha da hk.... em os carissimos foristas fazem ideia de às quantas para a XM8?


Não me leve a mal, mas esse alentejano noctívago, não percebo :idea:
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 18, 2008, 12:09:05 am
sem problema caro ricardo nunes!:D
eu fasso de meu proprio tradutor, as vezes esqueço-me que as formas regionalistas de falar são tramadas :)

o que queria perguntar é em que estado se encontra o projecto XM8
Título:
Enviado por: Iris-t em Janeiro 18, 2008, 02:55:54 am
Citação de: "alphaiate"
aproveitando a deixa das hk416 e da g36... vamos falar da terceira filha da hk.... em os carissimos foristas fazem ideia de às quantas para a XM8?


El XM8 acaba de superar unas pruebas para U.S Army bastante exigentes, por cierto ha sido el ganador por delante del HK 416 y FN Scar, el problema es que salvo que hagas un pedido grandísimo y no creo que Portugal pueda hacerlo, en Europa sólo quizá UK, no creo que lancen la producción en serie, hay rumores de que Turquía ha adquirido un numero grande de HK416, pero de todas maneras el fusil standar que vende HK es el G-36, la modularidad del 416 está bien para fuerzas especiales, pero como fusil estandar lo veo muy caro.
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 18, 2008, 06:48:32 am
Citar
la modularidad del 416 está bien para fuerzas especiales, pero como fusil estandar lo veo muy caro.


precisamente aonde queria chegar :) , mas também não vejo o tipico soldado de "linha" equipado, ou sequer a necessitar, de tal tipo de arma, talvez para substituir as galil e as sig sauer que por ai andam... :)

ah! é verdade... bons dias a todos :)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 18, 2008, 10:19:44 am
Por falar sobre carrgadores:

http://www.dailymotion.com/video/x1j72l ... shortfilms (http://www.dailymotion.com/video/x1j72l_pmag-truck-test_shortfilms)
Título:
Enviado por: FS em Janeiro 18, 2008, 01:02:37 pm
Nao sei se o programa Future Weapons tem passado ai em Portugal na Discovery Channel. A uns dias ouve uma demonstração da HK416 que me pareceu bastante interessante!

Podem ver essa parte do episódio aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4

(se alguém ja tinha posto o link mais atrás as minhas desculpas....)
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 18, 2008, 09:38:38 pm
Ora viva!

Podiam se faz favor explicar o que é o stanag? é que ainda nao percebi lá muito bem. obrigado  :oops:
Título:
Enviado por: ShadIntel em Janeiro 18, 2008, 09:44:29 pm
Citação de: "Garcia"
Ora viva!

Podiam se faz favor explicar o que é o stanag? é que ainda nao percebi lá muito bem. obrigado  :oops:

Alguém pode com certeza explicar melhor, mas basicamente, o acrónimo STANAG significa Standardization Agreement (acordo de estandardização), que se aplica a inúmeros sistemas da NATO, tanto quanto aos calibres do armamento como aos sistemas de comunicação, vocabulário técnico,...
Permitem aos países membros e parceiros terem padrões comuns para facilitar as operações e os intercâmbios (assim como poupar dinheiro).
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 18, 2008, 09:45:45 pm
STANAG - NATO Standardization Agreement, neste caso o STANAG 4179, que torna o carregador da M-16 standard para as espingardas-automáticas em calibre 5,56mm (que por sua vez foi instituido como calibre standard pelo STANAG 4172), etc., etc.
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 18, 2008, 09:48:17 pm
Citação de: "Garcia"
Ora viva!

Podiam se faz favor explicar o que é o stanag? é que ainda nao percebi lá muito bem. obrigado  :oops:


Bocê num parece du Nuorte, bálha-me Deaus!.
Bá ao gugle, carámba.
Ou entom utilize o eicone da lupita e procoure.
- Fráncameante!
Até pareces um gaijo do Sul, oube lá.

http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_magazine (http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG_magazine)
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 18, 2008, 09:54:47 pm
Obrigado Sr. Pereira Marques  :dormir:
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 18, 2008, 09:56:23 pm
Citação de: "Garcia"
Obrigado Sr. Pereira Marques  :wink:

Entao quer dizer que os carregadores de todas as espingardas-automaticas têm de seguir o modelo das M16?


Garcia, por favor veja o link que lhe deixei. Está lá tudo, excepto as dimensões da peça.
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 18, 2008, 10:15:10 pm
Desculpe. Nao voltarei a cometer o mesmo erro, nao queria que se chateasse comigo :|
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 18, 2008, 10:20:49 pm
Citação de: "Garcia"
Desculpe. Nao voltarei a cometer o mesmo erro, nao queria que se chateasse comigo :wink:
É que o tópico já é tão longo e com tantas repetições e até parece um gato atrás do rabo.
Aposto que tudo já foi dito! :shock:
Título:
Enviado por: TazMonster em Janeiro 18, 2008, 11:15:05 pm
STANAG... STandard NATO AGrement
Que é como quem diz... acordo de padronização da OTAN.

Definem um conjunto de normas que uma vez ratificados e aprovados pelos países membros da Aliança passam a ser implementados.

Um exemplo são os carregadores da M16, que são usados pela M16, SA80, FAMAS, FN FNC, Beretta AR70/90 e outras mais.

E só agora é que reparei que já se tinha colocado um link para responder a esta questão. De qualquer maneira fica a achega que o conceito é muito mais abrangente.
Título:
Enviado por: ShadIntel em Janeiro 18, 2008, 11:26:22 pm
Citação de: "Luso"
É que o tópico já é tão longo e com tantas repetições e até parece um gato atrás do rabo.

E quem é mais burro ? O gato, que anda às voltas atrás do rabo, ou aquele que tenta impedi-lo, quando está na sua natureza fazê-lo ?  :oops: )
Título:
Enviado por: Luso em Janeiro 19, 2008, 12:19:54 am
Citação de: "ShadIntel"
E quem é mais burro ?


Eu só stava defendendo oss atletass!...
Título: voto
Enviado por: sapador_duarte em Janeiro 23, 2008, 07:22:17 pm
voto na g36... o armamento da hk e de confiança.
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 23, 2008, 11:25:26 pm
upa pequena duvida... mesmo após ler algumas paginas deste tema, ainda não precebi muito bem quais são as armas a concurso, algum dos dignissimos foristas me saberia dizer quais são?

Como um apaixonado pelo "airsoft" tenho contacto com o "interface" de muitos dos modelos de armas que ai vamos enunciando, mas poucas ou nenhumas referencias vi ainda neste concurso a um dos modelos que mais gosto a Sturmgewehr  90/ sig 550, e por aquilo que tenho lido é mesmo um modelo cujo unico pecado poderá ser o preço. mas a nivel de manuseamento do "interface" puro e duro, devo dizer que a acho muito mais confortavel que a g36.
Título:
Enviado por: lurker em Janeiro 24, 2008, 10:06:04 pm
O concurso foi cancelado por decisão do tribunal administrativo e vai ser re-aberto pelo que não há uma lista de concorrentes neste momento.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 24, 2008, 10:22:40 pm
Citação de: "lurker"
O concurso foi cancelado por decisão do tribunal administrativo e vai ser re-aberto pelo que não há uma lista de concorrentes neste momento.


Já foi aberto :idea:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 24, 2008, 10:27:14 pm
Oi, que é mentira :shock:

Citar
IV.3.8) Condições de abertura das propostas:
Data: 01/04/2008.
Hora: 10:00.
Lugar:
Ministério da Defesa Nacional.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Janeiro 24, 2008, 10:29:05 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Oi, que é mentira :rir:   :toto:
Título:
Enviado por: Garcia em Janeiro 25, 2008, 09:51:01 pm
Ora viva!

Gente! armas em concurso? as mesmas?  :oops:


Cumps
Título:
Enviado por: alphaiate em Janeiro 26, 2008, 01:12:57 am
realmente :)
Título:
Enviado por: nonameboy em Fevereiro 06, 2008, 05:07:55 pm
tambem estou interessado a saber quais as armas em concurso...

Alguem? :?
Título:
Enviado por: alphaiate em Fevereiro 06, 2008, 05:35:07 pm
parece que ainda não ha informação acerca do tema, ou nos nossos estimados colegas foristas já nos teriam dado, certamente, a conhecer novos factos :)

de qualquer forma aguardo bastante espectante!
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 06, 2008, 06:34:41 pm
Se virem uns posts atrás podem verificar que a data de abertura das propostas será dia 1 de Abril, portanto até lá, legalmente e "teoricamente" não podem ser divulgadas as propostas e muito menos os valores monetários, as condições de entregas das armas, etc.

Quem tem experiência de concursos públicos sabe do que estou a falar...
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Fevereiro 14, 2008, 12:13:35 pm
ora viva!
Esses concursos públicos já estão a me por os cabelos em pé, ñ seria mais fácil e barato a adjudicação directa? Pergunto eu aos especialistas.

 :(
mas para mim lixem-se para o calibra 5,56 e ficamos com o nosso conhecido
7.62 e escolhia-se a hk417
 http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/ALIG.aspx?nn=144
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 14, 2008, 12:48:47 pm
Para isso ficava-se com a G-3.
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Fevereiro 14, 2008, 02:15:52 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Para isso ficava-se com a G-3.


enfim a g3 já teve o seu tempo.

seja qual for a arma escolhida, tem de ser uma boa arma que dei garantias  de bom desempenho. de preferenecia que seja fabricada cá.
ja que o calibre vai ser o 5.56  que seja a tavor tar 21.
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Fevereiro 14, 2008, 06:36:32 pm
Se já quase se sabe que vai ser o HK G36, para quê perder tempo em concurso?
Título:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 14, 2008, 09:32:14 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Se já quase se sabe que vai ser o HK G36, para quê perder tempo em concurso?


Poderá haver surpresas  :Amigos:  :nice:
Título:
Enviado por: ShadIntel em Fevereiro 14, 2008, 11:36:46 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "foxtrotvictor"
Se já quase se sabe que vai ser o HK G36, para quê perder tempo em concurso?

Poderá haver surpresas  :Amigos:  :twisted:
Título:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 14, 2008, 11:53:11 pm
A sorte é que as propostas ao concurso são abertas dia 1 de Abril, e só depois da avalição das mesmas é que se sabe o resultado :wink:
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 16, 2008, 05:12:40 pm
Citação de: "Nitrox13"
Esses concursos públicos já estão a me por os cabelos em pé, ñ seria mais fácil e barato a adjudicação directa? Pergunto eu aos especialistas.


É obrigatório por lei que se faça um concurso público.
Título:
Enviado por: zecouves em Fevereiro 16, 2008, 06:14:36 pm
Citação de: "lurker"
Citação de: "Nitrox13"
Esses concursos públicos já estão a me por os cabelos em pé, ñ seria mais fácil e barato a adjudicação directa? Pergunto eu aos especialistas.

É obrigatório por lei que se faça um concurso público.


Regime Jurídico de Realização de Despesas Públicas e da Contratação Pública relativa à locação e aquisição de bens móveis e serviços

Consulta esta legislação: http://www.dgo.pt/legis/DL_197-99/pdf/C ... %20III.pdf (http://www.dgo.pt/legis/DL_197-99/pdf/CAP%C3%8DTULO%20III.pdf)

e/ou: http://intranet.uminho.pt/Arquivo/Legis ... ursoV2.pdf (http://intranet.uminho.pt/Arquivo/Legislacao/Ficheiros/CursoV2.pdf)
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Fevereiro 16, 2008, 08:55:17 pm
pois mas a GNR tem a g36 que utilizou no Iraque e  está agora em Timor com elas e ñ me parece que tenha havido concursos públicos para a aquisição.
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 16, 2008, 09:11:54 pm
Como pode ler nos links que o zecouves colocou, nem em todos os casos é obrigatório haver concurso público.

A obrigação de haver um concurso público depende, antes de mais, dos valores envolvidos.
Há vários casos e patamares mas acima dos 750 000 EUR não se pode optar pela adjudicação directa.

Resta ainda a possibilidade de afirmar que há apenas um fornecedor capaz ou que o interesse público justifica que se apresse o processo.
Mas ai, é preciso que o Tribunal Administrativo (a quem compete supervisionar isto) concorde.
Título:
Enviado por: tyr em Fevereiro 21, 2008, 10:41:35 pm
espero bem que não me ponham nas unhas uma arma em calibre 5,56. Pois se entrar em combate quero ter alcance e poder derrubante. 5,56 é calibre para tropas mal treinadas (que desperdiçam muitas munições) e forças de OE (é mais importante a leveza e a capacidade de carregar munições do que  o poder derubante (exeptuando missões de acção directa)).

E mais digo a HK 417 seria um exelente substituto da G3, pois têm tudo o que a nossa velha amiga tem de bom, mas é mais leve e compacta.
Título:
Enviado por: raphael em Fevereiro 21, 2008, 11:06:17 pm
Citação de: "tyr"
espero bem que não me ponham nas unhas uma arma em calibre 5,56. Pois se entrar em combate quero ter alcance e poder derrubante. 5,56 é calibre para tropas mal treinadas (que desperdiçam muitas munições) e forças de OE (é mais importante a leveza e a capacidade de carregar munições do que  o poder derubante (exeptuando missões de acção directa)).

E mais digo a HK 417 seria um exelente substituto da G3, pois têm tudo o que a nossa velha amiga tem de bom, mas é mais leve e compacta.


Há aqui uma redundância camarada, então uma arma  de calibre 5,56mm serve para forças mal treinadas e OE's???
Na minha humilde opinião não é calibre que é decisivo, mas sim a capacidade do militar tirar pleno partido das capacidades da arma (aí é a área dos especialistas).
No entanto, não vejo o contra da HK G-36 (claro que não irá ter a mesma durabilidade da G-3, mas também não é isso que se pretende!).
A G-36 apesar de em quantidades reduzidas já está um pouco difundida entre as nossas forças, que não dependerão inteiramente da G-36, haverão outras armas individuais de calibre superior, nomeadamente as de atiradores especiais, além claro das armas colectivas que se seguirão à MG-3 e Browning .50 (apesar dessas serem mais indicadas para posições defensivas fixas, sendo "relativamente" móveis...).
A mobilidade está em alta actualmente e quanto mais leve for a arma mais facilmente é transportada e menos desgasta o militar. E com mira telescópica a G-36 em combate próximo não fica nada a dever a kk outra arma 7,62mm com o mesmo fim.
Até pk a eventual escolha duma 5,56mm representa poupança na aquisição inicial, bem como nas munições, mas a ver vamos o que sai deste novo concurso e se é desta que isto vai para a frente.
O processo também se tem arrastado pelos prazos legais a cumprir, a questão do ajuste directo só é enqudravel para aquisições em número reduzido, como foi a panóplia da HK entre g-36, MP-5, USP Compact e outras que foram adquiridas pela FAP para o Ex-ResCom actual UPF.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 22, 2008, 10:39:40 am
UPF? Mas a antiga Rescom Mudou outra vez de designação? :shock:
Título:
Enviado por: LM em Fevereiro 22, 2008, 11:17:22 am
Questão de leigo civil: a alteração de calibre vai também obrigar a modificar a organização/tacticas das unidade de escalão secção / pelotão?

Agora temos secção com G3+MG3(ou HK21) - iremos passar a ter (exemplo) G36+MG4 na secção e MG3(HK21) no pelotão, como o Reino Unido, etc...?

Os BatInfPARA (visto já terem 5,56mm) já usam esta ultima forma?

Infantry Section (http://http)

"The 1990s again brought a new "family" of weapons to the Infantry Section. The FN C1 was replaced by the Canadian version of the M-16, called a C7 and offering several dozen improvements over the similar American weapon. Chiefly, it had the advantage of firing fully automatic. It also fired a 5.56mm round, as did its American counterpart; this smaller round became the new NATO standard. The old NATO standard, the 7.62mm, was retained for use with the C6 General Purpose Machine Gun. This weapon was already coaxially mounted on Grizzly APCs, Cougar FSVs, and Leopard tanks and was now destined to replace the Browing GPMG. At the section level, the FN C2 was replaced by the C9, also known as the Minimi, which could be fired either from belts of 5.56 mm ammunition, or in an emergency fed from C7 magazines.

Section Commander - Sergeant - C7
Rifleman - Corporal/Private - C7
Rifleman/Grenadier - Corporal/Private - C7/M203
C9 Gunner - Corporal/Private - C9 LMG
Section 2 i/c - Master Corporal - C7
Rifleman - Corporal/Private - C7
Rifleman - Corporal/Private - C7/M203
C9 Gunner - Corporal/Private - C9 LMG
According to Captain Michael O'Leary of the Royal Canadian Regiment:

At about the same time (as the C7 replaced the FN) came a fundamental shift to the philosophy and tactics of the eight-man infantry section as the 'normal' tactical group for dismounted tactics. The eight man dismounted section is normally organized into two balanced rifle groups, each with one C9 light machine gun. In the assault, the section commander controls the parallel movement of the two groups toward the objective with each group alternatively providing covering fire for the other. As the section closes and as dictated by the ground, the effectiveness of enemy resistance and by the section's casualties, the section commander will order the groups to commence fire and movement within the groups by fire teams (pairs) supporting each other. Finally, fire and movement by individual riflemen within the teams might be ordered.

The Infantry may have, inadvertently or otherwise, adopted along with these changes some bad baggage. The two-fire-group assault is an effective tactic for trained infantrymen in short intense assaults with plenty of outside supporting fire (infantry fighting vehicles, tanks, artillery, etc.). But, it can only work over very short distances. The nature of the section's movement requires that each of the eight riflemen move from position of fire to position of fire, necessarily within the enemy's view and returning defensive fire. Unless the control of fire within the section is superb, the enemy is sufficiently suppressed, and the attacking soldiers have impeccable discipline to continue moving forward in the face of fire from an entrenched (or at least static) enemy, the attack will fail from loss of momentum or the likely casualty rate). When this assault tactic is used over too great a distance, or by soldiers without the training, experience or discipline to make it succeed, the section (or other, i.e. non-infantry, small unit) will die."
Título:
Enviado por: tyr em Fevereiro 22, 2008, 01:58:43 pm
o que eu disse é que o 5,56 serve ou para tropas mal treinadas, ou para OE (não disse que os OE estão mal treinados).
Por exemplo os militares americanos estão a criticar de uma forma acentuada a precisão, alcance e poder derrubante deste calibre, em consequencia cada esquadra de 3 marines actualmente tem um elemento equipado com uma M14 (cal 7,62), e ja foram testados calibres intermedios (com o 6,5 grendel e o 6,8 spm) que têm as caraqueteristicas balisticas semelhanntes ao 7,62 (sobretudo o 6,5 grendel) mas com recuo muito inferior.
E para mais informação o calibre 5,56 foi desenvolvido para equipar o exercito americano na altura em que éra obrigatorio e existia a filosofia "Spray and Pray", que implicava a utilização de fogo automatico e dando pouca importancia ao alcance e precisão, tropas bem treinadas raramente utilisam fogo automatico (para isso é que existem as ML) e em vez disso utilizam o tiro ajustado (exeptuando a muito curtas distancias), com contagem de tiros e coordenação entre os elementos de uma esquadra/equipe.
Para as forças de OE o calibre 5,56 é bom para missões em que o combate não é previsivel a não ser em auto defesa, ou para dar fogo supressivo numa acção directa.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 22, 2008, 08:02:22 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
UPF? Mas a antiga Rescom Mudou outra vez de designação? :shock:


Sim, agora é a Unidade de Protecção de Forças...

Só não sei se o NAPF continua a existir como unidade escola e a UPF como unidade operacional, ou se agora é tudo UPF...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 22, 2008, 08:35:00 pm
Chiça que até faz confusão...daqui a nada a FAP está a mudar de designação mês sim, mês não! :lol:
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 22, 2008, 10:09:29 pm
tyr,
tanto quanto sei as M14 usadas pelos fuzileiros dos EUA são espingardas semi-automáticas utilizadas pelo "Designated Marksman"
Também utilizam M-16 modificas nessa função, igualmente semi-automáticas.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 22, 2008, 11:57:34 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Chiça que até faz confusão...daqui a nada a FAP está a mudar de designação mês sim, mês não! :lol:


Deve ser para confundir o inimigo... :lol: , foi por isso que vieram com a historia das Operações Tácticas (o Exército tem Operações Especiais, a Marinha tem Acções Especiais, só faltava a Força Aérea ter uma ununidade com um nome do género... :lol: , Unidade de Protecção de Forças :wink: .

PS: Esta resenha historica é da minha imaginação...
Título:
Enviado por: Iris-t em Fevereiro 23, 2008, 03:44:48 pm
Citação de: "lurker"
tyr,
tanto quanto sei as M14 usadas pelos fuzileiros dos EUA são espingardas semi-automáticas utilizadas pelo "Designated Marksman"
Também utilizam M-16 modificas nessa função, igualmente semi-automáticas.


Los han modificado para hacerlos semiautomáticos, porque los M-14 estándar eran automáticos, de todas maneras me parece que se han gastado demasiado dinero en habilitar los M-14, creo que había soluciones en el mercado más prácticas.
Título:
Enviado por: ShadIntel em Fevereiro 23, 2008, 04:31:48 pm
Citação de: "Iris-t"
Los han modificado para hacerlos semiautomáticos, porque los M-14 estándar eran automáticos, de todas maneras me parece que se han gastado demasiado dinero en habilitar los M-14, creo que había soluciones en el mercado más prácticas.

Não foram propriamente modificados. A maioria dos modelos mais 'recentes' de M14 foram fabricados sem a opção de tiro automático.
Há sem dúvida no mercado soluções que podem ser consideradas mais práticas; mas essa atitude algo conservadora do USMC em relação à M14 vem tanto da afeição pela arma que da experiência incomparável acumulada na sua utilização.
Título:
Enviado por: zecouves em Fevereiro 23, 2008, 04:53:28 pm
Citação de: "LM"
Questão de leigo civil: a alteração de calibre vai também obrigar a modificar a organização/tacticas das unidade de escalão secção / pelotão?

Agora temos secção com G3+MG3(ou HK21) - iremos passar a ter (exemplo) G36+MG4 na secção e MG3(HK21) no pelotão, como o Reino Unido, etc...?



A alteração de calibre de uma espingarda automática não altera concerteza as "tácticas" bem como Organização das unidades. Há outros factores que podem introduzir alterações na forma como as unidades combate e se organizam, mas não é concerteza o calibre das espingardas automáticas só por si.

As Secções de Atiradores não têm Metralhadoras Ligeiras HK-21 ou MG-3. De facto não está previsto nas Secções de Atiradores do Exército Português, independentemente se são Atiradores Páras ou outra Infantaria, qualquer tipo de Metralhadoras Ligeiras.
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 23, 2008, 06:13:14 pm
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "Iris-t"
Los han modificado para hacerlos semiautomáticos, porque los M-14 estándar eran automáticos, de todas maneras me parece que se han gastado demasiado dinero en habilitar los M-14, creo que había soluciones en el mercado más prácticas.
Não foram propriamente modificados. A maioria dos modelos mais 'recentes' de M14 foram fabricados sem a opção de tiro automático.
Há sem dúvida no mercado soluções que podem ser consideradas mais práticas; mas essa atitude algo conservadora do USMC em relação à M14 vem tanto da afeição pela arma que da experiência incomparável acumulada na sua utilização.


Creio que são coisas separadas.
De facto, antes da introdução da M16 foram produzidas M14 com a opção de tiro automático "desligada" para serem utilizadas como espingarda padrão do Exército.

Contudo, as M14 a que eu me referia não têm muito a ver com isso.
São, tal como as M16 que também são utilizadas nessa função, armas essencialmente re-construídas para a função de atirador designado.
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Fevereiro 23, 2008, 06:51:39 pm
lurker, refere-se à M21, certo? Ainda pensei na Mk.14 Enhanced Battle Rifle, que também é baseada na M14, mas essa não é utilizada só como DMR.
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 23, 2008, 07:07:00 pm
Não, referia-me mesmo à M14 DMR utilizada pelo USMC.
Título:
Enviado por: tyr em Fevereiro 24, 2008, 06:44:30 pm
A M14 usada nos marines, que eu me refiro equipa um em cada 3 elementos de uma secção (pode se dizer de assalto) e são semi automaitas, tal como eram semiautomaticas as FN FAL (L1A1) adquiridas pelo exercito ingles, pois tiro automatico com uma espingarda é considerado desperdicio de munições (exepto algumas exepções, tipo CCD). Pois a 25 metros em tiro automatico sem bipé/tripé só consegues meter os 2 ou 3 primeiros disparos no alvo e mesmo assim só com algum treino e quem tem esse treino nunca o irá fazer pois irá preferir fazer "duble tap".
Tiro auto em espingardas só é util a distancias muito curtas.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Fevereiro 24, 2008, 11:00:22 pm
A FN e a M-14 são armas que funcionam por tomada diracta de gases.
Assim sendo, podem ter um extrangulador, que mesmo com a arma na posição de "F", a mesma só efectua tiro a tiro.
Ao contrario da nossa G(ina)3 que funciona por inercia.

Um Abraço.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 26, 2008, 10:53:10 am
Lembro-me de ver num livro que o Exército Português comprou tanto a FAL como a G-3 e depois preferiu a G-3 porque era mais fiável, no entanto a FAL era mais precisa.
Título:
Enviado por: Luso em Fevereiro 27, 2008, 12:40:21 pm
Uma vez que são recorrentes as repetições de comentários e polémicas, e nada de novo havendo a acrescentar por agora, encerra-se temporáriamente este tópico até que hajam novas notícias.
Agradece-se a compreensão.
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Março 30, 2008, 03:16:06 pm
Como já nos estamos a aproximar do dia 1 de Abril, fica reaberto este tópico.
Título:
Enviado por: bishop em Março 30, 2008, 05:24:33 pm
Boas tardes este é o meu primeiro post :D

Tenho vindo a assitir a discussão que ha entre os dois calibres mais utilizados em espingardas de assalto o 7,62 e 5,56....

O que eu acho é o seguinte ja trabalhei em portugal com a velha G3 e neste momento trabalho com uma FNC MK3 (sucessora da FAL,CAL...5.56) numa secção tipica da Europa temos sempre 2 soldados equipados com MINIMI'S ou então MINIMI(5,56),MAG(7,62) e o resto trabalha com a tipica 5,56...(em alguns casos particulares uma AW por secção) muita gente queixa se que o calibre inferior não chega para abater o inimigo...um carregador possui 28 munições não me digam que no terreno em situação de contacto so vão disparar uma munição, que eu saiba nas aulas de NTTC(novas tecnicas tiro combate) a primeira regra em caso de contacto é disparar 2 vezes...sinceramente acho que o 7,62 continua a ser necessario mas para atiradores de elite e como poder de fogo (MAG,etcetc)....

Quanto a arma que deveria equipar Portugal....nenhuma que se preocupem primeiro com os seus soldados que ao fim de 6 anos são mandados porta fora quando em outros paises da Europa podem ficar até a idade da reforma....enfim mas eu acho que a melhor solução seria esta
http://world.guns.ru/assault/as41-e.htm (http://world.guns.ru/assault/as41-e.htm) a G36 é boa mas para equipar as forças armadas acho que é melhor optarem por uma escolha mais recente........
Título:
Enviado por: Garcia em Março 30, 2008, 06:27:00 pm
O problema dessa arma, não sei se já foi resolvido, é que é muito "sensível" ás poeiras causando os devidos problemas. Mas sem dúvida que seria uma optima escolha é recente mas são poucas as forças militares que as têm não havendo assim um vasto leque de utilizadores para dar as suas opiniões. Eu sinceramente adoro esta arma, tanto pelo design como o seu mecanismo e os acessórios. Vamos ver quais vão aparecer no dia 1 de abril.  :wink:
Título:
Enviado por: BrunoAS em Março 30, 2008, 08:08:27 pm
Por falar no 25 de Abril, já não lá vou à uma data de anos... Vou ver se este ano vou lá. Esta arma parece-me uma boa opção, é uma arma ligeira e muito boa para assalto, mas no entanto, estes mecanismos parecem-me um pouco sensíveis, não parece ser uma arma muito resistente...
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Março 31, 2008, 04:46:29 pm
Citar
IV.3.8) Condições de abertura das propostas:
Lugar:
Indicado em I.1.
Pessoas autorizadas a assistir à abertura das propostas:
Sim.
Ao acto público pode assistir qualquer interessado
, apenas podendo nele intervir
os representantes dos concorrentes, devidamente credenciados, até ao número
de três.


Quem não tiver nada que fazer amanhã de manhã e quiser ir dar uma voltinha à Avenida Ilha da Madeira no Restelo, em Lisboa, está à vontade... c34x
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 01, 2008, 02:28:52 pm
Citar
Adjudicação de três propostas para o fornecimento das seguintes três famílias de armas:
26 900 espingardas automáticas, de calibre 5,56 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 5,56 × 45 mm NATO, prevista no Stanag 4172 e respectivos acessórios;
1600 metralhadoras ligeiras, de calibre 5,56 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 5,56 × 45 mm NATO, prevista no Stanag 4172 e respectivos acessórios;
4100 pistolas, de calibre 9 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 9 × 19 mm NATO, prevista no Stanag 4090 e respectivos acessórios



Informação provisória: a abertura das propostas ainda decorre (embora já se saibam todas as empresas concorrentes, não os modelos - sendo que uma empresa pode concorrer com mais que um modelo, e nesta fase podem ser afastadas) e não é garantido que acabe hoje.

Empresas concorrentes:

Espingarda automática
Colt Canada
HK

Metralhadora ligeira
FN
HK

Pistola
SIG Sauer
Beretta
Sodarca (Sociedade Distribuidora de Armas de Caça) - não sei que fabricante representam (recorde-se que concorreram e venceram o concurso para as forças de segurança com a Glock, tendo também já representado a Steyr).

Elimina alguma especulação, alimenta outras...
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 01, 2008, 02:57:02 pm
Para já, e do muito que já se sabe,  :arrow:

Empresas concorrentes:

Espingarda automática
Colt Canada
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.coltcanada.com%2FImages%2Fc7-pic.gif&hash=65693486bef54b7c59f0c516bafb701e)

HK
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heckler-koch.de%2Fmedia%2FProducts%2FAssault_rifles%2Fg36.jpg&hash=08ec78e18642a818839f2e48ace6ca58)

Nesta não acredito :?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 01, 2008, 02:57:05 pm
Parece-me bem...ao menos não temos concorrentes só para "encher chouriços" como o anterior concurso (caso das espingardas de Singapura e brasileira e configurações (bullpulp) que (já) não interessam às FFAA, ex: AUG, Tavor, etc.).

Pelo que devemos ter:
Espinguardas-Automáticas:
HK: G-36 e/ou HK416
Colt Canada: C7

Metralhadoras Ligeiras:
FN: Minimi
HK: MG-4

Nas pistolas a variedade já pode ser bem maior...
Título:
Enviado por: Lince em Abril 01, 2008, 03:14:52 pm
Citação de: "ricardonunes"
Nesta não acredito :wink:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_14_main.jpg&hash=18733e0a4cc0227fca15cbfaab65ae6f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_16_jan_05_closed.jpg&hash=6267a4508c98cb7a9add20a90722334a)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_145w_glm_right.jpg&hash=9f1f3b853a317602e4407bea6c416697)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_grenade.jpg&hash=aaa94cc81d5f26671fa5746671142f50)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_10_inch_left.jpg&hash=3c319c8110ddca8f19d7844a0000d21b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_10_main.jpg&hash=28c6dd3326b716c1cebc659810eb8d52)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_16_jan_05_closed.jpg&hash=6267a4508c98cb7a9add20a90722334a)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-usa.com%2Fimages%2Fproducts%2Flaw_enforcement%2Fhk416%2Fgeneral%2Fhk416_20_inch_right.jpg&hash=1add903a74928dc604272902febde612)


Tenhamos fé  :twisted:
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 01, 2008, 03:23:12 pm
Não batam no mensageiro....







Abertura de propostas suspensa até dia 9 - a Beretta não apresentou comprovativo de actividade dos últimos três anos e um outro papel... (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileydatabase.com%2Fs%2F154.gif&hash=c260705cb6496df328319f8adfe026c7)

No entanto, é algo normal nestes processos altamente burocráticos.
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 01, 2008, 03:55:35 pm
É o "porreirismo", afinal não vale a pena chatear ninguém por mais meia dúzia de dias.
Ouve outra concorrente que pôs o nome do lado de fora do envelope - e também não foi desclassificada, recebeu um "não pode ser, mas vá lá desta passa" (palavras minhas).
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 01, 2008, 04:39:02 pm
Não percebo porque é que a Tavor não interessa...
Espero que ganhe a Colt então, mas quaze de certeza que vai ganhar a HK...
Título:
Enviado por: Lince em Abril 01, 2008, 06:01:13 pm
Citação de: "zecouves"
Onde sacaram as fotos da HK?


www.hk-usa.com (http://www.hk-usa.com) :wink:
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 01, 2008, 06:32:43 pm
Citação de: "Typhonman"
Não percebo porque é que a Tavor não interessa...
Espero que ganhe a Colt então, mas quaze de certeza que vai ganhar a HK...


O porquê da Colt :?:

Que mais valias tráz em relação á Hk 36, já não pondo em causa a Hk 416 :?:
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 01, 2008, 06:42:54 pm
Ricardo, eu estava-me a referir a HK G-36 não as HK dos EUA...
Título:
Enviado por: BrunoAS em Abril 01, 2008, 07:11:43 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "Lancero"
Sodarca (Sociedade Distribuidora de Armas de Caça) - não sei que fabricante representam

caçadeira de canos serrados da cova da moura :lol:

Talvez Browning  :idea:


Se fosse para terrenos difíceis com grande hipótese de quedas, escolhia a Baikal. Em armas de caça não há nada mais resistente. Mas são feias como o diabo... :D
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 01, 2008, 07:51:54 pm
Citação de: "BrunoAS"
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "Lancero"
Sodarca (Sociedade Distribuidora de Armas de Caça) - não sei que fabricante representam

caçadeira de canos serrados da cova da moura :lol:

Talvez Browning  :idea:

Se fosse para terrenos difíceis com grande hipótese de quedas, escolhia a Baikal. Em armas de caça não há nada mais resistente. Mas são feias como o diabo... :idea:  estavamos a falar de pistolas de 9 × 19 mm NATO, Stanag 4090 :evil:
Título:
Enviado por: tyr em Abril 01, 2008, 08:20:50 pm
possivelmente a tavor (tal como todas as outras Bullpups (exepto a fn f2000)) esta fora por não ser ambidextra sem modificação (muito importante em combate em areas edificadas)
Título:
Enviado por: Luso em Abril 01, 2008, 08:24:42 pm
O tópico já vai em 50 e tal capítulos e ainda se fala "porque não esta".
Ou então "é feia". "É bonita". É de esperar comentários mais consistentes.
E porque é que se insiste na Tavor? :roll:
Título:
Enviado por: Miguel Sá em Abril 01, 2008, 10:32:32 pm
Prefiro a conjugação G36-MG4-USP
A G36 e a MG4 a serem as vencedoras poderão ser as fabricadas pela General Dynamics Land Systems Santa Barbara.
Espero que ganhe, acho que vencerá, mas que pistola poderá ser?

A Tavor, tanto quanto sei pode ser usada por um canhoto desde que seja "remontada", pelo menos fiquei com esta ideia depois do muito que vi, li e ouvi.
Depois é uma arma mais recente que a G36 e fruto da tecnologia e experiência do pais que à mais anos vive numa quase guerra permanente.
Além de que houve possibilidade de se equacionar uma linha de produção nacional. Assim teríamos Tavor-Minim-FN BNP e como também o grupo Herstal proprietário da FN possui em Viana a fábrica da Browning...
E seria preferível à C7/C8

Os países europeus que usam a C7/C8 já estão a pensar nas suas substitutas
Título:
Enviado por: typhonman em Abril 01, 2008, 11:10:50 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "Typhonman"
Bem, que comentário sem nexo acabou de fazer... :wink:


Sem razão? O concurso que eu saiba ainda não fechou, ou já?  :roll:
Título:
Enviado por: tyr em Abril 01, 2008, 11:21:07 pm
o que eu quero dizer em não ser ambidestra sem preparação é qe estas a progredir com a espingarda, e de repente, para não expores o teu corpo tens que mudar a arma de ombro (isto é uma coisa impotantissima em areas edificadas, e não podemos adoptar armas pensadas para uma guerra no campo(deserto, etc...) ou para manter a industria de um pais a funcionar (exemplos destes 2 factores são a tavor, famas, sa80, etc...)).
todas as armas bullpup têm este defeito exepto a FN F2000, mas esta tem um mecanismo que pode ser sensivel a sujidade (sem testar nunca se sabera se é fiavel ou não).
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 01, 2008, 11:27:31 pm
Citação de: "Typhonman"

Sem razão? O concurso que eu saiba ainda não fechou, ou já?  :roll:


Mas se as IMI não apresentaram proposta o que é que há a fazer? Este prazo suplementar é para as empresas que realmente apresentaram propostas, rectificarem a sua situação, fornecendo os documentos em falta :anjo: ...e ainda não se discutiu o assunto "mais importante"...as armas devem ser pintadas/ter acabamento em preto ou em verde escuro? :lol:
Título:
Enviado por: zecouves em Abril 02, 2008, 09:18:43 am
Citação de: "Lince"
Citação de: "zecouves"
Onde sacaram as fotos da HK?

www.hk-usa.com (http://www.hk-usa.com) :wink:


Danke schoen ... ou devo dizer: Thanks dude?

Obrigado
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 03, 2008, 12:22:39 pm
Só para confirmar que a tal Sodarca (Sociedade Distribuidora de Armas de Caça) representa a Glock...

Citar
Dois concorrentes para substituir G3


Norte-americanos e alemães vão disputar o concurso para substituição da G3, tendo as empresas Canadian Colt e HK procedido à entrega das propostas, ontem, num processo a decorrer para os três ramos das Forças Armadas, soube o JN. A Canadian Colt é uma participada da Colt norte-americana.

Ontem também, foram entregues as propostas para uma metralhadora, uma arma de calibre 5,56 mm, à semelhança da espingarda, sendo concorrentes a HK e os belgas da FN.

Da mesma forma, foram apresentadas as propostas para a pistola, com a participação da Beretta, da Glock e da Sig Sauer, todas de calibre 9 mm.

A abertura das condições terá lugar no dia 10, num concurso superior a 60 milhões de euros. CV  

 
Fonte: http://jn.sapo.pt/2008/04/02/ultima/doi ... ir_g3.html (http://jn.sapo.pt/2008/04/02/ultima/dois_concorrentes_para_substituir_g3.html)
Título:
Enviado por: Luso em Abril 03, 2008, 12:39:34 pm
O Papatango já está a fazer uns quadros catitas para comparação das diferentes propostas. :mrgreen:
Já agora, que SIG será?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 03, 2008, 12:58:01 pm
Citação de: "Luso"
O Papatango já está a fazer uns quadros catitas para comparação das diferentes propostas. :mrgreen:
Já agora, que SIG será?

Então mas o homem anda a perder tempo para quê? c34x

Citar
IV.2) CRITÉRIOS DE ADJUDICAÇÃO
IV.2.1) Critérios de adjudicação:
Proposta economicamente mais vantajosa, tendo em conta:
Os critérios enunciados a seguir:
Critério: aspectos relativos a custos — ponderação: 45;
Critério: aspect. relativ. requisit. técnicos e operacionais — ponderação: 40;
Critério: aspectos relativos a contrapartidas — ponderação: 15.


Fonte: http://dre.pt/pdfgratis2s/2007/11/2S228A0000S00.pdf (http://dre.pt/pdfgratis2s/2007/11/2S228A0000S00.pdf)
Título:
Enviado por: BrunoAS em Abril 03, 2008, 02:48:12 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "BrunoAS"
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "Lancero"
Sodarca (Sociedade Distribuidora de Armas de Caça) - não sei que fabricante representam

caçadeira de canos serrados da cova da moura :lol:

Talvez Browning  :idea:

Se fosse para terrenos difíceis com grande hipótese de quedas, escolhia a Baikal. Em armas de caça não há nada mais resistente. Mas são feias como o diabo... :idea:  estavamos a falar de pistolas de 9 × 19 mm NATO, Stanag 4090 :evil:


Hum, agora digo eu. Oh esperto, ele falou numa caçadeira de canos serrados, tu fizeste um quote a dizer browning, eu fiz-te um quote a recomendar baikal pá pancada. Logo, acho que esse foi um comentário ridiculo e despropositado, visto que ambos estavamos a falar de caçadeiras, e não pistolas...
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 03, 2008, 03:08:24 pm
A ver se a gente se entende, eu quando falei em Browning estava a falar em pistolas, e nunca em armas de caça :idea:

Estamos entendidos :wink:
Título:
Enviado por: BrunoAS em Abril 03, 2008, 04:32:46 pm
Ok, por mim estamos entendidos, porque browning fabrica grandes armas de caça, e como fizeste um quote aos canos serrados, pensei que fosse isso...

Os meus cumprimentos
Título:
Enviado por: bishop em Abril 05, 2008, 04:36:59 pm
Bem espero para Portugal que seja A FN a ganhar primeiro porque a MINIMI não tem rival e se por acaso a espingarda de assalto for da FN que seja a F2000 ou a Scar(normalmente só para os USA mas nunca se sabe http://world.guns.ru/assault/as70-e.htm (http://world.guns.ru/assault/as70-e.htm))...
 Quanto a dizerem que a F2000 tem um mecanismo bastante sensível a sujidades poeiras etcetc....ela esteve em fase de testes na Bélgica e já esta a substituir a FNC o tipo de terreno é bastante diferente de Portugal muita lama e chuva com fartura e a F2000 não mostrou grandes dificuldades...diga-se de passagem que a FNHerstal fez uma obra de arte...
Título:
Enviado por: pmdavila em Abril 05, 2008, 04:42:28 pm
A FN não concorreu para a espingarda de assalto, só a Canadian Colt e a HK. Por isso, SCAR nem em sonhos neste momento.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 05, 2008, 05:39:29 pm
Pelo que percebi é:

G-36/C-7;

Minimi/MG-4

Pistolas é que já é mais confuso já que cada casa tem as suas muitas versões.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 05, 2008, 05:58:41 pm
Sobre a C-7:

http://www.coltcanada.com/c7-page.htm (http://www.coltcanada.com/c7-page.htm)

http://www.coltcanada.com/PDF%20Forms/CC-cat-web.pdf (http://www.coltcanada.com/PDF%20Forms/CC-cat-web.pdf)
Título:
Enviado por: AMRAAM em Abril 05, 2008, 06:27:45 pm
By Bishop
Citar
Bem espero para Portugal que seja A FN a ganhar primeiro porque a MINIMI não tem rival


Bishop,eso de que no tiene rival..umm,no se, es cuestionable,ya que tiene enfrente a la mg 4 de H&K,y esta compañia no se caracteriza por hacer malos productos ,ni mucho menos,sino mas bien todo lo contrario.De hecho,ahi tenemos el exito de su fusil g-36,en menor medida su fusil hk 416,el subfusil mp5..
Volviendo a la mg-4,destacaria que en su corta vida,ya ha sido seleccionada por los ejercitos de Alemania y España, asi que, no me extrañaria que en un futuro no muy lejano consiguiese el exito de las armas que antes mencione.
Bueno aqui dejo un video ,que no se si habra sido posteado ya antes en este topic o en el foro y que me ha parecido interesante :wink::

http://www.youtube.com/watch?v=CXXAIvOl8lc
SALUDOS!!
Título:
Enviado por: bishop em Abril 05, 2008, 06:54:45 pm
AMRAAM digamos que MG4 foi feita para rivalizar com a MINIMI (que foi :wink: ) mas antes tem de passar provas no terreno o que a MINIMI tem feito com os USA....

"The FN Minimi has an excellent reputation on reliability and firepower, and the latest reports on failures of M249 SAW weapons in Iraq are attributed to the age of the weapons used - most of the current issue M249 in US Army are more than 10 years old and quite worn out."

Não discordo que a HK tem feito armas incríveis mas penso que a FN estes ultimos anos tem vindo a desenvolver armas inovadoras como a P-90,Five-seven....(a G11 tambem é bastante inovadora mas falhou nos contratos....)enfim ambas são 2 grandes empresas de armas mas nestas coisas são os contratos que fazem ganhar...

Ja agora

MINIMI http://world.guns.ru/machine/mg17-e.htm (http://world.guns.ru/machine/mg17-e.htm)
MG4 http://world.guns.ru/machine/mg40-e.htm (http://world.guns.ru/machine/mg40-e.htm)
P90 http://world.guns.ru/smg/smg13-e.htm (http://world.guns.ru/smg/smg13-e.htm)
Five-seven http://world.guns.ru/handguns/hg18-e.htm (http://world.guns.ru/handguns/hg18-e.htm)
G11 http://world.guns.ru/assault/as42-e.htm (http://world.guns.ru/assault/as42-e.htm)
Título:
Enviado por: AMRAAM em Abril 05, 2008, 08:33:37 pm
Hombre Bishop, permiteme que discrepe sobre lo de que la mg-4 fuera hecha para rivalizar con la minimi,ya que esta arma surgio de las necesidades de las fuerzas armadas alemanas,tal y como atestigua la propia pagina de h&k donde dice textualmente:
"The MG4 is Heckler & Koch’s solution to the current asymmetric threat scenarios and the change in the military range of tasks.

The development of the “Infantryman of the Future” (IDZ) equipment concept for the German Army is aimed at increasing the capability of the German Army by means of a new armament concept. This is the reason why a lightweight, compact machine gun of high fire power was required."

http://www.heckler-koch.de/HKWeb/show/frameContent/18/4/18

Ahora bien,una vez, el producto esta  en el mercado y bajo el marco de garantia del uso por parte de las FFAA alemanas,pues h&k ,como empresa que se dedica a vender armamento,es normal que promocione su producto e intente hacerse un hueco en ese mercado, vendiendolo al mayor numero de clientes posibles.Es aqui,BISHOP, donde si estaria contigo de acuerdo ,en el aspecto de que la mg 4 rivaliza con la minimi,ya que ahora mismo ,por asi decirlo, este arma,es la "reina"del mercado en este segmento de las armas ligeras.
Dicho esto,sea cual  sea la eleccion del arma seleccionada,Portugal se va ha hacer con un gran arma. :D ,
SALUDOS!!
Título:
Enviado por: bishop em Abril 05, 2008, 08:50:42 pm
O que interessa é que Portugal faça a compra escolha a que escolher é sempre melhor do que possui neste momento....
 Vamos ver como é que a FN vai responder à HK porque a MINIMI já é bastante antiga e fala-se de uma substituta para a MAG ( http://world.guns.ru/machine/mg06-e.htm (http://world.guns.ru/machine/mg06-e.htm) ) pode ser que venha uma para a MINIMI também :wink:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 10, 2008, 02:55:50 pm
Não era suposto ser hoje a reabertura do concurso, nomeadamente para sabermos, realmente, quais os modelos em concurso :?:
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 10, 2008, 02:59:21 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Não era suposto ser hoje a reabertura do concurso, nomeadamente para sabermos, realmente, quais os modelos em concurso :?:


Foi ontem. Mas confesso que ainda não tenho novidades (às 21h00 ainda estavam reunidos...).
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 10, 2008, 03:36:35 pm
Citação de: "bishop"
O que interessa é que Portugal faça a compra escolha a que escolher é sempre melhor do que possui neste momento....
 Vamos ver como é que a FN vai responder à HK porque a MINIMI já é bastante antiga e fala-se de uma substituta para a MAG ( http://world.guns.ru/machine/mg06-e.htm (http://world.guns.ru/machine/mg06-e.htm) ) pode ser que venha uma para a MINIMI também :wink:


Em Tancos vi várias MAG (nas mãos dos Precs).
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Abril 11, 2008, 05:18:42 am
Citar
Procura-se sucessora da G3


Carlos Varela

Aespingarda G3, que há mais de 40 anos é utilizada nas Forças Armadas, vai finalmente entrar na fase final da sua vida operacional, na sequência da abertura das propostas de canadianos e alemães, que vão disputar a possibilidade de acabar com aquela que é uma das imagens mais marcantes de obsolescência nas fileiras.

O processo, aberto anteontem à noite no Ministério da Defesa, dá também lugar à substituição de pistolas, a Walther P38, e metralhadoras ligeiras, a HK-21 - também usadas há mais de 40 anos -, num investimento total que atinge cerca de 70 milhões de euros.

As armas em concurso, no capítulo das espingardas, são a M-4, da Colt Canadiana, uma participada da Colt norte-americana, e a G-36, da HK, a fábrica alemã de onde também é originária a G3. As duas armas inauguram também de raiz em Portugal o calibre de 5,56 mm, substituindo o 7,62 mm da G3. Os pára-quedistas e os comandos já dispunham daquele calibre, mas as armas que operam, a Galil e a Sig Sauer 43, serão substituídas logo que a nova arma seja comprada. E quando o processo ficar concluído, Portugal será o último país da OTAN a ter optado pelo calibre 5,56 mm, em serviço nos Estados aliados há mais de 10 anos.

Está prevista a aquisição de 26 mil espingardas, a Colt com um custo de 53,4 milhões de euros e a HK com 44,8. No entanto, os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio.

O tira-teimas começará dentro um mês ou mês e meio, quando começarem a ser iniciados os testes das armas, estando previstos oito apreciações até à decisão final. Nos termos do concurso, o Ministério da Defesa tem um ano para decidir qual a arma que vai substituir a G3, mas fontes militares garantiram ao JN que o vencedor deverá ser encontrado ainda este ano, uma vez que há vontade política de em 2009 as Forças Armadas começarem a receber as primeiras novas espingardas.

Nas pistolas, para fornecimento de 4100 armas, a proposta mais barata é da Glock, com 1,34 milhões de euros e contrapartidas superiores a dois milhões, curiosamente a fábrica que recentemente venceu o concurso para fornecimento de novas armas para a PSP e para a GNR.

O processo para as metralhadoras ligeiras é seguido também com muita atenção, uma vez que inaugura no nosso país um tipo de arma que até agora nunca tinha sido usado, ou seja, no calibre de 5,56 mm, substituindo a HK-21, na prática uma G3 adaptada à utilização com fita.

Em causa está o fornecimento de 1600 armas, com os belgas da FN a proporem a Minimi, no valor de 9,7 milhões e contrapartidas de 16,8 milhões, e os alemães da HK a proporem a MG36, uma variante da espingarda G-36, a envolver 13,69 milhões de euros e contrapartidas de igual valor.

Fonte (http://http)



Na notícia não se fala da HK-416/417. Alguém pode confirmar se de facto foi apresentada ou não?
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 11, 2008, 08:19:20 am
Nem HK-416/417 (já esperava), nem da MG4 :shock:
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Abril 11, 2008, 09:39:32 am
Os tipos da HK querem-nos impingir a Mg36 ?
Mas, nunca foi adoptada por nenhumas FA........
Nem no site da HK está.......
A ser escolhida, vai-se repetir a novela das HK-21 nos anos 60, a mal-amada . E essa é uma metralhadora ligeira.
Pelo que sei, a MG36 é uma G36 reforçada com um carregador Beta-C
Título:
Enviado por: papatango em Abril 11, 2008, 11:34:14 am
Metralhadora ligeira
=============

MG-36 :conf:

Pelo que sei, foi um flop, um fracasso, resultado de não ser realmente uma metralhadora ligeira, mas sim uma G-36 que tem um carregador e um bipé, que pode ser adaptado a qualquer outra G-36

Citar
Entre as razões para o aparente insucesso da arma, encontra-se a critica de que por não permitir a remoção e troca do cano com a necessária rapidez, ela não é na realidade uma metralhadora, mas sim uma espingarda de assalto com uma simples modificação de cano, junto com o suporte para o bipé.


Alguém conhece alguma modificação ais recente nesta arma?


Espingarda automática
===============

No caso de as propostas terem sido apenas para estas duas armas, isso implica a vitória da HK sem grandes «espinhas».

O preço é mais barato e nem norte-americanos nem canadianos têm demonstrado ser capazes de cumprir as promessas que fazem quanto a contrapartidas.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 11, 2008, 04:44:50 pm
Todas as espingardas-automáticas do Exército vão ser substituidas (G-3/Galil/Sig-543).

Realmente a UPF e o DAE estão já um pouco mais avançados, estão equipados com as G-36, Minimi/MG-4.
Título:
Enviado por: Lancero em Abril 11, 2008, 05:28:17 pm
13 milhões por 1600 MG36?   :roll:
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Abril 11, 2008, 06:09:33 pm
Citação de: "Lancero"
13 milhões por 1600 MG36?   :roll:


E a C8A1 não é a "irmã" canadiana da M4 ?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 11, 2008, 06:10:54 pm
Que eu saiba a Colt Canadá fabrica C-7/8, mas como é parecido...

Vamos ver do que sai daí, porque eu há muito deixei de ter em conta os artigos da imprensa generalista.
Título:
Enviado por: bishop em Abril 11, 2008, 08:46:20 pm
Citar
Em Tancos vi várias MAG (nas mãos dos Precs).


Hoje tive a ocasião de trabalhar com ela pela primeira vez 3 bandas de 30 munições a 200m....muito interessante deitado é praticamente impossivel falhar mesmo que falhes cada quinta muniçao da banda é uma traçante ou seja da para corrigir a trajectoria, de pé e de joelhos é obrigatorio um camarada segurar o canhão com o bipod (11kg que ela pesa...)tudo depende do camarada se ele se mexer muito é obvio que o tiro perde a sua precisão...muito boa arma gostei segunda feira vou rever a MINIMI.

Como eu tinha falado a FNherstal estuda a possibilidade de substituir a MAG por uma MININI 7,62 o grande problema é que uma arma desse género precisa de uma carcaça mais pesada  dai ninguém ver o interesse de substituir uma arma tão boa como a MAG quando esta há 30 anos que mostra o que vale...

A questão é será que não valia a pena Portugal esperar pela MINIMI 7,62 ou ficar se pelo 5.56....
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Abril 11, 2008, 10:20:02 pm
Citação de: "papatango"
Metralhadora ligeira
=============

MG-36 :conf:

Pelo que sei, foi um flop, um fracasso, resultado de não ser realmente uma metralhadora ligeira, mas sim uma G-36 que tem um carregador e um bipé, que pode ser adaptado a qualquer outra G-36

Citar
Entre as razões para o aparente insucesso da arma, encontra-se a critica de que por não permitir a remoção e troca do cano com a necessária rapidez, ela não é na realidade uma metralhadora, mas sim uma espingarda de assalto com uma simples modificação de cano, junto com o suporte para o bipé.

Alguém conhece alguma modificação ais recente nesta arma?


Espingarda automática
===============

No caso de as propostas terem sido apenas para estas duas armas, isso implica a vitória da HK sem grandes «espinhas».

O preço é mais barato e nem norte-americanos nem canadianos têm demonstrado ser capazes de cumprir as promessas que fazem quanto a contrapartidas.

Cumprimentos


Ou seja, estará a HK a contar com uma vitória quase certa nas espingardas para influenciar a decisão nas metralhadoras ligeiras?
Título:
Enviado por: Luso em Abril 11, 2008, 11:37:23 pm
Só uma achega que pode ter o seu interesse, em relação à metralhadora 5.56...

Citar
(...)Description
Marine Corps Systems Command (MARCORSYSCOM), Infantry Weapons Systems, Quantico, Virginia intends to conduct a limited competition for the second phase (production) of the Infantry Automatic Rifle (IAR) project. The goal of this project is to enhance the Automatic Rifleman?s maneuverability and displacement speed, while providing the ability to suppress or destroy those targets of most immediate concern to the rifle team.(...)


http://www.fbodaily.com/archive/2007/11 ... 455071.htm (http://www.fbodaily.com/archive/2007/11-November/21-Nov-2007/FBO-01455071.htm)
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Abril 12, 2008, 12:52:29 pm
Os Marines queriam uma BAR, eles vão ter uma BAR! :lol:

Aparentemente, não está clarificado se o USMC vai substituir as M249 nas fireteams pela IAR, consolidando as M249 a nivel de secção ou pelotão, ou se substitui as M249 pela IAR, e elimina por completo a M249 da TO&E.
Título:
Enviado por: zocuni em Abril 12, 2008, 01:19:24 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Todas as espingardas-automáticas do Exército vão ser substituidas (G-3/Galil/Sig-543).


Cabeça,

Desculpe minha indagação.Em primeiro nosso Exército tem Galil?Elas não são recentes?

Abraços,
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2008, 02:12:29 pm
Zocuni agora surprendeste-me, já postei tanta foto de Pára-quedistas no DB e tu nunca te apercebes-te que eles estavam com a Galil? É só veres a minha assinatura no DB, aquilo é uma Galil dos Páras Portugueses. A Galil é usada pelos Páras desde os anos 80, por isso já não é uma coisa relativamente recente.
Título:
Enviado por: zocuni em Abril 12, 2008, 02:39:12 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Quem nos dera... :conf:

Abraços,
Título:
Enviado por: Xô Valente em Abril 12, 2008, 02:41:03 pm
Boas!
Mas porque é que os páras usam a galil? É melhor que a G3? Eu pelo que já vi soubre ela, a Galil é mto pesada e encrava com facilidade em ambientes com areia, etc.
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Abril 12, 2008, 03:41:06 pm
Muito pesada? Como assim? Relativamente a quê?
E essa de encravar em ambientes com areia, é incuria do utilizador e não defeito de desenho. Entre outras coisas, Israel não ia utilizar uma arma que fosse assim tão sensivel à areia :twisted:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2008, 03:47:26 pm
Citação de: "zocuni"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Quem nos dera... :conf:

Abraços,


Eu depois explico-te.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2008, 03:49:15 pm
Citação de: "Tomasis"
Boas!
Mas porque é que os páras usam a galil? É melhor que a G3? Eu pelo que já vi soubre ela, a Galil é mto pesada e encrava com facilidade em ambientes com areia, etc.


Porque os Páras na FAP podiam fazer coisas que o Exército só passado DÉCADAS está a fazer (ex: substituir a G-3 por outra Espingarda-Automática de calibre 5,56mm NATO).

A Galil é o quê? Já experimentas-te-a?

A única coisa que lhe tenho a apontar é o facto do peso estar todo à frente, o que não acontece na G-3, de resto é um espectaculo.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Abril 12, 2008, 04:06:37 pm
Ok, obrigado.
 Mas então acham a Galil melhor que a G3? Eu até acho a Galil uma boa arma mas tinha visto na net aquilo do peso, etc.
 
Citar
No princípio da década de 1990, a recém nascida república da Estónia adquiriu alguns lotes de espingardas Galil para o seu exército. Nisto, os soldados Estónios consideraram a arma de bastante má confiança e afirmaram que não podia, de maneira nenhuma, a Galil ser comparada à AK, uma vez que a primeira tornava-se inútil com pequenas mudanças de temperatura e que apenas uma muito pequena quantidade de areia e sujidade era o suficiente para provocar erros de funcionamento. (...) O pior problema da Galil é o seu peso. É mais pesada que a M16, com cerca de 3.9 kg em vazio, contra os 2.9 kg da M16, sendo assim considerada um maior fardo para a infantaria, apesar do seu parco comprimento a tornar muito popular entre as tropas (Galil 840/614 mm vs M-16 986 mm). A arma nunca foi utilizada pelas inúmeras forças especiais Isreaelitas, as quais utilizavam a AK-47, quer pelas garantias de funcionamento e devido ao elevado peso da Galil. À infantaria foram reatribuídas as M16s.

Foi esta a informação que eu vi da Galil na Wikipedia.
PS: Espero não estar a ofender ninguém com o que disse anteriormente. :wink:
Título:
Enviado por: zecouves em Abril 12, 2008, 04:16:55 pm
Os Páras trouxeram a Galil do tempo em que faziam e compravam o que queriam na Força Aérea :twisted:

Desculpa a sinceridade Cabeça :wink: .
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Abril 12, 2008, 04:20:17 pm
Os Israelitas usam M16 porque os Estados Unidos as dão. OK, são pagas com fundos americanos que só podem ser gastos em armamentos ou equipamento americanos, o que para todos os efeitos practicos é o mesmo.
O caso Estónio, que deve ser tomado com uma pitada de sal (A Wikipedia não é exactamente a melhor fonte de informção do Mundo, principalmente quando a mesma é subjectiva), pode ser imputado a má manutenção ou excesso de uso e não a defeitos de desenho.
Por ultimo, o peso. Por exemplo, a FA-MAS pesa 3.61 kg, a FN-FNC 3.80 kg e a G36 3.63 kg. 200 gramas não é muito, logo, estas armas segundo a mesma fonte serão igualmente muito pesadas.

A Wikipedia pode ser um bom ponto de partida, mas não é a fonte da verdade absoluta...

Nota: Uma M16A2 pesa 3.77 kg. Não é assim tão leve  :oops:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2008, 04:23:18 pm
Citação de: "zecouves"
Os Páras trouxeram a Galil do tempo em que faziam e compravam o que queriam na Força Aérea :twisted:

Desculpa a sinceridade Cabeça :oops:

Não entendi,Cabeça. :conf:

Abraços,[/quote]
Título:
Enviado por: zecouves em Abril 12, 2008, 04:25:55 pm
OK, vou fazer a pergunta que queres: e os restantes 2/3?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2008, 04:27:37 pm
Oh...acho melhor ficarmos por aqui, a sério. Sempre que eu falo com o ppl do Exército em relação a isto acaba tudo com dedos em riste, batidas de peito e outros tantos.
Título:
Enviado por: zecouves em Abril 12, 2008, 04:43:12 pm
Desculpa insistir.

Se existem ressentimentos, eles são dos Páras do tempo da força Aérea. Eu sei do que falo porque tenhos bons amigos que não são Aerotransportados mas são Paraquedistas... :!:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 12, 2008, 05:04:40 pm
Só quero dizer uma coisa, eu sei que o tempo não volta para trás, os Páras estão no Exército para o bem e para o mal. Sei que já tivemos piores do que agora, pelo menos agora sempre vamos formando o nosso pessoal na ETP (e não só os praças como era no meu tempo :roll: ), mas também sei que se estivessemos na FAP estariamos bem melhor. Que compras é que foram feitas que eram desnecessárias? As Galil, os Stinger, o fardamento de Gore tex? Práticamente todos os equipamentos de jeito foram adquiridos no tempo da FAP. Que equipamentos de jeito os Páras receberam desde que estão no Exército, porque é que espalharam a Brigada por não sei quantas unidades?
Título:
Enviado por: bishop em Abril 12, 2008, 05:42:09 pm
Desculpem estar me a intrometer na conversa mas gostava de clarificar algo quanto a Galil...
 Li algures aqui que a Galil encravava com facilidade na areia pois isso é falso a Galil foi feita para substituir a FNFAL (arma que conheço bastante bem) pois esta era muito sensível a areia alem disso é uma arma bastante longa que para transportar não ajuda muito...a UZI na altura também fazia parte do arsenal israelita mas o contentamento não era muito.
 Os israelitas tinham a perfeita noção que a AK47 era uma arma bastante boa por isso decidiram pegar nela e modificar o design e algo mais basicamente é isso...quanto a não ser muito utilizada a razão é esta durante a década de 60 e 70 Israel recebeu M16's e CAR-15's a um preço bastante baixo o que tornou a M16 na arma principal.A galil começou a ficar no esquecimento porque era bastante cara a fabricar.
Enfim nunca tive ocasião de a experimentar mas conheço gente que sim e disseram me que era uma boa arma mas é óbvio que hoje existem melhores escolhas com o calibre 5.56.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Abril 12, 2008, 06:52:39 pm
Existem coisas que eu tenho dificuldade em entender :conf:

 
Citação de: "bishop"
Citar
Em Tancos vi várias MAG (nas mãos dos Precs).

Hoje tive a ocasião de trabalhar com ela pela primeira vez 3 bandas de 30 munições a 200m....muito interessante deitado é praticamente impossivel falhar mesmo que falhes cada quinta muniçao da banda é uma traçante ou seja da para corrigir a trajectoria, de pé e de joelhos é obrigatorio um camarada segurar o canhão com o bipod (11kg que ela pesa...)tudo depende do camarada se ele se mexer muito é obvio que o tiro perde a sua precisão...muito boa arma gostei segunda feira vou rever a MINIMI.

Como eu tinha falado a FNherstal estuda a possibilidade de substituir a MAG por uma MININI 7,62 o grande problema é que uma arma desse género precisa de uma carcaça mais pesada  dai ninguém ver o interesse de substituir uma arma tão boa como a MAG quando esta há 30 anos que mostra o que vale...

A questão é será que não valia a pena Portugal esperar pela MINIMI 7,62 ou ficar se pelo 5.56....

Citação de: "bishop"
Desculpem estar me a intrometer na conversa mas gostava de clarificar algo quanto a Galil...
 Li algures aqui que a Galil encravava com facilidade na areia pois isso é falso a Galil foi feita para substituir a FNFAL (arma que conheço bastante bem) pois esta era muito sensível a areia alem disso é uma arma bastante longa que para transportar não ajuda muito...a UZI na altura também fazia parte do arsenal israelita mas o contentamento não era muito.
 Os israelitas tinham a perfeita noção que a AK47 era uma arma bastante boa por isso decidiram pegar nela e modificar o design e algo mais basicamente é isso...quanto a não ser muito utilizada a razão é esta durante a década de 60 e 70 Israel recebeu M16's e CAR-15's a um preço bastante baixo o que tornou a M16 na arma principal.A galil começou a ficar no esquecimento porque era bastante cara a fabricar.
Enfim nunca tive ocasião de a experimentar mas conheço gente que sim e disseram me que era uma boa arma mas é óbvio que hoje existem melhores escolhas com o calibre 5.56.
Título:
Enviado por: zocuni em Abril 12, 2008, 06:59:58 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Só quero dizer uma coisa, eu sei que o tempo não volta para trás, os Páras estão no Exército para o bem e para o mal. Sei que já tivemos piores do que agora, pelo menos agora sempre vamos formando o nosso pessoal na ETP (e não só os praças como era no meu tempo :roll: ), mas também sei que se estivessemos na FAP estariamos bem melhor. Que compras é que foram feitas que eram desnecessárias? As Galil, os Stinger, o fardamento de Gore tex? Práticamente todos os equipamentos de jeito foram adquiridos no tempo da FAP. Que equipamentos de jeito os Páras receberam desde que estão no Exército, porque é que espalharam a Brigada por não sei quantas unidades?


Tudo o que se gasta com nossas tropas de élite ou especiais,é bem aplicado e existem vários exemplos a serem citados.Se estão sob a alçada X ou Y,é irrelevante.São estas forças especiais que colmatam as inumeras carências das Forças Armadas.Vão para cenários hostis,sem ninguém lhes consultar e têm se saído diria espatacularmente,mesmo colocando suas vidas em perigo.
Minha indagação foi em virtude de ter um conceito ultrapassado que por vezes me escapa,os Páras agora pertencem ao Exército na minha época pertenciam á Força Aérea.Já tenho 41 anos.

Abs,
Título:
Enviado por: alphaiate em Abril 13, 2008, 03:15:43 am
Claro que não claro morkanz,

apenas peguei no que alguem disse da IAR, e fui descobrir de que se falava, e reparei nesse pequeno video.

Muitas vezes no passado, o USMC foi pioneiro em novas doutrinas e em armamento ligeiro, e se subitamente querem substituir a MINIMI por uma metralhadora ligeira tão pequena, e com todos os defeitos que são apontados à mg36 a ser enaldecidos como vantagens, começo a pensar se não seria, afinal, uma boa estrategia dotar os nossos militares com uma arma similar, neste caso, e uma vez que creio piamente que será a g36 a escolhida, uma IAR adaptada a nossa realidade, que se confunda esteticamente com um g36, que aceite os carregadores da mesma, e que seja capaz de uma cadencia de tiro aceitavel, mesmo sem a capacidade de substituir o cano (rapidamente ou de todo), ou de alimentar com fitas de 100 munições, ou de conseguir fazer rajadas longas (normalmente inuteis...).

é apenas a minha opinião... se a opção do USMC por uma "descendente" da BAR, não será um exemplo a seguir, uma doutrina a absorver :)
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Abril 13, 2008, 12:38:12 pm
alphaiate, também pode ser simplesmente a fixação americana com o conceito da BAR...

A IAR não vai ser alimentada por fita, vai ter carregadores STANAG com 50/100 munições que ainda estão a ser testados. E tambem não sabemos até que ponto a opção pela IAR não é resultado dos combates no Iraque. Basta ver que os britanicos fizeram a opção inversa (passaram da LSW para a Minimi), influenciada pela experiencia deles. Não devemos ir atrás dos outros por serem o USMC ou o exército Britanico.

A perguinta que se deve fazer é: em termos da doutrina e da utilização que as nossas forças armadas vão fazer dela, qual é mais adequada, a Minimi ou a MG36?
Título:
Enviado por: Iris-t em Abril 13, 2008, 06:32:17 pm
El problema es que la Minimi y la MG-36 no son armas equivalentes, una es una ametralladora ligera (Minimi) y la otra es un fusil adaptado para hacer de ametralladora ligera con pequeñas modificaciones como un cañón más pesado y bípode integrado, desde luego para la función que deben desarrollar es mucho más competente la Minimi.

De hecho las FF.AA alemanas no quisieron la MG-36, lo que obligó a HK a diseñar la MG-4.
Título:
Enviado por: alphaiate em Abril 13, 2008, 09:28:48 pm
olhe-mos então para um exemplo mais que testado pelo tempo! as forças russas.... tropas regulares em que na mesma unidade tinhamos a ak 47, a dragunov e a rpk.
Tanto quanto vejo... as forças ocidentais (leia-se americanos...) vão-se aproximando desse modelo, em parte obrigadas pelo calibre 5.56, visto recentemente no terreno, por unidade basica, haver as armas de assalto 5.56... o DMR com a 7.62 e agora a tendencia do USMC para a IAR... fica a m4 ou m16 como arma de assalto, a metralhadora ligeira a IAR e a DMR a m21, ou m14 "reciclada"... ou seja ao fim de este tempo todo... lá estão a dar razão aos homens! :)
Título:
Enviado por: Eurico Viegas em Abril 13, 2008, 10:19:14 pm
Um caso no sentido contrário :wink: :

O Exército Jugoslavo tinha duas RPK por secção e duas PKM por pelotão. Quando a guerra começou, grande parte das unidades trocaram as RPKs por PKMs... Podemos afirmar que foi pela superioridade do 7.62x54R sobre o 7.62x39, mas tambem pelo facto da PKM alimentada por fita permitir fogo continuo de forma mais eficiente que a RPK com os carregadores...

E nós, o que nós realmente precisamos? Uma metralhadora ou uma "espingarda automática"? Por "espingarda automática", refiro-me a armas da classe da L86 LSW, da RPK e da RPK-74, da BAR e da IAR, e é claro da MG36.
Título: Concurso
Enviado por: Treespirit em Abril 22, 2008, 02:00:06 am
Olá a Todos.
Mas afinal ja foram apresentadas todas as armas que vão concorrer?
Qual tem um orçamento mais cara A HK g36 ou a 416?
A HK 416 tambem vai entrar no concurso?
Era bom que se entrasse a HK 416 fosse esta a vencedora.
Ja disseram ai que a HK g36 vai ser a de certeza vencedora,porque dizem isso,sendo a HK 416 tambem pertencente a mesma marca?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 22, 2008, 10:00:09 am
É só leres umas páginas atrás para veres que a HK 416 não está no concurso.
Título:
Enviado por: Luso em Abril 22, 2008, 10:22:03 pm
Dão-se alvíssaras a quem aqui colocar um corte longitudinal da G36 que apanhe a extensão do cano.

PS: Não se arranja isto em tamanho maior?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fimage%2Fg36internal.jpg&hash=d13921498e54e6ed1ce9ad9ad9dcc6ab)
Título:
Enviado por: zocuni em Abril 23, 2008, 03:22:33 am
Tudo bem,

Luso,não é bem o que pediu mas está toda desmontada.Terei de consultar algumas fontes.

http://www.bimbel.de/artikel/artikel-23.html

Abraços,
Título:
Enviado por: jmg em Abril 26, 2008, 09:59:21 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
É só leres umas páginas atrás para veres que a HK 416 não está no concurso.


O que é uma pena. Porque para quem TVCabo no discovery Turbo, passaram (e vão voltar a passar de certeza) um programa sobre a HK 416 e é realmente impressionante.
Mas esta é uma arma provávelmente muito mais cara e penso que se a g36 mantiver os padrões de qualidade da HK, não ficaremos muito mal servidos.
No entanto suponho que a G3 se mantenha para instrução tal e qual a Mauser actualmente.
Porque não sei se será boa ideia dar recrutas continuadas com esta arma nova (penso principalmente no aparelho de pontaria que deve ser mais sensível do que o tradicional diopter da G3).
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 26, 2008, 10:32:19 am
Em relação ao programa:

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4 (http://www.youtube.com/watch?v=gZpZryZEiY4)

Em Tancos (ETP), o pessoal passa toda a recruta com a G-3 nas mãos, aprende a montar e desmontá-la, mas depois quando vai para a carreira de tiro dispara com a Galil. Por isso, presumo que o mesmo vá acontecer agora nas Forças Armadas.
Título:
Enviado por: tyr em Abril 27, 2008, 01:23:46 pm
A instrução com g3 faz sentido pois não se danificam outras armas para alem de que em situação de guerra elas voltarem ao activo (e se perguntarem qual quero uzar, diria sempre G3, ja disparei a galil a sig e a m16 e digo que aquela munição não me inspira confiança, pois não tem nem poder derrubante nem alcance).
(os comandos têm a sig e a G3) qual foi a arma que levaram para o afeganistão?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 28, 2008, 11:50:36 am
Zocuni em unidades como a ETP, as espingardas-automáticas passam por muito. É mais seguro e prático termos e usarmos ouras espingardas-automáticas nas carreiras de tiro.

Não te preocupes, porque também temos instrução com a Galil e antes de irmos para a carreira de tiro até passamos por um simulador.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 03, 2008, 11:52:20 pm
Citar
A instrução com g3 faz sentido pois não se danificam outras armas para alem de que em situação de guerra elas voltarem ao activo (e se perguntarem qual quero uzar, diria sempre G3, ja disparei a galil a sig e a m16 e digo que aquela munição não me inspira confiança, pois não tem nem poder derrubante nem alcance).
(os comandos têm a sig e a G3) qual foi a arma que levaram para o afeganistão?


Desculpe mas não partilho da mesma opinião quanto a G3 e das criticas ao 5,56mm...sem duvida alguma que a G3 é uma boa arma mas isso nas décadas de 70e80 quando o 7,62mm era empregue...depois a NATO decidiu que deveria haver um calibre universal no seio do seus membros nasceu o 5,56 que permitia também adoptar a nova estratégia de guerra que era de ferir e não matar o inimigo pois isso implicava uma gestão de recursos e meios humanos além disso a pressão psicológica sobre os outros era maior pois estes tinham que vir dar assistência ao ferido em questão.
Alem disso a G3 é bastante pesada e quando se tem um saco berghaus de 20kg um colete de assalto de 10kg uns quilos a menos não faz mal nenhum...quanto a questão do poder e alcance o 5,56mm em media uma arma de assalto desse calibre tem um porte eficaz de 250m a não ser que tenha um contacto em terreno aberto o 7,62 não lhe vai servir de muito...e se por acaso quiser matar o inimigo e este não morrer com uma bala do calibre inferior não custa nada carregar outra vez no gatilho...outro defeito da G3 carregador de 20 munições(na teoria)contra 30 da M16 etcetc o tempo que vai demorar para mudar de carregador em caso de contacto pode valer ouro...este é o meu ponto de vista :wink: embora sei que no Iraque por exemplo alguns americanos querem voltar ao calibre superior...
Título:
Enviado por: lurker em Maio 04, 2008, 01:47:20 am
Uma correcção histórica, caro bishop.

O 7,62mm foi o calibre adoptado pela NATO como standard para as espingardas de assalto, por imposição dos EUA.
Os mesmos EUA vieram a descobrir que as suas M14 eram incontroláveis em  tiro automático e adoptaram o 5,56mm que após uma pequena revisão efectuada pela FN foi adoptado como novo standard NATO.
Título:
Enviado por: zocuni em Maio 04, 2008, 03:57:23 am
Citação de: "lurker"
Uma correcção histórica, caro bishop.

O 7,62mm foi o calibre adoptado pela NATO como standard para as espingardas de assalto, por imposição dos EUA.
Os mesmos EUA vieram a descobrir que as suas M14 eram incontroláveis em  tiro automático e adoptaram o 5,56mm que após uma pequena revisão efectuada pela FN foi adoptado como novo standard NATO.


Lurker,

O que afirmou não deixa de ser algo grave.Pelo que li,a NATO só teve que mudar de calibre em função dessas M14 não terem dado certo.Ao que se consta a NATO é uma aliança e embora quem contribua mais tem um peso decisório maior,mas daí em função de um fracasso mudar o padrão de vários países é muito e sério.Prefiro saber que se expressou mal.
Inclusive as tropas amerericanas estão majoritáriamente no Iraque com esse calibre 5,56 mm.Daria para explicar melhor.

Abraços,
Título:
Enviado por: lurker em Maio 04, 2008, 04:54:47 am
Expressei-me um pouco mal.

O que levou a NATO a mudar do 7.62x51mm para o 5.56x45mm foram de facto os problemas do 7.62 que já aqui foram referidos exaustivamente, não foi nenhum problema especifico com as M14 nem a NATO foi "obrigada" a isso pelos EUA.

Mas tanto a escolha do 7.62 como do 5.56 tiveram origem em decisões unilaterais dos EUA, sim.

Fram os EUA que, essencialmente e unilateralmente, impuseram o 7.62x51mm quando os ingleses já tinham concluído que uma espingarda automática nesse calibre era incontrolável em tiro automático e desenvolvido o calibre 7x43mm.

O 7.62x51mm foi adoptado como standard NATO em 1954.
Infelizmente os ingleses tinham razão e à medida que os membros NATO começaram a ter experiência com as suas espingardas automáticas descobriram isso em primeira mão.
E 10 anos depois, em 1963, os mesmos EUA mandaram o standard às urtigas e adoptaram a M16A1 em calibre 5.56x45.

Após negociações e alterações de pormenor, o 5.56x45 foi adoptado pela NATO em 1970.
Claro que ninguém foi obrigado a mudar do 7.62 para o 5.56 só porque os EUA decidiram -- prova disso é que nós ainda usamos a G3.
Os países foram mudando porque achavam o 5.56 um calibre mais adequado que o 7.62.

Claro que agora andamos a discutir calibres intermédios como 6.8 mm. Se os americanos tivessem dado ouvidos aos ingleses.... :)
Título:
Enviado por: tyr em Maio 04, 2008, 02:24:42 pm
a história de munições para ferir é um mito (no braço ou perna tanto fere uma munição 7.62 como uma 5.56 e no peito ou na cabeça ambas matam), o que era feito para ferir eram as minas anti pessoal de sopro(que passaram de cargas explosivas n ordem do 100 ou 200 gramas para cargas mais pequenas que iam de 5 a 35 gramas).
agora vamos ver as vantagens dos calibres
Cal 7.62 : maior alcance, maior precisão, maior perfuração de protecção balistica, maior poder derrubante.

Cal 5.56: Mais controlavel em fogo automatico, carregadores com mais 50% de munições (se o usas em automatico esta vantagem perde se logo, pois isto baseia se na doutrina Sprai and prai, feita a pensar em tropas mal preparadas, apesar de apresentar vantagens claras para forças de OE que têm que carregar muito equipamento longe de linhas de abastecimento próprias), arma mais leve e recuo de arma mais leve.

Como tropas bem treinadas não utilizam tiro automatico nas espingardas a não ser em situações exepcionais a vantagem principal do 5.56 perde se, ficando só a vantagem do peso perdendo todas as restantes capacidades do 7.62 (por isso é que os calibres intermedios são tão atraentes, mas infelizmente não têm mercado para se implementarem em grande escala)
Título:
Enviado por: bishop em Maio 04, 2008, 05:04:09 pm
Citar
Como tropas bem treinadas não utilizam tiro automatico nas espingardas a não ser em situações exepcionais a vantagem principal do 5.56 perde se, ficando só a vantagem do peso perdendo todas as restantes capacidades do 7.62 (por isso é que os calibres intermedios são tão atraentes, mas infelizmente não têm mercado para se implementarem em grande escala)


Concordo consigo quando diz que o 7,62mm é mais preciso e etc mas isso das tropas bem treinadas não utilizarem o tiro automático (nem que seja o *3) não concordo consigo e dou-lhe um exemplo em FIBUA existem drill's em que a arma tem de estar em automático mais não acredito que alguém vá entrar dentro de uma casa sem estar em tiro automático(ou*3...)...um assalto a uma posição também enfim existem varias hipóteses e não creio que sejam assim tão excepcionais...quanto a mim prefiro a minha FNC bem mais leve que a G3 visto andar com a casa as costas durante vários km....e la esta em automático ou *3 o tiro é mais preciso graças ao leve recuo mas também não critico os defensores do 7,62mm quando me dizem que preferem um tiro de precisão a grande distancia      :wink:
Título:
Enviado por: tyr em Maio 04, 2008, 10:14:13 pm
o fibua é uma das exepções (mas se houverem uma Submetrelhadora eu pessoalmente preferiria a uma espingarda 5.56) e o 7.62 a curto alcance tem muito mais poder derrubante que o 5.56 (rajadas de 3 tiros? qualquer militar treinado dá rajadas de 2 ou 3 tiros sem selector próprio, eu costumo dar rajadas de 2 tiros com a uzi e em fibua esse selector é uma desvantagem pois não permite um varrimento, o selector de 3 tiros foi criado para as tais tropas mal treinadas não desperdiçarem munições), relativamente ao peso eu não noto grande diferença entre uma g3 e uma galil (a sig e a m16 parecem brinquedos, mas são muito menos robustos e sensiveis, a porra da sig encrava por tudo e por nada).
Título:
Enviado por: bishop em Maio 04, 2008, 10:32:51 pm
Citar
o fibua é uma das exepções (mas se houverem uma Submetrelhadora eu pessoalmente preferiria a uma espingarda 5.56) e o 7.62 a curto alcance tem muito mais poder derrubante que o 5.56 (rajadas de 3 tiros? qualquer militar treinado dá rajadas de 2 ou 3 tiros sem selector próprio, eu costumo dar rajadas de 2 tiros com a uzi e em fibua esse selector é uma desvantagem pois não permite um varrimento, o selector de 3 tiros foi criado para as tais tropas mal treinadas não desperdiçarem munições), relativamente ao peso eu não noto grande diferença entre uma g3 e uma galil (a sig e a m16 parecem brinquedos, mas são muito menos robustos e sensiveis, a porra da sig encrava por tudo e por nada).


Hmmm também preferia ter uma SMG para FIBUA o problema é que a minha escolha é escassa ou é uma FNC ou uma MINIMI (elemento de reserva a MINIMI...)por vezes o bom Deus brinda nos com uma P90(5.7mm) mas muito raramente...quanto ao selector de 3 também não utilizo em FIBUA é raro não estar em full mas muita gente o utiliza devido a uma "falha" da FNC a nível do gatilho (falha esta que é bem vinda....)quanto a sua afirmação que o selector foi feito com intuito a não desperdiçar munições por parte de tropas mal treinadas desconheço essa teoria...quanto ao peso ja trabalhei com a G3 e a FAL(tem mais ao menos o mesmo peso...)e neste momento uma FNC mk3 e posso dizer que alem de a manobrar melhor o kilito a menos ajuda  :wink:
Título:
Enviado por: bishop em Maio 09, 2008, 04:35:04 pm
Citar
Bishop, podemos saber onde serve?
Bélgica?


Sim por aqui também estamos a espera da nova arma a F2000 os instrutores
já estão a ter aulas de NTTC e brevemente (talvez para o ano...)vamos passar o joint.Muito boa arma a única coisa que tenho a apontar é que aqui o exercito não pediu a opção do zoom...poupar dinheiro   :evil:
Título:
Enviado por: bishop em Maio 09, 2008, 10:15:22 pm
Citar
Desejava melhor sorte para a Belgica, ainda nao experimentei mas os relatos de quem ja usou sao bastante maus, quase tao maus como a L85.
Vejam se ainda vao a tempo de nao deixar os Politicos decidir essas coisa.


Ja li alguns relatos também mas tive a sorte de falar com alguns militares daqui que a usam e tem bastante notas positivas inclusive ha mais de um ano que equipa as Specials Forces daqui e eles não se queixam.
Quanto as notas negativas alguns dizem que a posição de tiro não é muito boa mas outros dizem o contrario enfim já tive oportunidade de a ter nas mãos e gostei...quanto a fragilidade desta a arma foi testada intensivamente e foi aprovada com notas bastantes positivas.
O modelo para o mercado civil foi bastante criticado (FS200) mas isso já não é da minha competência.A ver vamos :wink:
Título:
Enviado por: bishop em Maio 10, 2008, 05:35:07 pm
Obviamente é mais um que foi tirar um cursozito de uma semana e quis por umas fotos no hi5 para puder contar historias bonitas a raparigas fanaticas por militares.....espero bem que seja isso porque ao expor a vida dele assim no HI5 alem de ser idiota é um perigo para os mais próximos dele.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 10, 2008, 05:38:47 pm
Bishop um aparte, os Para-Comandos Belgas vêm a Tancos praticamente todos os anos e eu já tive a oportunidade de trocar umas palavras com eles. Imagina o que é acordarem às 6 da matina com os berros do pessoal da recruta a fazer completas atrás de completas com guia!

Eles olhavam para o pessoal, M-63, G-3, cinturão, porta-carregadores, porta-granadas. :lol:

Felizmente eu fui a última recruta a usar essas mochilas, porque agora até no curso de Pára-quedismo já têm capacetes à maneira.


Mas atenção, que eles portaram-se mal, apanharam-se com o vinho MM e apanharam uma buba descomunal!  :amazing:
Título:
Enviado por: bishop em Maio 10, 2008, 05:48:18 pm
Citar
Bishop um aparte, os Para-Comandos Belgas vêm a Tancos praticamente todos os anos e eu já tive a oportunidade de trocar umas palavras com eles. Imagina o que é acordarem às 6 da matina com os berros do pessoal da recruta a fazer completas atrás de completas com guia!

Eles olhavam para o pessoal, M-63, G-3, cinturão, porta-carregadores, porta-granadas. Laughing

O melhor disto tudo era as asas das M-63 presas com atacadores de botas! Laughing

Felizmente eu fui a última recruta a usar essas mochilas, porque agora até no curso de Pára-quedismo já têm capacetes à maneira.


Mas atenção, que eles portaram-se mal, apanharam-se com o vinho MM e apanharam uma buba descomunal! Inacreditável


 :twisted: mas conheço muito bom profissional que la trabalha...
Enfim isto para as pessoas verem que os nossos soldados apesar de poucos meios que têm são bastante respeitados por estas bandas :wink:
Título:
Enviado por: Lancero em Maio 10, 2008, 06:00:35 pm
bishop,
é aquele que fala francês ou flamengo?  :wink:
Título:
Enviado por: bishop em Maio 10, 2008, 06:11:14 pm
Citar
Eles deixaram de vir? Razões orçamentais presumo, é que eles gostavam mesmo de Portugal. É que aqui as condições para os saltos são muito superiores (apesar do chão duro do Arrepiado).

Provavelmente uma questão económica eles gostavam muito de um barzinho que havia ai a beira rio creio eu enfim ainda bem que existem essas trocas é muito bom para os dois e pelo que sei houve paras dai que vieram cá também mas não conheço ninguém que o tenha feito é pena gostava de saber o que os nossos pensam daqui...

Citar
bishop,
é aquele que fala francês ou flamengo?


Sou daquele que fala francês e quando nos encontramos eles imitam um porco ou então dizem que temos um nenúfar na cabeça :twisted: mas apesar de tudo somos todos bons amigos porque sabemos que tanto um como o outro trabalha no duro excepto que eles tem um mês a mais que nos de instrução de montanha nos fazemos isso mas é na unidade e com menos frequência e eles saltam e nos não....pena terem passado por uma ma fase devido a incidentes na Somália e agora partirem com menos frequência em missões.....
Título:
Enviado por: tyr em Maio 10, 2008, 11:08:07 pm
um exemplo da competencia dos portugueses, é que numa guera contra subversiva,que se encontra neste momento a decorrer, conseguem em algumas zonas andar quase descansadamente no meio da população e dar chocolates a crianças, mas os americanos são tão bem formados ainda são apedrejados por essas mesmas crianças (e eles é que são os craques em PSIOPS  :roll: ).
As melhores tropas do mundo não existem, isso é papos de crianças, existe um patamar maximo aonde se consegue chegar (e portugal, tal como os americas, os ingleses, os belgas etc... têm tropas nesse nivel), acima disso é nos filmes do Rambo (por exemplo a nivel de tiro de combate não existe tropa melhor que os nossos comandos (ao mesmo nivel talvez, mas superior é impraticavel), obviamente que em oerações de reconhecimento profundo já não são tão bons (para isso o exercito tem os OE), mas isso é porque ao contrario dos filmes, as forças de elite e operações especiais têm funções especializadas).
e quem diz que as nossas forçãs de elite não efectuam tiro, deve conhecer as forças armadas portuguesas por pessoal que conhece no bar.
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Maio 11, 2008, 12:41:10 am
===========

Nota da Moderação:

Exmos. Srs.

Sem por causa o directo de resposta e contra-resposta de cada um dos intervenientes, recordo o tópico em questão é sobre a "Substituição da G-3". Neste sentido, vinha pedir a V.as Ex.as que abreviassem as questões de carácter pessoal ou, em alternativa, que as transfiram para um novo tópico na Área Livre, ou mesmo através de mensagens pessoais.

Com os melhores cumprimentos
Pel'A moderação
B. Pereira Marques

=============
Título:
Enviado por: tyr em Maio 11, 2008, 02:45:26 pm
A g3 tem que ser substituida (nem que fossem por G3 novas) pois grande parte do stok do exercito não esta em condições.
por mim (e para muitos militares) a substituição seria por uma arma 7.62 como por exemplo a HK417
Mas como a moda do 5.56 anda em voga (e muitos militares tambem concordarem com isto, entre os quais os Generais e são eles que mandam) apesar de eu achar desnecessario passarmos a ter mais um calibre (que para alem do peso só apresenta inconvenientes) o mais certo é adequirirmos uma arma deste calibre, sendo a mais provavel a G36 (as armas bullpup estão de fora pois não são ambidestras sem modificação (exepção feita a FnF2000))
Título:
Enviado por: bishop em Maio 11, 2008, 10:06:18 pm
Por muito que me custe :evil: vou ter de concordar alias a AK47 é considerada pelos grandes peritos espalhados por este mundo fora como a melhor arma feita até hoje (não que a aprecie muito...)e uma das razões é que a filha da mãe quer chova esteja sol neve...funciona até com terra no canhão aquilo dispara já para não falar no mecanismo simples como um puzzle de 10 peças...enfim eu não gosto mas se algum dia houver uma guerra em Marte ou Plutão de certeza que levo uma AK.Concordo também que não haja muitos contactos a mais de 200m e por isso defendo o 5.56 acho que não há necessidade de 7.62 a não ser para atiradores de elite ou snipers já para isso é que são especialistas.
Título:
Enviado por: tyr em Maio 11, 2008, 10:27:56 pm
Realmente a AK tem a vantagem de ser facil de arranjar e de encontrar peças subselentes e munições a nivel mundial, mas de resto o que eu vi de uma Ak é que não acertas num carro a 300m (pode ser que o modelo que eu vi estivesse em muito mau estado mas duvido), e em TO como Afeganistão, iraque, onde ja houveram casos de militares naõ conseguirem responder ao fogo inimigo por falta de alcance.
como eu estou farto de dizer, o 7.62 nato é o melhor calibre para forças militares bem treinadas (que tenham como função principarl o combate), o tiro instintivo e de combate é tão eficiente como o 5.56 ou o 7.62, mas tem maior alcance e poder derrubante, obviamente tropas mal treinadas não vão contar munições, vão uzar tiro automatico para tudo e para nada, não vão se adaptar ao recuo, etc...
5.56x45 e 7.62x39 são os melhores calibres para exercitos conscritos (e para forças de OE que não tenham como missão principal combater, ou que tenham que operar muito tempo atras de linhas inimigas e longe dos seus abastecimentos), se tiveres um exercito proficional e bem treinado mais vale uma arma que se adapte a mais situações e para isso é preciso um calibre com mais capacidade (7.62x51).
pois ter armas 5.56 ou 7.62 russo como arma principal implica ter armas de sniper e ml com calibres diferentes o que a nivel de logistica é pessimo (pois o pessoal fica completamente dependente dessa logistica em combate corre se o risco de um elemento ficar sem munições e não se poder socorrer de outro elemento da sua secção).
Título:
Enviado por: jmg em Maio 11, 2008, 10:28:54 pm
Adaptar silenciadores, lanternas e não sei que mais numa AK 47?
É o que digo, são réplicas daquelas bastante divulgadas nos EUA.
Das poucas que tive nas mãos e eram as dos nossos camaradas do CIOE, não dava para nada disso.
Tenho 15 anos de serviço e nunca tive uma interrupção de tiro com a G3 com munição real.
Com munição de salva e batente de instrução e munição reduzida, sim.
Com 7,62 não. A G3 sim, tem adaptador para bipé, mira telescópica Hensoldt, AN/PVS 4, HK 79 40mm, sabre baioneta e silenciador.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 11, 2008, 10:43:46 pm
Eu sei do que ele esta a falar efectivamente existe maneira de customisar a  AK47 versão original na revista raids todos os meses (ou quase) metem anúncios a essas ditas cujas exemplo disso

http://www.mountsplus.com/miva/merchant ... ccessories (http://www.mountsplus.com/miva/merchant.mvc?page=MSP/CTGY/21_AK-47-Accessories)

Ja vi inclusive uma peça do género rail picatinny (como o da scar) para AK47
enfim os gajos lembraram se de tudo e mais alguma coisa...aposto que um dia no médio oriente vai haver um programa de tv chamado "pimp my AK"
Enfim não gosto dela por varias razões mas não posso criticar que é uma arma que mudou o mundo pelas suas notas positivas....
Título:
Enviado por: Lancero em Maio 12, 2008, 03:04:52 pm
Como não vamos substituir a G3 por nenhuma AK,

Citar
Testes a armas começam hoje em quartel


Os primeiros testes às armas seleccionadas para substituir pistolas, metralhadora e espingardas, nas Forças Armadas, vão hoje começar na Escola Prática de Infantaria, em Mafra, soube o JN. Oprocesso tornou-se mais conhecido para a substituição da espingarda G-3, mas é com as pistolas que a avaliação tem início, ocupando toda a semana. Na segunda semana, seguem-se as metralhadoras e, na terceira, é a vez das espingardas. Nas pistolas, concorrem a Glock, a FN e a Sig Sauer; nas metralhadoras, a HK e a FN e nas espingardas, que surgem com o calibre 5,56 mm, a Colt Canadiana e a HK.

O Governo pretende tomar uma decisão para o conjunto das armas, ainda este ano, e proceder às primeiras entregas.

As pistolas e as espingardas que dotam as Forças Armadas estão em uso há mais de 40 anos, enquanto as metralhadoras em testes não têm praticamente correspondência nas armas do mesmo tipo em serviço. Carlos Varela


http://jn.sapo.pt/2008/05/12/nacional/t ... artel.html (http://jn.sapo.pt/2008/05/12/nacional/testes_a_armas_comecam_hoje_quartel.html)
Título:
Enviado por: papatango em Maio 12, 2008, 03:17:39 pm
Citação de: "bishop"
Ja vi aqui muita gente falar de contar as munições etcetc se quiserem mesmo saber quantas têm num carregador metam 3 traçantes no fim do carregador a 25m conseguem ver o rastreio e sabem que resta 2 munições...


E se o inimigo entende essa sua táctica (que é relativamente conhecida) sabe exactamente quando você fica sem munição.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 12, 2008, 04:14:35 pm
Citar
bishop escreveu:
Ja vi aqui muita gente falar de contar as munições etcetc se quiserem mesmo saber quantas têm num carregador metam 3 traçantes no fim do carregador a 25m conseguem ver o rastreio e sabem que resta 2 munições...


E se o inimigo entende essa sua táctica (que é relativamente conhecida) sabe exactamente quando você fica sem munição.


Nunca disse que a utilizava para mim :wink: isto tudo depende de cada um por exemplo eu tenho a paranóia após cada contacto(quando tudo esta calmo) mudo de carregador porque dificilmente se da cabo de 3 ou 6 carregadores que seja e quando tenho a possibilidade passo as restantes munições para 2 carregadores só....isto quando não perco os carregadores pelo caminho em drill de urgência...enfim depende de muita coisa do colete de assalto que possuímos(bolsos para carregadores etcetc) existem muitas maneiras por aqui têm tendência a meter traçantes todos os 5 tiros ou 3 no fim ou uma a metade ou não metem nada...cada um tem a sua técnica e com o passar do tempo e o ganhar experiência as técnicas melhoram ou mudam.
Título:
Enviado por: papatango em Maio 12, 2008, 05:08:41 pm
Citar
Nunca disse que a utilizava para mim isto tudo depende de cada um por exemplo eu tenho a paranóia após cada contacto

Estamos mal se isto depende de cada um.  :oops:


Citação de: "tyr"
Realmente a AK tem a vantagem de ser facil de arranjar e de encontrar peças subselentes e munições a nivel mundial, mas de resto o que eu vi de uma Ak é que não acertas num carro a 300m (pode ser que o modelo que eu vi estivesse em muito mau estado mas duvido), e em TO como Afeganistão, iraque, onde ja houveram casos de militares naõ conseguirem responder ao fogo inimigo por falta de alcance
Essa debilidade da AK-47 é um facto reconhecido pelo próprio Mikail Kalashnikov.
O problema com a fiabilidade da arma tem a ver com as tolerâncias muito grandes na engenharia de fabrico. Essas tolerâncias, são o que permite que a AK-47 dispare mesmo suja, mas tem a inconveniência da impossibilidade de acerto a distâncias dentro do alcance máximo (tiro tenso). Isto reduz o alcance eficaz da arma, ou seja, reduz a distância máxima a que um atirador medianamente treinado pode garantir que acerta no alvo.

Não é uma questão de qualidade do operador, treino ou do que quer que seja. É um problema de conceito.
Sabendo que a arma jamais poderia ter uma precisão suficiente, os russos aceitaram uma munição menos potente que a munição NATO 7.62x51.

Portanto, a AK-47 pode ser muito boa para quem acha que não é preciso limpar as armas, mas eu não queria - em campo aberto - ter um opositor com uma G-3 limpa (e não é assim tão complicado limpar, desmontar e voltar a montar a G-3, pelo menos no meu tempo tinhamos que montar e desmontar tudo, se bem me lembro em menos de um minuto).
A vantagem da G-3 sobre a AK-47 é absoluta. quem tivesse a G-3 podia escolher a distância a que disparava. Que tivesse a AK-47 precisava de se aproximar sem ser visto, para poder disparar um tiro que acertasse em alguma coisa.

Armas posteriores, produzidas pelos mesmos fabricantes e sob a direcção de Mikhail Kalashnikov, atingiram níveis mais elevados de precisão, mantendo a mesma robustez, mas a munição continua a ser a mesma e milagres ninguém faz.

Em Portugal o mito da AK-47 foi muito exagerado por razões políticas, e normalmente afirmava-se que era superior à G-3, também por razões políticas.

A simples análise da precisão e da potência mostra que a G-3 era superior em praticamente quase tudo, embora exija, como exige o equipamento alemão, que o militar que a usa, a saiba manter em condições.

Conforme me ensinaram na tropa, e ao contrário do que diz a chamada sabedoria popular, quando se trata de espingardas, é em tempo de guerra que se limpam armas.

Quem não seguir esta máxima, não viverá para ver o final.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: tyr em Maio 12, 2008, 05:57:05 pm
com munições trassejantes é impossivel fazer tiro no modo que quando um elemento do grupo para de disparar começa outro elemento a fazelo e o inimigo acaba por não saber de onde vêm realmente os tiros e quantos somos, (esta tactica funcionou muito bem no Ultramar), o contar munições é fundamental para conseguir este efeito, na instrução isto fica de tal maneira rotinado que se torna tão facil como andar de bicicleta (e pelo que me contam os elementos que andaram no mato, antes e depois do combate estavam com medo, mas assim que começava o combate entravam no automatico e esqueciam o medo).
Título:
Enviado por: papatango em Maio 12, 2008, 06:18:26 pm
Já agora, e relativamente aos comentários sobre a G-3 (não meus, que evidentemente não estive lá), notar que a G-3 dava aos militares portugueses uma segurança que a AK-47 não dava.
Uma das vantagens, tem a ver com a potência da arma, a qual permitia disparar contra a vegetação a alguma distância e manter qualquer potêncial inimigo numa posição defensiva.

A AK-47, além de menos precisa é menos potente. e o projéctil é afectado por ramos, folhas e galhos secos a uma distância relativamente curta. A vegetação densa, funcionava como barreira.

Para operações de patrulha, a G-3 era por isso uma vantagem táctica. A sua desvantagem, segundo alguns, era o seu peso superior ao da AK-47. No entanto, grande parte das escoltas e colunas eram motorizadas, pelo que esta diferença acabava por ser anulada.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 12, 2008, 06:52:11 pm
Citar
Estamos mal se isto depende de cada um.
Se numa unidade, por pequena que seja, os procedimentos são à escolha do freguês, a força não deve ser exactamente muito capaz...


Existem procedimentos numa secção que são individuais do género arrumação do material no colete de assalto etcetc quanto aos "battle drill's" isso não muda obviamente mas em drill's individuais cada um tem a sua maneira é como na instrução trabalhamos em standart e quando chegamos à secção descobrimos que essa tem uma maneira totalmente diferente de trabalhar...enfim nunca pousou problemas em manobras nem exercícios agora se me disser que cada um tem a sua forma de assegurar uma posição,
cruzamento ou mesmo no MOUT ai sim é barraco assegurado.
Título:
Enviado por: papatango em Maio 12, 2008, 07:01:14 pm
Compreendo.

Já agora, quando fala de battle drills, fala de battle drills de que exército ?
Título:
Enviado por: bishop em Maio 12, 2008, 07:34:22 pm
Citar
Compreendo.

Já agora, quando fala de battle drills, fala de battle drills de que exército?

Belga eles aqui tem a mania de utilizar as palavras da NATO visto trabalhar mais nesse âmbito ao contrario dos franceses que continuam a utilizar a língua francesa para transmissões etc...enfim em parte ajuda de outra parte por vezes é confuso porque algumas estão sempre a mudar exemplo disso o FIBUA há um mês para cá mais ou menos vim a saber que passou a chamar se  MOUT.



Citar
Já agora, e relativamente aos comentários sobre a G-3 (não meus, que evidentemente não estive lá), notar que a G-3 dava aos militares portugueses uma segurança que a AK-47 não dava.
Uma das vantagens, tem a ver com a potência da arma, a qual permitia disparar contra a vegetação a alguma distância e manter qualquer potêncial inimigo numa posição defensiva.

A AK-47, além de menos precisa é menos potente. e o projéctil é afectado por ramos, folhas e galhos secos a uma distância relativamente curta. A vegetação densa, funcionava como barreira.

Para operações de patrulha, a G-3 era por isso uma vantagem táctica. A sua desvantagem, segundo alguns, era o seu peso superior ao da AK-47. No entanto, grande parte das escoltas e colunas eram motorizadas, pelo que esta diferença acabava por ser anulada.


Não estou muito por dentro da historia da guerra colonial por muita pena minha e as bases que tenho não devem ser muito boas mas a pergunta que tenho a fazer é a seguinte acredito que a G3 tem mais potência que a AK mas se bem percebo o maioria dos combates decorreram no mato e não em zonas urbanas ou seja a maior parte dos contactos eram a mais de 50m ou seja a longa distancia (corrija-me se estiver errado) será que é por isso que a G3 é tão defendida por parte dos Portugueses ou então há outras razões por trás por exemplo na Suécia li numa reportagem (Raids fusils de assaut tome 1) que estes não se desfazem da G3 que preferem ter mais peso do que um calibre incerto....enfim neste momento Portugal vai adquirir uma 5,56mm (hk ou colt canada) como é que as tropas ai vêm essa mudança de calibres??
Título:
Enviado por: tyr em Maio 12, 2008, 07:44:43 pm
o pessoal que não pensa ir combater, prefer ter menos peso (5.56), o pessoal que corre o risco de ir para combate e tem formação a nivel de balistica (ou curiosos na area), prefere 7.62, o pessoal com pouca informação que que acreditam que o que os americas usam ou acham que o mais moderno é melhor, prefere 5.56.
Título:
Enviado por: tyr em Maio 12, 2008, 07:49:46 pm
e no ultramar pelo que sei o contacto tanto podia ser na ordem das dezenas de metros (exemplo no capim onde só se descobria a força adversaria quando tropeçavam uns nos outros), até centenas de metros (nas savanas e regiões deserticas).
E as tabelas de protecção (espessuras dos materiais como por exemplo  espessura de uma arvore, espessura de um muro de alvenaria, etc...) que o exercito portugues uza para nos proteger do 7.62 nato, chegam e sobram para os outros calibres (5.56 e 7.62x39), o contrario ja não é verdade.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 12, 2008, 08:16:57 pm
Estou a ver é que este debate que estamos aqui a ter faz parte da actualidade por este mundo fora em parte por causa de soldados americanos que querem voltar para o 7,62mm devido a não conseguirem neutralizar(no caso matar...) de imediato o inimigo dai sistemas como a SCAR.
 O que eu me pergunto é se não vai haver problemas de logística pois certas unidades preferem ter o mesmo calibre para todos em certas missões mas se utilizarem os diferentes calibres para cada missão estudada(que é certamente o que vão fazer) tenho impressão que vão ganhar uma certa vantagem sobre nos europeus que estamos prestes a adquirir novas armas mas não polivalentes.Enfim se funcionar bem com as forças especiais deles é certo que mais tarde vão adoptar um sistema semelhante para o resto...mas enquanto isso aqui na Europa vamos continuar com o 5,56mm visto as armas estarem a chegar e não creio que daqui a 20 anos venham outras...
Título:
Enviado por: bishop em Maio 12, 2008, 10:50:22 pm
Conheço bem esse drill começa se da esquerda para a direita (dependendo do chefe de secção obviamente) em NTTC pode-se chamar tiro de neutralização ou a priori dependendo também do contacto visual ou não com o inimigo se não houver é da esquerda para a direita e a cada tiro um "cliq" ao lado até varrer todo o sector.
 Digamos que com a implementação do NTTC de origem americana muita coisa mudou depois vieram os suíços melhorar a  coisa e de seguida Bélgica  etcetc a França adoptou ha 4anos se não me engano.

http://www.a3w.fr/DetailElement.aspx?nu ... ique=50581 (http://www.a3w.fr/DetailElement.aspx?numStructure=41836&numElement=28770&numRubrique=50581)
Título:
Enviado por: bishop em Maio 12, 2008, 10:54:11 pm
Citar
De entre as coisas que me ensinaram, lembro a Lei de Murphy.


Estou a ver que é uma lei universal nos exércitos   :lol:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Maio 13, 2008, 02:30:47 pm
Citar
A tendência para a uniformização dos calibres (7,62 mm para as armas ligeiras, 10,5 cm e 15,5 cm para os obuses), bem como a necessidade de dotar as tropas com uma espingarda automática ou semi-automática que substituísse a “venerada” Mauser de repetição, tinha levado a estudar a hipótese da adopção (inclusive o fabrico nacional) de nova arma, tendo sido considerada, entre outras, a AR-10 Armalite (que viria a ser adoptada pelas tropas pára-quedistas). No entanto, em 1960 ainda não tinha sido tomada qualquer decisão sobre o assunto.

(...)

Espingardas: O desencadear das hostilidades revelou, logo de início, em qualquer dos três teatros, a falta de uma arma automática de base: em Angola, os ataques em massa não podiam ser eficazmente contrariados com espingardas de repetição; na Guiné e em Moçambique, os guerrilheiros dispuseram, desde o princípio, de armas automáticas que lhes davam nítida vantagem sobre algumas das tropas portuguesas (caso das unidades de guarnição normal).

Assim, a prioridade, em 1961, foi a obtenção imediata de armas automáticas, mas tendo em atenção a necessidade de garantir o fluxo de abastecimento de munições e sobressalentes, o que só poderia ser plenamente conseguido através do fabrico nacional. Duas armas pareciam corresponder aos desideratos operacionais então formulados: a FN, de origem belga, e a G-3, de origem alemã. Quanto às munições, não havia problema, porquanto o cartucho de 7,62 mm era já fabricado em Portugal e exportado em larga escala, sobretudo para a RFA.  

Foram assim adquiridas (com dificuldades, como veremos), dois lotes destas duas armas:
- FN: 3835 sem bipé (s/b) e 970 com bipé (c/b);
- G-3: 2400 sem bipé (s/b) e 425 com bipé (c/b).
 

Estas armas foram testadas em operações, “a quente”, tendo-se concluído, de modo genérico, que as FN eram de mais fácil transporte, mas o sistema de regulação de gases levantava problemas com pessoal pouco instruído; quanto às G-3, tinham mais precisão, mas o sistema de travamento de roletes revelava tendência para quebrar. No entanto, ambas foram consideradas como satisfazendo os requisitos operacionais.

Na época, qualquer fornecimento de material militar a Portugal era extremamente melindroso, não sendo de admirar as dificuldades encontradas.  

No tocante ao fabrico, a decisão tenderia naturalmente para a opção alemã, mais que não fosse pelo grande volume de transacções já existente entre a RFA e Portugal (dezenas de milhões de cartuchos 7,62 e centenas de milhares de granadas de artilharia eram fabricadas nas FBP e FNMAL e vendidas à Alemanha). O fabrico nacional ficou decidido ainda em 1961, saindo as primeiras armas 15 meses depois (fins de 1962), para o que foi determinante a transferência de tecnologia e a assistência à produção, que permitiram, a partir de 1962, o fabrico de canos e carregadores.  

Para acorrer às necessidades imediatas, a RFA prontificou-se a ceder, dos seus stocks, 15 000 espingardas FN usadas, sem restrições de emprego, que deveriam ser devolvidas depois de beneficiadas e à medida que fossem fabricadas as G-3. De facto, foram recebidas 14 867 FN por esta via, mas quanto à devolução, parece não ter havido pressa, porquanto, em 1965, havia já cerca de 140 000 G-3 de fabrico nacional e estas FN continuavam em Portugal.

Ainda quanto às espingardas FN, foram também adquiridas directamente à fábrica, ou através de outros utilizadores (África do Sul). Mais concretamente, dado o carácter de urgência, houve um lote de armas cedido por este país dos seus próprios stocks, posteriormente repostos pela fábrica belga. No total seriam fornecidas cerca de 12 500 destas armas.

Antes da adopção da G-3, a distribuição prevista de armas automáticas era a de FN para Moçambique e de G-3 para Angola, mas problemas políticos levaram a que, em certo período, a G-3 fosse mantida “fora de vistas” nesta última. O total de armas adquiridas, antes do fabrico nacional, foi de 8000 G-3, 12 500 FN belgas e de 14 500 FN alemãs, repartidas pela metrópole, Guiné, Angola, Moçambique e Timor.

A produção julgada necessária em Junho de 1961 era de 105 000 armas, sendo 75 000 para a metrópole e 30 000 para o ultramar. O conceito inicial era de manter na metrópole o número de armas destinadas à instrução e ter em depósito as necessárias para equipar as unidades mobilizadas, mas o futuro se encarregaria de inverter esta distribuição. É curioso notar que só por despacho de 18/9/65 do CEMGFA a  G-3 foi considerada “arma regulamentar”.


 :arrow: http://www1.ci.uc.pt/cd25a/wikka.php?wakka=armas (http://www1.ci.uc.pt/cd25a/wikka.php?wakka=armas)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 13, 2008, 02:48:16 pm
Noutros tempos:

AR-10:

http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-093.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-093.html)

http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-133.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-133.html)

AK:

http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-269.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-269.html)

MG-42:

http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-401.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-401.html)

HK-21:
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-342.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-342.html)
Título:
Enviado por: papatango em Maio 13, 2008, 04:40:25 pm
A comparação entre a AK-47 e a G-3 que está no centro de documentaçao 25 de Abril e que é copiada do livro de Aniceto Afonso e Carlos de Matos Gomes, é absolutamente desonesta.

Principalmente porque afirma que a G-3 era mais pesada (e era de facto cerca de 200 gramas mais pesada) e que tinha carregadores (ou depósitos) para mais munições, mas ignorando completamente o tipo de munição que a G-3 e a AK-47 utilizavam, e que dava à G-3 uma vantagem táctica absoluta.

Essa vantagem era no entanto menor na Guiné, por razões que se prendiam com o tipo de vegetação. Na Guiné eram mais comuns as pequenas picadas que quase eram tuneis por entre a vegetação.

Isto permitia a quem quisesse efectuar emboscadas colocar-se mais próximo do alvo, reduzindo assim a vantagem tactica de quem tinha uma G-3.

É igualmente relevante a referência à PPSh-41 soviética (alcunhada de costureirinha) que era uma arma que se reconhecia pelo seu ruido característico.
Ficha da PPSh-41 (http://http)
A utilização da arma é uma prova de que os ataques eram feitos a menos de 100m. A mais que isso a PPSh-41 só conseguiria ferir.

A FBP sofria do mesmo problema. Mais uma vez tendo como referência pessoas que estiveram no mato (não na Guiné mas em Moçambique), aqueles a quem estava distribuida uma FBP preferiam uma G-3.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: zecouves em Maio 13, 2008, 04:49:42 pm
A FBP era uma pistola-metralhadora com uma personalidade muto forte: quando de dava uma coronhada em determinados angulos ficava zangada e disparava sozinha em automático :shock:
Título:
Enviado por: papatango em Maio 13, 2008, 05:04:37 pm
A juntar ao famoso problema do selector de tiro, em que para «trancar» a arma quando se estava na posição de tiro-a-tiro era preciso passar pela posição de rajada...

No geral, a ideia que nos davam da FBP é que era uma arma pouco fiável.
E fazia-se treino na carreira de tiro com aquilo :mrgreen:
Título:
Enviado por: tyr em Maio 15, 2008, 05:53:28 pm
No exercito portugês o conceito de Metrelhadoras Pesadas, medias e ligeiras não existe, existe sim o conceito de Metrelhadora pesada (não é operavel sem apoio fixo ou semi fixo (tipo tripé)) e metrelhadora ligeira (que pode ser transportada e disparada por um homem com bipé).

A Aug A1 não é ambidextra sem preparação (em 2 segundos não consegues mudar de ombro e diparar, promenor importante em alguns cenarios), a unica espingarda automatica bullpop que conheço ambidextra é a FN F2000 (obviamente estou a excluir protótipos e armas sem involucro).

Tens que me explicar o que é que faz um FN MAG que não faz uma MG3 (tiras o cano com uma facilidade extrema, é precisa, controlavel, fiavel, etc...)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 17, 2008, 11:05:39 am
Luso nos Páras tu tens a Galil ARM/SAR, por isso dúvido que o Exército compre só uma versão da Espingarda-automática escolhida.

Os Espanhóis quando escolheram a G-36, adquiriram só a versão E, só depois à posteriori é que adquiriram as versões de menor dimensão. Se o fizeram foi porque perceberam que havia necessidade dessas mesmas versões. Esperemos que as Forças Armadas Portuguesas não cometam o mesmo erro.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 17, 2008, 06:38:01 pm
Eu estou a achar esta historia de aquisição muito estranha...não consigo perceber como é que para cada categoria só estão 2 armas disponíveis no concurso duas da HK uma da colt canada e uma da FNherstal.
 O que eu me pergunto é será que já não há um acordo com a HK??um negocio desta dimensão e só vão testar duas espingardas de assalto a G36 e a C7??!!Quanto a Scar ir parar a Portugal acho isso complicado pois esta pertence a filial americana do grupo nem na Bélgica se vê essa maravilha deve haver uma exclusividade qualquer.
 Enfim a G36 não é ma mas penso que para arma que vai equipar a longo prazo as forças armadas Portuguesas não serve visto novos sistemas estarem a chegar e para a automática espero que a Minimi leve a melhor porque a outra alem de nunca a ter visto ao vivo faz me lembrar a FALO (uma FAL com banda...) que é uma bosta.

Também não percebi essa de gozar os coletes com carregador...ou então esta a falar do colete de assalto por cima do colete antibalistico??Porque se repararem bem é o que acontece...mas mesmo isso não vejo o mal...cada um faz o que quer com o seu material.
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Maio 17, 2008, 07:05:41 pm
Citação de: "bishop"
Eu estou a achar esta historia de aquisição muito estranha...não consigo perceber como é que para cada categoria só estão 2 armas disponíveis no concurso duas da HK uma da colt canada e uma da FNherstal.
 O que eu me pergunto é será que já não há um acordo com a HK??um negocio desta dimensão e só vão testar duas espingardas de assalto a G36 e a C7??!!Quanto a Scar ir parar a Portugal acho isso complicado pois esta pertence a filial americana do grupo nem na Bélgica se vê essa maravilha deve haver uma exclusividade qualquer.
 Enfim a G36 não é ma mas penso que para arma que vai equipar a longo prazo as forças armadas Portuguesas não serve visto novos sistemas estarem a chegar e para a automática espero que a Minimi leve a melhor porque a outra alem de nunca a ter visto ao vivo faz me lembrar a FALO (uma FAL com banda...) que é uma bosta.

Também não percebi essa de gozar os coletes com carregador...ou então esta a falar do colete de assalto por cima do colete antibalistico??Porque se repararem bem é o que acontece...mas mesmo isso não vejo o mal...cada um faz o que quer com o seu material.


Porque algumas das propostas anteriores - Steyr AUG, FN F2000, SAR-21, IMI Tavor TAR-21 - eram de configuração Bullpup, o que parece que não agrada aos nossos militares ( e a outros membros do forúm que fazem questão de demonstrar com tanta eloquência ).
A SIG também estava representada com a SIG 550 e a brasileira IMBEL com a MD-97

E o primeiro concurso deu uma barraca tremenda, com acusações de favorecimento à HK.
Título:
Enviado por: bishop em Maio 17, 2008, 07:25:44 pm
Citar
Porque algumas das propostas anteriores - Steyr AUG, FN F2000, SAR-21, IMI Tavor TAR-21 - eram de configuração Bullpup, o que parece que não agrada aos nossos militares ( e a outros membros do forúm que fazem questão de demonstrar com tanta eloquência ).
A SIG também estava representada com a SIG 550 e a brasileira IMBEL com a MD-97

E o primeiro concurso deu uma barraca tremenda, com acusações de favorecimento à HK.

E o que diz da FN F2000 ?


Hmm estou a ver não sabia que já houve um concurso...ainda esta semana tive a oportunidade de a ver tive uma pequena manobra de 3 dias e um sargento trouxe a para se habituar visto que os chefes de secção são os primeiros a tê-la...pelo que tenho visto a arma é bastante robusta apesar de parecer só plástico e o clima aqui também ajuda chuva e lama com fartura quanto a isso não  encontro defeitos mas quando o armureiro a desmontou a minha frente vi que para a montar ele estava com alguns problemas...quanto a cadencia de tiro conforto etc podemos dizer que é bastante interessante encravar também ainda não vi mesmo com munição "blank star" quanto aos carregadores são do tipo STANAG/NATO não há problemas quanto a isso...mas para trocar de carregador  digamos que a mim ainda me mete uma certa impressão e tenho duvidas também quanto a limpeza no terreno...enfim quando tiver a oportunidade de realmente trabalhar com ela por exemplo numa manobra  mínimo 10 dias ai sim vou puder fazer um review detalhado...quanto ao visor e também o lança granadas "electrónico" isso tão cedo não posso comentar porque só o SF group tem essas opções.

EDIT:uma coisa de bem que tem em relação a FNC é para bloquear as peças moveis na FNC uns dias de chuva e berrou (alias o mesmo que a scar e aposto que vai ser problemático para alguns...)a F2000 nisso é bastante melhor.
Título:
Enviado por: tyr em Maio 19, 2008, 10:49:09 pm
O material de uma força não é obrigatoriamente igual ao material de outra (os capacetes, coletes até fardas diferem entre infantaria, comandos, OE, paras, etc...).
ter o cinturão é muito bom, se eu quiser aprocimar-me de uma forma furtiva (reptando), levando material e estando pronto para combate, terei que me fiar no cinturão, pois o colete não permite reptar de forma muito eficiente (para alem de deitado, não ser facil de ir buscar os carregadores que no colete são transportados ao peito) e o bornal ou mochilete não me permitem  ir buscar o mateiral necessario para alem de aumentarem o meu perfil.
Título:
Enviado por: Lancero em Maio 20, 2008, 07:39:03 pm
Citação de: "bryanferreira"
Eu não o usava mas parece ter divisórias proprias para links de munições de MG o que provavelmente iria facilitar o acesso.


Não, não tem.

E este é o colete táctico usado pelo DAE (feito especialmente para eles).

Como curiosidade, já se conseguiu colocar neste colete:
duas rações de combate completas
duas garrafas de 1,5lts
oito carregadores de G36
um carregador Glock
um tambor de 100 munições para G36
duas granadas de fragmentação
uma granada de fumo
um foguete de mão c/ paraquedas
uma lapiseira de sinais com 10 cargas
três bastões de luz quimica
um rádio PRR
um tubo pintura camuflagem
uma strob light
uma bússula
uma lanterna táctica
um Kit sobrevivência individual
uma muda de roupa (camisola, cuecas e meias)
um kit suporte vida

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg265.imageshack.us%2Fimg265%2F5126%2Flis1284088ch2.jpg&hash=ad4ddbc3996774658a7c5edefdc2b8c7)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg265.imageshack.us%2Fimg265%2F7374%2Flis1284089dh9.jpg&hash=e31eebb7c71b7014f01b6913eb9fd5da)

Mas se acha que também não serve  :roll:
Título:
Enviado por: tyr em Maio 20, 2008, 07:55:39 pm
Relativamente as 500 munições prontas a uzar (cada um sabe de si), eu não as carregaria a não ser que andasse de viatura ou que fosse para o combate de uma forma garantida (pouco tempo depois de ser desembarcado), pois o resto das traquitanas que um gajo leva ja pesam o suficiente (e tropa cansada é tropa que perde eficiencia), e para uma tropa disciplinada que não despeja um carregador a cada 3 segundos, 100 munições dão para bastante tempo, se forem precisas mais munições podem se sempre transportar quer em carregadores extra ou na mochila para remuniciar os carregadores que acompanham normalmente a arma, mas mais uma vez isso depende do MITM.
Título:
Enviado por: tyr em Maio 21, 2008, 12:38:39 am
O equipamento que um militar usa esta sempre, mas sempre dependento do MITM por isso não se pode avaliar o equipamento de um militar sem conhecer estes 4 factores de forma simultanea, para alem de não conhecer a doutrina com que ele trabalha ou a sua função na equipa/patrulha/pelotão (pois eu nunca defendi o Sprai and prai (despejar munições à doida (só uza o fogo auto e não conta munições) e rezar que uma acerte em algo), e o tiro simultaneo de todas as armas com algumas exepções, ou um militar carregado que nem um burro e com equipamento a mais).
metes um bipé e uma alça telescopica numa G3 e tens uma arma em que sem problemas fazes tiro ajustado a 600m (e mais uma vez não sabes a função do rapaz, mas tens de comentar (e ele tem o capacete, deve telo tirado para a foto)).
Relativamente aos 3 homens na MG3 (isto deve ser em carreira de tiro, pois normalmente o remuniciador costuma estar mais afastado) e se tiras todo o rendimento de uma ML sozinho, parabens és o John Rambo.

respondendo ao Luso, a FN Mag não tem nada que não exista algo equivalente para a MG3.
Título:
Enviado por: Lancero em Maio 21, 2008, 04:08:21 pm
Não queria baralhar ainda mais o tópico ( :D ) mas gostava de esclarecer um pormenor.

Os Comandos fazem de facto patrulhamento de boina sempre que as condições o permitem (leia-se não estejam numa zona de "conflito aberto") e não se tratem, obviamente, de operações de combate (acontece preferencialmente em Kabul e arredores próximos).
É algo que vem nos manuais de guerra psicológica (no âmbito COIN) e nem sequer é exclusivo dos portugueses (foi muito falado, por exemplo, quando os britânicos o fizeram em Bassorá).
O propósito é transmitir aos locais tranquilidade - convencendo-os que as tropas não estão ali para fazer guerra mas sim levar segurança.
Acontece de dia, porque à noite todos os gatos são pardos e mesmo os locais mais "sossegados" ficam propícios a ataques.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F7974%2Fcopiad27vqeh1.jpg&hash=144cbff325c99361ec83f2e78a24aa8f)


Citar
No Ultramar é q as populações tinham medo da boina


Qual boina?
Título:
Enviado por: jmg em Maio 23, 2008, 10:04:30 am
Alguém da GNR ou DAE ou RESCOM aqui a ler o forum e que já tenha utilizado a G36 para dar uma opinião?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 23, 2008, 10:15:00 am
:arrow: http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktk ... hkpro.com/ (http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU&eurl=http://hkpro.com/)
Título:
Enviado por: Luso em Maio 27, 2008, 06:20:55 pm
Várias advertências foram feitas a todos os foristas para que se mantivesse um rumo certo neste tópico já extenso.

Aguarde-se por novidades: qualquer comentário referente a esta temática será irrelevante até haja informações oficiais.
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Setembro 09, 2008, 08:47:13 pm
A FN SCAR está com grandes possibilidades.

Nas pistolas temos em luta as  SIG-SAUER SP2022,  GLOCK 19 "tuga" e BERETTA PX4-Storm.
Título:
Enviado por: Lancero em Setembro 09, 2008, 09:06:04 pm
A FN SCAR estar em concurso é novidade  :shock:
Todas as notícias davam até agora apenas a participação da HK e da Colt canadiana para a espingarda de assalto.
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 09, 2008, 10:24:36 pm
Ena!
Uma boa notícia.
E se o Fox disse é porque é verdade...

Descaia-se um pouquinho mais, caro amigo! :wink:
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 09, 2008, 10:32:55 pm
Bem a FN SCAR responderia ao que queria o Sr Paulo Portas quando lançou o concurso: Uma arma moderna, inovadora que se mantivesse na vanguarda para as próximas décadas.
Já agora para a pistola porque não manter o mesmo fabricante e tentar obter um descontinho...FN FIVE SEVEN :D
Título:
Enviado por: Get_It em Setembro 10, 2008, 01:00:22 am
Citação de: "jmg"
Já agora para a pistola porque não manter o mesmo fabricante e tentar obter um descontinho...FN FIVE SEVEN :(

Cumprimentos,
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Setembro 10, 2008, 01:37:20 am
Mas tenho pena que a HK não tenha apresentado a concurso nenhuma pistola. A HK P-30L ficava mesmo bem a condizer com a HK36 e melhor ainda com a FN SCAR.

Quanto à FN Five Seven, melhor não. Não vá acontecer como em certa polícia local de Espanha (Policia Local de Pozuelo de Alarcón), da região de Madrid. Como as polícias locais e muito mais as polícias autónomas tem autonomia para escolher o seu armamento, dentro do que a lei lhes permite, toca de um entendido se lembrar que a fiscalizar os reais decretos não vinha nada mal uma FN Five Seven. Como, regra geral, as policias locais se abastecem de munições num armeiro perto da localidade, agora os “rambos” tem a pistola, mas com muita dificuldade em arranjar munições.
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 10, 2008, 12:34:21 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Quanto à FN Five Seven, melhor não. Não vá acontecer como em certa polícia local de Espanha (Policia Local de Pozuelo de Alarcón), da região de Madrid. Como as polícias locais e muito mais as polícias autónomas tem autonomia para escolher o seu armamento, dentro do que a lei lhes permite, toca de um entendido se lembrar que a fiscalizar os reais decretos não vinha nada mal uma FN Five Seven. Como, regra geral, as policias locais se abastecem de munições num armeiro perto da localidade, agora os “rambos” tem a pistola, mas com muita dificuldade em arranjar munições.


É que é mesmo, coitados dos nossos soldados se comprassemos FiveSevens.
Se já não têm dinheiro para treinar com 9mm quanto mais com essas munições que são carissimas. O GOE bem q deve estar arrependido de ter comprado a P90. Para o Exercito não ha nada como Glock 17 ou 19. Esqueçam lá as HK ou as Sig, são optimas mas para a Polícia.

Ainda bem q mais alguem me ouviu e decidiu pensar na SCAR. Gostava era de ver isso confirmado pelo MDN. Se realmente for a consurso vai ganhar de certeza e graças a Deus vamos estar outra vez no topo do equipamento.
Depois só falta o dinheirinho para treinar.
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Setembro 10, 2008, 03:38:42 pm
A SCAR não está no concurso porque, como todos os ilustres frequentadores deste fórum, ou, pelo menos deste tópico sabem, quando o mesmo foi iniciado, a arma ainda não estava operacional.

 Contudo, circulam rumores de a FN ir propor ao governo a possibilidade de produzir a arma em Viana do Castelo, uma vez que a arma actualmente já está perfeitamente operacional e cumpre o caderno de encargos nacional. Depois tem a vantagem da mesma plataforma comportar ainda o 7.62X51 mm, o que não acontece com as outras duas rivais. A ver se temos surpresa.
Título:
Enviado por: pmdavila em Setembro 10, 2008, 04:08:06 pm
Perdoem a minha ignorância, mas... Como é que se pode escolher uma arma que não se apresenta a concurso? Isso não implicaria voltar a cancelar o concurso e escolher a SCAR por ajuste directo ou algo semelhante?
Título:
Enviado por: alphaiate em Setembro 10, 2008, 04:23:49 pm
e um adiamento do concurso não iria levar ainda  a mais processos em tribunal... mais atrasos.... mais anos de g3?
Título:
Enviado por: Luso em Setembro 10, 2008, 05:41:08 pm
Citação de: "pmdavila"
Perdoem a minha ignorância, mas... Como é que se pode escolher uma arma que não se apresenta a concurso? Isso não implicaria voltar a cancelar o concurso e escolher a SCAR por ajuste directo ou algo semelhante?


Em Portugal tudo é possível. O que não será de espantar - e recordo mais uma vez o óbvio - seria a oportuna hipótese de um novo argumento para cancelar novamente o concurso.

Já agora, a SCAR H e L são diferentes dimensionalmente. Poderão, todavia, partilhar componentes de menor importância.
O que não quer dizer que não seria - teóricamente - a melhor opção.
Título: SCAR
Enviado por: bryanferreira em Setembro 10, 2008, 08:18:37 pm
Citação de: "foxtrotvictor"

 Contudo, circulam rumores de a FN ir propor ao governo a possibilidade de produzir a arma em Viana do Castelo, uma vez que a arma actualmente já está perfeitamente operacional e cumpre o caderno de encargos nacional. Depois tem a vantagem da mesma plataforma comportar ainda o 7.62X51 mm, o que não acontece com as outras duas rivais. A ver se temos surpresa.


Isso era Ouro sobre Azul.
Para alem de haver a versao L em 5,56x45mm e H em 7,62x51mm está em fase de conclusao o projecto tambem H que usaria o 7,62x39mm e carregadores de AK. E fala-se ainda no 6,8SPC posteriormente.

Isto tudo com as 3 versões para cada calibre e uma percentagem de cerca de 70% de partes comuns dá uma arma extraordinamente versatil para qualquer missao.

Acho q mesmo q cancelem todos os consursos e tenhamos de esperar 2 ou 3 anos vale a pena.
Título: FN
Enviado por: Miguel Sá em Setembro 10, 2008, 11:06:51 pm
Esse eventual interesse a ser verdadeiro deveria abranger uma pistola (a FNP 9) e a metralhadora ligeira (Minimi 5,56 e 7,62).

Agora, estes rumores têm fundamento?

Se sim e se de facto se poderia estabelecer uma linha de SCAR em Viana, permitiria a esta unidade fabril abastecer o mercado europeu, além do Know-how que Portugal receberia.
Título: Re: FN
Enviado por: bryanferreira em Setembro 11, 2008, 11:50:27 am
Citação de: "Miguel Sá"
Esse eventual interesse a ser verdadeiro deveria abranger uma pistola (a FNP 9)


A Glock é muito melhor e bem mais barata.
Além disso já compraram para a Policia deviamos manter o standard (desde que sem a porcaria da segunça extra, para a Policia tudo bem, mas para o exercito a segurança é uma merda).
Título: Re: FN
Enviado por: foxtrotvictor em Setembro 11, 2008, 12:14:45 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "Miguel Sá"
Esse eventual interesse a ser verdadeiro deveria abranger uma pistola (a FNP 9)

A Glock é muito melhor e bem mais barata.
Além disso já compraram para a Policia deviamos manter o standard (desde que sem a porcaria da segunça extra, para a Policia tudo bem, mas para o exercito a segurança é uma merda).


Não se dixe arrastar por campanhas de marketing promovidas pela empresa de Gaston Glock. A GLOCK é uma boa arma, assim como são mais algumas de firmas concorrentes. Depois a GLOCK nunca teve grande implementação nos meios militares.
Título:
Enviado por: sivispacem em Setembro 11, 2008, 12:28:49 pm
Citação de: "pmdavila"
Perdoem a minha ignorância, mas... Como é que se pode escolher uma arma que não se apresenta a concurso? Isso não implicaria voltar a cancelar o concurso e escolher a SCAR por ajuste directo ou algo semelhante?


É obvio que de um ponto de vista jurídico isso seria mais do que causa suficiente para pedir a anulação do concurso e avançar com pedido de indemnização, se fosse esse o entendimento...
Daí que ache bastante estranho este alegado envolvimento da FN (nota: não estou a duvidar da veracidade de quem aqui postou essa informação...pode ser uma confusã, má informação.... E porque não apresentou a FN a sua candidatura na altura devida??

Outra coisa, se alguém souber: e para a metralhadora ligeira? a MG4 ainda está na corrida ou surgiu algo de mais interessante?
Título:
Enviado por: nonameboy em Setembro 11, 2008, 12:51:44 pm
Uma pergunta, talvez um pouco ignorante, mas caso a SCAR fosse porventura escolhida, o que aconteceriam ás G36 que ja possuimos? :?
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 11, 2008, 01:06:13 pm
A G 36 não está muita difundida estando reservada para algumas forças privilegiadas e em pequeno numero. UPF, DAE, CIOE e TACP. Estas forças gostam de ter um leque alargado de armas supondo-se que algumas sejam mais adequadas para alguma missão específica do que outras. Assim penso que se mantenham nas arrecadações das respectivas unidades.
Título:
Enviado por: nonameboy em Setembro 11, 2008, 01:11:02 pm
Obrigado JMG :)

Já agora o que é o TACP?
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 11, 2008, 02:06:05 pm
Nonameboy veja no forum força aerea que existe um tópico sobre a missão deles no Afganistão.
Título: Re: FN
Enviado por: Iris-t em Setembro 11, 2008, 03:12:29 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "Miguel Sá"
Esse eventual interesse a ser verdadeiro deveria abranger uma pistola (a FNP 9)

A Glock é muito melhor e bem mais barata.
Além disso já compraram para a Policia deviamos manter o standard (desde que sem a porcaria da segunça extra, para a Policia tudo bem, mas para o exercito a segurança é uma merda).


Más barata es posible, pero mucho mejor no, según gente que ha usado ambas pistolas, la FNP9 consigue mejor agrupación de disparos que la Glock, yo más bien lo veo una cuestión de gustos, y que conste que a mí me encanta Glock.
Título: Re: FN
Enviado por: bryanferreira em Setembro 11, 2008, 04:00:42 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "Miguel Sá"
Esse eventual interesse a ser verdadeiro deveria abranger uma pistola (a FNP 9)

A Glock é muito melhor e bem mais barata.
Além disso já compraram para a Policia deviamos manter o standard (desde que sem a porcaria da segunça extra, para a Policia tudo bem, mas para o exercito a segurança é uma merda).

Não se deixe arrastar por campanhas de marketing promovidas pela empresa de Gaston Glock. A GLOCK é uma boa arma, assim como são mais algumas de firmas concorrentes. Depois a GLOCK nunca teve grande implementação nos meios militares.


Não estou arrastado por campanha nenhuma.
A Glock é a arma custo eficacia melhor que existe. E isso já vi comprovado no terreno.
Há mais uma ou outra que são tão boas e talvez um pouco mais resistentes. Mas são bem mais caras.
Pessoalmente até à alguns anos tambem preferia a Sig226 mas depois de comprovar a fiabilidade de varias Glock e saber que com o preço de uma SIG compro duas Glock tive de ceder.
E permita-me discordar,a Glock é uma arma que varios exercitos usam e que se arranja facilmente peças em qq parte do mundo (especialmente nas zonas de conflito actuais)
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 11, 2008, 04:03:19 pm
Citação de: "nonameboy"
Uma pergunta, talvez um pouco ignorante, mas caso a SCAR fosse porventura escolhida, o que aconteceriam ás G36 que ja possuimos? :?


é muito facil, vendem-nas à PSP que bem precisam de algumas para não andarem só de Mp5 ou berettas.
bem que precisam de alguma coisa com mais poder.
Título: Re: FN
Enviado por: bryanferreira em Setembro 11, 2008, 04:11:25 pm
Citação de: "Iris-t"
Más barata es posible, pero mucho mejor no, según gente que ha usado ambas pistolas, la FNP9 consigue mejor agrupación de disparos que la Glock, yo más bien lo veo una cuestión de gustos, y que conste que a mí me encanta Glock.


Uma pistola Militar ou Policial não é feita para competição mas sim para inutilizar o inimigo/criminozo.
E para isso não precisa de grupos mas sim de tiros no sitio certo e de uma arma que dispara sempre.

Se uma Glock é só preciso carregar no gatilho que dispara 99% das vezes e acerto sempre no sitio certo e para mais é a arma mais barata de todas as 9mm de jeito. Para mim isso é a melhor arma.
O que a faz ser melhor é um grupo de todas caracteristicas essenciais e não uma só.

E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Título: Re: FN
Enviado por: jmg em Setembro 11, 2008, 04:25:17 pm
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.

Alguma experiência pessoal?
Título:
Enviado por: Lightning em Setembro 11, 2008, 05:40:19 pm
Citação de: "jmg"
A G 36 não está muita difundida estando reservada para algumas forças privilegiadas e em pequeno numero. UPF, DAE, CIOE e TACP. Estas forças gostam de ter um leque alargado de armas supondo-se que algumas sejam mais adequadas para alguma missão específica do que outras. Assim penso que se mantenham nas arrecadações das respectivas unidades.


Penso que as G-36 que o TACP usaram no Afeganistão são da UPF, o TACP não tem G-36 (ou qualquer outro armamento) atribuido em permanencia, eles são é equipados conforme a missão que tiverem que efectuar.
Título: Re: FN
Enviado por: Luso em Setembro 11, 2008, 05:48:41 pm
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Alguma experiência pessoal?


Tanta vêemencia e o tom displicente só podem resultar de uma extensa e contínua experiência!
Humm... que tipo de "operador" teremos aqui no "nosso" bryan?
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 11, 2008, 06:32:26 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "jmg"
A G 36 não está muita difundida estando reservada para algumas forças privilegiadas e em pequeno numero. UPF, DAE, CIOE e TACP. Estas forças gostam de ter um leque alargado de armas supondo-se que algumas sejam mais adequadas para alguma missão específica do que outras. Assim penso que se mantenham nas arrecadações das respectivas unidades.

Penso que as G-36 que o TACP usaram no Afeganistão são da UPF, o TACP não tem G-36 (ou qualquer outro armamento) atribuido em permanencia, eles são é equipados conforme a missão que tiverem que efectuar.


Exacto.
Obrigado pela informação adicional. :G-Ok:
Mas também existem fotos em que parecem ter a G3 no Afganistão.
Voltamos assim ao caso dos comandos que possuidores de SIG 5,56 preferem o 7,62.
Título:
Enviado por: Garcia em Setembro 11, 2008, 06:52:08 pm
Para os interessados, saiu na revista "armas e munições" do mês de Setembro/outubro e com destaque na capa uma matéria sobre a FN SCAR.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg148.imageshack.us%2Fimg148%2F6356%2Fscargs1.th.jpg&hash=8de4901f97f9017f79363984c297fd02) (http://http)

Cumps
Título: Re: FN
Enviado por: Iris-t em Setembro 11, 2008, 10:13:04 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "Iris-t"
Más barata es posible, pero mucho mejor no, según gente que ha usado ambas pistolas, la FNP9 consigue mejor agrupación de disparos que la Glock, yo más bien lo veo una cuestión de gustos, y que conste que a mí me encanta Glock.

Uma pistola Militar ou Policial não é feita para competição mas sim para inutilizar o inimigo/criminozo.
E para isso não precisa de grupos mas sim de tiros no sitio certo e de uma arma que dispara sempre.

Se uma Glock é só preciso carregar no gatilho que dispara 99% das vezes e acerto sempre no sitio certo e para mais é a arma mais barata de todas as 9mm de jeito. Para mim isso é a melhor arma.
O que a faz ser melhor é um grupo de todas caracteristicas essenciais e não uma só.

E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.


Es cierto, pero yo me refería a agrupaciones de disparo, no ha precisión pura, por ejemplo sucesiones de 15 disparos a 20 metros, 15 metros, etc.

Aquí te adjunto un informe de la Asociación Española de Tiro Policial, que no son nada sospechosos porque a la Glock la ponen por las nubes, como comprobarás el informe es bastante positivo y recomiendan altamente el arma.

http://www.aeitp.es/pruebas/BP%20FNP9M.pdf (http://www.aeitp.es/pruebas/BP%20FNP9M.pdf)
Título:
Enviado por: nonameboy em Setembro 12, 2008, 12:13:38 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "nonameboy"
Uma pergunta, talvez um pouco ignorante, mas caso a SCAR fosse porventura escolhida, o que aconteceriam ás G36 que ja possuimos? :?

é muito facil, vendem-nas à PSP que bem precisam de algumas para não andarem só de Mp5 ou berettas.
bem que precisam de alguma coisa com mais poder.


É pouco provavél. Mais depressa a PSP comprava G36 á marca mesmo...
Título:
Enviado por: ricardonunes em Setembro 12, 2008, 01:10:00 pm
Citação de: "Garcia"
Para os interessados, saiu na revista "armas e munições" do mês de Setembro/outubro e com destaque na capa uma matéria sobre a FN SCAR.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg148.imageshack.us%2Fimg148%2F6356%2Fscargs1.th.jpg&hash=8de4901f97f9017f79363984c297fd02) (http://http)

Cumps


Se estão á espera de alguma "novidade" ........... guardem os 3.90€, o artigo é fraquinhoooooooooo..........................

Mas para quem estiver interessado na revista, tem um artigo sobre a "Boys", interessante; "Boinas e outras coberturas 1955-1974", "o Porte e Uso de Armas de Fogo"; "Batalha de Gaugamela" e para não "variar" mais uma bela critica à Lei das Armas   :wink:
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 02:36:29 pm
Citação de: "Garcia"
Para os interessados, saiu na revista "armas e munições" do mês de Setembro/outubro e com destaque na capa uma matéria sobre a FN SCAR.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg148.imageshack.us%2Fimg148%2F6356%2Fscargs1.th.jpg&hash=8de4901f97f9017f79363984c297fd02) (http://http)

Cumps


Há um artigo numa Special Weapons de 2006 que é facil de encontrar que fala um pouco mais aprofundado sobre a SCAR L, mas entretanto já li em 2008 numa outra que nao me recordo o nome ( Nao sei se foi na da NRA ou na SWAT ) que fala mais de tuda o sistema SCAR.
Título: Re: FN
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 02:42:07 pm
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Alguma experiência pessoal?


200 tiros para experimentar.
Mas não me falhou em nada. No entanto o colega dono de uma teve 2 ou 3 problemas ao meu lado.
Só isso.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 05:11:39 pm
Extraordinário. :shock:
Título: Re: FN
Enviado por: ricardonunes em Setembro 12, 2008, 05:24:57 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Alguma experiência pessoal?

200 tiros para experimentar.
Mas não me falhou em nada. No entanto o colega dono de uma teve 2 ou 3 problemas ao meu lado.
Só isso.


Impressão minha ou "ti bryan" anda a confundir bolinhas de 6mm, com material de guerra    :!:  :?:
Título:
Enviado por: Garcia em Setembro 12, 2008, 06:15:24 pm
Eu não cheguei a ler o artigo sobre sobre a SCAR (erro meu, devia ter lido 1º e depois avisar  :oops:), apenas vi e coloquei no fórum porque pensei que fosse oportuno. As minhas desculpas.
Título:
Enviado por: FoxTroop em Setembro 12, 2008, 06:37:56 pm
Com estes atrasos todos estamos mas é tramados. Se a cada vez que sai material novo para o mercado vamos relançar o concurso, quando os meus netos forem para as FA ainda andarão à procura do substituto para a G-3.

Vergonha.....
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 06:42:11 pm
Não há problemas Garcia.
Obrigado pela informação.
Eu mesmo assim acho que a revista tem vindo a crescer tanto ao nível dos assuntos tratados como ao nível do conteudo.
Mais uns anitos e estámos lá. :wink:
Título: Re: FN
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 08:04:07 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Alguma experiência pessoal?

200 tiros para experimentar.
Mas não me falhou em nada. No entanto o colega dono de uma teve 2 ou 3 problemas ao meu lado.
Só isso.

Impressão minha ou "ti bryan" anda a confundir bolinhas de 6mm, com material de guerra    :!:  :?:


Que eu saiba a FN P9 não é material de guerra em país nenhum do mundo, é simplesmente uma pistola e é em 9x19mm. O Sr. investigador de 5 estrelas devia saber isso.
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??
Título:
Enviado por: AMRAAM em Setembro 12, 2008, 08:37:34 pm
Citar
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??

Yo creo que esta a "falar" del arma tambien fabricada por FN,la Five-Seven,la cual tiene un calibre 5'7 mm. :wink:
SALUDOS!!
Título:
Enviado por: ShadIntel em Setembro 12, 2008, 08:44:46 pm
Citação de: "AMRAAM"
Citar
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??
Yo creo que esta a "falar" del arma tambien fabricada por FN,la Five-Seven,la cual tiene un calibre 5'7 mm. :lol:
Título: Re: FN
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 09:19:31 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Alguma experiência pessoal?

200 tiros para experimentar.
Mas não me falhou em nada. No entanto o colega dono de uma teve 2 ou 3 problemas ao meu lado.
Só isso.

Impressão minha ou "ti bryan" anda a confundir bolinhas de 6mm, com material de guerra    :!:  :?:

Que eu saiba a FN P9 não é material de guerra em país nenhum do mundo, é simplesmente uma pistola e é em 9x19mm. O Sr. investigador de 5 estrelas devia saber isso.
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??


Penso que novamente são outras suas capacidades que estão em causa e não a sua capacidade em ler e consultar sites estrangeiros sobre armas e afins.
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 09:22:43 pm
Citação de: "AMRAAM"
Citar
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??
Yo creo que esta a "falar" del arma tambien fabricada por FN,la Five-Seven,la cual tiene un calibre 5'7 mm. :wink:
SALUDOS!!


Ahhh!! 5,7mm e não 6mm. Ok.
Não essa nunca experimentei mas tb não tenho grande curiosidade. Não ia ter dinheiro para alimentar um bicho caro desses.
Título: Re: FN
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 09:24:48 pm
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "jmg"
Citação de: "bryanferreira"
E sim, eu também gosto da FN. Mas não confiaria a ela a minha vida. Simplesmete é gira para me divertir.
Alguma experiência pessoal?

200 tiros para experimentar.
Mas não me falhou em nada. No entanto o colega dono de uma teve 2 ou 3 problemas ao meu lado.
Só isso.

Impressão minha ou "ti bryan" anda a confundir bolinhas de 6mm, com material de guerra    :!:  :?:

Que eu saiba a FN P9 não é material de guerra em país nenhum do mundo, é simplesmente uma pistola e é em 9x19mm. O Sr. investigador de 5 estrelas devia saber isso.
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??

Penso que novamente são outras suas capacidades que estão em causa e não a sua capacidade em ler e consultar sites estrangeiros sobre armas e afins.


Não estou a perceber!! o que está em causa?
Eu conhecer a arma? isso está em causa? que eu saiba uma arma não se conhece de sites e nem eu falei em sites nenhuns.
Não estou a perceber o q me quer dizer.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 09:36:48 pm
Quer dizer que a sua licença de tiro desportivo não é suficiente para fazer um juizo sobre uma arma. Muito menos 200 tiros em carreira de tiro (se foram dados). Para poder falar de armas adequadas ao uso militar ou não, eu peço um pouco mais de tarimba.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Setembro 12, 2008, 09:57:18 pm
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "AMRAAM"
Citar
Não conheço pistolas em 6mm. Do que está a falar??
Yo creo que esta a "falar" del arma tambien fabricada por FN,la Five-Seven,la cual tiene un calibre 5'7 mm. :lol:


Olha.......... como é que adivinhou  :shock:
Título: FN P-9
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 10:00:50 pm
Citação de: "jmg"
Quer dizer que a sua licença de tiro desportivo não é suficiente para fazer um juizo sobre uma arma. Muito menos 200 tiros em carreira de tiro (se foram dados). Para poder falar de armas adequadas ao uso militar ou não, eu peço um pouco mais de tarimba.


E porque é q eu só haveria de ter licença de tiro desportivo para falar sobre Pistola. Nem conheço ninguem em Portugal que a use.
Não sei porque assume desde logo sem me conhecer que eu não poderei perceber nada da arma e que é em carreira ou não é que a disparei. Se lhe estou a dizer que não a acho adequada para o uso militar não é porque me apetece inventar é porque não a acho a melhor. E só quero o melhor para o exercito Português.
Sei bem o que é uma pistola que aguente serviço militar e quanto à minha tarimba cada um sabe de si.

E eu até disse que dei 200 tiros e não tive problemas mas a partir do momento em que um amigo esta a dar uns simples tiros e tem três maus funcionamentos ao meu lado, inclusive um tipo 3 alguma coisa não está bem.
Para além disso outros conhecedores da arma com quem tenho falado, todos dizem que não é má mas também não é grande coisa. E são pessoas que falam não é de lerem em revistas ou sites.

Não percebo esses problemas com a minha opinião. Se ninguém me conhece porque é que poem logo em causa os meus conhecimentos.
Normalmente uma pessoa não perde tempo a falar só por falar. É para trocar conhecimentos.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 10:10:20 pm
O problema é que para quem é dentista e nunca foi a tropa acho que quer demonstrar demasiado conhecimento sem se apoiar em exemplos práticos.
Porque falar por falar....
Eu posso dizer que aqui em Portugal lido com muita gente (militares do quadro permanentes e Policias) com licença de uso e porte e mesmo assim disparando as armas deles nunca foi mais do que algumas munições (nunca 200) e quase sempre foram revolveres (Taurus principalmente). Agora quem anda aí a dizer que dispara AK e AUG do lado esquerdo sem preparação, que é mestre da HIpower e agora da FN, claro que levanta algumas suspeitas se não demonstrar.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 10:23:13 pm
Já agora off topic e se o FOXTROT estiver a escuta, já dei a entrada para uma taurus pt 909. 17+1 de 9mm.
A Glock simplesmente não era confortável na minha mão enquanto a PT 909 encaixava naturalmente.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Setembro 12, 2008, 10:32:51 pm
E.............. depois de tanto paleio............... alguém sabe qual a arma escolhida, isto sem estar à espera do Dezembro??????????????????
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 10:43:11 pm
Citação de: "jmg"
O problema é que para quem é dentista e nunca foi a tropa acho que quer demonstrar demasiado conhecimento sem se apoiar em exemplos práticos.
Porque falar por falar....
Eu posso dizer que aqui em Portugal lido com muita gente (militares do quadro permanentes e Policias) com licença de uso e porte e mesmo assim disparando as armas deles nunca foi mais do que algumas munições (nunca 200) e quase sempre foram revolveres (Taurus principalmente). Agora quem anda aí a dizer que dispara AK e AUG do lado esquerdo sem preparação, que é mestre da HIpower e agora da FN, claro que levanta algumas suspeitas se não demonstrar.


Pois, eu não tenho a culpa que não consiga disparar mais tiros e experimentar mais armas. Isso é problema um bocado seu.
Mas se assim acontece porque não ouve os conselhos de quem consegue e de quem tem pratica.

Eu felizmente tenho acesso a uzar um largo espectro de armas e dessas que falou só não se conta a FN P9 com experiÊncia larga.

Tinha muito gosto em disparar uns tiros consigo e lhe demonstrar como se dispara uma AUG do lado esq., alias já aqui pus um video e tudo, só que apagaram porque me dava razao. Já a AK até os miudos em africa a disparam.
Mas infelizmente aqui em Portugal não lhe posso demonstrar com quase nada sem ser as armas de defesa e caça.

Por isso só mesmo se me convidar para ir disparar consigo. Mas Taurus dispenso, que o ultimo pt92 q disparei parecia q se ia desconjuntar e teve avarias tipo 1 e 2 com fartura.

Quanto a demonstrar coisas mais giras é um pouco dificil uma vez que em Portugal a lei não deixa civis porem as mãos em Armas Automáticas. Nem mesmo a "Dentistas".
Quanto à HP de mestre não tenho nada, mas que é fabulosa é. E não foram 200 nem 2000...

Não sei o que lhe diga mais. Normalmente quando digo alguma coisa é porque sei o que estou a dizer
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 10:52:18 pm
Citação de: "jmg"
Já agora off topic e se o FOXTROT estiver a escuta, já dei a entrada para uma taurus pt 909. 17+1 de 9mm.
A Glock simplesmente não era confortável na minha mão enquanto a PT 909 encaixava naturalmente.


Já agora, um conselho. Volte a trás.
Leva a Glock a um bom armeiro e ele readapta-lhe o punho.
MAs olhe que é falta de habito.  

Já vi Senhoras e até crianças a disparar Glocks 17 ou 19.

Um Taurus por uma Glock é um grande erro se a sua vida depender disso. É como noite e dia.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 10:53:11 pm
E é teimoso.
Não implico mais.
Se também teve a oportunidade de testar a PT 92 que posso eu dizer...
Deixou-lhe agora uma dica veja o forum taurusarmed.net e verá que a pt 92 é uma arma muito respeitada.
Mas você o supra sumo é que sabe.
É o maior da aldeia.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 10:55:22 pm
Citação de: "bryanferreira"
Citação de: "jmg"
Já agora off topic e se o FOXTROT estiver a escuta, já dei a entrada para uma taurus pt 909. 17+1 de 9mm.
A Glock simplesmente não era confortável na minha mão enquanto a PT 909 encaixava naturalmente.

Já agora, um conselho. Volte a trás.
Leva a Glock a um bom armeiro e ele readapta-lhe o punho.
MAs olhe que é falta de habito.  

Já vi Senhoras e até crianças a disparar Glocks 17 ou 19.

Um Taurus por uma Glock é um grande erro se a sua vida depender disso. É como noite e dia.


Eu já vi o meu vizinho arrancar dentes com um cordel e um alicate.
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 10:57:07 pm
Citação de: "jmg"
Eu já vi o meu vizinho arrancar dentes com um cordel e um alicate.


Eu fazia isso com 6 anos aos meus dentes de leite

EH!Eh!
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 11:03:09 pm
Vou ser assertivo.
A bom entendedor meia palavra basta.
Só tenho pena de quem venha a ler este tópico e se deixe enganar.
Quanto a trabalhar um punho em polimero em Portugal ainda me vai indicar um armeiro em condições de fazer o trabalho desses, porque já para fazer uma boa oxidação não é para todos.
Porque nos sites USA também vejo o que fazem aos punhos (e não gosto) e não me ponho a inventar que vejo e aconteci e eu é que sei.
A net é uma fonte de informação valiosa mas é o que é: uma fonte de informação.
Agora se também já disparou a G19 e a G17, ainda mais parabens.
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 11:05:56 pm
Citação de: "jmg"
E é teimoso.
Não implico mais.
Se também teve a oportunidade de testar a PT 92 que posso eu dizer...
Deixou-lhe agora uma dica veja o forum taurusarmed.net e verá que a pt 92 é uma arma muito respeitada.
Mas você o supra sumo é que sabe.
É o maior da aldeia.


Eu não quero ser teimoso. Só o quero ajudar.

Sim, já experimetei o Pt92 e foi uma grande bosta como lhe disse. E se foi uma grande bosta com umas poucas de centenas de tiros imagine com mais...
Vai confiar numa arma que se carregar o gatilho ela faz click em vez de bang??? pense nisto por favor, é a sua vida não é a minha.

Com certeza num forum sobre taurus não vão dizer grande mal sobre ele.
O que se deve interrogar é se quem fala sobre ele realmente treina com ele.

É que ha tanta arma boa. Não precisa comprar Glock se bem que tem preços fenomenais.
Eu confiaria numa SIg, HK, IMI, S&W e claro numa Glock com a minha vida e gostava  de o ajudar. Nunca compre uma arma pela maneira como ela assenta na sua mão mas pela maneira como ela pode salvar a sua vida.

E não diga que sou o maior o q quer que seija em tom de gozo. Mais uma vez lhe digo que não me conhece, não sabe o que faço e sou estou aqui numa de bom samaritano a tentar ajudar. Fico muito triste com atitudes como essa.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Setembro 12, 2008, 11:06:34 pm
Citação de: "jmg"
Vou ser assertivo.
A bom entendedor meia palavra basta.
Só tenho pena de quem venha a ler este tópico e se deixe enganar.
Quanto a trabalhar um punho em polimero em Portugal ainda me vai indicar um armeiro em condições de fazer o trabalho desses, porque já para fazer uma boa oxidação não é para todos.
Porque nos sites USA também vejo o que fazem aos punhos (e não gosto) e não me ponho a inventar que vejo e aconteci e eu é que sei.
A net é uma fonte de informação valiosa mas é o que é: uma fonte de informação.
Agora se também já disparou a G19 e a G17, ainda mais parabens.


E continua a perder tempo com os meninos das 6mm  :mala:
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 11:10:24 pm
Vou tentar controlar-me.
Obrigado por me trazer de novo a razão ricardo.
Título:
Enviado por: RicP em Setembro 12, 2008, 11:14:03 pm
Afinal este tópico é sobre a substituição de armas secundárias... :?:
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 11:18:40 pm
Citação de: "jmg"
Vou ser assertivo.
A bom entendedor meia palavra basta.
Só tenho pena de quem venha a ler este tópico e se deixe enganar.
Quanto a trabalhar um punho em polimero em Portugal ainda me vai indicar um armeiro em condições de fazer o trabalho desses, porque já para fazer uma boa oxidação não é para todos.
Porque nos sites USA também vejo o que fazem aos punhos (e não gosto) e não me ponho a inventar que vejo e aconteci e eu é que sei.
A net é uma fonte de informação valiosa mas é o que é: uma fonte de informação.
Agora se também já disparou a G19 e a G17, ainda mais parabens.


Quem venha a ler isto só recolherá boas informações. Tera a oportunidade de ler todas as opiniões e acreditar na que quizer. Isso é que é um fórum.

Eu tb não gosto do punho trabalhado e sim já tive com um na mão ,da arma da esposa de um amigo.

E aqui ninguém está a inventar nada.
Não percebo porque continua a achar que estou a inventar o que quer que seija.
Custa-lhe assim tanto aceitar que alguém pode perceber um bocadinho de pistolas???

Quanto a crianças e mulheres dispararem G19 e 17 é capaz de ser chato para muito Português mas é um facto.

Quanto a mim não tem de me dar parabéns porque isso é uma coisa que já faço à muitos anos. Aliás dos 7 calibres em que estão disponiveis tenho experiência com quatro.
Se bem que sem duvida a 17 é a unico que me poderei considerar experiente.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 11:19:20 pm
Não é, mas não suporto certas afirmações não fundamentadas.
É mais forte do que eu e se o nosso especialista conseguir provar aquilo que argumenta (sim porque as suas afirmações não são de bom samaritano como disse, mas sim cheias de arrogância e de mania de quem é dono da verdade) serei o primeiro a pedir perdão mas desconfio....
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 11:21:36 pm
Citação de: "RicP"
Afinal este tópico é sobre a substituição de armas secundárias... :?:


Pois, realmente tem razao
Desculpem la. Mas uma pessoa entusiasma-se e entra em dialogos.
MAs como ha tão pouco mais pra falar da substituição da G3 foi indo...
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 11:22:43 pm
Citação de: "jmg"
Não é, mas não suporto certas afirmações não fundamentadas.
É mais forte do que eu e se o nosso especialista conseguir provar aquilo que argumenta (sim porque as suas afirmações não são de bom samaritano como disse, mas sim cheias de arrogância e de mania de quem é dono da verdade) serei o primeiro a pedir perdão mas desconfio....


Diga-me lá como é q quer que eu prove o q estou a dizer???
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 11:31:25 pm
Não pode :!:  :!:
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 11:41:42 pm
Citação de: "jmg"
Não pode :!:  :!:


Pronto...
É como lhe digo, se um dia conseguir arranjar maneira de darmos uns tiros juntos vai perceber.
Até lá vai ter de acreditar na minha palavra se quizer.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 11:43:01 pm
E o que vai trazer uma fisga?
Título:
Enviado por: bryanferreira em Setembro 12, 2008, 11:52:08 pm
Citação de: "jmg"
E o que vai trazer uma fisga?


Eu não vou levar nada. Que eu saiba civis em Portugal não podem andar de 9mm e eu ir de 32mag não tem piadinha nenhuma. Isso deve você tar farto de dar milhares de tiros.

Mas estou a espera do seu PT909 ou lá o que é para se partir quando eu o disparar umas poucas de vezes.
Título:
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 11:55:05 pm
Isso, devo reconhecer que auto-estima não lhe falta e muita lata também.
Título:
Enviado por: LuisC em Setembro 13, 2008, 12:58:25 am
E a substituição da G-3? :dormir:
Título:
Enviado por: alphaiate em Setembro 13, 2008, 12:58:39 am
mas afinal em que para o concurso? segue? não segue? g36? deimaco c7? não segue e scar por ajuste directo? alguém diz?
Título:
Enviado por: nonameboy em Setembro 13, 2008, 01:02:26 pm
Pois realmente estou um pouco confuso sobre a actual situação do concurso. :?
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Setembro 13, 2008, 01:48:06 pm
Citação de: "jmg"
Já agora off topic e se o FOXTROT estiver a escuta, já dei a entrada para uma taurus pt 909. 17+1 de 9mm.
A Glock simplesmente não era confortável na minha mão enquanto a PT 909 encaixava naturalmente.


Nunca tive oportunidade de empunhar a PT 909, mas já disparei armas similares da Beretta. É muito importante que a arma se empunhe bem. Para a minha mão a Beretta 92 FS cai que nem uma luva. De certeza que a pt 909 também. Gosto mais da disposição da segurança activa da Taurus do que da Beretta 92 FS. Já a segurança da Beretta 92 Stock é muito mais do meu agrado.  Então depois conte as novidades da PT 909.

A mim apeteceu-me regressar às origens. Já vem a caminho uma de “aço carbono e madeira”.
Título:
Enviado por: RicP em Setembro 13, 2008, 03:21:09 pm
Ora bem...é melhor falar mesmo da G3 senão isto ainda vai acabar num duelo...tipo a cowboys do faroeste...

No fim quem ganhar diz: "Viste,eu bem te disse que a minha arma era melhor"


 :twisted:
Título:
Enviado por: sivispacem em Setembro 25, 2008, 04:42:33 pm
Citação de: "LuisC"
E a substituição da G-3? :))
Título:
Enviado por: simonov em Setembro 30, 2008, 01:17:00 am
NA minha opiniao a G36 seria uma boa opção... mas sinceramente analisando mais a fundo... eu apostaria mais na TAR 21

http://br.youtube.com/watch?v=kQpUw5Burl0 (http://br.youtube.com/watch?v=kQpUw5Burl0)

E uma arma moderna, fiavel (como se espera de qq arma israelita) e tem um conjunto de componente muito bons embora possam ser caros!!!

Alem de podermos contruilas aki em portugal.. por si so seria... um dos pontos mais importantes que é a transferencia de tecnologia!!!

A G36 traz alguma inovação, mas precisamos e uma arma para 20, 25 anos..e a TAR21 oferece a meu ver isso...

E uma arma compacta e com um poder de fogo bom. Nao esquecer que as guerras da actualidade seram feitas mais em CQB!!

A arma podera trazer problemas a nivel de comodidade no transporte... em marchas...!!!

MAs ... acho que e uma arma a considerar

cumps
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 30, 2008, 10:03:27 am
A Tar-21 nem sequer está no concurso. Só há duas concorrentes:

G-36;

C-7
Título:
Enviado por: cromwell em Setembro 30, 2008, 06:24:26 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A Tar-21 nem sequer está no concurso. Só há duas concorrentes:

G-36;

C-7


Cabeça de Martelo, não é a C-7.

Uma notícia já de à uns meses, que falava sobre este concurso, dizia que as armas eram a G-36 e M-4 da colt canada.
E a colt canada dá o nome de C-8 à M-4.
Por isso a arma não é o C-7, mas assim o C-8. :wink:
Título:
Enviado por: ShadIntel em Setembro 30, 2008, 06:39:36 pm
Citação de: "cromwell"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A Tar-21 nem sequer está no concurso. Só há duas concorrentes:

G-36;

C-7

Cabeça de Martelo, não é a C-7.

Uma notícia já de à uns meses, que falava sobre este concurso, dizia que as armas eram a G-36 e M-4 da colt canada.
E a colt canada dá o nome de C-8 à M-4.
Por isso a arma não é o C-7, mas assim o C-8. :wink:

Aquando do anúncio do concurso, ficou bem claro que se aceitavam variantes; sendo a C8 uma variante da C7, a Colt Canada pode muito bem concorrer com as duas versões.
Título:
Enviado por: alphaiate em Setembro 30, 2008, 08:58:36 pm
continuamos iguais :(
Título:
Enviado por: alphaiate em Setembro 30, 2008, 08:59:16 pm
continuamos iguais :( (a unica coisa boa... é que já ca tenho a minha nova replica de airsoft.. uma boa g36! :) e veio substituir a minha vestusta g3 da tokyo marui )
Título:
Enviado por: simonov em Setembro 30, 2008, 10:41:10 pm
Citação de: "cromwell"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A Tar-21 nem sequer está no concurso. Só há duas concorrentes:

G-36;

C-7

Cabeça de Martelo, não é a C-7.

Uma notícia já de à uns meses, que falava sobre este concurso, dizia que as armas eram a G-36 e M-4 da colt canada.
E a colt canada dá o nome de C-8 à M-4.
Por isso a arma não é o C-7, mas assim o C-8. :wink:


Entao mal por mal antes a G36!!

E ja agora alguem me sabe dizer o porque da exclusao da TAR-21?? Epa so o facto de ser produzida em portugal... valia quase todo o concurso!!
A G36 e uma optima arma.. mas a TAR-21 nao me parceu ficar muito atras!!

Cumps
Título:
Enviado por: typhonman em Setembro 30, 2008, 10:45:16 pm
Simonov já disparou ambas as armas ? Para dizer que a Diemaco é má ?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 01, 2008, 10:27:32 am
Citação de: "simonov"
Citação de: "cromwell"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A Tar-21 nem sequer está no concurso. Só há duas concorrentes:

G-36;

C-7

Cabeça de Martelo, não é a C-7.

Uma notícia já de à uns meses, que falava sobre este concurso, dizia que as armas eram a G-36 e M-4 da colt canada.
E a colt canada dá o nome de C-8 à M-4.
Por isso a arma não é o C-7, mas assim o C-8. :wink:

Entao mal por mal antes a G36!!

E ja agora alguem me sabe dizer o porque da exclusao da TAR-21?? Epa so o facto de ser produzida em portugal... valia quase todo o concurso!!
A G36 e uma optima arma.. mas a TAR-21 nao me parceu ficar muito atras!!

Cumps


Porque a Tavor pura e simplesmente não concorreu.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 01, 2008, 10:30:34 am
Citação de: "cromwell"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A Tar-21 nem sequer está no concurso. Só há duas concorrentes:

G-36;

C-7

Cabeça de Martelo, não é a C-7.

Uma notícia já de à uns meses, que falava sobre este concurso, dizia que as armas eram a G-36 e M-4 da colt canada.
E a colt canada dá o nome de C-8 à M-4.
Por isso a arma não é o C-7, mas assim o C-8. :wink:


O Exército Português pretende adquirir tanto as versões normais como as versões mais curtas.


http://www.coltcanada.com/c7-page.htm (http://www.coltcanada.com/c7-page.htm)

http://www.coltcanada.com/c8-page.htm (http://www.coltcanada.com/c8-page.htm)


http://www.hkpro.com/G36.htm (http://www.hkpro.com/G36.htm)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 01, 2008, 06:43:52 pm
Outubro de 2008 e nada.
Este é o facto mais importante a reter.
Título:
Enviado por: typhonman em Outubro 01, 2008, 10:33:34 pm
Citação de: "Luso"
Outubro de 2008 e nada.
Este é o facto mais importante a reter.


x2
Título:
Enviado por: AMRAAM em Outubro 01, 2008, 10:49:24 pm
Perdonad mi ignorancia :oops: pero..¿Habia alguna fecha prevista para la resolucion y finalizacion del programa?
Título:
Enviado por: vmpsm em Outubro 01, 2008, 11:00:28 pm
Citação de: "AMRAAM"
Perdonad mi ignorancia :oops: pero..¿Habia alguna fecha prevista para la resolucion y finalizacion del programa?


Em Portugal isso é sempre de interpretação dúbia! Os prazos são muito flexíveis!!!!
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 01, 2008, 11:44:20 pm
Para recordar...

Colocada: Sex 11 Abr, 2008 1:18 am

Citação de: "Jorge Pereira"
Citar
Procura-se sucessora da G3


Carlos Varela

Aespingarda G3, que há mais de 40 anos é utilizada nas Forças Armadas, vai finalmente entrar na fase final da sua vida operacional, na sequência da abertura das propostas de canadianos e alemães, que vão disputar a possibilidade de acabar com aquela que é uma das imagens mais marcantes de obsolescência nas fileiras.

O processo, aberto anteontem à noite no Ministério da Defesa, dá também lugar à substituição de pistolas, a Walther P38, e metralhadoras ligeiras, a HK-21 - também usadas há mais de 40 anos -, num investimento total que atinge cerca de 70 milhões de euros.

As armas em concurso, no capítulo das espingardas, são a M-4, da Colt Canadiana, uma participada da Colt norte-americana, e a G-36, da HK, a fábrica alemã de onde também é originária a G3. As duas armas inauguram também de raiz em Portugal o calibre de 5,56 mm, substituindo o 7,62 mm da G3. Os pára-quedistas e os comandos já dispunham daquele calibre, mas as armas que operam, a Galil e a Sig Sauer 43, serão substituídas logo que a nova arma seja comprada. E quando o processo ficar concluído, Portugal será o último país da OTAN a ter optado pelo calibre 5,56 mm, em serviço nos Estados aliados há mais de 10 anos.

Está prevista a aquisição de 26 mil espingardas, a Colt com um custo de 53,4 milhões de euros e a HK com 44,8. No entanto, os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio.

O tira-teimas começará dentro um mês ou mês e meio, quando começarem a ser iniciados os testes das armas, estando previstos oito apreciações até à decisão final. Nos termos do concurso, o Ministério da Defesa tem um ano para decidir qual a arma que vai substituir a G3, mas fontes militares garantiram ao JN que o vencedor deverá ser encontrado ainda este ano, uma vez que há vontade política de em 2009 as Forças Armadas começarem a receber as primeiras novas espingardas.

Nas pistolas, para fornecimento de 4100 armas, a proposta mais barata é da Glock, com 1,34 milhões de euros e contrapartidas superiores a dois milhões, curiosamente a fábrica que recentemente venceu o concurso para fornecimento de novas armas para a PSP e para a GNR.

O processo para as metralhadoras ligeiras é seguido também com muita atenção, uma vez que inaugura no nosso país um tipo de arma que até agora nunca tinha sido usado, ou seja, no calibre de 5,56 mm, substituindo a HK-21, na prática uma G3 adaptada à utilização com fita.

Em causa está o fornecimento de 1600 armas, com os belgas da FN a proporem a Minimi, no valor de 9,7 milhões e contrapartidas de 16,8 milhões, e os alemães da HK a proporem a MG36, uma variante da espingarda G-36, a envolver 13,69 milhões de euros e contrapartidas de igual valor.

Fonte (http://http)


Já lá vão quase 6 meses. E recorde-se que o concurso de 2004 foi anulado. Querem saber mais o quê?
Estarão à espera das eleições para mostrar "obra"?

Lembre-se:

Citar
VI.5) DATA DE ENVIO DO PRESENTE ANÚNCIO: 16/11/2007.
16 de Novembro de 2007. - O Director-Geral, Carlos Alberto Viegas Filipe.

Citar
IV.3.4) Prazos de recepção das propostas ou dos pedidos de participação:
Data: 08/02/2008.

Citar
IV.3.7) Período mínimo durante o qual o concorrente é obrigado a manter a sua proposta:
Período em dias: 360 (a contar da data limite para a recepção das propostas).


http://www.compras.gov.pt/compras/concu ... 2611065832 (http://www.compras.gov.pt/compras/concursos/detalhe.aspx?FRAMELESS=true&NRNODEGUID=%7b9A7E2D23-E003-4D1B-B4B9-05009637DB07%7d&idc=2611065832)
Título:
Enviado por: AMRAAM em Outubro 01, 2008, 11:57:40 pm
Obrigado pelas suas respostas!!! :wink:

SALUDOS!!
Título:
Enviado por: LM em Outubro 02, 2008, 11:01:25 am
Não tenho presente as percentagens de avaliação, mas duvido que uma possível diferença de avaliação tecnica consiga anular uma vantagem nas contrapartidas... e como "os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio"... para além que a nível de marketing político é melhor justificar o custo por contrapartidas superiores.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 02, 2008, 05:26:15 pm
Citação de: "LM"
Não tenho presente as percentagens de avaliação, mas duvido que uma possível diferença de avaliação tecnica consiga anular uma vantagem nas contrapartidas... e como "os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio"... para além que a nível de marketing político é melhor justificar o custo por contrapartidas superiores.


Eu tive a mesma percepção assim que de deram a conhecer as propostas.
Mas como a realidade actual é a que é...
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 09, 2008, 10:46:30 am
Por muita pena minha que este processo tão burocratizo tenha feito com que uma com que a empresa que concorria com a tar-21 tenha desistido, para mim a melhor em concurso e por mais disponibilizaram-se para intalar uma fabrica cá!!..
enfim o concurso já tinha e tem vencedor predestinado, era de se esperar o quê!!

já agora porque ñ se lançou um desafia à industria nacional para o fabrico de um arama para as FA
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 09, 2008, 10:51:03 am
Citação de: "Nitrox13"
Por muita pena minha que este processo tão burocratizo tenha feito com que uma com que a empresa que concorria com a tar-21 tenha desistido, para mim a melhor em concurso e por mais disponibilizaram-se para intalar uma fabrica cá!!..
enfim o concurso já tinha e tem vencedor predestinado, era de se esperar o quê!!

já agora porque ñ se lançou um desafia à industria nacional para o fabrico de um arama para as FA?
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Outubro 09, 2008, 12:35:41 pm
Citação de: "Nitrox13"
já agora porque ñ se lançou um desafia à industria nacional para o fabrico de um arama para as FA



Mais dores de cabeça para o Sr. Castro Guedes.
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 09, 2008, 03:48:01 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Citação de: "Nitrox13"
já agora porque ñ se lançou um desafia à industria nacional para o fabrico de um arama para as FA


Mais dores de cabeça para o Sr. Castro Guedes.


Por isso é que este país ñ vai a lado nenhum, compramos tudo já feito, apara acontecer como aconteceu na guerra colonial, praticamente ninguém nos ajudou (USA) e aqueles que o fizeram venderam-nos material com o preço um bocado inflacionado.

é o tuga no seu melhor!!!
Título:
Enviado por: tyr em Outubro 09, 2008, 06:27:55 pm
ter que levar com uma espingarda 5,56 ja é mau, agora ainda existe pessoal a falar de armas que não são ambidextras sem preparação (para quem não percebeu estou a falar da tavor)???
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 09, 2008, 06:29:09 pm
Citação de: "tyr"
ter que levar com uma espingarda 5,56 ja é mau, agora ainda existe pessoal a falar de armas que não são ambidextras sem preparação (para quem não percebeu estou a falar da tavor)???

Caro TYR, mais uma vez de acordo.
Mal por mal venha a G36.
Título:
Enviado por: triton em Outubro 09, 2008, 06:59:37 pm
Citação de: "jmg"
Citação de: "tyr"
ter que levar com uma espingarda 5,56 ja é mau, agora ainda existe pessoal a falar de armas que não são ambidextras sem preparação (para quem não percebeu estou a falar da tavor)???
Caro TYR, mais uma vez de acordo.
Mal por mal venha a G36.


Substituam a G3 pela M4.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 09, 2008, 07:38:17 pm
Citação de: "triton"
Mas para que querem a porra da G36 se a G3 tem um calibre superior, e a G36 não é uma arma da classe da G3.


E para quê estas perguntas absurdas quando tudo já foi respondido neste tópico com mais de 60 páginas?

Será preciso fechar este tópico?
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Outubro 09, 2008, 09:39:36 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "triton"
Mas para que querem a porra da G36 se a G3 tem um calibre superior, e a G36 não é uma arma da classe da G3.

E para quê estas perguntas absurdas quando tudo já foi respondido neste tópico com mais de 60 páginas?

Será preciso fechar este tópico?


O Luzo não nos faça essa grande judiaria!  

Olhe que pode dar azar e assim nunca mais temos “canhota”.
Título:
Enviado por: triton em Outubro 09, 2008, 10:05:14 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "triton"
Mas para que querem a porra da G36 se a G3 tem um calibre superior, e a G36 não é uma arma da classe da G3.

E para quê estas perguntas absurdas quando tudo já foi respondido neste tópico com mais de 60 páginas?

Será preciso fechar este tópico?


 YOu are kidding, right?
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 09, 2008, 10:07:39 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "Luso"
Citação de: "triton"
Mas para que querem a porra da G36 se a G3 tem um calibre superior, e a G36 não é uma arma da classe da G3.

E para quê estas perguntas absurdas quando tudo já foi respondido neste tópico com mais de 60 páginas?

Será preciso fechar este tópico?

 YOu are kidding, right?


Isso pergunto-lhe eu (e em português como manda a boa educação)!
Título:
Enviado por: vmpsm em Outubro 10, 2008, 11:39:08 am
Peço desculpa Não sei se isto já foi respondido atrás, mas alguém sabe se nas propostas a concurso está previsto a aquisição da licença de produção das armas? Quem poderia fazer isso? A INDEP ainda existe? Foi vendida aos espanhóis e a linha de produção da G3 aos Americanos ou estou em erro?

A ganhar a G36 a produção da mesma será feita em Espanha pelo que me apercebi.

Apenas umas duvidas.

Obrigado
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 10, 2008, 02:37:49 pm
Citação de: "vmpsm"
Peço desculpa Não sei se isto já foi respondido atrás, mas alguém sabe se nas propostas a concurso está previsto a aquisição da licença de produção das armas? Quem poderia fazer isso? A INDEP ainda existe? Foi vendida aos espanhóis e a linha de produção da G3 aos Americanos ou estou em erro?

A ganhar a G36 a produção da mesma será feita em Espanha pelo que me apercebi.

Apenas umas duvidas.

Obrigado


Ora ai está a onde eu queria chegar!!
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 10, 2008, 07:24:35 pm
Citação de: "vmpsm"
Peço desculpa Não sei se isto já foi respondido atrás, mas alguém sabe se nas propostas a concurso está previsto a aquisição da licença de produção das armas? Quem poderia fazer isso? A INDEP ainda existe? Foi vendida aos espanhóis e a linha de produção da G3 aos Americanos ou estou em erro?

A ganhar a G36 a produção da mesma será feita em Espanha pelo que me apercebi.

Apenas umas duvidas.

Obrigado


Isso será negociado nas contrepartidas.
Termos aqui a linha de montagem? Tudo bem, e depois?
Temos aqui a linha de produção do Pandur e ainda quero ver quantos vamos fabricar para exportação.....
Em vez de linhas de montagens talvez haja outras contrapartidas mais remuneradoras para o país....
Já agora para a industria de defesa portuguesa ver:
http://www.empordef.pt/main.html (http://www.empordef.pt/main.html)
E para empresa estatais (com enfase para a SPEl):
http://www.portugal.gov.pt/NR/rdonlyres ... E_2006.pdf (http://www.portugal.gov.pt/NR/rdonlyres/9A280778-A87C-4325-84B9-419A73746613/0/Relatorio_SEE_2006.pdf).
Título:
Enviado por: Edu em Outubro 10, 2008, 09:25:04 pm
Na minha opinião penso ser um erro estrategico muito grande para Portugal não ter uma linha de montagem da arma basica das suas forças armadas, tudo bem que podemos não ter capacidade de fazer muita coisa mas isso penso que é o básico, assim como a produção de munições mais importantes.

Supunhamos que enventualmente Portugal por algum motivo se envolve em conflico com alguem que até se dá bem com o nosso fornecedor de armas (para não falar em guerra com o proprio fornecedor, o que axo muito improvavel), nesse caso o que seria de nós?? Nem fornecimento de canos novos teriamos, quer dizer o nosso exercito chegaria a uma fase em que por problemas logisticos não poderia mais combater, qualquer país com um minimo de afirmação deve a meu ver poder construir as armas mais basicas das suas forças armadas, é certo que são raros os países que apenas têm armas produzidas no seu territorio, os proprios EUA têm armas importadas se por algum motivo ficassem isolados isso não lhes faria grande diferença em fornecimento de armas...

Segundo se diz, eu não sei se foi verdade, mas espanha só não invadiu portugal depois do 25 de Abril devido ao grande numero de veteranos de guerra e espingardas automáticas (que julgo que fossem superiores a 150 000 unidades).

Queria também perguntar se aidna se produzem munições em Portugal e se sim quais.

(peço desculpa pelos acentos)
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 10, 2008, 10:00:47 pm
Citação de: "Edu"
Na minha opinião penso ser um erro estrategico muito grande para Portugal não ter uma linha de montagem da arma basica das suas forças armadas, tudo bem que podemos não ter capacidade de fazer muita coisa mas isso penso que é o básico, assim como a produção de munições mais importantes.

Supunhamos que enventualmente Portugal por algum motivo se envolve em conflico com alguem que até se dá bem com o nosso fornecedor de armas (para não falar em guerra com o proprio fornecedor, o que axo muito improvavel), nesse caso o que seria de nós?? Nem fornecimento de canos novos teriamos, quer dizer o nosso exercito chegaria a uma fase em que por problemas logisticos não poderia mais combater, qualquer país com um minimo de afirmação deve a meu ver poder construir as armas mais basicas das suas forças armadas, é certo que são raros os países que apenas têm armas produzidas no seu territorio, os proprios EUA têm armas importadas se por algum motivo ficassem isolados isso não lhes faria grande diferença em fornecimento de armas...

Segundo se diz, eu não sei se foi verdade, mas espanha só não invadiu portugal depois do 25 de Abril devido ao grande numero de veteranos de guerra e espingardas automáticas (que julgo que fossem superiores a 150 000 unidades).

Queria também perguntar se aidna se produzem munições em Portugal e se sim quais.

(peço desculpa pelos acentos)


Espanha não teria invadido Portugal e o 25 de Abril foi feito com o aval dos EUA. Ou seja deixam acontecer a revolução que assim acaba a guerra em Africa e os EUA têm alguns dos seus interesses tratados.
Agora implantar uma linha de montagem sem exportação à vista, só para suprir às necessidades nacionais? Não chega.
Vejam a experiência da LUSA.
Quanto às munições em Portugal pelos vistos é com a IDD.
http://www.empordef.pt/main.html (http://www.empordef.pt/main.html)
Título:
Enviado por: Edu em Outubro 11, 2008, 01:00:53 am
Caro jmg, mas não havia qualquer genero de esquema entre a espanha e os EUA para que caso as coisas em Portugal não corressem á maneiros dos EUA a espanha teria liberdade para atacar Portugal?? Foi algo que já ouvi a mais de uma pessoa, não sei se esta correcto isto que digo, e que segundo ouvi porque espanha sabia da condição militar em que se encontrava portugal é que não se arriscou a uma guerra, no entanto volto a afirmar que posso estar completamente errado.

Quanto á questão da produção feita em Portugal de uma futura arma não entendo o porque de ser necessário assegurar exportação, se as forças armadas portuguesas encomendassem umas 50 000 armas, ás quais se podiam mais algumas para a GNR ou mesmo embora muito mais dificil a PSP penso que se justificaria, não sei, também aqui posso tar a dizer uma asneira, eu tenho uma tendencia um pouco grande em gostar da produção nacional... Porque havendo produção nacional tornavasse possivel equipar as forças armadas em numero muito menos limitativo criava-se emprego, e talvez no futuro até se podesse exportar para paises á procura de uma arma boa e moderna a preços talvez mais agradaveis...
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 11, 2008, 09:15:47 am
E depois de fabricadas as 50000?
Imagina o investimento para se fabricar uma Espingarda (obedecendo aos padrões actuais)?
Acredite que para 50000 não chega.

Não quero ser mal entendido, também gostava de ter espingardas, misseis, aviões e NPO´s( :wink: ) feitos em Portugal.
Mas chega um ponto em que temos de parar e fazer contas.
Acho sinceramente que as opções tomadas para as industrias de defesa são as acertadas, ou seja apostar na tecnologia.
Aí é que se encontra o valor acrescentado e a EDISOFT e a EID têm feito bom trabalho chegando mesmo a fornecer outros países.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Outubro 11, 2008, 09:19:27 am
Talvês mais umas 50000 e depois arranjar comprador para se vender mais.
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 11, 2008, 09:34:16 am
Citação de: "Xô Valente"
Talvês mais umas 50000 e depois arranjar comprador para se vender mais.


Com a competição que reina nesse sector do mercado, com tantas armas de qualidade já existentes?
Se os países dos PALOP´s com os seus militares que vêm ter formação em Portugal optassem por adquirir material Português ou via Portugal em vez de material sovietico....
Então talvez houvesse um mercado suficientemente grande para investir...
Mas deixar material sovietico para optar por material ocidental está mais relacionado com opções politicas e estratégicas do que com a própria qualidade do material.
E não vejo Angola ou Moçambique fazerem esta mudança...
Título:
Enviado por: Daniel em Outubro 11, 2008, 09:48:57 am
jmg
Citar
Acho sinceramente que as opções tomadas para as industrias de defesa são as acertadas, ou seja apostar na tecnologia.
Aí é que se encontra o valor acrescentado e a EDISOFT e a EID têm feito bom trabalho chegando mesmo a fornecer outros países


Acho que Portugal deve apostar forte na tecnologia, penso que temos muito a aprender com Israel, um pais bem pequeno, mas bastante desenvolvido no que toca a  tecnologia,  poderia dizer um país inteligente. c34x
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 11, 2008, 09:57:06 am
Citação de: "Daniel"
jmg
Citar
Acho sinceramente que as opções tomadas para as industrias de defesa são as acertadas, ou seja apostar na tecnologia.
Aí é que se encontra o valor acrescentado e a EDISOFT e a EID têm feito bom trabalho chegando mesmo a fornecer outros países

Acho que Portugal deve apostar forte na tecnologia, penso que temos muito a aprender com Israel, um pais bem pequeno, mas bastante desenvolvido no que toca a  tecnologia,  poderia dizer um país inteligente. c34x


E acho que está a acontecer.
Na Armada os sistemas de comunicação são Portugueses para as VdG e provávelmente noutros navios.
No Pandur o sistema integrado de comunicação e de dados também o é.
O VIGRESTE e o SICCE são ferrementas informáticas de C2 também desenvolvidas por Portugal.
Tenho a certeza que mais exemplos haverá.
Mas concordo consigo Daniel, para um país como o nosso que não tem grandes recursos, que não consegue competir com a industria mundial e europeia, devemos tudo fazer para evitar perder um dos nossos melhor recursos, devemos evitar a fuga de cerebros e rentabilizar o conhecimento.
Título: PANDUR.
Enviado por: tsahal em Outubro 11, 2008, 11:00:30 am
Caro amigo,

Na PANDUR, o sistema de comunicações interna (ICC 201) é de facto Português quer dizer em parte visto que os acessorios são Franceses. No caso do PRC 525A não é bem assim, é um projecto Luso Alemão, os radios são montados aqui (n fabricados), as placas/circuitos elas sim são feitas e testadas na EID.

Referis-te o VIGRESTE e o SICCE, dois softwares desenvolvidos aqui e um orgulho nacional. Temos tb o SIC-T que é o conjunto de hardware onde corre o SICCE. O SIC-T tem equipamentos nacionais como o PRC525A, BLC 201, CD 116 e outros provenientes do mercado externo como os displays, telefones IP e por ai fora.

Abraços.
Título: Re: PANDUR.
Enviado por: jmg em Outubro 11, 2008, 11:05:22 am
Citação de: "tsahal"
Caro amigo,

Na PANDUR, o sistema de comunicações interna (ICC 201) é de facto Português quer dizer em parte visto que os acessorios são Franceses. No caso do PRC 525A não é bem assim, é um projecto Luso Alemão, os radios são montados aqui (n fabricados), as placas/circuitos elas sim são feitas e testadas na EID.

Referis-te o VIGRESTE e o SICCE, dois softwares desenvolvidos aqui e um orgulho nacional. Temos tb o SIC-T que é o conjunto de hardware onde corre o SICCE. O SIC-T tem equipamentos nacionais como o PRC525A, BLC 201, CD 116 e outros provenientes do mercado externo como os displays, telefones IP e por ai fora.

Abraços.


Obrigado pelo esclarecimento, e acho que é aí que temos uma oportunidade para aproveitar.
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 11, 2008, 03:12:02 pm
Vejam o caso do Reino Unido, da Espanha e da Índia, países com maior capacidade industrial do que Portugal, que têm uns "trambolhos" que não interessam a ninguém... :arrow: http://en.wikipedia.org/wiki/L85A1 (http://en.wikipedia.org/wiki/L85A1)
 :arrow: http://en.wikipedia.org/wiki/INSAS (http://en.wikipedia.org/wiki/INSAS)
 :arrow: http://en.wikipedia.org/wiki/CETME_Mod_L (http://en.wikipedia.org/wiki/CETME_Mod_L)
 :arrow: http://world.guns.ru/assault/as53-e.htm (http://world.guns.ru/assault/as53-e.htm)
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 11, 2008, 03:51:54 pm
A isso acrescente-se a FAMAS.

A independência ao nível de produção tem os seus custos. Mas também as suas oportunidades: os métodos de fabrico actuais permitem a construção de pequenas séries a preços não própriamente absurdos (isto já aqui foi dito há muitas páginas atrás). Depois haveria que ter em conta que uma empresa deste tipo - que quase forçosamente teria que ser estatal ou com forte componente pública - arriscar-se-ia a ser gerida por agum boy, com as consequências que já conhecemos.
Provavelmente seria interessante ter uma pequena base industrial sob a alçada do Exército dedicada à manutenção das armas e fabrico de algumas peças fundamentais (canos, ferrolhos, extensões de cano, uppers e lowers). As peças restantes poderiam ser adquiridas a outros forncedores. E mesmo assim a coisa já tinha que se lhe diga.

Pela facilidade com que pode ser reparada, afinada e modificada, e pela variedade de peças e fornecedores que existem no mercado, além de know-how, julgo que - apesar de algumas falhas, que a Diemaco pode revelar-se a solução mais pragmática - DESDE QUE essas armas sejam equipadas com sistema de pistão ou outro que não o accionamento directo por gases.

PS: li algures num número relativamente recente da revista espanhola "Armas" que alguns israelitas tem vindo a preterir a TAVOR pela M4 (e não é por questões financeiras (FMS). Se alguém souber mais alguma coisa...
Título:
Enviado por: Miguel em Outubro 11, 2008, 06:13:18 pm
Citar
A isso acrescente-se a FAMAS.


Exato Luso, alias as forças especiais em frança nao utilizam o Famas em operaçao, prefererindo a G36 ou a Sig e mesmo algumas G3 novinhas!!!

Estranho nao?
Título: FAMAS.
Enviado por: tsahal em Outubro 11, 2008, 09:15:28 pm
E em breve utilizarão a HK 416 no Afeganistão!
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Outubro 11, 2008, 09:25:25 pm
Citação de: "Luso"
A isso acrescente-se a FAMAS.

A independência ao nível de produção tem os seus custos. Mas também as suas oportunidades: os métodos de fabrico actuais permitem a construção de pequenas séries a preços não própriamente absurdos (isto já aqui foi dito há muitas páginas atrás). Depois haveria que ter em conta que uma empresa deste tipo - que quase forçosamente teria que ser estatal ou com forte componente pública - arriscar-se-ia a ser gerida por agum boy, com as consequências que já conhecemos.
Provavelmente seria interessante ter uma pequena base industrial sob a alçada do Exército dedicada à manutenção das armas e fabrico de algumas peças fundamentais (canos, ferrolhos, extensões de cano, uppers e lowers). As peças restantes poderiam ser adquiridas a outros forncedores. E mesmo assim a coisa já tinha que se lhe diga.

Pela facilidade com que pode ser reparada, afinada e modificada, e pela variedade de peças e fornecedores que existem no mercado, além de know-how, julgo que - apesar de algumas falhas, que a Diemaco pode revelar-se a solução mais pragmática - DESDE QUE essas armas sejam equipadas com sistema de pistão ou outro que não o accionamento directo por gases.

PS: li algures num número relativamente recente da revista espanhola "Armas" que alguns israelitas tem vindo a preterir a TAVOR pela M4 (e não é por questões financeiras (FMS). Se alguém souber mais alguma coisa...


Tive oportunidade de falar, uns tempos atrás, com um militar israelita. Com base no que via nas imagens da TV, perguntei-lhe porquê que eles utilizavam mais o M16 e a M4 em detrimento da GALIL. Ele disse-me que a GALIL só era utilizada por tropas de segunda linha pois tinham mais confiança nas americanas. Se calhar com a TAVOR está-se a passar o mesmo.
Título: Re: FAMAS.
Enviado por: jmg em Outubro 11, 2008, 09:31:48 pm
Citação de: "tsahal"
E em breve utilizarão a HK 416 no Afeganistão!


Isso é que era. Uma 416 cá na tropa do JMG!!!!!!!!!
Espero que pelo menos ganhe a G36 e não a C7.
Se até os americanos estão a apostar na HK....
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 11, 2008, 10:05:58 pm
Sem querer ser fundamentalista - e ainda por cima em relação a uma arma que não seria a minha segunda escolha - deixo-vos aqui um argumento - aliás, 78 páginas deles - a favor da Diemaco /plataforma M16

http://www.brownells.com/htm/images/ar3catalog.pdf (http://www.brownells.com/htm/images/ar3catalog.pdf)

Tem é que ter o pistãozinho.
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 11, 2008, 10:27:31 pm
Mas significa que já existe uma versão com o pistão? Pensei que tinha visto que a Colt ainda estava para fabricar a M4/M16/C7/C8 com a variante de pistão...

http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU (http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU) desde que vi este video da HK416 vs M4, bem o meu gosto pela Colt diminuiu bastante...
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 11, 2008, 10:30:20 pm
Já agora tirei nota em vários sites, que a policia Judiciaria tinha um recebido um pequena quantidade de tavor tar-21, isso será verdade??
Título:
Enviado por: ShadIntel em Outubro 11, 2008, 11:24:59 pm
Citação de: "Nitrox13"
Já agora tirei nota em vários sites, que a policia Judiciaria tinha um recebido um pequena quantidade de tavor tar-21, isso será verdade??
:arrow: http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... Tavor.html (http://www.israeli-weapons.com/weapons/small_arms/tavor/Tavor.html)

Citar
Small quantities of the Tavor are also in use by the Portuguese Polícia Judiciária's special operation groups. The TAR-21 also participated in Portugal's competition for its new assault rifle for all the Portuguese armed forces and the Police Special Operations Group — a bid that also included the local production of the Tavor in Portugal. However, the Tavor was excluded from the shortlist. The competition was meanwhile been replaced by another one, after both political and defense critics accused the competition of favoring the Heckler & Koch G36.

Creio que não passa de uma dezena de unidades, a menos que tenham sido adquiridas mais recentemente.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 11, 2008, 11:27:33 pm
Citação de: "Laruibasar"
Mas significa que já existe uma versão com o pistão? Pensei que tinha visto que a Colt ainda estava para fabricar a M4/M16/C7/C8 com a variante de pistão...

http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU (http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU) desde que vi este video da HK416 vs M4, bem o meu gosto pela Colt diminuiu bastante...


http://www.pof-usa.com/parts/arparts.htm (http://www.pof-usa.com/parts/arparts.htm)
http://www.pof-usa.com/p415/P-415-16-P1 ... -RECON.htm (http://www.pof-usa.com/p415/P-415-16-P12SX-CF-223-RECON.htm)
http://www.adamsarms.net/order.html (http://www.adamsarms.net/order.html)
http://www.weaponeer.net/productcart/pc ... roduct=235 (http://www.weaponeer.net/productcart/pc/viewPrd.asp?idcategory=47&idproduct=235)
http://www.gaspiston.com/index.php?opti ... 2&Itemid=2 (http://www.gaspiston.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=2)
http://www.gaspiston.com/installation.pdf (http://www.gaspiston.com/installation.pdf)

GSR35 (só para exemplo)

antes
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.box.net%2Fpublic%2Fstatic%2Fsb8xgcjvq4.jpg&hash=2433fd9bcd643caa0e19cde9617bc860)
depois
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.box.net%2Fpublic%2Fstatic%2Fuknfhbli69.jpg&hash=e4eae59a6c9f273e0751e46692503d60)

A Colt também já tem o seu sistema e parece ser superior aos demais - segundo dizem!
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2008, 11:59:05 am
Nota: os mitómanos, Tactical Teddies, loucos e gabarolas e todos aqueles que fazem afirmações não fundamentadas não são benvindos a este fórum.

A variedade de opiniões será sempre respeitada desde que fundamentadas em argumentos sólidos e reconhecidos. Também será de aceitar a especulação desde que assumida como tal.

E siga-se para bingo - se valer a pena.
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 12, 2008, 01:36:51 pm
Obrigado pelo esclarecimento, Luso.

Só mais uma coisa. Pareceu-me que só a arma da POF-USA (P416) é que me pareceu uma arma já equipada, o resto era alterado através de um kit, não ficará isso mais caro (arranjar a arma e depois o kit), portanto, menos real de acontecer para já em Portugal?



Se fiz um comentário "mitómano/tactical teddy" peço imensa desculpa, mas como não sabia onde tinha visto e também porque considerei que quem respondesse já tivesse o conhecimento do que o meu comentário referia decidi não procurar uma fonte para afirmação que fiz, embora ache que foi neste forum ou entao num clip de video no youtube que tenha visto a referencia da colt.  

Encontrei onde vi, http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... hp?t=88956 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=88956)

Mais uma vez peço desculpa por não ter fundamentado.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2008, 02:32:19 pm
Citar
Pareceu-me que só a arma da POF-USA (P416) é que me pareceu uma arma já equipada, o resto era alterado através de um kit, não ficará isso mais caro (arranjar a arma e depois o kit), portanto, menos real de acontecer para já em Portugal?


Há kits que alegadamente exigem montagem em fabrica para assegurar o seu correcto funcionamento. Outros estão disponíveis para serem instalados pelo utilizador e que exigem maior ou menor trabalho e/ou alterações à arma original.
Quanto ao preço, há sempre que fazer a ressalva que estes kits se destinam sobretudo a civis, logo são mais caros do que qualquer compra em quantidade por instituições públicas. Uma aquisição por uma instituição pública também tem os seus benefícios ao nível de marketing, pelo que é do interesse da empresa conseguir o contrato. Assim sendo, os preços por unidade de cada kit serão necessáriamente mais baixos que os de venda ao público.

Outra observação em relação a esses kits e ao sistema de pistão G36: como se poderá constatar (ver foto acima), a maior parte dos kits consiste num pistão accionado por mola (tal como a G36). Suspeito - mas não posso afirmar categoricamente - que um tal sistema submete a mola de retorno do pistão a temperaturas que podem comprometer a sua têmpera. Por esse motivo, julgo que poderá ser mais útil (e barato) outro sistema que dispense esta mola. Julgo ser perfeitamente possível conseguir um sistema alternativo que transforme o carro de ferrolho em algo semelhante ao da AK47 (eu tenho umas ideias próprias a esse respeito e creio que tal sistema seria mais simples e mais barato que o mais barato dos sistemas atrás mencionados, mas sem protótipo e testes não poderei garantir a sua durabilidade e os efeitos negativos que adivinho dos gases quentes no fuste. Se eu pudesse viver nos EUA!)

E não se preocupe com essa do mitómano: eu estava-me a referir ao Chuck Norris aqui da casa. :evil:
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 12, 2008, 03:34:10 pm
Pedidos em grande quantidade diminui o preço final, bem visto. Até que era uma boa opção para utilizar na Colt Canada/Diemaco se ela fosse a escolhida.

Mas para saber a escolha da arma ainda deve faltar um bom bocado.. era uma boa prenda de natal para as forças armadas no entanto.


Sim em relação ás leis de porte de arma dos EUA para quem gostaria de ser um armeiro é bem melhor que em Portugal.
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 15, 2008, 12:05:16 pm
Ja agora um offtopic
queria a vossa opinião sobre esta arma!!
http://www.youtube.com/watch?v=0CrUARlmqso
Título:
Enviado por: Xô Valente em Outubro 15, 2008, 12:16:53 pm
M4 de calibre 50!  :shock:
Título:
Enviado por: Xô Valente em Outubro 15, 2008, 12:18:44 pm
Será uma M4? Será uma 50 cal.? Não, é o Beowulf! :shock:
Título:
Enviado por: alphaiate em Outubro 15, 2008, 03:52:22 pm
parece é ter um coice que nem uma mula!...
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Outubro 15, 2008, 05:52:22 pm
Já sabemos que “o 5.56X45 isto, o 5.56X45 aquilo”, mas não era preciso exagerar na pólvora.
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 15, 2008, 07:26:17 pm
Para CQB!? Deve ser engraçado....
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 16, 2008, 09:47:59 am
lool :lol:
tive a ver vídeos no youtube sobre a hk 416 fiquei impressionado!!
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 17, 2008, 08:55:46 pm
Citação de: "Nitrox13"
lool :lol:
tive a ver vídeos no youtube sobre a hk 416 fiquei impressionado!!


Também já vi uns quantos e devo dizer, eu gostava da M4 mas ver a HK416... acho que, para mim, é a junção do bom com o melhor (apesar de o luso ter referido uns defeitos ao nível do buffer?), infelizmente não entrou para o concurso para a nova espingarda do exercito.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Outubro 17, 2008, 09:27:00 pm
Eu penso, que pode-se dizer que a HK 416 é a junção da precisão e o peso da M4 com a fiabilidade e a durabilidade da AK-47.
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 17, 2008, 09:31:16 pm
Citação de: "Laruibasar"
Citação de: "Nitrox13"
lool :lol:
tive a ver vídeos no youtube sobre a hk 416 fiquei impressionado!!

Também já vi uns quantos e devo dizer, eu gostava da M4 mas ver a HK416... acho que, para mim, é a junção do bom com o melhor (apesar de o luso ter referido uns defeitos ao nível do buffer?), infelizmente não entrou para o concurso para a nova espingarda do exercito.


Também tenho pena mas a HK 416 ficaria certamente fora do concurso logo na 1ª fase por causa do preço.
Realmente a HK 416 consegue juntar o design da M4 com a mecânica HK.
Mas como vamos ter de optar por uma ou outra espero que a Alemanha ganhe.
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2008, 09:48:45 pm
Citação de: "jmg"
Citação de: "Laruibasar"
Citação de: "Nitrox13"
lool :lol:
tive a ver vídeos no youtube sobre a hk 416 fiquei impressionado!!

Também já vi uns quantos e devo dizer, eu gostava da M4 mas ver a HK416... acho que, para mim, é a junção do bom com o melhor (apesar de o luso ter referido uns defeitos ao nível do buffer?), infelizmente não entrou para o concurso para a nova espingarda do exercito.

Também tenho pena mas a HK 416 ficaria certamente fora do concurso logo na 1ª fase por causa do preço.
Realmente a HK 416 consegue juntar o design da M4 com a mecânica HK.
Mas como vamos ter de optar por uma ou outra espero que a Alemanha ganhe.


Resumindo e querendo terminar definitivamente algumas confusões:

1 - A M4/M16/Diemaco funcionam por accionamento directo por gases. Isto quer dizer que os gases sujos da combustão da pólvora vão contaminar o ferolho, o carro do ferrolho, a caixa da culatra, os mecanismos de catilho, etc. Além disso, os gases quentes vão aquecer as peças de aço e afectar a sua têmpera. Ponto.

2 - Na HK416 e muitas, muitas outras armas, contam com um intermediário entre a tomada de gás do cano e o carro de ferrolho que é a peça que o faz girar. O gas da combustão da pólvora contacta o pistão no exterior da caixa de mecanismos. O pistão de seguida vai dar um "soco" no carro do ferrolho. Não há sujidade da combustão que entra na caixa de mecanismos nem calor indesejado a afectar peças importantes.

3 - Tanto a HK416 e a M4 apresentam um problema: o buffer ou mola de retorno. Como essa mola está num tubo na coronha, partindo ou empenando esta última a coisa fica estragada.

4 - De acordo com o estabelecido no concurso, as contrapartidas representam a parte mais importante nos critérios de escolha. e a Diemaco, pelos vistos e goste-se da situação  ou não, vai à frente. Como se resolverá isso de modo a beneficiar a HKG36 não sei.
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 17, 2008, 10:06:17 pm
Citação de: "Xô Valente"
Eu penso, que pode-se dizer que a HK 416 é a junção da precisão e o peso da M4 com a fiabilidade e a durabilidade da AK-47.
Cumprimentos.


Como eu gostaria de verificar essa sua afirmação.....
Título:
Enviado por: Xô Valente em Outubro 17, 2008, 10:09:55 pm
verifique a vontade, o fórum e público pode ler e reler e tirar as suas conclusões.
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Laruibasar em Outubro 17, 2008, 10:21:51 pm
Citação de: "Xô Valente"
verifique a vontade, o fórum e público pode ler e reler e tirar as suas conclusões.
Cumprimentos.


Peço desculpa, expressei-me mal, quando disse que gostaria de verificar, era ver, tocar, sentir, experimentar.....não estava a querer duvidar da sua palavra...

As contrapartidas da Diemaco, são boas....mas como o Luso já elucidou, existe uns kits, para passar a ser por pistão e assim diminuir o desgaste causado pelo sistema actual, portanto não é só defeitos.

Uma nota, nas fotos do dia da BRR no site www.boinas-verdes.com (http://www.boinas-verdes.com) vê-se umas 3 G36, será que é um modo de pressão para uma decisão mais rápida e que recaía sobre a G36?
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2008, 10:48:10 pm
Citação de: "Laruibasar"
Uma nota, nas fotos do dia da BRR no site www.boinas-verdes.com (http://www.boinas-verdes.com) vê-se umas 3 G36, será que é um modo de pressão para uma decisão mais rápida e que recaía sobre a G36?


O argumento seria válido se a compra resultásse de ajuste directo. Uma força exigente iria testar o seu armamento em cenários também exigentes e daí tirar ilações que servissem para justificar racionalmente uma opção de compra - leia-se testes realistas.

O "problema" é que as condições do concurso são bem explícitas e não vejo que tipo de pressão é que pode ser utilizado para justificar uma escolha que deverá ser baseada em critérios pré-determinados. No caso das contrapartidas esse uso por uma qualquer força especial é irrelevante.
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Outubro 17, 2008, 10:59:06 pm
Por acaso não partilho a análise do Luso de que as contrapartidas serão o factor determinante, nomeadamente considerando que:

Citar
IV.2.1) Critérios de adjudicação:
Proposta economicamente mais vantajosa, tendo em conta:
Os critérios enunciados a seguir:
Critério: aspectos relativos a custos — ponderação: 45;
Critério: aspect. relativ. requisit. técnicos e operacionais — ponderação: 40;
Critério: aspectos relativos a contrapartidas — ponderação: 15.

Citar
a Colt com um custo de 53,4 milhões de euros e a HK com 44,8. No entanto, os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio.


Portanto a G-36 ganha nos factores de ponderação mais importantes, técnicos e de custos, e perde no menos importante, as contrapartidas...
Título:
Enviado por: Luso em Outubro 17, 2008, 11:09:02 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Por acaso não partilho a análise do Luso de que as contrapartidas serão o factor determinante, nomeadamente considerando que:

Citar
IV.2.1) Critérios de adjudicação:
Proposta economicamente mais vantajosa, tendo em conta:
Os critérios enunciados a seguir:
Critério: aspectos relativos a custos — ponderação: 45;
Critério: aspect. relativ. requisit. técnicos e operacionais — ponderação: 40;
Critério: aspectos relativos a contrapartidas — ponderação: 15.

Citar
a Colt com um custo de 53,4 milhões de euros e a HK com 44,8. No entanto, os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio.

Portanto a G-36 ganha nos factores de ponderação mais importantes, técnicos e de custos, e perde no menos importante, as contrapartidas...


Ai que bebedeira! :oops:  :oops:
Onde é que fiquei com essa ideia?
De outro concurso e creio que já sei qual é. :oops:

Nem sei o que dizer: Pereira, contra factos não há argumentos. E o que me envergonha mais é eu deveria tê-los em mente. A todos as minhas desculpas. :censurado: (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.theranter.com%2Fforum%2FvBulletin%2Fimages%2Fsmilies%2Fblush.gif&hash=92115381eec4479dcc00c0e8534ddfb4)
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 18, 2008, 06:07:26 pm
Vou ficar à espera do desfecho, para tirar as minha ilações.
Título:
Enviado por: jmg em Outubro 19, 2008, 02:59:44 pm
Sendo assim com estes factores de ponderação acho que mesmo assim a HK se safa.
Já sabemos como funcionam as contrapartidas....
Só não compreendo como também não avançaram no concurso da pistola.
Poderia ter havido vantagem comercial em ter espingarda, metralhadora e pistola todas com a mesma marca...
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Outubro 20, 2008, 01:24:05 pm
Diz isso aos políticos!!!
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Novembro 04, 2008, 01:15:03 pm
http://fotos.paraquedistas.com.pt/main.php?g2_itemId=14333

parece que a decisão já esta tomada, pela foto!!
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 04, 2008, 02:11:57 pm
Mas os Comandos e os OE's à muito que têm G-36
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 02:24:13 pm
A G36 equipará todos os ramos das FA´s até ao fim de 2009,o concurso abriu só por cortesia,porque muito antes de abrirem concurso Portugal já tinha a escolha feita,eu entrei em 2003 e já se falava na substituta da G3 só a cerca de 2 anos é que o CEME teve uma descaida numa cerimónia e anunciou a escolha da G36 nas FA  :lol:
Título:
Enviado por: raphael em Novembro 04, 2008, 03:33:40 pm
Essa da descaída não convence porque os discursos são preparados e revistos, por isso, a ter sido dito foi mesmo propositado!
Nos entretantos, no caso da FAP e mais concretamente da UPF (ex-Rescom) o lote de material da HK que foi adquirido foi mesmo por ajuste directo e foi tudo material da HK desde G-36 (vários modelos) Pistola USP, MP-5,... mas lá está foi uma aquisição em pequena quantidade e já nessa altura a HK "ofereceu" alguns acessórios para reforçar a ideia de que seria uma boa opção...
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 03:43:39 pm
:lol: ,relativamente ao resto,não sei,apenas o que consta é que a G36 vai ser mesmo a sustituta da G3 e chegam todas em 2009,também frizado na cerimónia do Leopard II A6 ,mas enquanto não me derem uma namorada nova,tenho que me ficar pela velhinha  :lol: com a G36 será momentos de paixão intensa  f2x2x
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 04, 2008, 06:28:02 pm
vou ter pena de largar a minha espingarda de combate por uma epingarda .22
é a evolução, mas nem sempre para melhor (exepto se for só para andar com el às costas, ai o peso da .22 torna se vantajoso :twisted: )
Título:
Enviado por: Instrutor em Novembro 04, 2008, 06:49:05 pm
A isso se chama evolução natural.... era mais que evidente que a G36 seria a substituta da G3 e ainda bem é uma excelente arma parabens pela decisao. :wink:
OFF TOPIC agora so reinando acerca do substituto do F-16... daqui a 15 anos temos nos ceus de Portugal o F-35 mais uma evolução natural.
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 06:50:59 pm
Acho que se fôr mesmo a G36 não ficamos mal servidos,basta dizer que para fazer a limpeza e manutenção é muitissimo melhor,os grupos da arma são todos completos,o peso e menor,tamanho,cadência em rajada dá para fazer com mirada,coisa que com a G3 nem com ela á cintura que um gajo até levanta as unhas do chão  :lol:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 04, 2008, 07:03:53 pm
eu até gosto da g36, não gosto é de um calibre, que cada véz mais é considerado obsoleto (o 5,56) para aplicações militares (por todos os defeitos ja mesnionados em posts anteriores).
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 04, 2008, 07:07:19 pm
a G3 é uma arma para guerra, a G36 não o é a meu ver, é sim uma arma para patrulhas (é mais levezinha) e um militar a não ser que esteja a fazer limpeza de compartimentos ou a fazer a vez de uma ML não utiliza o fogo automatico, pois é um desperdicio monstruoso de muniçoes e uma redução de eficiencia monumental (apesar de psicologicamente elevar o moral de quem o faz).
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 07:24:15 pm
Concordo contigo,mas se fores para combate e atingires alguém com uma G3 não sobra nada dele,e uma das coisas que cada vez é mais fundamental é a guerra das informações,uma G36 é menos mortal logo inimigo ferido informações valiosas  :lol:  mas a G3 tem o seu lugar na história nas FA Portuguesas  :wink:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 04, 2008, 07:37:50 pm
a G36 é tão mortal como a G3, a diferença é que a G3 neutraliza o inimigo com 2 ou 3 tiros, a G36, se não atingires um orgão vital podes descarregar um carregador e mesmo assim ele espetar te uma facada (e eventualmente morre por perda de sangue).

a curtas distancias a unica desvantagem da G3 relativamente a espingardas mais modernas é o comprimento da mesma (e a G36 se não me engano é de um comprimento semelhante é G3, por isso ai não lhe ganha).

o peso e o recuo da G3 para mim não são questão, pois qualquer pessoal com robustez fisica para ser militar, aguenta na boinha os mesmos (apesar de para o pessoal mais raquitico o peso ser realmente um factor)
em zonas urbanas quero comparar o sucesso comparativo entre uma espingarda 5.56 e uma 7.62 para parar um SVBIED.

a unica vantagem real de uma arma 5.56 é o transporte de mais 50% de munições, mas visto que para se obter a mesma efeciencia se tem que gastar o dobro ou triplo de munições, essa vantagem torna se em desvantagem.

em zonas urbanas ou montanhosas ou deserticas quero comparar a capacidade de responder ao fogo de forma supressiva entre os dois calibres.

a curto alcance quero comparar o poder derrubante dos 2 calibres.

e podia continuar.
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 07:57:17 pm
Pois a parte de robustez fisica acho que se assim o fosse reduziamos as FA a metade,ou quase  :roll: mas posso dizer-te que pelo pessoal que teve a fazer os testes á G36 que em conversa disseram é que a G36 é sem duvida uma boa aposta,e uma excelente substituta para a G3,e a redução do calibre deve-se á NATO,não porque queiramos acabar com o calibre,mas normas são normas e temos que as cumprir,tal como os Leopard,a NATO diz,nós cumprimos se queremos fazer parte deles.
Título:
Enviado por: abatista em Novembro 04, 2008, 07:58:14 pm
Então não deviam substituir a G3 pela G36?
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 07:59:21 pm
Citação de: "abatista"
Então não deviam substituir a G3 pela G36?


Deviamos e vamos,se não mudarem de ideias entretanto  :lol:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 04, 2008, 08:48:23 pm
a NATO não exise que portugal use o 5.56 (pois a nivel da cadeia logistica o 7.62 ainda é utilizado em espingardas automaticas (a tendencia nos estates é ter uma espingarda 7.62 por secção ou esquadra), metrelhadoras e armas de sniper (apesar de estas ultimas usarme munições match grade).
Título:
Enviado por: jmg em Novembro 04, 2008, 08:50:00 pm
Citação de: "Primy"
,tal como os Leopard,a NATO diz,nós cumprimos se queremos fazer parte deles.

???????????????????
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 08:54:02 pm
Bem eu apenas sei o que me permitem saber,e tanto o decréscimo de calibre como a aquisição de novos equipamentos são baseados nas normas impostas pela NATO que vão a ser adoptados por todos os paises da NATO,agora se é na realidade não o sei,o meu chefe é que janta com os chefes  :lol:  eles que se entendam...
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 04, 2008, 09:20:55 pm
E já agora, considerando essas informações "oficiosas", quais foram os modelos de pistola e metralhadora ligeira escolhidos?
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 04, 2008, 09:27:11 pm
Sinceramente nem sei,ouvi falar numa que nem conheço que é uma de C-7,mas certa foi mesmo a G36,datas eram para ser até ao fim deste ano mas passou para o fim de 2009,recordo-me que isto também já dura desde 2003 que foi quando entrei.
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 05, 2008, 01:08:17 am
Citação de: "Primy"
Sinceramente nem sei,ouvi falar numa que nem conheço que é uma de C-7


A espingarda C7 era a concorrente rival da G36, da fabrica Colt Canada.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.coltcanada.com%2FImages%2Fc7-pic.gif&hash=65693486bef54b7c59f0c516bafb701e)
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 05, 2008, 01:11:34 am
:D  o mesmo calibre da G36  :wink:
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 05, 2008, 09:00:16 am
É girinha até. :)
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 05, 2008, 11:52:33 am
:lol:
Título:
Enviado por: raphael em Novembro 05, 2008, 05:25:49 pm
"PS: Nao há maneira de fazer a G36 ter balas do calibre 7.62?" - para quê? se opção foi pelo 5,56mm? Já andamos a inventar...

Citação de: "Primy"
:lol:  não,só reduzir o calibre  :twisted:
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 05, 2008, 06:41:03 pm
Sim!!!a intenção é reduzir os calibres não aumentar,por essa a razão de ir-mos trocar a G3 pela G36,tava era a responder á pergunta atrás feita se não dava para aumentar o calibre da G36 para 7.62.
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 05, 2008, 07:00:29 pm
a HK G36 com calibre em 7.62 não existe, mas existe uma arma que se não me engano tem um sistema de funcionamento semelhante e é em 7.62, a HK 417 (que em conversa com um amigo meu que esteve no afeganistão, era a arma ideal para substituir a G3).
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 05, 2008, 07:04:52 pm
Pois,mas para ficar com calibres de 7.62 ficavamos com a velhinha G3  :lol:  eles querem é reduzir,mas não só para Portugal,mas para todos os paises da NATO,pelo que me disseram.
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 05, 2008, 07:24:52 pm
actualmete esta se a estudar a nivel NATOse é vantajoso manter o 5.56 e ter uma arma 7.62 por esquadra/secção, se vale a pena apostar num calibre intermedio (quase descartado a partida pelos custos que implica) e o regresso ao 7.62 como calibre standard da NATO.

a HK417 tem muitas vantagens sobre a G3, como por exemplo:
mais leve;
mais compacta (consegue a mesma performance com um cano mais curto, derivado ao cano poligonal);
quando acaba um carregador a culatra mantem se à retaguarda, e com a introdução de um novo carregador é só carregar no detentor da culatra para esta ir à frente;
tem carregadores transparentes que permitem verificar quantas munições temos;
tem a arquitectura exterior de uma M16, o que em certas ocasiões é vantajoso (como por exemplo arranjar acessórios para a mesma);
é uma arma nova (ao contrario da G3 quem devem ser trocadas, nem que seja por G3 novas);
tem 3 tipos de cano, curto (PDW), medio (espingarda automatica) e longo (atirador especial/sniper).
é mais controlavel que a G3 em fogo auto;
tem picatini rails de origem;
etc...
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 05, 2008, 07:27:57 pm
:lol:  :wink:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 05, 2008, 07:32:50 pm
faz parte do meu trabalho.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 05, 2008, 07:34:03 pm
Mas é verdade, essa HK é muito boa. Já vi e já me deliciei :?
Título:
Enviado por: Laruibasar em Novembro 05, 2008, 08:32:22 pm
Pois a HK 416/417 era uma opção muito boa, mas não foi considerada a concurso.

Alguém sabe se já saiu o resultado?
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 05, 2008, 08:39:06 pm
Citação de: "Laruibasar"
Pois a HK 416/417 era uma opção muito boa, mas não foi considerada a concurso.


Isso também não deve ser assim tão linear, na Noruega era a G-36 que estava a concurso e no fim decidiram ficar com a HK416.
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 05, 2008, 09:28:08 pm
Citação de: "Laruibasar"
Pois a HK 416/417 era uma opção muito boa, mas não foi considerada a concurso.

Alguém sabe se já saiu o resultado?


O resultado já tinha saido antes do concurso  :lol:  G36
Título:
Enviado por: Instrutor em Novembro 05, 2008, 10:34:57 pm
Camaradas, respondendo a alguns foristas mais atras sobre relativamente aos calibres usados na G3 (7,62) e a vencedora do "concurso" G36 (5,56) são as seguintes razoes / motivos que levaram as FAP portuguesas a optarem:
1º Actualmente quase todos os paises pertencentes à NATO usam arma com calibres 5,56 o que de certa forma ficamos um pouco limitados sobre o suporte e fornecimento a paises aliados em caso de Operações de Manutenção de PAZ, isto é, actualmente nos diversos cenários de guerra no qual Portugal se encontra envolvido e cito o Afeganistão, Kosovo entre outros, as muniçoes representam grandes dores de cabeça relativamente ao abastecimento de forças, ou seja, Portugal só basicamente poderia contar com o abastecimento próprio, agora com esta aquisição de uma arma com calibre 5,56 podemos receber abastecimento de outras forças amigas e aliadas.
2º Esta provado em combate que uma arma de calibre melhor 5,56 neste caso é muito mais eficiente do que uma arma de calibre superior 7,62, um exemplo, militares portugueses entram em confronto com alguma milicia ou outra força inimiga um disparo de uma G3 é morte imediata ao inimigo, as forças inimigas não tem muito com que se preocuparem com o "morto", agora se esse inimigo ficar ferido outra pessoa ou duas pessoas terao de o socorrer e em termos psicologicos ao ver os gritos desse camarada é mais vantajoso tacticamente perante nós. Aos mortos ninguem liga, mais tarde provavelmente são resgatados, agora quando estamos perante situaçoes de feridos graves torna-se necessário fazer a sua evacuação médica imediata o que para isso é necessário o uso de mais 2 homens para essa operação.
Estas são as duas principais razoes do uso do calibre NATO 5,56 em prol do antigo 7,62.
Espero que tenham ficado esclarecidos. :wink:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 05, 2008, 11:15:44 pm
instrutor, estas errado nos 2 pontos:

o 1º é falso, pois todos os paises utilizam metrelhadoras 7.62 (alguns só em montagem veicular, outros tambem como ML) e muitos exércitos estão a optar por manter pelo menos uma arma 7.62 por secção/esquadra;

o 2º ponto refere se a uma doutrina que ja esta mais que provada que é obsoleta, pois a longo alcances o 5.56 não tem capacidade efectiva e a curtos alcances não tem poder derrubante (mais importante que matar ou ferir, é o poder derrubante, pois corta o impto e a adrenalina do combatente IN).


vou ter que gramar com a 5.56, pois como ja é costume no nosso exercito (em algumas areas), entramos na moda quando ela esta a deixar de o ser.
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 05, 2008, 11:20:43 pm
Quem ainda não viu, que veja até ao fim.
http://br.youtube.com/watch?v=rOm3dfYYNeI (http://br.youtube.com/watch?v=rOm3dfYYNeI)
 c34x
Título:
Enviado por: Daniel em Novembro 06, 2008, 08:47:08 am
HSMW
Citar
Quem ainda não viu, que veja até ao fim.


Percebi bem, essa metralhadora dispara com os dois calibres 5,56 e o 7,62, agora deu para ver realmente a grande diferença, o calibre 7,62 partiu e derrubou o blocos de gelo, enquanto o calibre 5,56, simplesmente furou dois blocos, muito bom esse video. c34x
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 06, 2008, 10:59:48 am
É a série "Future Weapons". Excelente! foca na maior parte tecnologia dos US mas também alguma Europeia e Israelita. Só tenho as duas primeiras "season".

Este tira as duvidas entre 5,56 e 7,62...
Título:
Enviado por: LM em Novembro 06, 2008, 12:12:29 pm
Citação de: "tyr"
(...) e muitos exércitos estão a optar por manter pelo menos uma arma 7.62 por secção/esquadra;


Actualmente (Canada, Reino Unido) não consideram um nº de GPMG de 7,62 ao nivel de pelotão e ao nivel de secção 1 ML "inspirada" na arma individual do resto da secção?

Exemplo (futuro) PT:

(sob comando do) Pelotão: MG3
                           Secção: G36 + MG4

Segundo diz existem estudos para colocar a 7,62 directamente na secção? Acabam as ML tipo MG4?
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 06, 2008, 01:32:41 pm
não, pois a nivel ML de secção por incrivel que pareça o 5.56 apresenta fortes argumentos.

como a ML se baseia no fogo automatico com a função principal de dar cobertura (fazer o inimigo baixar a cabeça) e consegue ter um alcance efectivo de 600m sem grandes problemas, a vantagem de poder transportar mais munições, ser controlavel em fogo auto de pé e ter um recuo menor supera as vantagens do poder da munição individual.
claro que mesmo a nivel de ML o 7.62 como munição mais potente, tem mais capacidade de suprimir defesas (por isso é que os americas substituiram a M60 por uma versão local da FN MAG e o SOF comprou a versão da minimi em 7.62), mas a nivel de proporcionar fogo de cobertura a distancias de combate, não apresenta vantagens assim tão flagrantes e a nivel logistico (munições transportadas por homem) até apresenta desvantagens.

as armas 7.62 faladas são ou armas de sniper ou espingardas automaticas (por exemplo uma esquadra de marines tem uma M16 com lg40, uma Minimi (ML em 5.56) e uma M14(espingarda automatica em 7.62)).
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 06, 2008, 01:35:04 pm
eu falo por mim (que devo estar não tarda muito a ser mandado numa OMLT), se me derem a escolher entre uma .22 (G36) e uma .308(G3), faço a mesma escolha que fizeram os comandos.
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 06, 2008, 02:07:24 pm
:conf:
Espero bem que não  :roll:
Título:
Enviado por: emarques em Novembro 06, 2008, 02:40:23 pm
Citação de: "Daniel"
HSMW
Citar
Quem ainda não viu, que veja até ao fim.

Percebi bem, essa metralhadora dispara com os dois calibres 5,56 e o 7,62, agora deu para ver realmente a grande diferença, o calibre 7,62 partiu e derrubou o blocos de gelo, enquanto o calibre 5,56, simplesmente furou dois blocos, muito bom esse video. :)
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 06, 2008, 04:21:17 pm
Citação de: "Instrutor"
militares portugueses entram em confronto com alguma milicia ou outra força inimiga um disparo de uma G3 é morte imediata ao inimigo, as forças inimigas não tem muito com que se preocuparem com o "morto", agora se esse inimigo ficar ferido outra pessoa ou duas pessoas terao de o socorrer e em termos psicologicos ao ver os gritos desse camarada é mais vantajoso tacticamente perante nós. Aos mortos ninguem liga, mais tarde provavelmente são resgatados, agora quando estamos perante situaçoes de feridos graves torna-se necessário fazer a sua evacuação médica imediata o que para isso é necessário o uso de mais 2 homens para essa operação.
Estas são as duas principais razoes do uso do calibre NATO 5,56 em prol do antigo 7,62.
Espero que tenham ficado esclarecidos. :wink:


Eu penso que essa teoria era no caso de um confronto entre duas forças convencionais (Guerra fria, NATO VS Pacto de Varsóvia, etc), mas num conflito contra forças irregulares não funciona pois esses guerrilheiros/milicias não tem capacidade de evacuação médica, nem dão grande valor à vida dos seus proprios camaradas nem à deles proprios pois são fanáticos (acreditam que se morrerem a combater os infieis que vão para o paraiso onde há 7 virgens, etc, etc).

Neste caso o melhor é uma bala que mate de certeza, porque se esse guerilheiro ficar ferido, o mais certo é ficar para trás porque os outros não o vão levar, e como eles são fanáticos vai haver uma grande probabilidade de ele não se importar nada de se suicidar (com uma granada escondida por exemplo) para levar com ele um ou dois Americas para o outro mundo.
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 06, 2008, 05:52:35 pm
HSMW, com o 7.62 consegues ter uma secção com todas as valencias para qualquer cenário com um só calibre, com 5.56 isso é impossivel e tu sabes disso como militar que és.
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 06, 2008, 06:53:16 pm
Citação de: "tyr"
HSMW, com o 7.62 consegues ter uma secção com todas as valencias para qualquer cenário com um só calibre, com 5.56 isso é impossivel e tu sabes disso como militar que és.


Eu sei, e dou preferência ao 7,62. Bem se podem esconder atrás de troncos e muros...  :twisted:
As vantagens e desvantagens já aqui foram faladas, só acho que a secção perde eficácia com 2 calibre diferentes.
Título:
Enviado por: alphaiate em Novembro 06, 2008, 07:17:36 pm
quando dizem que a secção vem a perder eficiencia com 2 calibres diferentes recordo-me sempre das velhas tacticas do pacto de varsovia, em que tinhamos o infante "normal" com a sua ak74 5.45, e ainda a pkm e a dragunov no calibre 7.62 por 54mm, tudo na mesma secção...  alem de ainda o gp25/30 e um rpg! e, pelo menos na minha opinião, eram perfeitamente funcionais! por isso não vejo problema em ter elementos especializados... até porque uma das regras basicas da engenharia é que a especialização é o segredo do sucesso!
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 06, 2008, 07:34:38 pm
Então vou dar um exemplo...
Uma secção vai durante 3 dias para o mato.
A ML gasta 2 dos 3 tambores de munições que leva no primeiro dia a fazer fogo de supressão.
E agora onde vou buscar as munições para recompletamento?
Ou ponho a ML de lado?
Ou a equipa da ML começa a levar mais tambores para além do peso da arma e da mochila?
Com calibres iguais podia ir buscar munições à secção de apoio ou a quem tem mais.
Título:
Enviado por: Ermit em Novembro 06, 2008, 07:56:00 pm
Citação de: "HSMW"
Então vou dar um exemplo...
Uma secção vai durante 3 dias para o mato.
A ML gasta 2 dos 3 tambores de munições que leva no primeiro dia a fazer fogo de supressão.
E agora onde vou buscar as munições para recompletamento?
Ou ponho a ML de lado?
Ou a equipa da ML começa a levar mais tambores para além do peso da arma e da mochila?
Com calibres iguais podia ir buscar munições à secção de apoio ou a quem tem mais.


Nisso o HSMW tem razão, se houver dois calibres vai-se ter de andar com peso extra só para a ML (neste caso), quando se puda evitar havendo só um. Na minha opinião o 7,62 é a melhor opção.
Andar sempre a reduzir calibre, na volta mais vale andar a pedrada, já na G3 originalmente se não estou em erro era 9mm teve de passar a 7,62 NATO e agora passar a 5,56. :lol: .

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 06, 2008, 07:59:53 pm
Citação de: "Ermit"
Já dizia Einstein que a 3ªGuerra Mundial ia ser com pedras e paus  :wink: .

Foi mais algo do género:
"Não sei que armas vão ser usadas na 3ªGuerra Mundial, mas na 4ª vão ser paus e pedras."

PS: Supondo que na 3ª Guerra Mundial se usem armas nucleares em proporções catastróficas que destruam praticamente a civilização...
Título:
Enviado por: Laruibasar em Novembro 06, 2008, 08:59:44 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Laruibasar"
Pois a HK 416/417 era uma opção muito boa, mas não foi considerada a concurso.

Isso também não deve ser assim tão linear, na Noruega era a G-36 que estava a concurso e no fim decidiram ficar com a HK416.


É verdade, mas foi comprado por ajuste directo, algo que não me parece que o governo vá fazer, mas se fizer, por mim tudo bem  c34x
Título:
Enviado por: Ermit em Novembro 06, 2008, 09:48:19 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Ermit"
Já dizia Einstein que a 3ªGuerra Mundial ia ser com pedras e paus  :wink: .

Foi mais algo do género:
"Não sei que armas vão ser usadas na 3ªGuerra Mundial, mas na 4ª vão ser paus e pedras."

PS: Supondo que na 3ª Guerra Mundial se usem armas nucleares em proporções catastróficas que destruam praticamente a civilização...


Obrigado pela correcção, eu não sabia ao certo, mas tinha ideia assim de qualquer coisa... lol  :lol:

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Instrutor em Novembro 07, 2008, 02:20:45 pm
Sim a minha teoria baseia-se em confrontos entre exercitos convencionais, claro que as milicias o melhor é bombardea-los logo, nem que para isso se use calibre .50, é melhor um talibam morto que 100 feridos. :lol:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 07, 2008, 02:40:04 pm
como a probabilidade de um conflito convencional de longa duração ou um conflito convencional de curta duração sem um subsequente conflito assimetrico são altamente improvaveis, mas em contrapartida os conflitos assimetricas terem uma grande probabilidade de ocorrerem e de termos pessoal nósso lá empenhado, logo a nivel militar o que se quer é uma arma com grande poder derrubante.

e como segundo as tendencias actuais os conflitos tendem a ser ou em cenarios urbanos (com muito CQB, mas tambem com muitas avenidas, largos e paredes que podem ser derrotadas por munições 7.62NATO) ou em zonas aridas ou montanhosas (onde o 7.62NATO actualmente é rei), ou ainda em selva (que por incrivel que pareça é uma area onde o 7.62NATO é vantajoso, conheço histórias do ultramar em que os turras disparavam contra nós, mas as munições deles perdiam-se na vegetação (usavam a AK47) e nós respondiamos com munições que conseguiam vencer a vegetação densa, mais uma vez o 7.62NATO).

A história militar ja demonstrou varias vezes que o calibre 5.56 (exepto em alguns casos especias) é uma munição,que comparativamente, é desadequada em quase todos os cenarios, pois nos cenários onde apresenta vantagens tacticas sobre o 7.62, seria melhor desempenhado por uma SMG.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 07, 2008, 07:35:26 pm
Boas!
Não existe nenhuma espingarda "moderna" como a G36 mas de munição 7.62?
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Novembro 07, 2008, 07:45:10 pm
Pois é meus caros camaradas, a vida é de uma ironia sarcástica!

Há anos que defendo a continuidade do calibre 7,62x51. No decurso destes anos todos, muito tenho ouvido em defesa do 5,56x45, mas o mais gratificante, é ver que agora esses acérrimos defensores perderam o ímpeto e estão a voltar 360º.
Sempre disse ser um disparate a compra de armas para substituir a G-3, canalizem essa verba para outra área, pois a G-3 está para durar.
Argumenta-se que a actuais armas (G-3) estão velhas!
Então permitam-me uma pergunta.
Qual é actualmente o número de efectivos do Exercito?
Quando me refiro a efectivos, refiro-me em concreto aos homens em armas. Não os militares de gabinete, oficiais Generais, Oficiais superiores etc. etc.
Por acaso a rapaziada tem ideia do número de espingardas G-3 que a fábrica do Braço de Prata (INDEP) produziu desde o ano de 1962 atá meados de 90?
Sei que até 1974 foram fabricadas 250.000 armas (oficialmente...), mais 2400 entregues em 1961 pela HK aquando da assinatura do contrato de aquisição.
Estima-se que no total da actividade laboral, o número de armas produzidas ascendeu a 1.000.000 de unidades, tanto para utilização interna como para exportação.
Por ventura não existirá (nos paióis nacionais) número suficiente de espingardas automáticas para dotar todos os militares portugueses com armas "novas"?
Assim sendo, o que eu propunha, se fosse algem de direito na matéria, era um simples lift à nossa querida G-3.
Simples, barato e eficaz.

Como uma imagem vale por mil palavras...

http://i199.photobucket.com/albums/aa30 ... u/G-3s.jpg (http://i199.photobucket.com/albums/aa308/ncalhau/G-3s.jpg)

Um Abraço.
Título:
Enviado por: raphael em Novembro 07, 2008, 08:31:29 pm
Duvido que voltem atrás com a decisão. Apesar de estar plenamente de acordo com essa ideia de fazer um "lifting" à actual G-3 e poupava-se uns bons eurónios... o que é certo é que a G36 é uma arma mais actual, apesar do menor calibre, tem a hipotése de ser guarnecida com diversos acessórios que melhor significativamente o seu emprego táctico (o sistema de mira electro-óptico, o lança granadas AG36, lanterna táctica e apontador laser, os carregadores com encaixe, o peso em vazio entre os 2,8 e os 3,3kg + 0,5kg do carregador municiado).
Lá está como optaram por substituir a Walther P-38 (essa sim precisa mesmo de ser substituida), a G-3 também foi na onda.
A ver vamos como decorre a transição. :twisted:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 07, 2008, 09:33:49 pm
tudo o que pode ser adaptado a G36 pode ser adaptado à G3, é só meter lhe o kit de Picatiny rails  :P
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 07, 2008, 09:38:10 pm
nuno calhau, não sei se me estavas a referir a mim como um defensor do 5.56, pois nunca o fui, cheguei a juntar me com uns camaradas para desenvolver uma G3 mais actual (mas quase não passou da intenção, pois chegamos à conclusão que não era viavel o salto que pretendiamos).
Título:
Enviado por: raphael em Novembro 07, 2008, 09:53:51 pm
ah e em off-topic... atenção às voltas de 360º (é basicamente voltar ao mesmo)... não quererias dizer 180º (quando se muda de opinião)? :shock:
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 07, 2008, 09:56:12 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
No decurso destes anos todos, muito tenho ouvido em defesa do 5,56x45, mas o mais gratificante, é ver que agora esses acérrimos defensores perderam o ímpeto e estão a voltar 360º.


Se a volta é de 360º então vai dar ao mesmo sítio :wink: .

Edit: O Rafael foi mais rápido :? .
Título:
Enviado por: ricardonunes em Novembro 07, 2008, 09:59:13 pm
Só ainda não percebi uma coisa??????????

O vencedor já foi anunciado  :idea:  :arrow:
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 07, 2008, 09:59:57 pm
Citação de: "Xô Valente"
Boas!
Não existe nenhuma espingarda "moderna" como a G36 mas de munição 7.62?
Cumprimentos.


Há sim e já se falou muito nelas neste tópico, como por exemplo a HK417.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fairbornecombatengineer.typepad.com%2Fphotos%2Fweapons_fireams%2Fhk417ace.jpg&hash=cf87aa6269a2423d55d9399c2696c664)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Novembro 07, 2008, 10:02:38 pm
Como isto mudou de página, e antes que se percam com .........

Recoloco a minha questão

Só ainda não percebi uma coisa??????????

O vencedor já foi anunciado  :idea:  :arrow:
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 07, 2008, 10:03:11 pm
Então esta é que era boa para as nossas FA's! Moderna e com calibre 7.62. :wink:
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 07, 2008, 10:05:35 pm
a HK417 vem em 3 tamanhos de cano, se não me engano o da fotografia é o com o cano mais longo.
Título:
Enviado por: pmdavila em Novembro 07, 2008, 10:07:33 pm
Caro Xô Valente, a 417 É a 416, mas adaptada para 7,62. Quanto ao comprimento do cano, há muitas variantes, tanto na HK416 como na HK417.

Caro ricardonunes. Se há vencedor, não foi anunciado em lado nenhum, que eu saiba... Estão a falar muito da G36, mas enquanto não vir nenhum papel oficial a anunciar vencedores, é apenas especulação.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 07, 2008, 10:07:36 pm
Pois... esta parece ser mais "à sniper". :P
Mas pelo que vi dela, essa série da HK416/7 é muito boa mesmo.
Cumps.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 07, 2008, 10:08:31 pm
Obrigado pelo esclarecimento pmdavia. :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 07, 2008, 10:11:31 pm
Citação de: "tyr"
a HK417 vem em 3 tamanhos de cano, se não me engano o da fotografia é o com o cano mais longo.

Correcto.

Citar
The HK417 will be available with 12, 16, and 20-inch (305, 406, 508 mm) barrels
Título:
Enviado por: ricardonunes em Novembro 07, 2008, 10:12:29 pm
Citação de: "pmdavila"

Caro ricardonunes. Se há vencedor, não foi anunciado em lado nenhum, que eu saiba... Estão a falar muito da G36, mas enquanto não vir nenhum papel oficial a anunciar vencedores, é apenas especulação.


 :idea:

Mas do que eu me recordo e ouvi, o resultado sai para Dezembro :arrow:
Título:
Enviado por: Edu em Novembro 07, 2008, 10:41:56 pm
Caro tyr, por acaso já tinha pensado comigo mesmo se seria possivel fazer uma evolução á G-3 de forma a torna-la mais actual e manter o calibre 7.62 e nesse caso penso que até poderiamos ter produção nacional (embora talvez nem já estejam guardadas as maquinas de produção da G-3). Qual a razão apontada por si para isso não ser possivel? Do meu ponto de vista G-3 novas podiam eventualmente incorporar mais compositos de forma a ser mais leve e e talvez carregadores de 30 munições (embora eu não saiba se isso seria de facto util, e se não se tornariam os carregadores compridos de mais), essas alterações não seriam assim tão profundas a meu ver e podiam bem ser feitas nacionalmente (actualemente existe Know how em portugal a nivel de compositos). Outra questão que gostaria de colocar a si ou a alguem que tenha conheçimento é se existe alguma capacidade produtiva em Portugal a nivel de armamento ligeiro.

Os melhores cumprimentos   :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 07, 2008, 10:44:16 pm
Citação de: "Edu"
Caro tyr, por acaso já tinha pensado comigo mesmo se seria possivel fazer uma evolução á G-3 de forma a torna-la mais actual e manter o calibre 7.62 e nesse caso penso que até poderiamos ter produção nacional (embora talvez nem já estejam guardadas as maquinas de produção da G-3).


A maquinaria foi vendida pelo que já li por aqui.
Título:
Enviado por: ricardonunes em Novembro 07, 2008, 10:55:06 pm
Citação de: "Edu"
Caro tyr, por acaso já tinha pensado comigo mesmo se seria possivel fazer uma evolução á G-3 de forma a torna-la mais actual e manter o calibre 7.62 e nesse caso penso que até poderiamos ter produção nacional (embora talvez nem já estejam guardadas as maquinas de produção da G-3). Qual a razão apontada por si para isso não ser possivel? Do meu ponto de vista G-3 novas podiam eventualmente incorporar mais compositos de forma a ser mais leve e e talvez carregadores de 30 munições (embora eu não saiba se isso seria de facto util, e se não se tornariam os carregadores compridos de mais), essas alterações não seriam assim tão profundas a meu ver e podiam bem ser feitas nacionalmente (actualemente existe Know how em portugal a nivel de compositos). Outra questão que gostaria de colocar a si ou a alguem que tenha conheçimento é se existe alguma capacidade produtiva em Portugal a nivel de armamento ligeiro.

Os melhores cumprimentos   :roll:

Não tarda estamos todos a falar novamente do 6.5 grendel e afins :roll:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 08, 2008, 11:33:10 am
Edu, de entre muitas alterações, a principal transformação que nós estudamos era o encurtamento (através de a tornar bullpup, o que é simples) mas queriamos que ela fosse ambidestra sem preparação e não conseguimos arranjar uma alternativa viavel, sem ter que andar a alterar os mecanismos internos da mesma (e isso não nos interessava minimamente).
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Novembro 08, 2008, 11:51:06 am
Bons dias!

Peço desculpa pelo lapso, obvio que é 180º, mas...  :oops:

Quando coloco post`s aqui neste forum, ou em outros, é sempre com o intuito de exprimir as minhas ideias ou convicções. Não ajo de forma a atingir ou magoar alguém, para mim isso é um acto muito pouco cordial ou cortes.

Mas voltando há G-3.
Tenho certeza absoluta que a indústria nacional tem capacidade para (e know-how) uma modificação nas armas existentes.
Lembrem-se que se nos anos 60 os nossos pólos indústrias eram artesanais, hoje em dia é precisamente o inverso.
O que não há, é vontade política!
Pois numa eventualidade dessas (contrato com uma empresa civil para a modernização) não existiriam luvas para partidos políticos, Sr. Generais e afins.

Um Abraço.

PS

Sabem que existem contratos a decorrer nas forças armadas sem documentos lavrados que provem que os mesmos possam ser efectuados em Portugal?
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Novembro 08, 2008, 12:43:02 pm
Já agora que estamos a falar da emblemática G-3, tomo a liberdade de acrescentar aqui alguns factos históricos.

A sua produção começou nos finais de 1962, com montagem e fabrico de alguns componentes (canos e carregadores).
Em 1967 a FMBP fabricava já parte significativa de componentes da arma, sendo a incorporação nacional de 84%.
Contudo em 1973 ainda se tinham de importar partes do mecanismo, como é o caso da cabeça da culatra.
A produção mensal de unidades em 1963 era de 2000 mensais, sendo que quando foi intensificado atingiu as 6000 unidades.
Foram fabricadas para a RFA, 50.000 unidades que pertenciam ás condições iniciais do contrato de licença de fabrico.
Em 1974, tinham sido fornecidas ao Exercito 257.409, Marinha 8985, F. Aérea 4465, GNR 8200 e outros...

Um Abraço.
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 08, 2008, 03:50:24 pm
Para os "já" saudosos da G-3 e como se está sempre a repetir a mesma informação... :roll:

Citar
Adjudicação de três propostas para o fornecimento das seguintes três famílias de armas:
26 900 espingardas automáticas, de calibre 5,56 mm, desenhadas e fabricadas para utilização da munição 5,56 × 45 mm NATO, prevista no Stanag 4172 e respectivos acessórios;


Militares no activo nas FFAA:
Exército:~22.000
Armada:~10.000
Força Aérea: ~7.000

Logo os elementos das FFAA são cerca de 39.000/40.000, não vai haver armas de 5,56mm para toda a gente...Bem sei que muitos militares apenas "veêm" as armas uma ou duas vezes por anos ou mesmo apenas durante desfiles e outras cerimónias...mas parece óbvio que se irá manter alguns milhares de G-3, nem que seja para se poupar as novas armas durante a instrução básica.
Título: Substituição da G3
Enviado por: 01 em Novembro 09, 2008, 06:37:31 pm
boas a todos registei.me a pouco no forum e interesei.me particularmente por este tema, alguem sabe kuando se decide esta emblematica substituição ???

saudções
Título:
Enviado por: h34beja em Novembro 16, 2008, 12:17:06 pm
Se os estados unidos estão a chegar à conclusão de que o calibre 7.62 é melhor, porque não voltamos a fabricar as G3 novamente. Julgo que o problema da G3 deve-se à sua idade, já que é uma excelente arma.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 16, 2008, 01:38:35 pm
Eu também sou a favor do 7.62. A G3 é uma excelente arma, deviamos era fazer G3 novas, com novos componentes e de modo a se poder modificar e colocar peças (Red dots, miras, lança-granadas) como é o caso da série M (M16A2, M16A4, M4, M4A1) dos EUA, em que se podem colocar peças nas armas.
No fundo, uma G3 moderna e com o calibre 7.62.
Cumprimentos. :wink:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 16, 2008, 02:12:17 pm
Vou "gritar" :roll:

Portanto, Portugal já não capacidade para produzir G-3 "velhas", nem G-3 "novas" :roll: ...
Título:
Enviado por: jmg em Novembro 16, 2008, 02:35:02 pm
Citação de: "PereiraMarques"
já não capacidade para produzir G-3 "velhas"
 :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 16, 2008, 09:10:17 pm
Não, não foi engano. G-3 "velhas" são os modelos mais "tradicionais", G-3A3, G-3A4, etc., as G-3 "novas" são os modelos mais "recentes", todos "kitados", tipo o norueguês AG-3F2.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg469.imageshack.us%2Fimg469%2F9541%2F7jw8.jpg&hash=f5e03fd26bd1b9d67d252bf29cd18d0c)
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 16, 2008, 09:12:29 pm
Muito bonita, diga-se de passagem. :D
Era tipo esta que falava.
Título:
Enviado por: HSMW em Novembro 16, 2008, 09:26:43 pm
É boa é.
E a arma também não é má. :mrgreen:
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 16, 2008, 10:11:20 pm
Citação de: "HSMW"
É boa é.
E a arma também não é má. :lol:
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 17, 2008, 08:49:49 am
Citação de: "HSMW"
É boa é.
E a arma também não é má. :lol:  :oops:
Título:
Enviado por: Upham em Novembro 17, 2008, 01:52:08 pm
Boa tarde!

Os nossos responsaveis políticos bem que podiam convida-la a "invadir" o nosso país. Pessoalmente deixala-ia invadir o que ela quisesse.  :twisted:
Reparei tambem que alem da G3 kitada vê-se tambem um muito interessante VCI CV90 30 que ela poderia tambêm trazer.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Instrutor em Novembro 17, 2008, 06:42:35 pm
E nem parece nordica... alta até mais não magricelas até dizer chega, esta tem origem asiática com europeia... lolol normalmente dao bons resultados a prova esta á vista :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 17, 2008, 08:09:59 pm
o calibre 5.56 é tão mortal como o 7.62, mas um pára quem te ataca e pára lhe o rush de adernalina (7.62), o outro faz com que ele se esvaie em sangue, mas tenha tempo para te cauzar danos (5.56) exepção feita se o matar de forma imediata ou atinja osso.
Título:
Enviado por: Luso em Novembro 17, 2008, 08:13:05 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Ff%2Ffa%2FOuroboros.png%2F250px-Ouroboros.png&hash=fe4ac1bb95a61f07b6d5b0860be8711d)

Com confiança, este tópico ultrapassará as 100 páginas.
Falando-se sempre das mesmas coisas...
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 17, 2008, 08:15:56 pm
grande verdade  :P
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 17, 2008, 09:54:53 pm
Citação de: "Instrutor"
lembro-me de alguns defenderem com unhas e dentes a Hk G36 e a Hk 417


A HK417 usa o 7.62...
Título:
Enviado por: LuisC em Novembro 18, 2008, 02:40:55 am
Não andei com nenhuma G-3 ás costas por isso a minha opinião vale o que vale, mas estando a acompanhar este tópico com grande interesse e constatando que existem actualmente algumas dúvidas em relação ao calibre 5.56, com ao que tudo indica, provadas “deficiências” deste mesmo calibre em cenários como Afeganistão ou Iraque, seria talvez aconselhável suspender a aquisição de uma nova arma, pelo menos até a coisa ficar internacionalmente e a nível da NATO esclarecida, para não correr-mos o risco de dentro de alguns anos estarmos outra vez desactualizados.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 18, 2008, 02:00:49 pm
Não existe uma versão da G3 mais compacta? E com mais balas?
Se existem digam qual sff.
É que a G3 é um pouco comprida e tem balas relativamente poucas.
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 18, 2008, 02:24:48 pm
Citação de: "Xô Valente"
Não existe uma versão da G3 mais compacta? E com mais balas?
Se existem digam qual sff.
É que a G3 é um pouco comprida e tem balas relativamente poucas.
Cumprimentos.


A G-3 mais compacta é a H&K G3KA4.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.geocities.com%2Fcavscout031%2Fequipment%2Fg3ka4_sm.jpg&hash=b0617295c2353ff5aad9cc7e1f987a36)

Mas penso que a nivel de carregadores, todas as versões usam carregadores de 20 munições.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 18, 2008, 02:27:05 pm
Obrigado Lightning! :lol:
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Lightning em Novembro 18, 2008, 02:48:14 pm
Citação de: "Xô Valente"
Obrigado Lightning! :lol:
Cumprimentos.


A G3A3 (penso que é a nossa) tem um comprimento total de 1026mm e um comprimento de cano de 450mm.

A G3KA4 tem um comprimento total de 891mm e um comprimento de cano de 315mm.

Ver todas as versões aqui:
http://guns.wikia.com/wiki/H%26K_G3 (http://guns.wikia.com/wiki/H%26K_G3)
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 18, 2008, 03:41:48 pm
Mais uma vez obrigado pela informação. :wink:
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Novembro 22, 2008, 11:07:05 pm
aqui esta um carregador que vai alem das 20 que a g3 leva normalmente.
 http://www.hkparts.net/Pictures/91%20G3%20PTR/RDTS%2040%20Round%20Mags%20G3.JPG
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 22, 2008, 11:11:15 pm
Citação de: "Nitrox13"
aqui esta um carregador que vai alem das 20 que a g3 leva normalmente.
 http://www.hkparts.net/Pictures/91%20G3%20PTR/RDTS%2040%20Round%20Mags%20G3.JPG

Um bocadinho esquesito...  :?
Título:
Enviado por: komet em Novembro 22, 2008, 11:22:06 pm
É a desvantagem do cartucho mais volumoso... agora um 6.5 Grendell... ou 6.8, seria interessante  :wink:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faccurateshooter.net%2FWhitley%2Fwhitmagsx600.jpg&hash=dcb47c8bbe9daf1b8a254fe03d98d260)
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Novembro 22, 2008, 11:27:50 pm
Caro Xô Valente.

A imagem que mostras, são dois carregadores normais, soldados entre si.

Um Abraço.
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Novembro 22, 2008, 11:28:45 pm
http://www.hkpro.com/image/greyg8.jpg

http://www.hkpro.com/greyroom.htm (http://www.hkpro.com/greyroom.htm)

aqui está outra que leva 50
Título:
Enviado por: komet em Novembro 23, 2008, 03:37:05 pm
Deve ser um peso jeitoso...
Título:
Enviado por: BC304 em Novembro 23, 2008, 08:38:57 pm
Porque não a FN P90?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F2%2F24%2FFN-P90.JPG%2F800px-FN-P90.JPG&hash=2253a8259e9e56b207df062f005946d0)


Citar
Service history
In service   1994–present

Specifications
Weight   2.54 kg (5.60 lb) empty
3.0 kg (6.6 lb) loaded[1]
Length   500 mm (19.7 in)
Barrel length   263 mm (10.4 in)[1]
256.5 mm (10.1 in) (new models)
Width   55 mm (2.2 in)
Height   210 mm (8.3 in)
Cartridge   5.7x28mm[2]
Action   Straight blowback, closed bolt
Rate of fire   900 rounds/min
Muzzle velocity   715 m/s (2,346 ft/s) (SS190)
850 m/s (2,788.7 ft/s) (SS90)
Effective range   Sights fixed for 150 m
Maximum range   200 m
Feed system   50-round detachable box magazine
Sights   Tritium-illuminated reflex sight, back-up iron sights
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 23, 2008, 08:43:55 pm
Porque, se não estou em erro, essa arma é uma Sub-Metrelhadora, não uma espingarda automática.
Além do mais, já vi essa arma nas nossas forças de segurança.
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 23, 2008, 08:57:03 pm
Já vi armas feias,mas esta abusa  :lol:
Título:
Enviado por: Xô Valente em Novembro 23, 2008, 09:00:22 pm
Eu que levo em conta a estética das armas nem a acho muito feia  :lol:
Agora feia feia, são a Famas e a Tavor. Também não gosto muito de armas tipo bullpup. A única que gosto é a L98 do R.U.
Título:
Enviado por: tyr em Novembro 23, 2008, 09:33:33 pm
a P90 é uma arma exelente para tropas de 2º escalão ou tropas que não necessitem de uzar espingarda automatica para desempenhar a sua função.
e eis algumas das razões:
tem um alcance razoavel (200m);
permite vencer a maior parte dos coletes balisticos no seu alcance util;
tem um carregador com uma capacidade razoavel (50 munições);
vence o 9mm parabelum em todos os campos (percisão, poder derrubante, capacidade perfurante, alcance) uteis para essas tropas;
é muito compacata, mas ambidextra sem alteração;
e na minha opinião é das SMG mais bonitas que eu conheço (apesar de não ser uma SMG no verdadeiro sentido da palavra, é sim uma PDW).
Título:
Enviado por: kimpossible em Novembro 24, 2008, 10:01:32 am
A P90 é muito ergonomica adaptando se a qualquer individuo.E como já foi dito aqui é PDW, uma arma da mesma classe da MP7 criadas para dar poder de defesa aos condutores de viaturas militares, carros de combates, apc,entre outros.
Título:
Enviado por: Lancero em Novembro 24, 2008, 11:06:43 pm
Citação de: "BC304"
Porque não a FN P90?


E depois ninguém dava tiro por causa do preço da munição  :twisted:
Título:
Enviado por: Trafaria em Novembro 24, 2008, 11:28:09 pm
Munição exclusiva....
Mas é uma bela arma, acreditem!
Título:
Enviado por: Primy em Novembro 25, 2008, 08:05:43 pm
Eu ficava-me pela fisga e no caso de ser preciso uma arma mais potente era á pedrada mesmo,em puto resultava nas horas  :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 10, 2008, 11:50:09 pm
Leitura obrigatória

http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Schatz.pdf (http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Schatz.pdf)
http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf (http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf)
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Dezembro 11, 2008, 12:27:40 am
Resultados interessantes sobre  balística terminal ou de efeitos. Mesmo assim fica sempre o de “podem deter, mas nem sempre, podem matar, mas nem sempre”. Gosto do aspecto prático dos “rojos”.
Título:
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 12, 2008, 12:28:15 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.evotactical.com%2Fimages%2Fm4-sopmod-poster.jpg&hash=7f181ce423a7073c5469f0893bd2f4d6)

http://www.evotactical.com/ (http://www.evotactical.com/)
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 12, 2008, 07:10:46 pm
O que nos quer mostrar, Nelson?
Uma empresa que "costumiza" M4s?
Título:
Enviado por: Xô Valente em Dezembro 12, 2008, 08:01:13 pm
Citação de: "nelson38899"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.evotactical.com%2Fimages%2Fm4-sopmod-poster.jpg&hash=7f181ce423a7073c5469f0893bd2f4d6)

http://www.evotactical.com/ (http://www.evotactical.com/)

Era bom termos umas carabinas dessas ou HK 416 para as nossas forças especiais. Armas mais táticas.
Como nos EUA, têm a M16A2 para o exército regular, as M14 para os "marksman" e as carabinas M4 para as forças especiais.
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 12, 2008, 11:07:12 pm
Citação de: "Luso"
O que nos quer mostrar, Nelson?
Uma empresa que "costumiza" M4s?


Luso, cada vez gosto mais desta :arrow: http://fr.youtube.com/watch?v=wblUTadS2 ... re=related (http://fr.youtube.com/watch?v=wblUTadS2wc&feature=related)

? Seria possivel ter esta arma ?
Título:
Enviado por: Xô Valente em Dezembro 12, 2008, 11:12:42 pm
Citação de: "Miguel"
Citação de: "Luso"
O que nos quer mostrar, Nelson?
Uma empresa que "costumiza" M4s?

Luso, cada vez gosto mais desta :wink:
Título:
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 13, 2008, 05:34:43 pm
Citação de: "Luso"
O que nos quer mostrar, Nelson?
Uma empresa que "costumiza" M4s?


O meu objectivo ao ver esta imagem na net era mostrar as possibilidades ou polivalências da M4
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Dezembro 15, 2008, 12:25:16 pm
Mas alguém sabe como está o concurso?
algumas novidades???
Título:
Enviado por: Miguel em Dezembro 15, 2008, 07:03:01 pm
Citação de: "Nitrox13"
Mas alguém sabe como está o concurso?
algumas novidades???


Vamos ficar ainda com a melhor arma do momento, uma arma letal fiavel a G3 e prontos. :wink:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 16, 2008, 10:18:58 am
Citação de: "Miguel"
Citação de: "Luso"
O que nos quer mostrar, Nelson?
Uma empresa que "costumiza" M4s?

Luso, cada vez gosto mais desta c34x
Título: Nova Arma de Infantaria
Enviado por: ACADO em Dezembro 20, 2008, 03:00:34 am
A nossa Associação está farta de tentar informações sobre o que se passa neste tema e não conseguimos saber muito.
Já falamos com alguns membros do "staff" da Assembleia e eles nem sabem que está uma nova arma a concurso!!!

Já fizemos chegar uma carta ao Ministro da Defesa a explicar os defeitos do calibre 5,56x45mm e tambem o enorme defeito da "M16" da Colt Canada. Inclusive incluimos a nossa opinião sobre a boa opção que seria aguardar algum tempo pelos estudos e sobre a escolha de um calibre intermedio e nem uma resposta.
Os politicos parece que não estão nada virados para aí... em conversa informal com políticos acham que uma nova arma é um desperdicio de Dinheiro e estudar um novo calibre nem sabem o que isso é!!!

Estamos muito reticentes sobre este assunto e esperamos que os membros deste forum se associem para mostrar aos politicos que isto que temos não é nada. Precisamos de mudar, nem que seja para assegurar a segurança das nossas tropas.
O Calibre 7,62x51mm é um exagero para o soldado regular e a G3 não permite operacionalidade aos standards de hoje em dia.

Seria bom que um novo concurso fosse implementado com acesso a todas as armas no plano actual. Mas achamos que também deverá ser estudado o futuro em termos de calibre de munição.

Não se percebe porque é que as nossas fabricas de munições foram encerradas. Isto só demonstra que o interesse na nossa auto-suficiência militar não existe. Se fossemos nós a produzir as nossas proprias munições podiamos escolher o que quisessemos que o dinheiro ficava cá. Os USA não conseguem produzir 6,8SPC suficientes para eles e não conseguem baixar os preços. Se calhar alguem podia dar uma ajuda... Parece que até o Brasil já dá.
Ao menos tinhamos mais uma coisa para exportar  ( já que são tão poucas as coisas que produzimos!!). Já houve o tempo em que as nossas munições eram apreciadas em todo o mundo!!!

Concluindo, a Mensagem da nossa Associação para o Governo é:
Se não querem gastar dinheiro à doida façam estudos como deve ser sobre o calibre que se irá manter ou adoptar nos proximos anos e só depois escolham a melhor arma.
E escolher a melhor arma não é uma brincadeira!! Arranjem vários grupos de estudo , as armas que sejam testadas a sério em condições reais e duradouras e oiçam a opinião de todos para só no fim tirarem conclusões.
Quando se ouve só uma voz tem-se tendência a acreditar nela.
Título:
Enviado por: raphael em Dezembro 20, 2008, 01:53:18 pm
Um aparte em relação aos testes com as armas a concurso os mesmos foram realizados, não foi só no papel, foram testadas por quem as vai utilizar no terreno, os militares dos três ramos das Forças Armadas, segundo as estipulações do concurso, mesmo em condições consideradas extremas, foram elaborados relatórios de desempenho das mesmas e remetidos para quem de direito para análise e decisão.
Neste momento não vale a pena exigir novo concurso quando a decisão já deve estar tomada. Aguardemos a decisão e lá está os militares têm na sua avaliação um factor que se chama Adaptabilidade, logo qualquer que seja a arma e o calibre, o pessoal adapta-se. Não queremos a arma que seja bonita, mas neste caso mais leve(!) e eficaz e que se adapte aos vários cenários em que venhamos a estar envolvidos.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 20, 2008, 04:56:00 pm
Citação de: "raphael"
Um aparte em relação aos testes com as armas a concurso os mesmos foram realizados, não foi só no papel, foram testadas por quem as vai utilizar no terreno, os militares dos três ramos das Forças Armadas, segundo as estipulações do concurso, mesmo em condições consideradas extremas, foram elaborados relatórios de desempenho das mesmas e remetidos para quem de direito para análise e decisão.
Neste momento não vale a pena exigir novo concurso quando a decisão já deve estar tomada. Aguardemos a decisão e lá está os militares têm na sua avaliação um factor que se chama Adaptabilidade, logo qualquer que seja a arma e o calibre, o pessoal adapta-se. Não queremos a arma que seja bonita, mas neste caso mais leve(!) e eficaz e que se adapte aos vários cenários em que venhamos a estar envolvidos.


E quem foram as unidades operacionais que fizeram os testes??
Não conheço, nem ouvi ou li nenhum "OE", DAE, Comando, Paraquedista, etc dizer que testaram as armas durante um largo periodo de tempo e em exercicios de Fogo rigoros.
Como foram feitos esses relatórios, alguém sabe?
E todos sabemos que se a M16 da Colt Canada  tivesse sido sujeita a testes rigorosos de combate não poderia ser aceite( e atenção que não defendemos a G36 embora entre as duas seja claramente a melhor), é uma arma que com todas as vantagens que possuí a sua fiabilidade é muito reduzida aos standards actuais.

E porque adaptarem-se quando ainda vão a tempo de ter a melhor, reforço, de ter a melhor e não a mais bonita (nem sei porque falou nisso!!).
Título:
Enviado por: Lightning em Dezembro 20, 2008, 06:59:42 pm
Citação de: "ACADO"
E quem foram as unidades operacionais que fizeram os testes??


Penso que os testes foram feitos na EPI.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 22, 2008, 03:01:36 pm
Por norma é a EPI que as testa (desde Espingardas-automáticas, ML, etc.).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 22, 2008, 06:10:35 pm
E já agora, alguém está por dentro dos testes??
São feitos exercicios a sério com elementos operacionais ou os testes são simplesmente agarrar nas armas e leva-las a uma carreira de Tiro? e depois fazer todas aquelas coisas tipo mergulhar em água e areia e assim, para impressionar a malta mas que não mostram nada da realidade.

Não é que estejamos a duvidar das capacidades de EPI (escola pratica de infantaria, certo?) mas achamos esquesito ningúem conhecer elementos das operações especiais a quem tenha sido pedido para testar as armas no terreno.
 No minimo as armas deviam estar 1 Mês nas mãos de uma serie de rapaziada a fazer exercicios de fogo constante em todo o tipo de situações.
Principalmente a ver quais são as peças das armas que se partem mais. A ver os diferentes tipo de munições que trabalham melhor. A ver que tipo de manutenção precisam. Etc, etc
Todos aqueles testes que não podem ser numa carreira e muito menos pelo soldado regular que só está habituado a disparar nessas mesmas carreiras de tiro.

Se alguém souber alguma informação sobre isto por favor compartilhe. Estamos todos apreensivos sobre a escolha.
Obrigado
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 22, 2008, 07:24:15 pm
E onde quer você disparar sem ser numa carreira de tiro? No meio de Alfama, ou na mata do Monsanto?
Na EPI ou no CTC, ou no CTOE você consegue perfeitamente simular qualquer emprego que possa vir a dar à arma.
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 22, 2008, 08:43:44 pm
Só se for no campo militar de santa margarida numa caçada ao coelho e javali :lol:  :lol: , porque de outra forma a unica maneira de fazer tiro real é numa carreira de tiro ou em cenarios de manutenção de paz mas isso é outra historia e tambem muito pouco usual, relembro que apos a guerra do ultrmamar as duas unicas situaçoes de real combate foi em Timor 2002 entre as operaçoes especiais e fuzileiros com as milicias pró Indonésia e recentemente entre comandos e talibans no Afeganistao. Não tenho a certeza se a GNR no Iraque e em Timor entraram em confrontos reais e no Kosovo.
Título:
Enviado por: migbar2 em Dezembro 22, 2008, 08:48:40 pm
Citação de: "Lancero"
E onde quer você disparar sem ser numa carreira de tiro? No meio de Alfama, ou na mata do Monsanto?







Estou aqui a lembrar-me de alguns locais onde seria benéfico para as populações essa malta ir dar uns tiritos ..... :twisted:  :twisted:
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 22, 2008, 09:55:50 pm
Citação de: "Lancero"
E onde quer você disparar sem ser numa carreira de tiro? No meio de Alfama, ou na mata do Monsanto?
Na EPI ou no CTC, ou no CTOE você consegue perfeitamente simular qualquer emprego que possa vir a dar à arma.


Não conheço essas carreiras. São carreiras convencinais?
Mas se diz que têm condições vou acreditar na sua palavra.
No entanto penso que tal como diz o outro colega o campo de Santa Margarida com um bom grupo de Homens a fazer tiro em conjunto durante uns bons dias, sem fabricantes ou qualquer logistica de troca de peças e com condições de tempo adversas seria um bom palco de testes.

Mas saber como deveriam ser os testes aqui todos nós sabemos gostavamos era de saber se alguém sabe como foram ou estão a ser esses testes??
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 22, 2008, 10:10:57 pm
Citação de: "Instrutor"
Timor 2002 entre as operaçoes especiais e fuzileiros com as milicias pró Indonésia


Eram páraquedistas.

Houve uns episódios em Angola na caça ao Savimbi. Dizem...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 23, 2008, 12:37:42 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "Instrutor"
Timor 2002 entre as operaçoes especiais e fuzileiros com as milicias pró Indonésia

Eram páraquedistas.

Houve uns episódios em Angola na caça ao Savimbi. Dizem...


Operação Cobra

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=i_Nc4FyozXA (http://www.youtube.com/watch?v=i_Nc4FyozXA)

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=rZ42qvz0q5I (http://www.youtube.com/watch?v=rZ42qvz0q5I)

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=wYnsPWT8-eg (http://www.youtube.com/watch?v=wYnsPWT8-eg)

Participaram militares Pára-quedistas (que eram a esmagadora maioria dos militares presentes em Timor), mas também alguns Fuzileiros (havia toda uma companhia de Fuzos) e um DOE.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Dezembro 23, 2008, 12:51:53 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "Instrutor"
Timor 2002 entre as operaçoes especiais e fuzileiros com as milicias pró Indonésia

Eram páraquedistas.

Houve uns episódios em Angola na caça ao Savimbi. Dizem...


Em Angola , existem... muitos, muitos mais episodios que só o tempo (depois dos 35 anos de idade) os revelará!

Um Abraço.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 23, 2008, 10:04:44 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Operação Cobra

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=HNFsJGAm_iw (http://www.youtube.com/watch?v=HNFsJGAm_iw)

 


Porque é que no video Operação Cobra 3 aos 38 segundos do video o soldado a disparar a Galil esta com a Mão na base do carregador??
E depois muda o carregador com a mão direita!!!
Estranho. É Timorense?? eles têm Galil?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 23, 2008, 10:37:52 pm
Em "combate" o militar tem muito tempo para pensar se deve apoiar a mão no carregador ou no guarda-mãos :?:  para puxar com a mão esquerda :?:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg176.imageshack.us%2Fimg176%2F1264%2Fgalil1uz0.jpg&hash=e70e65a26837f77fef7b1caca1d6a06e)
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 23, 2008, 10:54:25 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Em "combate" o militar tem muito tempo para pensar se deve apoiar a mão no carregador ou no guarda-mãos :roll: e qual é o problema de usar a mão direita para tirar o carregador? Ele não vai ter que usar essa mesma mão para puxar o manobrador da culatra e carregar a arma, que na Galil fica do lado direito?


Não percebo porque ainda o está a defender.
Ninguém ensinou o soldado a fazer isso porque é que ele o está a fazer. Diria que é quase ridiculo e não encontro qualquer explicação nem mesmo a do stress de combate pois quando a adrenalina começa a bombar tudo se resume ao treino que efectuou e não acredito que algum instrutor o tenha deixado por ali a mão.
Uma coisa é no carregador junto ao guarda-mãos pois a arma aquece com facilidade outra é na base do carregador.

E não, ele não vai usar a mão direita para puxar o manobrador. Deverá usar a mão esquerda. E assim que ensinam a usar o manobrador na Galil ou na AK de onde ela é originária. Por alguma razão os Srs. que inventaram a Galil puzeram aquela extensão vertical no manobrador para facilitar a operação em relacão à AK que só tem só uma peça horizontal.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 24, 2008, 12:23:37 pm
este debate esta um pouco comico, pois oa maneira como apoia a arma para efectuar tiro é a que lhe é mais comoda (eu por exemplo quando o tiro é de precisão e não existe exigencia de pose, tambem prefiro agarrar por debaixo do carregador,) pessoalmente acho que torna o tiro mais estavel (para a minha pessoa) e reduz a probabilidade de falha de alimentação (para alem de nunca correr o risco de queimar as unhas).
A maneira como recarega, não tem a minima importancia, pois esta enquadrado numa patrulha, e num caso destes (e subretudo quando se usam carregadores do tipo da galil combinados com os modelos de porta carregadores), não tem que recarregar de forma tatica, deve sim recolher para remuniciar, e ai, mais uma vez o que interessa é o que lhe é mais comodo (sobretudo, porque ele de certeza não estava a contabilizar munições para não ter que mexer no manobrador).
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 24, 2008, 02:40:50 pm
Comentar um vídeo é o mais fácil...

Sr. ACADO, ensinam a manobrar Galil's na academia de coleccionadores?
Título:
Enviado por: alphaiate em Dezembro 24, 2008, 02:52:05 pm
Carissimo Sr, Acado, não é este o meu papel, mas sinto-me na obrigação de lhe chamar a atenção para o facto de que se trata de um homem ao serviço de todos nós, com grade risco da propria vida!

a forma como muda um carregador na sua arma, em combate, é indiferente, não sei se o senhor esperimentou já combate real, mas pelo que me foi sendo apresentado em inumeras conversas com muitos dos nossos ex-combatentes, em combate muitas das regras mais basicas desaparecem da mente até do mais experimentado combatente, os americanos até teem um termo para tal, chamam-lhe "combat fog".

Pelo que acho que o militar em questão (soldado ou não, e tal como qualquer militar) lhe devia merecer o seu maior respeito!

já agora quer verificar se todos os homens tinham as suas botas devidamente engrachadas?

tenho dito!
Título:
Enviado por: HSMW em Dezembro 24, 2008, 03:41:08 pm
Citação de: "tyr"
a maneira como apoia a arma para efectuar tiro é a que lhe é mais comoda (eu por exemplo quando o tiro é de precisão e não existe exigencia de pose, tambem prefiro agarrar por debaixo do carregador,) pessoalmente acho que torna o tiro mais estavel (para a minha pessoa) e reduz a probabilidade de falha de alimentação (para alem de nunca correr o risco de queimar as unhas).

x2 c34x
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 24, 2008, 11:00:11 pm
Citação de: "Lancero"
Comentar um vídeo é o mais fácil...

Sr. ACADO, ensinam a manobrar Galil's na academia de coleccionadores?


Sim, com certeza.
Manobrar e manutenção, preferencialmente de AK mas Galil também se dá umas dicas.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 24, 2008, 11:09:31 pm
Citação de: "alphaiate"
Carissimo Sr, Acado, não é este o meu papel, mas sinto-me na obrigação de lhe chamar a atenção para o facto de que se trata de um homem ao serviço de todos nós, com grade risco da propria vida!

a forma como muda um carregador na sua arma, em combate, é indiferente, não sei se o senhor esperimentou já combate real, mas pelo que me foi sendo apresentado em inumeras conversas com muitos dos nossos ex-combatentes, em combate muitas das regras mais basicas desaparecem da mente até do mais experimentado combatente, os americanos até teem um termo para tal, chamam-lhe "combat fog".

Pelo que acho que o militar em questão (soldado ou não, e tal como qualquer militar) lhe devia merecer o seu maior respeito!

já agora quer verificar se todos os homens tinham as suas botas devidamente engrachadas?

tenho dito!


Ninguém faltou ao respeito ao Soldado nem ao valor que tem em estar a fazer o papel que todos nós não estamos. Cada um pelas suas razões.

Não, não estive em Combate assim como como a maior parte de todos nós. Mas sei perfeitamente e sem qualquer duvida que se isso acontece-se a minha mão não iria para aquele sitio porque simplesmente não é ali que se põe a mão em qualquer sitiação e não foi assim que qualquer que seja o instrutor me ensinou a fazer.
E desculpem-me os que discordam comigo e que já apresentaram as suas justificações ( que podemos argumentar depois se quiserem  talvez noutro tema que não a substituição da G3)

Apenas se trata de uma critica construtiva. Que devemos absorver, quem dá instrução com armas pode até usa-la como demonstração do que não se deve fazer e ensinar todos sem tirar qualquer demérito ao Soldado corajoso que até parece estar bastante à vontade (até tem tempo de ver onde põe o carregador) e não com o tal stress como alguns o parecem querer por.

Quanto às Botas não sei para foram para aqui chamadas. Até pode combater descalso, precisa é de saber mexer na arma ou aí é que não pode ajudar muito os companheiros.
A arma é apenas um utensilio, o que interessa está na mente.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 25, 2008, 11:43:01 am
Acado, uma coisa que se ensina no exercito é como se fazer de forma doutrinaria, mas em alguns casos, aconselha-se o militar a executar as tarefas da forma que lhe for mais comoda (de moo a tirar o maximo rendimento), pois nem sempre o que é ensinado é o melhor para todos.
eu ja vi pessoal a fazer pistas de 200 e 500 metros não usando as tecnicas ensinadas e a fazerem autenticos brilharetes (não usaram as tecnicas por não as saberem, mas sim porque desenvolveram a sua, o que para eles é mais comoda).
do tipo de combate que vi no video, não vi nada de errado com a forma como o militar executou a sua manobra (pois adaptou o que lhe era mais confortavel).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 25, 2008, 02:43:43 pm
Citação de: "tyr"
...
do tipo de combate que vi no video, não vi nada de errado com a forma como o militar executou a sua manobra (pois adaptou o que lhe era mais confortavel).


Tudo bem! isso até tinha logica. Mas se reparar cada vez que ele dispara a arma está completamente solta. Baloiça!! Isso não é confortável e muito menos preciso.
Se fosse uma tecnica que lhe desse mais jeito e que resulta-se eu até concordava.
Mas neste caso a arma está simplesmente apoiada com a mão no punho e a outra mão simplesmente não a deixa cair. Não há qualquer compressão contra o corpo. A arma não assenta convenientemente no corpo e perde o equilibrio como se pode ver no video. É quase o mesmo que estar a disparar só com uma mão.
O que me faz mais confusão é que ele tira a mão do sitio e vai po-la ali. E cada vez que disparar vê-se a arma a baloiçar.
O tiro de precisão é o que exige uma plataforma mais estável e não é nada disso que vemos.

Essas comparações que fizeram têm todas a sua logica mas estamos a falar da arma. A coisa que mais que tudo lhe salva a vida e que está mais que demonstrado que existem maneiras proprias de lidar com cada uma.
Eu sei que o mais importante quando se dispara é o controle do gatilho e a posição das miras mas isso é o básico depois pode-se evoluir e um soldado profissional tem essa obrigação.

Acho que não precisamos de arranjar desculpas ao rapaz. A culpa nem deve ser dele mas sim de quem nunca o corrigiu ou chamou à atenção.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 25, 2008, 03:52:43 pm
Ok Acado, fica com a tua, que nós que andamos com mochilas as costas ficaremos com a nossa (quero te ver a fazer fogo supressivo (com risco de fogo inimigo na tua direcção), atrás de um arbusto, depois de já teres uns bons kilometros de patrulha, pois aquilo não é counter-strike).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 25, 2008, 04:26:11 pm
Citação de: "tyr"
Ok Acado, fica com a tua, que nós que andamos com mochilas as costas ficaremos com a nossa (quero te ver a fazer fogo supressivo (com risco de fogo inimigo na tua direcção), atrás de um arbusto, depois de já teres uns bons kilometros de patrulha, pois aquilo não é counter-strike).


Que eu saiba as mochilas as costas não têm nada a ver com agarrar uma arma como deve ser.
Ver-me a fazer isso é um pouco dificil porque espero que quando disparo não tenha ninguém a disparar de volta. Mas com certeza que faria da maneira que sempre faço e não de outra forma qualquer estranha.
Acho que não é por estar cansado da patrulha ou atrás de um arbusto que não se faz as coisas correctamente.  E principalmente quando estão a disparar contra nós, é precisamente nessa altura que é mais preciso fazer as coisas como deve ser para termos a certeza que estamos a ajudar os nossos companheiros. É para isso que existem os treinos, para quando chega o dia não se falhar.

Não precisa ficar chateado por no counter-strike tambem mudarem o carregador com a mão direita ou puxarem o manobrador com a mão direita, já não me lembro. Quem fez aquilo também não percebia muito da forma mais correcta como se manipulam armas.

Mas é como diz. Cada um com a sua. Só espero que essa "tecnica" nunca custe a vida a ninguém!!
Título:
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 25, 2008, 05:28:23 pm
Aquilo (Operação Cobra) é para rir. Nem merece comentários. Não querendo faltar ao respeito aos militares que lá se encontravam na altura.

Só vos digo. Mostrem o video a quem quer que seja que tenha experiencia de combate e ouçam as suas reacções e o que têm a dizer.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 25, 2008, 06:23:58 pm
aquilo não foi combate como é vulgarmente entendido, uma acção deste tipo normalmente é denominada de escaramuça.
E eu tenho serias duvidas que aquilo não fosse mais que show off para jornalista ver (mas isso sou eu com a minha mente preversa), mas ir dai a dizer que havia lá um gajo que andava a efectuar disparos sem ter noção do que fazia, é demais.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Dezembro 25, 2008, 08:07:54 pm
E ao que o topico diz respeito :?:

Se o Luso se apercebe disto, desta vez é que o fim da subestituição da G-3.

Por favor voltem ao contexto.

Um Abraço.
Título:
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 26, 2008, 11:58:15 am
Não te preocupes o Luso já não é moderador, não aguentou a pressão  :lol:
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 26, 2008, 02:53:27 pm
Citação de: "nelson38899"
Não te preocupes o Luso já não é moderador, não aguentou a pressão  :shock:
Título:
Enviado por: Luso em Dezembro 26, 2008, 09:30:12 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "nelson38899"
Não te preocupes o Luso já não é moderador, não aguentou a pressão  :shock:


Safa! :shock:
Como soubeste disso?
Magra ração, diga-se. Há que poupar...
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 27, 2008, 02:07:00 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Operação Cobra

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=HNFsJGAm_iw (http://www.youtube.com/watch?v=HNFsJGAm_iw)

 

Porque é que no video Operação Cobra 3 aos 38 segundos do video o soldado a disparar a Galil esta com a Mão na base do carregador??
E depois muda o carregador com a mão direita!!!
Estranho. É Timorense?? eles têm Galil?


Já disparou com uma Galil? Sabe o peso que esta menina tem à frente? A G-3 tem o peso muito melhor distribuidas que a Galil, eu andei com a G-3 durante toda a minha recruta, disparei com a Galil. Ou seja, tenho alguma experiência com as duas espingardas-automáticas (e aposto que muitos QP que por cá andam também têm).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 02:36:13 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Operação Cobra

 :arrow: http://www.youtube.com/watch?v=HNFsJGAm_iw (http://www.youtube.com/watch?v=HNFsJGAm_iw)

 

Porque é que no video Operação Cobra 3 aos 38 segundos do video o soldado a disparar a Galil esta com a Mão na base do carregador??
E depois muda o carregador com a mão direita!!!
Estranho. É Timorense?? eles têm Galil?

Já disparou com uma Galil? Sabe o peso que esta menina tem à frente? A G-3 tem o peso muito melhor distribuidas que a Galil, eu andei com a G-3 durante toda a minha recruta, disparei com a Galil. Ou seja, tenho alguma experiência com as duas espingardas-automáticas (e aposto que muitos QP que por cá andam também têm).


Sim, já disparei com uma Galil. O peso que tem à frente não faz com que se agarre mal a arma, pelo contrario só leva a que se tente ter uma maior estabilidade.
Pensava que este debate estava esclarecido que aquilo não é propriamente a maneira correcta de agarrar qualquer arma que seja.
Tanto a Galil com a G3 são armas que devem ser empunhados com firmeza.
Não percebi o que queria dizer com tinha experiência com as duas armas pois acabou por não concluir que aquela posição de disparo é completamente desadequada.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 27, 2008, 03:08:35 pm
ACADO eu posso dizer-te com toda a sinceridade uma coisa, se eu fosse disparar a Galil num campo de tiro em pé, a pensar somente na precisão colocaria a mão a agarrar o carregador tal como ele fez.

Se estivesse na situação que ele está provavelmente não me teria colocado assim, na posição de deitado eu dispararia de outra forma (tal como outros camaradas que estão por perto dele). mas uma coisa é dizer o que nós fariamos de uma forma consciente e sem stress, outra coisa é uma operação no outro lado do mundo no meio de uma mato desconhecido a lutar contra não sei bem o quê.

Eu cheguei a ver um camarada a disparar em automático quando devia estar a disparar em semi-automático porque com o stress de ter o nosso comandante de companhia ao pé...e pagou caro o erro, garanto-te!
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 03:31:25 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO eu posso dizer-te com toda a sinceridade uma coisa, se eu fosse disparar a Galil num campo de tiro em pé, a pensar somente na precisão colocaria a mão a agarrar o carregador tal como ele fez.


Permita-me então dizer-lhe que melhoraria muito mais a sua precisão se agarra-se a arma de maneira melhor.
Aquela posição é extremamente instável e não deveria ser ensinada a qualquer que seja a pessoa a disparar.
Se calhar há quem não concorde. Tudo bem, não consigo abrir-lhes a cabeça e convence-los mas ao menos tento.  
Espero que ao menos as pessoas a ponderarem e as leve a estudar, a experimentarem ou até a procurarem ajuda profissional.

Uma pessoa enganar-se na patilha de segurança com o stress é mais aceitavel. Agora uma coisa que é básica que é por a mão no guarda mãos ou entre este e o carregador não consigo aceitar.

Se há coisa que é natural a qualquer atirador com o mínimo de experiência é um empunhar firme, boa posição da mira e um puxar de gatilho correcto. Tanto em precisão como em supressão. As coisas são feitas de igual maneira só que a velocidades diferentes.
É o que se treina sempre porque é que assim que há um pouco de stress ele não voltou ao instinto de fazer o que treinou?? Ou não treinou o suficiente ou ensinaram-lhe mal.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 27, 2008, 03:47:25 pm
ACADO, sempre que disparei a Galil em instrução eu tal como os meus camaradas estavamos de rastos. É fácil dizer que disparou a Galil e que a melhor forma é "X", pois bem e se eu lhe disser que aprendi a disparar tanto "X" como "Y"?!

Talvez a melhor forma de disparar a galil em pé e em tiro prático seja "Y", mas quando só se pensa em disparar de uma precisa (e era isso que eles nos pediam na recruta) e de uma forma pausada (algo que eles também nos pediram já que no curso de atiradores exigirnos-iam que disparassemos de outra forma), a melhor forma que eu achei era fazer um triangulo com o braço e agarrar o carregador por baixo. disparei das duas formas e achei que era assim que melhor conseguia os resultados.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 04:12:52 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO, sempre que disparei a Galil em instrução eu tal como os meus camaradas estavamos de rastos. É fácil dizer que disparou a Galil e que a melhor forma é "X", pois bem e se eu lhe disser que aprendi a disparar tanto "X" como "Y"?!

Talvez a melhor forma de disparar a galil em pé e em tiro prático seja "Y", mas quando só se pensa em disparar de uma precisa (e era isso que eles nos pediam na recruta) e de uma forma pausada (algo que eles também nos pediram já que no curso de atiradores exigirnos-iam que disparassemos de outra forma), a melhor forma que eu achei era fazer um triangulo com o braço e agarrar o carregador por baixo. disparei das duas formas e achei que era assim que melhor conseguia os resultados.


OK

Então volto a frizar que a culpa foi de quem o ensinou e não o corrigiu na instrução quando fez isso. A armas disparam-se de todas as maneiras mas nem todas as maneiras são as melhores. Você até pode ter desenvolvido uma boa técnica assim mas se corrigi-se isso seria muito melhor ainda.

Deitado no chao, joelhos, em pé, sentado, de costas, etc a arma é sempre agarrada mais ou menos da mesma maneira. Mas sempre com uma boa empunhadura e não solta como está demonstrado. Alías ve-se a diferença entre o soldado e o Timorense.

Estou certo que se for confirmar os resultados das duas maneiras terá melhores resultados com uma empunhadura sólida.

O triangulo pode faze-lo e até pode apoiar o cotovelo contra o corpo e assim como se faz com uma espingarda de precisão. Mas não com uma arma com carregador de 35 tiros nao se pode apoiar a mão na base do carregador porque simplesmente não dá estabilidade.
É quase como disparar uma pistola com uma mão ou com duas.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 27, 2008, 04:32:44 pm
ACADO, se ao militar aquela posiação é a que lhe dá mais jeito, então é nessa posição que deve disparar.
 Aão compares tiro de carreira de tiro, jogos de computador ou filmes, com tiro militar em situação de combate.
 A regra numero um é dispara como nos é mais confortavel e não como fica mais bonito, como ja disse, eu detesto agarrar no guardamão, seja com G3, seja com galil, seja com AK47, ou seja a SIG(exepto para tiro instintivo, mas ai tambem a pose que uso não é a que a maior parte do pessoal usa, pois actualmente o pessoal prefere a pose caçador, enquanto eu consigo resultados muito melhores para mim com a tecnica arma Quadril ombro).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 06:04:47 pm
Citação de: "tyr"
ACADO, se ao militar aquela posiação é a que lhe dá mais jeito, então é nessa posição que deve disparar.
 Aão compares tiro de carreira de tiro, jogos de computador ou filmes, com tiro militar em situação de combate.
 A regra numero um é dispara como nos é mais confortavel e não como fica mais bonito, como ja disse, eu detesto agarrar no guardamão, seja com G3, seja com galil, seja com AK47, ou seja a SIG(exepto para tiro instintivo, mas ai tambem a pose que uso não é a que a maior parte do pessoal usa, pois actualmente o pessoal prefere a pose caçador, enquanto eu consigo resultados muito melhores para mim com a tecnica arma Quadril ombro).


Discordo totalmente.

Ninguém está a comparar nada nem a dizer que é mais bonito.
Aquilo é tiro, e tiro é tiro, seja em combate seja treino e faz-se sempre da mesma maneira e não por ser mais confortavel ou deixar de ser.
Mijar sentado é mais confortavel mas nós não o fazemos.

E desculpe mas isto não é cá como cada um quer. A vida dos companheiros está em risco. Só porque gosta de por mão ali não lhe dá o dá o direito de o fazer. É uma questão de saber disparar. Um atirador tem de saber disparar e por a mão na base do carregador não é bom pois desiquilibra a arma. É simples, curto e grosso.
Claro que tem alguma liberdade desde que arma esteja equilibrada. Se não gosta de por no guarda mãos põe entre o guarda mãos e o carregador mas continua numa posição estável e até queima menos os dedinhos.

Quanto à posição caçador ou quadril ombro não sei do que se trata.
Só conheço arma estavelmente encaixada no ombro e corpo em posição bem equilibrada. Se é de pernas mais abertas ou mais fechadas, mais fletidas ou menos fletidas a ideia é estar sempre numa posição estável.
A andar ou parado se a posição for equilibrada ouve sempre o barulho das balas a bater no metal.

Mas pronto, já percebi que temos filosofias muito diferentes.
Tenho pena que não consiga fazer valer as minhas ideias porque já percebi que mais que uma pessoa aqui no fórum podiam melhorar a sua técnica de tiro.
Título:
Enviado por: ShadIntel em Dezembro 27, 2008, 06:45:26 pm
Citação de: "ACADO"
Mas pronto, já percebi que temos filosofias muito diferentes.
Tenho pena que não consiga fazer valer as minhas ideias porque já percebi que mais que uma pessoa aqui no fórum podiam melhorar a sua técnica de tiro.

O "ACADO" está mesmo obcecado com a ideia de dar lições de tiro a quem muito provavelmente sabe mais do que o senhor doutor.

Não duvido que tenha alguns - ou talvez muitos - conhecimentos nesta área, mas a arrogância que demonstra constantemente frente às competências dos outros mostra apenas a sua necessidade de reconhecimento pessoal. Creio que não é por esta via que vai ser respeitado e levado a sério, por muito que certos aspectos da sua experiência possam ser úteis a alguns membros.

Cumprimentos.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 07:49:36 pm
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "ACADO"
Mas pronto, já percebi que temos filosofias muito diferentes.
Tenho pena que não consiga fazer valer as minhas ideias porque já percebi que mais que uma pessoa aqui no fórum podiam melhorar a sua técnica de tiro.
O "ACADO" está mesmo obcecado com a ideia de dar lições de tiro a quem muito provavelmente sabe mais do que o senhor doutor.

Não duvido que tenha alguns - ou talvez muitos - conhecimentos nesta área, mas a arrogância que demonstra constantemente frente às competências dos outros mostra apenas a sua necessidade de reconhecimento pessoal. Creio que não é por esta via que vai ser respeitado e levado a sério, por muito que certos aspectos da sua experiência possam ser úteis a alguns membros.

Cumprimentos.


Não percebo porque me está a chamar arrogante quanto às competências dos outros, se acho que podem ser melhoradas digo-o abertamente.
Apenas estou a demonstrar as minhas opiniões e aminha maneira de ver as coisas. Não tenho a culpa que algumas pessoas não as compreendam
Reconhecimento pessoal não vejo necessidade apenas reconhecimento que as pessoas abram os olhos para certas situações de maneira a melhorar isto tudo.

Quanto a dar lições de Tiro, ainda não estou qualificado para isso mas o dia virá.

E Parabéns para si. Ah!Ah!Ah!
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 27, 2008, 08:02:17 pm
olha sr acado para falar como fala, engana muito, e só para sua informação eu ja fui instrutor de tiro (nessa area qualificações não me faltam).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 08:10:11 pm
Citação de: "tyr"
olha sr acado para falar como fala, engana muito, e só para sua informação eu ja fui instrutor de tiro (nessa area qualificações não me faltam).


Não percebi a do engana muito??

Não quero de maneira nenhuma faltar-lhe ao respeito e sei que isto que vou dizer se calhar não lhe vai cair bem.

Mas se foi instrutor de tiro tinha ainda mais a obrigação de não por a mão na base do carregador quando dispara. Você é o exemplo para os seus instruendos.
Não sei qual foi a formação que recebeu para ter dado instrução de tiro mas devia ter sido melhor. Não há outra maneira mais simpática de dizer isto, mas é verdade.

Com certeza que instruir pessoas que não sabem atirar é facil. Mas instruir tropas especiais devia estar um nível a cima.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 27, 2008, 08:38:30 pm
Existe a maneira doutrinaria de disparar (que é a que é ensinada), mas para quem ja o sabe fazer, é aconselhavel adaptar a arma ao modo como o próprio consegue tirar o maximo rendimento da mesma (incentivado quando possivel para pessoal que acabou o(s) curso(s)). Depois temos que meter o factor cançasso, stress, desconforto, postura, adaptação ao terreno, finalidade, etc...  E só quando temos tudo isso somado é que podemos proferir uma opinião. Quem nunca carregou uma mochila, nunca fez uma MARFOR ou uma GAM, não tem o minimo crédito (ou conhecimentos) para criticar como alguem executa fogo supressivo numa escaramuça, enquanto executa uma patrulha nos confins do mundo.

E sr ACADO os paraquedistas não são forças especias, são forças de elite, forças especias são os OE, os PREC (existe quem discorde) e os DAE.
Título:
Enviado por: raphael em Dezembro 27, 2008, 08:40:26 pm
Trocas de galhardetes nesta altura ou em qualquer outra... devia ser por mensagem privada, é informação desnecessária, e tanta teima com a forma como se segura na arma... isso resolvia-se bem, numa carreira de tiro com as respectivas técnicas viamos efectivamente a validade ou não das teorias... Desculpem-me mas já parece a eterna questão do meu é maior que o teu... contributo útil para o tópico "Substituição da g-3"... lembram-se??... é igual a zero.
Acredito que considerem saudável a discussão mas abram outro tópico ou entrem no privado...
O natal já passou, por isso, boas entradas!!!
 :twisted:
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2008, 08:54:27 pm
Citação de: "tyr"
Existe a maneira doutrinaria de disparar (que é a que é ensinada), mas para quem ja o sabe fazer, é aconselhavel adaptar a arma ao modo como o próprio consegue tirar o maximo rendimento da mesma (incentivado quando possivel para pessoal que acabou o(s) curso(s)). Depois temos que meter o factor cançasso, stress, desconforto, postura, adaptação ao terreno, finalidade, etc...  E só quando temos tudo isso somado é que podemos proferir uma opinião. Quem nunca carregou uma mochila, nunca fez uma MARFOR ou uma GAM, não tem o minimo crédito (ou conhecimentos) para criticar como alguem executa fogo supressivo numa escaramuça, enquanto executa uma patrulha nos confins do mundo.

E sr ACADO os paraquedistas não são forças especias, são forças de elite, forças especias são os OE, os PREC (existe quem discorde) e os DAE.


Então agora so porque nunca fiz uma MARFOR ou uma GAM não posso dizer que o rapaz esta a usar mal a arma. Essa agora é nova.
Só quem fez essas coisas é que sabe usar armas?? Acho que não.
Acho que está muito enganado e é esse pensamento é que não é nada construtivo.
Todos esses factores não têm qualquer influência para ele por a mão num sitio onde ela nunca deveria estar.
É que nem para trocar de carregador ela precisa lá ir aquele síto. É simplesmente irreal.

Essas doutrinas estão todas muito bem até ao ponto em que prejudicam mais do que ajudam. MAis não consigo explicar.
Se não consegue perceber que a mão ali só dá instabilidade à arma não sei que mais lhe diga.

Para mim, os Paraquedistas são uma força especial portanto enquadram-se nas Forças Especiais. Que eu saiba o DAE, OE, etc também são de Elite.
Se for ver ao dicionário esses termos querem um bocado dizer o mesmo por isso não percebo o stress com isso.
Acho que não existe defenição oficial no exercito para isso, quando se vai a inspecção é tudo posto no mesmo saco e tudo.
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 27, 2008, 09:47:56 pm
Citação de: "ACADO"
Então agora so porque nunca fiz uma MARFOR ou uma GAM não posso dizer que o rapaz esta a usar mal a arma. Essa agora é nova.
Só quem fez essas coisas é que sabe usar armas?? Acho que não.
Acho que está muito enganado e é esse pensamento é que não é nada construtivo.
Todos esses factores não têm qualquer influência para ele por a mão num sitio onde ela nunca deveria estar.
É que nem para trocar de carregador ela precisa lá ir aquele síto. É simplesmente irreal.


Acho que é o sr. Acado que parte do princípio errado.
Precisamente por nunca ter feito tiro após ter realizado uma MARFOR ou GAM, ou levar um enxerto de todo o tamanho e depois o mandarem acertar a 60 metros quando mal consegue abrir os olhos e levantar a G3, não está qualificado para falar nesse tom com as pessoas que o fazem.

Dito isto. Tenho um grande dejá vu - daqueles das Caldas - com o rumo do tópico.
Vamos atinar e esperar que haja novidades pertinentes para o tópico, senão mais vale bloquear novamente.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Dezembro 27, 2008, 10:50:51 pm
Meus senhores!

Cada um tem o seu critério de interpretação, mas que não é normal segurar a arma no carregador, não!

Eu fiz muito mais que MARCOR`s e GAM`s, seguido de fogo real e repito, nunca vi nenhum dos nossos instrutores e instruendos disparar as armas segurando-as (G-3, AK`s etc.) dessa forma.

Mostrei a as imagens ao meu pai (com uma comissão no norte de Angola de 73/75), e ele foi da mesma opinião.

Mas como diz o Lancero, vamos voltar ao contexto do tópico!

Um Abraço.
Título:
Enviado por: Lightning em Dezembro 27, 2008, 11:17:57 pm
O meu pequeno contributo para esta confusão é, que uma pessoa pode ter a opinião X sobre qual posição correcta da Galil e dar a justificção para tal e outra pessoa tem a opinião Y e dá a sua justificação, e fica por ai, se um mudar de opinião muito bem mas se não mudar, isso não o obriga a aceitar a opinião do outro e cada um fica na sua.

Em relação às designações de Forças Especiais e Forças de Elite, do pouco que eu sei, o Exército oficialmente distingue-as em Tropas Especiais (Rangers, Comandos e Pára-quedistas) e Tropas Normais (todas as outras especialidades), mas qualquer pessoa minimamente dentro do assunto sabe que os Comandos e Pára-quedistas estão organizados e operam em pelotões/Companhias/Batalhões e os Rangers operam em Destacamentos/Grupos isto é, equipas de meia duzia de elementos, os Precs penso que também operam de um modo identico aos Rangers, isto é, equipas de poucos elementos, se são ou não Forças Especiais, eu tenho a minha opinião, mas de certeza que são Tropas Especiais (como todos os Pára-quedistas) especializados numa função.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 02:29:17 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Meus senhores!

Cada um tem o seu critério de interpretação, mas que não é normal segurar a arma no carregador, não!

Eu fiz muito mais que MARCOR`s e GAM`s, seguido de fogo real e repito, nunca vi nenhum dos nossos instrutores e instruendos disparar as armas segurando-as (G-3, AK`s etc.) dessa forma.

Mostrei a as imagens ao meu pai (com uma comissão no norte de Angola de 73/75), e ele foi da mesma opinião.



Ainda bem que alguém concorda. Estava a ficar assustado.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 02:35:56 pm
Citação de: "Lancero"
Acho que é o sr. Acado que parte do princípio errado.
Precisamente por nunca ter feito tiro após ter realizado uma MARFOR ou GAM, ou levar um enxerto de todo o tamanho e depois o mandarem acertar a 60 metros quando mal consegue abrir os olhos e levantar a G3, não está qualificado para falar nesse tom com as pessoas que o fazem.


Ninguém está a falar em tom nenhum.
E já vi muito boa gente que quase não consegue abrir os olhos ou mesmo ver por diversas razões e que dispara da mesma maneira.

Não há desculpas para o erro. Se alguém não quer admitir que está mal porque também faz esse erro, tudo bem eu não o chateio mais com isso.

Bloquear...
esse tipo de censura que está a ameaçar a quem tem outro tipo de conhecimentos dos outros faz-me lembrar certas coisas erradas neste mundo. Nalguns Países é que se bloqueia o que os outros dizem para só a nossa "verdade" valer.
Felizmente esses países têm vindo a desaparecer. Infelizmente, lentamente!
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 02:37:53 pm
Citação de: "Lightning"
O meu pequeno contributo para esta confusão é, que uma pessoa pode ter a opinião X sobre qual posição correcta da Galil e dar a justificção para tal e outra pessoa tem a opinião Y e dá a sua justificação, e fica por ai, se um mudar de opinião muito bem mas se não mudar, isso não o obriga a aceitar a opinião do outro e cada um fica na sua.


Se fosse só uma questão de opinião concordava plenamente.
O problema é que não é...
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 02:48:18 pm
Citação de: "Lancero"
Vamos atinar e esperar que haja novidades pertinentes para o tópico, senão mais vale bloquear novamente.


Podia fazer um novo tópico só de controvérsias.

Assim não precisava de voltar a tópico nenhum e divertiamo-nos mais. É que esta troca de ideias é divertida e não percebo esse stress de bloquear pessoas.

Quanto ao designado tópico ninguém me respondeu se conhecia os paremetros em que eram testadas as armas.
Já sabemos onde provavelmente elas são testadas.
Mas como?? alguém sabe?? ninguém conhece ninguém??
Obrigado
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 28, 2008, 02:50:35 pm
Citação de: "ACADO"
Bloquear...
esse tipo de censura que está a ameaçar a quem tem outro tipo de conhecimentos dos outros faz-me lembrar certas coisas erradas neste mundo. Nalguns Países é que se bloqueia o que os outros dizem para só a nossa "verdade" valer.
Felizmente esses países têm vindo a desaparecer. Infelizmente, lentamente!


Tem algo a acrescentar ao tema do tópico? Não me parece que seja isso que está a fazer. Logo estou no meu direito de chamar a atenção para isso. E se persistir tomo as medidas que acho necessário para manter a discussão no tema do tópico - já que parece não ser capaz de se autodisciplinar. É para isso que cá estou. Não lhe estaria a dizer isso se você criasse um tópico "Soldado manobra mal a Galil".
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 02:53:16 pm
Citação de: "Lancero"
Tem algo a acrescentar ao tema do tópico? Não me parece que seja isso que está a fazer. Logo estou no meu direito de chamar a atenção para isso. E se persistir tomo as medidas que acho necessário para manter a discussão no tema do tópico - já que parece não ser capaz de se autodisciplinar. É para isso que cá estou. Não lhe estaria a dizer isso se você criasse um tópico "Soldado manobra mal a Galil".


Com certeza sr. moderador. Vou-me portar bem.

 Quanto ao designado tópico ninguém me respondeu se conhecia os paremetros em que eram testadas as armas.
Já sabemos onde provavelmente elas são testadas.
Mas como?? alguém sabe?? ninguém conhece ninguém??
Título:
Enviado por: cromwell em Dezembro 28, 2008, 05:10:47 pm
Está quase a acabar o ano, e o concurso ainda não acabou.
Então, mas o que é que se passa?
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 06:07:15 pm
Quem ganhou o concurso foi a HK G36, relativamente e offtopic relativamente à forma como o militar segurou na Galil, isso é mto discutivel, disparei muitos tiros queimei muitas muniçoes de G3, HK-21, Brooning MG3 Walther entre outros e deixem-me que vos diga, muitas vezes segurei a G3 pelo carregador devido ao maior control sobre arma e diminiuir o risco de encravamento desta, por isso nao vejo nada de extraordinario nas imagens, e ja agora e nao estou a criticar ninguem cada um tem a sua opinião, fui instrutor para alem de M113 também chefe de secção de pelotoes de atiradores e no meio de exercícios no mato embora com muniçoes de salva por vezes esqueçemo-nos de promenores aprendidos na recruta e que tantas vezes ensinamos aos nossos intruendos, contudo em combate muitas vezes o combatente opta por posicionar-se e disparar da melhor forma de modo que seja salvaguardada a sua integridade fisica e material, muitas vezes o que vem nos BOCKS não se aplica na realidade, cada um deve criar as seus proprios habitos de combate. Um exemplo: estavamos em Santa Margarida a fazer um exercício militar conjuntamente com militares italianos, estamos eu a mais 10 homens a montar segurança a uma casa simulando o prisionamento de refens enquanto um pelotão de militares portugueses e italianos depois de cerca de 5 dias de alerta fizeram o assalto de resgate dessas pessoas, mas antes disso eu e mais tres homens conseguimos capturar um equipa de observadores que ja algum tempo nos andava a vigiar foram 3 elementos, apos esses 5 dias os militares fizerem o assalto, infelismente fomos vencidos sem antes fazermos muitas baixas no pelotao misto, com isto quero dizer, que devido ao meu improvisionamento consegui esconderme dentro da chamine e ninguem foi verificar se havia la alguem so bem depois de algum tempo a minha procura é que eu apareci, por isso o improvisionamento muitas vezes salva vidas. :wink:
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 08:47:17 pm
Citação de: "Instrutor"
Quem ganhou o concurso foi a HK G36...

MAs isso já é público??? Como teve acesso a essa informação???
A confirmar, do mal o menos. Sem dúvida que entre as duas é a melhor.
Vamos é mais uma vez ficar à mercê dos Espanhois que as fabricam na totalidade ou parte delas.


Citação de: "Instrutor"
... no meio de exercícios no mato embora com muniçoes de salva ...


Não vou comentar. Não faço, nem aqui os colegas da Academia fazem exercicos com munições de salva.
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 09:46:17 pm
Caro ACADO relativamente ao concurso ja nao era de esperar que a HK G36 fosse a vencedora visto que esta arma é a mais evolução da G3, quanto a minha fonte nao vou dizer quem é mas encontra-se num alto cargo do Exercito, relativamente aos exercícios a serem usadas muniçoes de salva, caro Acordo muniçoes de salva contem polvora seca, tem o mesmo calibre da munição real so que a ponta é de cor verde, e sim fazem-se exercicios com a munição de salva, a municao real é somente usada em carreiras de tiro no fim de cada exercicio, embora saiba que muitas forças especiais e forças policiais como o GOE e o COE utilizem muniçoes reais nos treinos, nao estou a ver os excelentíssinos membros da vossa academia utilizarem muniçoes reais fora das carreiras de tiro, so se contarmos como real as muniçoes de tinta utilizadas em Paint Ball. :lol:
Título:
Enviado por: Lightning em Dezembro 28, 2008, 09:48:59 pm
Citação de: "ACADO"
Vamos é mais uma vez ficar à mercê dos Espanhois que as fabricam na totalidade ou parte delas.


E na Alemanha não se fazem :?
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 09:55:59 pm
Camarada ACADO acredite olhe que não é de Espanha que vem o verdadeiro perigo para Portugal, temos de estar é atentos ao crescente reforço armamento dos países do Magreb (Marrocos, Argélia, Líbia), agora Espanha, caro ACADO Espanha já nos ultrapassou em tudo e especificamente em matéria de Defesa. Agora uma coisa é certa, quando Marrocos possuir Submarinos isso sim temos de nos por a Pau... Para isso eles caminham... (Ja estao em fase de comprar 24 F16 superiores aos nossos, Fragata FREMM entre outros brinquedos superiores aos nossos).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 09:56:46 pm
Citação de: "Instrutor"
nao estou a ver os excelentíssinos membros da vossa academia utilizarem muniçoes reais fora das carreiras de tiro, so se contarmos como real as muniçoes de tinta utilizadas em Paint Ball. :lol:


MAs devia ver porque é o que fazemos. Apenas munições reais.

E não temos quaisquer marcadores de paintball na Academia.
Há quem queira trazer kits para as Glock para treinar com "simunicions" cenários de Force on Force mas estamos ainda a estudar a legislação nessa matéria.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 09:59:26 pm
Citação de: "Instrutor"
Camarada ACADO acredite olhe que não é de Espanha que vem o verdadeiro perigo para Portugal, temos de estar é atentos ao crescente reforço armamento dos países do Magreb (Marrocos, Argélia, Líbia), agora Espanha, caro ACADO Espanha já nos ultrapassou em tudo e especificamente em matéria de Defesa. Agora uma coisa é certa, quando Marrocos possuir Submarinos isso sim temos de nos por a Pau... Para isso eles caminham... (Ja estao em fase de comprar 24 F16 superiores aos nossos, Fragata FREMM entre outros brinquedos superiores aos nossos).


Quando digo à mercê nao era esse à mercê.
É tipo. Continuamos sem produzir nada e até os Espanhois as fabricam.

Sim, sim. Que se fod... os MArroquinos e mais a droga que tentam por no nosso País. A sorte é que os Espanhois também não podem com eles e se for preciso dão uma ajuda.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 28, 2008, 10:04:05 pm
ACADO é possivel utilizar munições reais em exercicios em larga escala, onde existe um risco muito real de um projectil atingir, casas civis, carros, pessoas, etc...

munições reais só se utilizam em carreiras de tiro e isso para instrução militar e treino operacional é exessivamente (e sublinho o exessivamente) limitado.

PS: não nos desviemos do topico.
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 10:04:26 pm
ACADO mas voces sao algum grupo de milicias ou Força Paramilitar? Utilizarem muniçoes reais.... :lol:  Voces querem tomar de assalto alguma coisa?? Sem ofensa.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:04:37 pm
Citação de: "Instrutor"
Caro ACADO relativamente ao concurso ja nao era de esperar que a HK G36 fosse a vencedora visto que esta arma é a mais evolução da G3


Como é que diz isso quando não tem nada a ver uma com a outra.
Todos os mecanismos são diferentes. Desde bloco com percutor, sistema de gases, manobrador, etc , etc.
Não é uma evolução da G3 é uma arma completamente nova feita pela mesma marca.
Se pegar numa G36 a unica coisa que está no mesmo sitio é o gatilho e a patilha de segurança.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:06:49 pm
Citação de: "Instrutor"
ACADO mas voces sao algum grupo de milicias ou Força Paramilitar? Utilizarem muniçoes reais.... :lol:  Voces querem tomar de assalto alguma coisa?? Sem ofensa.


Investigar o que?!! Que eu saiba não é proibido fazer tiro desde que não se ponha em risco ninguem.
Somos pessoas que gostam de armas e de disparar simplesmente.
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 10:07:00 pm
A isso se chama evolução nao melhoramento... nao confundir
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 10:08:41 pm
Eu se for na rua com uma arma também nao tenho intenção de disparar nem matar ninguem contudo basta andar a passear na rua com uma arma para ter  meia duzia de GNR apontarem-me um arma.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:09:03 pm
Citação de: "tyr"
ACADO é possivel utilizar munições reais em exercicios em larga escala, onde existe um risco muito real de um projectil atingir, casas civis, carros, pessoas, etc...

munições reais só se utilizam em carreiras de tiro e isso para instrução militar e treino operacional é exessivamente (e sublinho o exessivamente) limitado.

PS: não nos desviemos do topico.


Pois eu compreendo a Filosofia do Exército. Tem medo que alguém faça asneira.
Mas é chato poorque ha campos de tiro onde fazem tiro de artilharia, cavalaria e assim onde o exercito podia treinar um pouco mais os seus soldados e prepara-los melhor para a realidade
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:11:33 pm
Citação de: "Instrutor"
Eu se for na rua com uma arma também nao tenho intenção de disparar nem matar ninguem contudo basta andar a passear na rua com uma arma para ter  meia duzia de GNR apontarem-me um arma.


Eles podem-lhe apontar as armas que quiserem que a seguir têm de lhe pedir desculpa.
Desde que a arma seja transportada dentro das medidas legais não tem qualquer problema.
Para a disparar é uma questão de escolher um campo de caça num dia de caça que não incomoda nínguém.
Título:
Enviado por: Lancero em Dezembro 28, 2008, 10:13:03 pm
Sr. Acado, onde vão buscar as munições? É que com tanto tiro que você diz dar concerteza que o limite de aquisição anual legal não chega. E com isto já conto com a possibilidade de recarga.
Título:
Enviado por: Instrutor em Dezembro 28, 2008, 10:14:40 pm
E ja agora senhor ACADO que tipo de armas é que existem na Academia e que faz tiro?
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:17:40 pm
Citação de: "Instrutor"
A isso se chama evolução nao melhoramento... nao confundir


Evolução é quando alguma evolui de uma para outra. Tipo o Homen do Macaco.

A G36 é uma arma nova. Não evolui de nada, se me disser que a HK53 e 33 são evoluções da G3 tudo bem.
Com certeza que eles usaram conhecimentos da G3 mas para isso todas as armas são evoluções de outras.
A G36 foi uma revolução quando apareceu. Ela quando apareceu não foi uma evolução da G3 foi uma evolução nas armas.
Título:
Enviado por: ShadIntel em Dezembro 28, 2008, 10:18:34 pm
É uma pena não existir um site dessa Academia, para fazer a divulgação das suas actividades. Encontraríamos com certeza a resposta às nossas perguntas...
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:19:58 pm
Citação de: "Lancero"
Sr. Acado, onde vão buscar as munições? É que com tanto tiro que você diz dar concerteza que o limite de aquisição anual legal não chega. E com isto já conto com a possibilidade de recarga.


As munições são munições de caça portanto o limite legal não existe.
Esse limite é para as munições de armas da Classe B em que cada pessoa só pode ter 200 tiros de cada vez em casa para cada arma (200 de 9mm mais 200 de .45ACP e assim). Mas pode comprar todas as semanas.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:23:05 pm
Citação de: "ShadIntel"
É uma pena não existir um site dessa Academia, para fazer a divulgação das suas actividades. Encontraríamos com certeza a resposta às nossas perguntas...


Ainda não avançamos com isso mas também não sabemos se queremos uma vez que é uma Associação limitada a sócios e estes têm de ser propostos e sujeitos a aprovação em Assembleia Geral. Não queremos muitaa divulgação por enquanto, estamos a trabalhar com o Ministério da Administração Interna em diversos assuntos para podermos começar a realizar outras actividades.
A seu tempo tudo estará como queremos.
MAs pode fazer as perguntas que quiser, eu poderei é não saber responder.
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2008, 10:25:02 pm
Citação de: "Instrutor"
E ja agora senhor ACADO que tipo de armas é que existem na Academia e que faz tiro?


De todo o género. Antigas , novas, pistolas, espingardas. Tudo menos armas da Classe A.
Mas a Academia ainda não tem armas em seu nome por falta de fundos.
Usamos as armas que os atiradores possuem em seu nome.
Título:
Enviado por: cromwell em Dezembro 29, 2008, 11:15:03 am
Citação de: "Instrutor"
Quem ganhou o concurso foi a HK G36, relativamente e offtopic relativamente à forma como o militar segurou na Galil, isso é mto discutivel, disparei muitos tiros queimei muitas muniçoes de G3, HK-21, Brooning MG3 Walther entre outros e deixem-me que vos diga, muitas vezes segurei a G3 pelo carregador devido ao maior control sobre arma e diminiuir o risco de encravamento desta, por isso nao vejo nada de extraordinario nas imagens, e ja agora e nao estou a criticar ninguem cada um tem a sua opinião, fui instrutor para alem de M113 também chefe de secção de pelotoes de atiradores e no meio de exercícios no mato embora com muniçoes de salva por vezes esqueçemo-nos de promenores aprendidos na recruta e que tantas vezes ensinamos aos nossos intruendos, contudo em combate muitas vezes o combatente opta por posicionar-se e disparar da melhor forma de modo que seja salvaguardada a sua integridade fisica e material, muitas vezes o que vem nos BOCKS não se aplica na realidade, cada um deve criar as seus proprios habitos de combate. Um exemplo: estavamos em Santa Margarida a fazer um exercício militar conjuntamente com militares italianos, estamos eu a mais 10 homens a montar segurança a uma casa simulando o prisionamento de refens enquanto um pelotão de militares portugueses e italianos depois de cerca de 5 dias de alerta fizeram o assalto de resgate dessas pessoas, mas antes disso eu e mais tres homens conseguimos capturar um equipa de observadores que ja algum tempo nos andava a vigiar foram 3 elementos, apos esses 5 dias os militares fizerem o assalto, infelismente fomos vencidos sem antes fazermos muitas baixas no pelotao misto, com isto quero dizer, que devido ao meu improvisionamento consegui esconderme dentro da chamine e ninguem foi verificar se havia la alguem so bem depois de algum tempo a minha procura é que eu apareci, por isso o improvisionamento muitas vezes salva vidas. :wink:
Título:
Enviado por: Feinwerkbau em Dezembro 29, 2008, 01:42:36 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Instrutor"
E ja agora senhor ACADO que tipo de armas é que existem na Academia e que faz tiro?

De todo o género. Antigas , novas, pistolas, espingardas. Tudo menos armas da Classe A.
Mas a Academia ainda não tem armas em seu nome por falta de fundos.
Usamos as armas que os atiradores possuem em seu nome.


deviam inscrever a Academia na Federação Portuguesa de Tiro.....

essas armas particulares...... como é que foram adquiridas? os donos têm licença desportiva?
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 29, 2008, 06:16:47 pm
Citação de: "Feinwerkbau"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Instrutor"
E ja agora senhor ACADO que tipo de armas é que existem na Academia e que faz tiro?

De todo o género. Antigas , novas, pistolas, espingardas. Tudo menos armas da Classe A.
Mas a Academia ainda não tem armas em seu nome por falta de fundos.
Usamos as armas que os atiradores possuem em seu nome.

deviam inscrever a Academia na Federação Portuguesa de Tiro.....

essas armas particulares...... como é que foram adquiridas? os donos têm licença desportiva?


Sim. Havemos de nos inscrever na Federação Portuguesa de Tiro quando os socios assim o decidirem pois aqueles que fazem competição fazem-no pelos seus Clubes.
As armas particulares são armas com Licensa de defesa, Desportiva, de Caça, Caça Grossa e de Colecção
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 31, 2008, 03:45:15 pm
Ouvi dizer que as G36 a concurso têm uma série de melhoramentos!!
Libertador carregador para o indicador direito, coronhas ajustaveis, carregadores STANAG.

Alguém sabe alguma coisa sobre isto?
Não encontro nada sobre isso.
E fotos, alguém tem?
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 31, 2008, 03:52:37 pm
espero que isso dos carregadores stanag, não seja verdade, pois isso é uma desevolução (não são tão resistentes a pancada, não permitem ver as munições que ainda temos, não têm encaixes rapidos e duvido que o sistema de culatra aberta continue a funcionar com tais carregadores).
Título:
Enviado por: ACADO em Dezembro 31, 2008, 04:04:06 pm
Citação de: "tyr"
espero que isso dos carregadores stanag, não seja verdade, pois isso é uma desevolução (não são tão resistentes a pancada, não permitem ver as munições que ainda temos, não têm encaixes rapidos e duvido que o sistema de culatra aberta continue a funcionar com tais carregadores).


A G36 não é de funcionamento de culatra aberta. ´Trabalha de culatra fechada tal com todas as modernas espingardas de assalto.

E há imensos carregadores Stanag. A magpull faz uns superfiaveis (já vi um a disparar com um furo de uma bala e a mola por fora), permitem ver as munições. Só não têm os tais encaixes para acoplar uns aos outros.
E têm a vantagem de ser muito mais finos. Se tentar guardar carregadores de G36 num porta carregadores eles são mais grossos que os de G3 (base e nos clips) e tem os clips que se prendem em tudo.

Acredite que é melhor para todos se for STANAG
Título:
Enviado por: AC em Dezembro 31, 2008, 04:25:33 pm
Citação de: "tyr"
espero que isso dos carregadores stanag, não seja verdade


Talvez a HK esteja simplesmente a apresentar a concurso as duas possibilidades.

Os carregadores STANAG não fazem parte dos requisitos.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Dezembro 31, 2008, 04:29:37 pm
Boas!
Então e sabem quando é que é anunciado a vitoria da H&K G36 e a sua vinda para Portugal?
E em relação a substituição da pistola e da metrelhadora ligeira? Há novidades?
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: tyr em Dezembro 31, 2008, 07:16:09 pm
A culatra aberta que me refiro, obviamente não se refere, ao sistema de funcionamento, mas sim no sistema de retenção da culatra (que a deixa aberta, quando um carregador é esvaziado e vai à frente quando é remuniciado com novo carregador municiado)
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 01, 2009, 03:37:28 pm
Citação de: "tyr"
A culatra aberta que me refiro, obviamente não se refere, ao sistema de funcionamento, mas sim no sistema de retenção da culatra (que a deixa aberta, quando um carregador é esvaziado e vai à frente quando é remuniciado com novo carregador municiado)


Ah! Tava a ver! Eh!Eh!
Os Stanag (só vi os de aluminio da M16 e os Magpul) funcionam perfeitamente. Não tem problema com isso.
Se bem que aquela culatra é um pouco sensivel e mesmo com os carregadores originais de polimero já vi fechar-se sozinha.
Título: dados sobre a HK G36
Enviado por: JISAS em Janeiro 02, 2009, 05:21:00 pm
http://campobatalha.blogspot.com/2006/1 ... -para.html (http://campobatalha.blogspot.com/2006/11/heckler-koch-g36-soluo-germanica-para.html)

para quem andava á procura de imagens da G-36, neste site têm todos os modelos militares e informação satisfatória.

e quanto aos carregadores . . . em portugal, os que já vi e são os standard, são de baquelite transparente e permitem a acoplagem de 2 outros carregadores (1 de cada lado)
Título: Re: dados sobre a HK G36
Enviado por: ACADO em Janeiro 02, 2009, 06:33:01 pm
Citação de: "JISAS"
http://campobatalha.blogspot.com/2006/11/heckler-koch-g36-soluo-germanica-para.html

para quem andava á procura de imagens da G-36, neste site têm todos os modelos militares e informação satisfatória.

e quanto aos carregadores . . . em portugal, os que já vi e são os standard, são de baquelite transparente e permitem a acoplagem de 2 outros carregadores (1 de cada lado)


Nesse site não aparece a versão G36KV de que falo.

E não só permite a acoplagem de 2 carregadores mas permite do numero que quiser deles. Um infinito deles. Porque cada um leva um de cada lado.

Mas isso também já existe para os carregadores STANAG mas só dois de cada vez.
Título:
Enviado por: JISAS em Janeiro 02, 2009, 06:41:09 pm
por acaso não tenho conhecimento sobre essa versão, a KV, mas parece-me que isso deve ser simplesmente um nome diferente para uma das outras versões, tipo nome de para exportação, mas não o posso afirmar com toda a certeza.

só disse que dava para acoplar dois carregadores porque me pareceu que só estava em discussão se dava ou nao para acoplar, mas o que disses-te é verdade, dada a configuração dos mesmos a possibilidade é virtualmente infinita, mas em termos praticos . . . se calhar não se deve mesmo acoplar mais do que 1!
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 02, 2009, 06:46:23 pm
Exactamente, o V significa a versão de exportação, veio substituir o E.
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 02, 2009, 07:34:06 pm
andei a pesquisar na net e a unica coisa que encontrei foi um adaptador para a G36, que permite esta ser municiado por carregadores stanag.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 03, 2009, 06:21:26 pm
Citação de: "tyr"
andei a pesquisar na net e a unica coisa que encontrei foi um adaptador para a G36, que permite esta ser municiado por carregadores stanag.


Também só encontrei isso e a coronha.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hkpro.com%2Fg36kvretract.jpg&hash=8766d000d4b992f91c21d293e21b0eee)
Título:
Enviado por: raphael em Janeiro 03, 2009, 06:26:51 pm
vai ser essa a coronha escolhida? pensava que era como a do link do JISAS! Estou a ver que na arma dá para colocar quase tudo a gosto, até o selector de tiro. :D
Título:
Enviado por: bidas em Janeiro 04, 2009, 06:32:19 pm
Encontrei uns links sobre a dita g36kv

http://www.pixagogo.com/1721354100

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Latvian_G36KV.JPEG[/url]
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 04, 2009, 09:51:33 pm
Se repararem também tem o botão de libertação do carregador com o indicador como eu referia.
Isso é mais uma coisa que a original não tinha e que é uma mais valia.
Só resta saber se funciona bem.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fus10.pixagogo.com%2FS5K6JGoLXb1gt6MXI%21ZIY4FiaCazMcsT1U5S2qhzbo-1RxYgbDZXEsnQF3shCFrapQMQ8Fpz4KuzBz5tCj37bU7HCUxnlXuWt4%2F01577.jpg&hash=125f1b32dae0cb0576dfaf5cf9026d45)

Já são 4 melhorias em relação à original:
Miras de ferro de Backup. Carregadores iguais aos dos nossos aliados. Coronha ajustável a cada soldado. Botão de libertação do carregador para a mão direita.

Estou a Gostar muito mais
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 04, 2009, 10:50:13 pm
carregadores aos nossos aliados, desde que não sejam espanhois, alemães, forças especias que usem g36 ou paises que usem a AUG ou paises que não usem o 5,56 como calibre standard.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 05, 2009, 12:16:00 am
Citação de: "tyr"
carregadores aos nossos aliados, desde que não sejam espanhois, alemães, forças especias que usem g36 ou paises que usem a AUG ou paises que não usem o 5,56 como calibre standard.


O carregador da AUG não tem nada a ver com o da G36.

Não percebi?? O que quiz dizer com isto?
O que é que será mais vantajoso!!!é isso?

Só a Espanha(as unidades que já usam G36) e a Alemanha é que usam G36 com carregadores de Polimero não STANAG (Porque já há de polimero também STANAG).

De resto quase toda a gente na NATO usa STANAG:
UK, USA, Canadá, Dinamarca, Holanda, Italia, França, Espanha (na CETMA), Belgica, Noruega (HK416), Lituania, Letónia, Turquia, etc, etc

E ainda temos todos os outros fora da NATO:
Israel, Africa do Sul, Suécia, Japão, Singapura, Etc, Etc, Etc

Não vamos ser burros e usar diferente. Especialmente diferente da maioria dos nossos aliados não é.
Até porque já há bons carregadores STANAG
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 05, 2009, 12:28:00 am
eu dei exemplos de carregadores incompativeis com ambos os sistemas (os da AUG, usados por exemplo pela australia, irlanda e austria), o que interessa é o calibre standard (pois os carregdores, usamos os nossos, as munições é que podemos pedir "emprestadas"), e nesse caso tanto faz ser em 5.56 (usada nas espingardas automaticas e nas ML) ou o 7.62 (usado ainda por alguns exercitos nas espingardas, usado em varias ML, usando nas espingardas de Designated marksman ou de sniper e todos os paises da NATO usam esse calibre em metrelhadoras montadas em viaturas)
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 05, 2009, 01:00:12 am
Citação de: "tyr"
eu dei exemplos de carregadores incompativeis com ambos os sistemas (os da AUG, usados por exemplo pela australia, irlanda e austria), o que interessa é o calibre standard (pois os carregdores, usamos os nossos, as munições é que podemos pedir "emprestadas"), e nesse caso tanto faz ser em 5.56 (usada nas espingardas automaticas e nas ML) ou o 7.62 (usado ainda por alguns exercitos nas espingardas, usado em varias ML, usando nas espingardas de Designated marksman ou de sniper e todos os paises da NATO usam esse calibre em metrelhadoras montadas em viaturas)


A AUG também pode levar STANAG. É como a G36, é só mudar umas peças.

E nem sempre o que interessa é só as munições. Se os carregadores vierem já municiados da logistica pode ajudar (embora isto quase nunca aconteça).
Já para não falar que há missóes com soldados lado a lado de países diferentes.
Nós não eramos a QRF no Afeganistão. Com certeza não iamos levar caixas de munições a quem iamos ajudar, iamos lhe dar carregadores cheios.
E depois há as missões de operações especiais em que são incorporados dois ou três soldados locais.
Etc, Etc.

Já para não falar que se todos usarmos o mesmo sai mais barato de fabricar.
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 05, 2009, 12:05:10 pm
pelo que descreve, vê se que não percebe nada de logistica militar.
o canal logistico fornece munições, e cada homem têm um numero de carregadores atribuido, se perder um ou mais em combate,faz se uma participação e ele recebe uns para substituir os perdidos (podem existir em paiol, carregadores suplemantares para esse efeito, se tal necessidade for detectada).
E as Forças internacionais, têm tendencia a não operarem conjuntamente de forma directa, funcionam mais como peças de xadrês, pois imagina de baixo de fogo um holandês a tentar dar uma indicação a um portugues.
e a QRF não é uma unidade logistica, não fornece munições (podemos desenrascar algumas, mas não é essa a sua missão), reforça (com combatentes) zonas onde o comandante da ISAF acha que seja necessário.
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 05, 2009, 12:06:14 pm
mas não nos desviemos do tema.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 05, 2009, 03:52:01 pm
Citação de: "tyr"
pelo que descreve, vê se que não percebe nada de logistica militar.
o canal logistico fornece munições, e cada homem têm um numero de carregadores atribuido, se perder um ou mais em combate,faz se uma participação e ele recebe uns para substituir os perdidos (podem existir em paiol, carregadores suplemantares para esse efeito, se tal necessidade for detectada).
E as Forças internacionais, têm tendencia a não operarem conjuntamente de forma directa, funcionam mais como peças de xadrês, pois imagina de baixo de fogo um holandês a tentar dar uma indicação a um portugues.
e a QRF não é uma unidade logistica, não fornece munições (podemos desenrascar algumas, mas não é essa a sua missão), reforça (com combatentes) zonas onde o comandante da ISAF acha que seja necessário.


Pois. Não percebo nada de logistica militar. Nunca fui militar.
Mas se calhar se os carregadores às vezes viessem carregados poupava-se tempo. Mas até percebo que é uma maneira de os soldados  relaxarem e verificarem o seu mateial.

Um Holandes e um Português se falarem Inglês conseguem se entender.
Então mas vê-se tanta vezes Unidades de paises a operarem juntas. Os Portugueses com os Australianos ou Timorenses. Os Americanos ou outros com Iraquianos ou Afegães. Americanos com Columbianos. Etc, Etc...

Quanto à QRF só não fornece também munições se não for preciso. Por certo que isso tá previsto e se não está devia estar.
Com certeza que se quem precisar assistência necessitar de munições ou o quer que seja eles lhe levam. Portanto se chegar ao pé de um Espanhol e ele estiver sem munições vai-lhe entregar uns carregador só que depois se estes não forem compativeis não vão dar.

No entanto compreendo perfeitamente o que diz. Que não é assim muito importante porque as situações são pontuais.
Mas entre poder ter e não ter. Acho que é preferível ter.
Título:
Enviado por: pchunter em Janeiro 06, 2009, 05:09:13 pm
Para mim já que dificilmente fugiremos ao calibre NATO 5.56, optaria por algo MAIS À FRENTE como por exemplo a HK XM8. Como acho que ainda ninguém utiliza podia ser que a HK desse o bónus de criar uma linha de produção em Portugal e Portugal como participa em missões no exterior faria uma espécie de PROMOÇÃO ao brinquedo, que segundo li é muito bom.
Fica a ideia.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.globalsecurity.org%2Fmilitary%2Fsystems%2Fground%2Fimages%2Fxm8-poster.jpg&hash=f2c7e97e41db0a107c5c5aa65b50e6b5)
Título:
Enviado por: pmdavila em Janeiro 06, 2009, 05:16:22 pm
E eu a pensar que a XM8 já estava "morta e enterrada" há uns anos... :roll:
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 06, 2009, 05:28:24 pm
Citação de: "pmdavila"
E eu a pensar que a XM8 já estava "morta e enterrada" há uns anos... :roll:


A XM8 parece-me um G36 com aspecto futurista.
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 06, 2009, 05:47:42 pm
A xm8, não é mais que um sistema modular, desenvolvido a partir da G36, com varias melhorias (introduzidas as que eram possiveis nos modelos de produção da G36 subsequentes) e americanizações (coronha telescopica, botão para ejectar caregador).
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 06, 2009, 08:25:23 pm
Citação de: "tyr"
A xm8, não é mais que um sistema modular, desenvolvido a partir da G36, com varias melhorias (introduzidas as que eram possiveis nos modelos de produção da G36 subsequentes) e americanizações (coronha telescopica, botão para ejectar caregador).


Exacto. É quase exactamente a mesma arma.
Acaba por ter algumas melhorias a nivel de ergonomia e se tivesse a opção de varios calibres como a FN SCAR ou a Bushmaster ACR seria um espéctaculo também.
Título:
Enviado por: pchunter em Janeiro 06, 2009, 09:59:20 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "tyr"
A xm8, não é mais que um sistema modular, desenvolvido a partir da G36, com varias melhorias (introduzidas as que eram possiveis nos modelos de produção da G36 subsequentes) e americanizações (coronha telescopica, botão para ejectar caregador).

Exacto. É quase exactamente a mesma arma.
Acaba por ter algumas melhorias a nivel de ergonomia e se tivesse a opção de varios calibres como a FN SCAR ou a Bushmaster ACR seria um espéctaculo também.


Creio que esse facto ditou o seu fracasso, pois ela perdeu um contrato qualquer nos STATES devido a esse facto se não estou enganado.
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 06, 2009, 10:39:13 pm
não! ela perdeu, porque o fabricante não é americano. E alguns senadores barraram o processo, para o contrato ir para uma empresa americana (ou seja a colt continua a fazer M4 e M16).
Título:
Enviado por: pchunter em Janeiro 06, 2009, 10:43:46 pm
Citação de: "tyr"
não! ela perdeu, porque o fabricante não é americano. E alguns senadores barraram o processo, para o contrato ir para uma empresa americana (ou seja a colt continua a fazer M4 e M16).


Obrigado pelo esclarecimento, já agora era afirmado pelo fabricante que esta arma é a mais fiável do mercado alguém pode confirmar!
Título:
Enviado por: pchunter em Janeiro 06, 2009, 10:52:02 pm
Já encontrei o sitio onde tinha lido esta informação.
 "o exercito dos Estados Unidos fez um teste recentemente onde testou a carabina M-4 (um M-16/AR-15 mais curto), contra moderno fuzil FN SCAR MK-16, o HK-416, que é um fuzil com mecanismo derivado do G-36, porém com um desenho padrão AR-15, e o XM-8, onde foram dados 60000 tiros (sessenta mil tiros cada arma!). O resultado foi que o M-4 apresentou 882 falhas nesses 60000 tiros, enquanto o HK 416 falhou 233 vezes, o FN SCAR MK-16 falhou 226 vezes e o HK XM-8 falhou apenas 127 vezes. Esse índice de confiabilidade é recorde entre esse tipo de armamento. "

http://campobatalha.blogspot.com/2008/01/heckler-koch-as-melhores-armas-para-as.html
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2009, 12:05:49 am
Citação de: "tyr"
não! ela perdeu, porque o fabricante não é americano. E alguns senadores barraram o processo, para o contrato ir para uma empresa americana (ou seja a colt continua a fazer M4 e M16).


Isso não é bem assim uma vez que a FN (belga) é quem actualmente faz a maior parte das M16 para o Exército.
Assim como quase todas as outras armas ligeiras ( toda a familia M249, M240 e M2 ).
A questão é sobre a M4 que o Governo já tinha encomendado à Colt.
A questão não é sobre ser uma firma Americana ou não, é sobre outros interesses por trás da M4.

Mas alguns Senadores já se estão a mexer sobre isso e novos testes estão a caminho. Só que também se diz que estão a engonhar para a Colt não por um processo ao Estado e assim ter tempo de apresentar um concorrente à altura da FN e da HK. Só que entretanto já outras marcas também estão a concorrer que vão dar pano para mangas. Vai ser bonito vai.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2009, 12:11:14 am
Citação de: "pchunter"

Obrigado pelo esclarecimento, já agora era afirmado pelo fabricante que esta arma é a mais fiável do mercado alguém pode confirmar!

Esse Blog que menciona não é muito de fiar. O Sr. que lá escreve afirma categoricamente que nem sequer teve contacto com a arma.

Citação de: "Blog que referiu"
Todas as fontes que pesquisei,...

Citar os inumeros sites, revistas ou livros não é propriamente conhecer as armas.
Só para nos rir-mos o Sr. que escreveu o Blog diz que a Sl8 e a USC só se vendem nos USA

Citação de: "Blog que referiu"
Infelizmente disponivel apenas em países livres como os Estados Unidos.,...


Tudo bem que o Sr. é Brasieleiro mas escusa de inventar.Os modelos vendem-se por toda a Europa e até por Portugal que é um País muito pouco livre nesse aspecto.

Respondendo à sua pergunta, Infelizmente ainda não há nada mais fiável que uma Kalashnikov.
Título:
Enviado por: tyr em Janeiro 07, 2009, 06:03:27 pm
ACADO, o motivo pelo cancelamento da XM8, foi 100% politico, as armas que a FN vende são basicamente metrelhadoras (pois os americanos tinham falta de metrelhadoras de qualidade, a SAW, é uma versão americanizada da minimi, mas quando esta apareceu, não havia nada do genero, a versão americanizada da FN MAG foi implementada para substituir uma arma que só dava problemas (a M60) e o resto tem a ver com a actual capacidade de produção das firmas americanas em tempo de guerra), as armas para o SOCOM, não há senador que lá meta o bedelho.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2009, 06:48:42 pm
Citação de: "tyr"
ACADO, o motivo pelo cancelamento da XM8, foi 100% politico, as armas que a FN vende são basicamente metrelhadoras (pois os americanos tinham falta de metrelhadoras de qualidade, a SAW, é uma versão americanizada da minimi, mas quando esta apareceu, não havia nada do genero, a versão americanizada da FN MAG foi implementada para substituir uma arma que só dava problemas (a M60) e o resto tem a ver com a actual capacidade de produção das firmas americanas em tempo de guerra), as armas para o SOCOM, não há senador que lá meta o bedelho.


Quase todas as M16 que são feitas para o Exército são feitas pela FNH-USA.
E não é porque a Colt não conseguir produzir o suficiente é porque eles distribuem as vendas por diversas marcas e a Fn conseguiu ficar com a maior parte.

Eu sei que são razões politicas mas só queria que ninguém ficasse a pensar que é por a fábrica não ser Americana porque não é e vê-se bem pelas M16 que são bem mais que as M4.

E quando eu falei dos Senadores não foi para o SOCOM (Esses têm a sorte de poder comprar FN SCAR e Barret Rec7 como quiserem).
Eles estão a mexer-se para o Exército todo não receber as tais M4 que estavam contratadas e receberem armas melhores. Ou seja as que melhor se andam a portar nos testes que já andam a fazer desde o ano passado.
É que a Colt já tinha um contrato para fornecer não sei quantas mil armas mas felizmente alguém conseguiu parar isso até nova aprovação.
Título:
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 07, 2009, 06:57:24 pm
Os USA não têm problemas em adquirir equipamento de origem estrangeira desde que seja fabricado e montado nos USA. A HK recusou montar lá linhas de fabrico o que iria obrigar à importação, pois no maximo poderiam ser fabricados no US as chamadas "spares".

Quanto a não haver mais fiavél que uma AK, olhe eu se pudesse não queria outra coisa que a G36. Pergunte a quem também a testou e vai ver que a opinião é unanime.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2009, 06:59:56 pm
Citação de: "FoxTroop"
Quanto a não haver mais fiavél que uma AK, olhe eu se pudesse não queria outra coisa que a G36. Pergunte a quem também a testou e vai ver que a opinião é unanime.


Eu já disparei umas boas dezenas de milhares com as duas e também gosto mais da G36 mas pricipalmente pela sua ergomia.

Mas qualquer AK é mais fiável.
Aquela porcaria não se cansa. Todos os problemas que tive com AK´s foram devido às munições. E em quaisquer condições. Já lavei AK´s à mangueirada de tanta lama mas que não tinham parado de trabalhar.
Enquanto que na G36 onde não disparei tanto, já tive problemas de ejecção. O sistema de gases tem de ser limpo de vez em quando. Pronto, é uma arma mais Pipi. Mas que por exemplo não tem comparação em termos de fiabilidade com as AR15 que ainda são menos.
Título:
Enviado por: papatango em Janeiro 07, 2009, 10:09:25 pm
De memória (apenas de memória) creio que há uma empresa norte-americana que fabrica um derivado da AK-47.

Ou estarei errado :conf:
Título:
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 08, 2009, 12:02:08 am
Lembro-me de ler qualquer coisa nesse sentido mas vou informar-me.
Título:
Enviado por: Johnnie em Janeiro 08, 2009, 03:11:45 pm
Citação de: "papatango"
De memória (apenas de memória) creio que há uma empresa norte-americana que fabrica um derivado da AK-47.

Ou estarei errado :conf:


Ao que sei não são derivadas, são mesmo modelos da AK fabricados sob licença, apenas não disparam em Full Auto devido a condicionalismos legais, são fabricadas pela Arsenal, Las Vegas, Nevada

http://www.arsenalinc.com
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 08, 2009, 07:56:17 pm
Ak de origem nao ha ninguem quem fabrique nos USA porque sai caro de mais.
O que ha sao inumeras marcas que compram armas as pecas e depois as montam nos USA. So que para isso tem de ter um certo numero ( que nao me lembro) de pecas fabricadas nos USA. Ou seja, com o carregador, gatilho, patilha da seguranca, etc passam a ser legais nos USA.
E isto funciona para as AK automaticas tambem. Desde que se tenha uma licensa Classe III pode-se ter armas automaticas. O "Fabricante" so precisa ter licensa para as fabricar e entao manda vir as partes da Romenia, Republica checa, ex-jugoslavia, etc e monta-as e vende-as.
Título:
Enviado por: pchunter em Janeiro 09, 2009, 12:49:07 am
Citação de: "FoxTroop"
Os USA não têm problemas em adquirir equipamento de origem estrangeira desde que seja fabricado e montado nos USA. A HK recusou montar lá linhas de fabrico o que iria obrigar à importação, pois no maximo poderiam ser fabricados no US as chamadas "spares".

Quanto a não haver mais fiavél que uma AK, olhe eu se pudesse não queria outra coisa que a G36. Pergunte a quem também a testou e vai ver que a opinião é unanime.


Lancei para a discussão a XM8 por pensar que ela poderia ser produzida cá, mas se não criaram linhas de produção nos states também não as deveriam montar em Portugal. É a vida
Título:
Enviado por: Janus em Janeiro 09, 2009, 02:51:07 am
Citar
E isto funciona para as AK automaticas tambem. Desde que se tenha uma licensa Classe III pode-se ter armas automaticas. O "Fabricante" so precisa ter licensa para as fabricar e entao manda vir as partes da Romenia, Republica checa, ex-jugoslavia, etc e monta-as e vende-as.


Não é bem assim.  Nos EUA, para se possuir uma arma automática, não é preciso ter licença classe III, que é uma licença para comercializar armas automáticas e certas outras armas restritas.  É preciso ser pessoa idônea e viver num estado que permita a posse de armas automáticas -- por exemplo, Nevada, Virginia,  Massachusetts e muitos outros -- e registrar a posse da arma com o governo federal (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms) e o pagamento de uma taxa de USD $200.  Mas atenção que mediante esse processo só se pode possuir uma arma automática fabricada antes de 19 de maio de 1986.  Para possuir armas automáticas fabricadas depois desta data, aí sim só mediante posse de licença classe III e com algumas restricções.  Por exemplo, tem que se provar que a arma está a ser fabricada ou importada como amostra para eventual venda ao governo estadual ou federal, o que implica a posse de um requerimento do governo para tal.
Título:
Enviado por: sivispacem em Janeiro 09, 2009, 08:51:12 am
Digam-me lá uma coisa só para eu não me sentir perdido:

- O concurso para a escolha da G3 já terminou (pelo menos a parte das provas práticas)?

Se sim para quando se espera a publicação da decisão?

E se não, o que é que se passa?

E tudo isto que por aqui tem circulado não passam de 'bocas' ou já se sabe off the record qual o vencedor?

E para terminar, se bem me lembro o concurso previa também a escolha de pistolas e ML... sabe-se alguma coisa destas duas últimas?

Obrigado
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Janeiro 20, 2009, 02:52:18 pm
ta tudo no segredo, dos deuses
Título:
Enviado por: General Spínola em Janeiro 20, 2009, 07:31:10 pm
Podem-me censurar, mas eu não concordo com a substituição da G3, até porque é preferível ter uma arma de calibre 7.62 do que 5.56.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Janeiro 20, 2009, 07:34:03 pm
Mas as armas onde estão as nossas munições 7.62 já estão velhinhas, e as espingardas automáticas modernas são feitas de modo a disparar munição 5.56. Só se usarmos as AK's. :lol:
Título:
Enviado por: General Spínola em Janeiro 20, 2009, 07:37:25 pm
Citação de: "Xô Valente"
Mas as armas onde estão as nossas munições 7.62 já estão velhinhas, e as espingardas automáticas modernas são feitas de modo a disparar munição 5.56. Só se usarmos as AK's. :lol:


 Velhas mas "matam melhor" que uma M16, M4, G36.
 Mais valia criarem uma nova arma de calibre 7.62. Acho uma tontice usar-mos armas de calibre 5.56 em vez de 7.62.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Janeiro 20, 2009, 07:44:40 pm
Correcção: M14 usa calibre 7.62 e não 5.56.
E eu não me importo de ter uma arma de calibre 5.56. Mata não mata? Até uma de 9 mm não mata? É que se não matar, não há problema de se passar a fazer airsoft com armas desse calibre pois não? Até é mais realista com o barulho, com o coice e tudo! :lol:
Título:
Enviado por: General Spínola em Janeiro 20, 2009, 07:54:03 pm
Citação de: "Xô Valente"
Correcção: M14 usa calibre 7.62 e não 5.56.
E eu não me importo de ter uma arma de calibre 5.56. Mata não mata? Até uma de 9 mm não mata? É que se não matar, não há problema de se passar a fazer airsoft com armas desse calibre pois não? Até é mais realista com o barulho, com o coice e tudo! :lol:


Eu queria dizer M4.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 20, 2009, 11:38:00 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FShot%2520Show%25202009%2FMagpullStockonHK91.jpg&hash=ccaaead47d88c3e6bf0de66105eee7e0)

Ja viram o que aconteceu as nossas maquinas de fabricar G3, agora fabricam PTR-91 todas melhoradas.
Bem que podiam ter feito isso ca e vender aos Civis (em semi-auto, claro)as do Exercito que vao para o lixo qualquer dia.
Somos mesmos uns tristes. Qualquer dia nao fabricamos nada.
Tinhamos boas municoes, deixamos de fazer. Faziamos boas armas, vendemos as maquinas.
Nao sei onde este pais vai parar a comprar ja tudo feito
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 20, 2009, 11:46:07 pm
Citação de: "ACADO"
Bem que podiam ter feito isso ca e vender aos Civis (em semi-auto, claro)


Pergunto-me se temos mercado civil que valha a pena, é que além de sermos um pais com menor população que os EUA, também temos leis diferentes em relação ao uso e porte de arma, logo penso que seria um numero muito pequeno de pessoas civis que poderiam comprar tais armas, a não ser que exportasse para outros paises.
Título:
Enviado por: AC em Janeiro 21, 2009, 12:44:58 am
Corrijam-me se estiver enganado mas creio que as possibilidades legais de um civil ter uma arma dessas em Portugal, mesmo semi-automática, variam entre zero e nenhuma.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 21, 2009, 01:43:23 am
Citação de: "AC"
Corrijam-me se estiver enganado mas creio que as possibilidades legais de um civil ter uma arma dessas em Portugal, mesmo semi-automática, variam entre zero e nenhuma.


Nop.
So e preciso ter a licensa de caca grossa.
A partir do momento que e uma arma semi automatica pode cacar com ela desde que tenha um carregador de 3 tiros.
Para disparar em recreio basta ter a licensa de arma de precisao.
Portanto qualquer um de nos a pode ter.
O que daria num milhares de interessados. Nem que seja porque andaram com uma as costas por muito tempo.
Mais a que exportariamos acho q o governo fazia muito dinheiro e todos andavamos felizes.
Título:
Enviado por: nelson38899 em Janeiro 21, 2009, 09:42:57 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "AC"
Corrijam-me se estiver enganado mas creio que as possibilidades legais de um civil ter uma arma dessas em Portugal, mesmo semi-automática, variam entre zero e nenhuma.

Nop.
So e preciso ter a licensa de caca grossa.
A partir do momento que e uma arma semi automatica pode cacar com ela desde que tenha um carregador de 3 tiros.
Para disparar em recreio basta ter a licensa de arma de precisao.
Portanto qualquer um de nos a pode ter.
O que daria num milhares de interessados. Nem que seja porque andaram com uma as costas por muito tempo.
Mais a que exportariamos acho q o governo fazia muito dinheiro e todos andavamos felizes.


Na minha opinião armas em mãos de civis só mesmo inoperacionais fora isso deve ser proibido qualquer tipo de arma.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 21, 2009, 11:47:10 am
Citação de: "nelson38899"

Na minha opinião armas em mãos de civis só mesmo inoperacionais fora isso deve ser proibido qualquer tipo de arma.


Essa nao percebi.
O Sr deve ter algum tipo de problema, e grave.

Com que entao os civis nao tem direito a cacar, defender-se ou divertir-se...
Esta nunca tinha ouvido, estou chocado. Nem os paises comunistas pensam assim!!!

Ja agora estou curioso, quem deveria ter acesso a armas?os policias que alguns nem com elas andam carregadas ou os militares que alguns so deram 200 ou 300 tiros com uma???
Se calhar e melhor entregar o Pais a bandidagem de uma vez.

Estou chocado!!Nao se ofenda, mas nao sei de onde raio tirou essa ideia ridicula que os civis nao deveriam ter armas!!!
Título:
Enviado por: nelson38899 em Janeiro 21, 2009, 11:59:43 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "nelson38899"

Na minha opinião armas em mãos de civis só mesmo inoperacionais fora isso deve ser proibido qualquer tipo de arma.

Essa nao percebi.
O Sr deve ter algum tipo de problema, e grave.

Com que entao os civis nao tem direito a cacar, defender-se ou divertir-se...
Esta nunca tinha ouvido, estou chocado. Nem os paises comunistas pensam assim!!!

Ja agora estou curioso, quem deveria ter acesso a armas?os policias que alguns nem com elas andam carregadas ou os militares que alguns so deram 200 ou 300 tiros com uma???
Se calhar e melhor entregar o Pais a bandidagem de uma vez.

Estou chocado!!Nao se ofenda, mas nao sei de onde raio tirou essa ideia ridicula que os civis nao deveriam ter armas!!!


eu não vou aumentar o offtopic e como tal se quiser abrir um outro tópico sobre a armas na posse de civis eu estou à vontade de entrar na discussão. Quanto ao resto não mudo de opinião, armas só policias e militares quanto aos civis se quiserem divertir vão atirar ao pratos com armas de pressão ou jogar paintball ou airsoft.
Título:
Enviado por: Sintra em Janeiro 21, 2009, 01:31:56 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "nelson38899"

Na minha opinião armas em mãos de civis só mesmo inoperacionais fora isso deve ser proibido qualquer tipo de arma.

Essa nao percebi.
O Sr deve ter algum tipo de problema, e grave.

Com que entao os civis nao tem direito a cacar, defender-se ou divertir-se...
Esta nunca tinha ouvido, estou chocado. Nem os paises comunistas pensam assim!!!

Ja agora estou curioso, quem deveria ter acesso a armas?os policias que alguns nem com elas andam carregadas ou os militares que alguns so deram 200 ou 300 tiros com uma???
Se calhar e melhor entregar o Pais a bandidagem de uma vez.

Estou chocado!!Nao se ofenda, mas nao sei de onde raio tirou essa ideia ridicula que os civis nao deveriam ter armas!!!


 O que me deixa chocado é a ideia de civis terem acesso a armas como a HK G3 para "caçar" ou "divertir-se"... E porque não RPG´s?

 Comprem uma caçadeira ou vão jogar Airsoft.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Janeiro 21, 2009, 07:12:49 pm
Eu uso um Browning 50 cal. para caçar javalis. :twisted:
Título:
Enviado por: General Spínola em Janeiro 21, 2009, 09:00:42 pm
Se forem todos como eu ninguem compra armas. Longe de mim comprar armas, então no nosso país, se eu tivesse o "azar" de mandar uma fugachada num bandido ainda era eu que ía passar férias á penitênciária.
Título:
Enviado por: HSMW em Janeiro 21, 2009, 09:26:49 pm
Citação de: "General Spínola"
Se forem todos como eu ninguem compra armas. Longe de mim comprar armas, então no nosso país, se eu tivesse o "azar" de mandar uma fugachada num bandido ainda era eu que ía passar férias á penitênciária.

Eu então, é a 1ª coisa que faço assim que passar ao QP.  :jaja2:
Título:
Enviado por: General Spínola em Janeiro 21, 2009, 09:46:18 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "General Spínola"
Se forem todos como eu ninguem compra armas. Longe de mim comprar armas, então no nosso país, se eu tivesse o "azar" de mandar uma fugachada num bandido ainda era eu que ía passar férias á penitênciária.
Eu então, é a 1ª coisa que faço assim que passar ao QP.  :jaja2:


 Eu quando tiver o curso de oficiais, e tiver lincença de uso e porte de arma talvez pondere melhor a situação, mas não sinto necessidade de ter uma arma. Por vezes é mais importante ter um curso de defesa pessoal do que ter uma arma.
Título:
Enviado por: General Spínola em Janeiro 21, 2009, 09:53:12 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "nelson38899"

Na minha opinião armas em mãos de civis só mesmo inoperacionais fora isso deve ser proibido qualquer tipo de arma.

Essa nao percebi.
O Sr deve ter algum tipo de problema, e grave.

Com que entao os civis nao tem direito a cacar, defender-se ou divertir-se...
Esta nunca tinha ouvido, estou chocado. Nem os paises comunistas pensam assim!!!

Ja agora estou curioso, quem deveria ter acesso a armas?os policias que alguns nem com elas andam carregadas ou os militares que alguns so deram 200 ou 300 tiros com uma???
Se calhar e melhor entregar o Pais a bandidagem de uma vez.

Estou chocado!!Nao se ofenda, mas nao sei de onde raio tirou essa ideia ridicula que os civis nao deveriam ter armas!!!


 Olha que não é assim tão ridiculo, vou tratar-te por tu mas se te importares diz, voltando ao tema, já viste o que é civis com armas?
 Acho que deveria ser proibido a venda de armas a civis. As armas não é como quem compra um relógio.
Só deveria ter armas que fosse: Polícia ou Militar.
Título:
Enviado por: typhonman em Janeiro 21, 2009, 10:53:31 pm
O problema é que a policia nao pode estar em todo o lado, e proteger-nos de todas as agressoes, ha momentos que uma arma de defesa pessoal faz a diferença.. Se for bem usada.
Título:
Enviado por: Rui Conceicao em Janeiro 21, 2009, 10:54:30 pm
E então os caçadores caçam com que ? Fisgas ?
Pois sou caçador e digo que se usam carabina para caça grossa.

Tenho aparecido pouco por aqui e cada vez tenho vontade de aparecer menos com a maneira de ver de alguns membros :shock:
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 02:30:55 am
Citação de: "nelson38899"
eu não vou aumentar o offtopic e como tal se quiser abrir um outro tópico sobre a armas na posse de civis eu estou à vontade de entrar na discussão. Quanto ao resto não mudo de opinião, armas só policias e militares quanto aos civis se quiserem divertir vão atirar ao pratos com armas de pressão ou jogar paintball ou airsoft.


Uhmm,
nao vou abrir topico nenhum sobre isso porque e um tema ridiculo de discutir.
Ainda bem que pessoas com esses pensamentos sao muito poucas e nao mandam nada.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 02:42:55 am
Citação de: "Sintra"

 O que me deixa chocado é a ideia de civis terem acesso a armas como a HK G3 para "caçar" ou "divertir-se"... E porque não RPG´s?

 Comprem uma caçadeira ou vão jogar Airsoft.


Que eu saiba, um RPG e muito diferente de uma carabina.

G3 e uma arma militar que pode disparar em modo de automatico.  Estamos a falar de versoes civis.

E depois, qual e a diferenca entre uma benelli, browning, shananigan, ou qualquer outra marca em .30-06 ou uma 338 Lapua e uma HK91. Eu sei que provavelmente diz isso porque nao tem muito acesso a armas.
Mas se fizer uma pequena pesquisa, vera que qualquer dessas armas e mais letal que uma mera HK91 em .308Rem.

Logo, porque e que os civis so podem ter cacadeiras??
Quando muita vezes os perigosos a lidar com armas sao os Policias que transportam uma arma, que nao sabem usar, nao treinam com ela, por vezes andam com ela sem carregador, com a seguranca ou mesmo descarregada.

Se me disser que certos civis talvez nao devessem ter acesso a armas ate acredito, mas isso e competencia de quem as atribui. E quer dizer,se forem bandidos mas ninguem os apanhou ainda... a culpa e nossa que nao fizemos nada e eles sao considerados pessoas idoneas.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 02:51:59 am
Citação de: "General Spínola"
Se forem todos como eu ninguem compra armas. Longe de mim comprar armas, então no nosso país, se eu tivesse o "azar" de mandar uma fugachada num bandido ainda era eu que ía passar férias á penitênciária.


E normal que va preso por uns dias para investigacao.

Mas pense assim, ter uma arma e uma responsabilidade grande. Se tiver uma arma tem de evitar qualquer conflito ( nao sair a noite em sitios menos aconselhados, nao ir a zonas perigosas, etc... todas essas coisas) e so se esse conflito for enivitavel (ser atacado com um perigo significativo para a sua vida ou de outros) e que se podera defender com uma arma ( qualquer que seja. Pode ter um canhao a mao que se for a unica maneira de se defender pode usa-lo).

Resultado. Se tiver que usar forca mortal num individuo que o ponha em perigo de lesao ou de morte voce pode faze-lo. Tem e de compreender que a Policia o vai prender (ou nao) para investigar e ter a certeza do acontecimento.

Entao pense assim. Mais vale preso por uns dias com razao do que morto ou com alguem da sua familia morto ou gravemente ferido
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 03:03:06 am
Citação de: "General Spínola"

 Olha que não é assim tão ridiculo, vou tratar-te por tu mas se te importares diz, voltando ao tema, já viste o que é civis com armas?
 Acho que deveria ser proibido a venda de armas a civis. As armas não é como quem compra um relógio.
Só deveria ter armas que fosse: Polícia ou Militar.


Nao concordo de todo. Uma arma e como um relogio ou um carro. E um objecto. Que neste caso pode ser usado para matar pessoas mas tambem para muitas outras coisas. Mas tambem um carro mata muito mais gente e ninguem pensa em proibir andar de carro.
Se alguem quiser fazer mal a outra fa-lo. Nao precisa de uma arma de fogo. Infelizmente o ser humano consegue ser muito maquiavelico quando quer!!!

Qual e o problema de civis terem armas. Eles ja as tem.
Ha centenas de milhares de armas de caca em Portugal. Mais uns milhares de armas de desporto.
Nao percebo a discussao. Esta PTR-91 ha a venda nas lojas noutras versoes. HK-91, Xr-41, etc, etc.
Nao percebo porque estao a discutir uma coisa que ja existe. Com certeza nao querem mudar a lei, nao!!!
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 03:14:39 am
Citação de: "General Spínola"

 Olha que não é assim tão ridiculo, vou tratar-te por tu mas se te importares diz, voltando ao tema, já viste o que é civis com armas?
 Acho que deveria ser proibido a venda de armas a civis. As armas não é como quem compra um relógio.
Só deveria ter armas que fosse: Polícia ou Militar.


Nao concordo de todo. Uma arma e como um relogio ou um carro. E um objecto. Que neste caso pode ser usado para matar pessoas mas tambem para muitas outras coisas. Mas tambem um carro mata muito mais gente e ninguem pensa em proibir andar de carro.
Se alguem quiser fazer mal a outra fa-lo. Nao precisa de uma arma de fogo. Infelizmente o ser humano consegue ser muito maquiavelico quando quer!!!

Qual e o problema de civis terem armas. Eles ja as tem.
Ha centenas de milhares de armas de caca em Portugal. Mais uns milhares de armas de desporto.
Nao percebo a discussao. Esta PTR-91 ha a venda nas lojas noutras versoes. HK-91, Xr-41, etc, etc.
Nao percebo porque estao a discutir uma coisa que ja existe. Com certeza nao querem mudar a lei, nao!!!
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 03:35:00 am
Citação de: "General Spínola"
Citação de: "HSMW"
Citação de: "General Spínola"
Se forem todos como eu ninguem compra armas. Longe de mim comprar armas, então no nosso país, se eu tivesse o "azar" de mandar uma fugachada num bandido ainda era eu que ía passar férias á penitênciária.
Eu então, é a 1ª coisa que faço assim que passar ao QP.  :jaja2:

 Eu quando tiver o curso de oficiais, e tiver lincença de uso e porte de arma talvez pondere melhor a situação, mas não sinto necessidade de ter uma arma. Por vezes é mais importante ter um curso de defesa pessoal do que ter uma arma.


Gostei de ouvir um (acho que faz muito bem, assim que puder compre uma e ja agora compre uma de Backup), ja o outro nao.
Como e possivel um Militar nao querer ter uma arma. Essa de nao sentir necessidade e linda.
Ninguem sente necessidade, se sentisse nao andava de Pistola, andava de carabina (no seu caso de G3) nao e. A pistola e apenas uma mera arma de ultimo recurso para defesa pessoal.
Andamos nos todos a pagar para os nossos Militares defenderem o nosso Pais e algumas pessoas poderam se deveram andar armados ou nao.

Anda aqui qualquer coisa mal.

Se nao quer andar armado para que foi para as Forcas Armadas. Nao sei se ja reparou no nome... Forcas Armadas.
E que ainda por cima, pelos vistos vai ser oficial, devia dar o exemplo...

E pra que e que alguem quer um curso de defesa pessoal se depois nao tem a arma para o executar. Vai se defender ou aos outros com o que???

Continuo e cada vez mais chocado.
Título:
Enviado por: nelson38899 em Janeiro 22, 2009, 09:52:43 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "nelson38899"
eu não vou aumentar o offtopic e como tal se quiser abrir um outro tópico sobre a armas na posse de civis eu estou à vontade de entrar na discussão. Quanto ao resto não mudo de opinião, armas só policias e militares quanto aos civis se quiserem divertir vão atirar ao pratos com armas de pressão ou jogar paintball ou airsoft.

Uhmm,
nao vou abrir topico nenhum sobre isso porque e um tema ridiculo de discutir.
Ainda bem que pessoas com esses pensamentos sao muito poucas e nao mandam nada.


esse tema é tão ridículo, como são ridículos os massacres que acontecem nos estados unidos realizados por civis.
Título:
Enviado por: lazaro em Janeiro 22, 2009, 10:24:22 am
Essa cultura de todos e cada um ter a sua arma para defesa pessoal teve um momento histórico nos EUA que fará ainda algum sentido existir ... nos EUA. Também fará sentido noutras culturas ou em países onde reine uma desordem pública que roce ou seja mesmo uma anarquia, algo que acontecia exactamente na "fronteira americana" dos séculos da colonização no que é popularmente denominado na filmografia americana de "Oeste Selvagem".

Por enquanto Portugal ainda não é o Far-West. O espírito de "pioneiro da fronteira" ainda reinante em muitos red necks americanos está a chegar a Portugal, mais ainda não chegámos lá, ainda. Tudo depende da evolução sócio-económica da sociedade portuguesa ... .

Se alguém, militar ou civil, comprar ou estiver para comprar uma arma de defesa pessoal, aconselho que, após a compra, treine com o "brinquedo" para, no mínimo, evitar acidentes de tiro e guarde a arma em local só acessível ao(s) utilizador(es). Um conselho eventualmente polémico: se tiverem crianças, ensinem-lhes a fazer as operações de segurança, mas ainda assim, posteriormente barrem o acesso à(s) arma(s)!!

Já agora aproveito para dizer aos futuros profissionais das Forças Armadas que eu sou militar profissional há mais de duas décadas, acho que sou um bom profissional, sempre dei um bom exemplo de profissionalismo aos meus subordinados (espero que eles também concordem comigo) e para tal nunca precisei de andar armado fora das unidades onde servi. Na minha opinião o exemplo dá-se no profissionalismo dentro do quartel, em exercícios ou em operações, nunca tomando atitudes tipo "John Wayne".
Título:
Enviado por: Sintra em Janeiro 22, 2009, 11:50:20 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Sintra"

 O que me deixa chocado é a ideia de civis terem acesso a armas como a HK G3 para "caçar" ou "divertir-se"... E porque não RPG´s?

 Comprem uma caçadeira ou vão jogar Airsoft.

Que eu saiba, um RPG e muito diferente de uma carabina.

G3 e uma arma militar que pode disparar em modo de automatico.  Estamos a falar de versoes civis.

E depois, qual e a diferenca entre uma benelli, browning, shananigan, ou qualquer outra marca em .30-06 ou uma 338 Lapua e uma HK91. Eu sei que provavelmente diz isso porque nao tem muito acesso a armas.
Mas se fizer uma pequena pesquisa, vera que qualquer dessas armas e mais letal que uma mera HK91 em .308Rem.

Logo, porque e que os civis so podem ter cacadeiras??
Quando muita vezes os perigosos a lidar com armas sao os Policias que transportam uma arma, que nao sabem usar, nao treinam com ela, por vezes andam com ela sem carregador, com a seguranca ou mesmo descarregada.

Se me disser que certos civis talvez nao devessem ter acesso a armas ate acredito, mas isso e competencia de quem as atribui. E quer dizer,se forem bandidos mas ninguem os apanhou ainda... a culpa e nossa que nao fizemos nada e eles sao considerados pessoas idoneas.


 Estranhamente existem pessoas como eu que acham que uma PTR-91 (conhecida noutros locais como a HK G3, e por favor não me venham com a história do tiro automático), que são capazes de "despachar" uma pessoa a 500 metros de distância ou de furar uma parede não têm nada que andar nas mãos de civis que querem "divertir-se" ou "caçar"...
 Estamos a falar de uma arma de guerra com um calibre "simpático" desenhada para enviar pessoas ter com o criador de uma forma rápida.
 Armas destas não têm que andar em mãos de civis, são demasiado perigosas para isso, devem andar nas mãos de profissionais treinados (Forças Armadas e Forças de Segurança) e APENAS durante o desempenho da sua missão, e se estes profissionais não andam bem treinados então sabemos a quem pedir satisfações.
 E quanto à ideia de "despachar os bandidos", ou os "bandidos usam armas então temos de andar armados", além da demagogia implicita (as forças de segurança existem para alguma coisa, e as armas de auto defesa, mesmo que aprovadas pelo estado não têm que ser propriamente G3 ou AK47) se vamos dar autorização a que civis tenham acesso a este tipo de armas então estamos a dar um maior acesso destas aos "BANDIDOS" que estranhamente, na maior parte dos casos são "civis".

 Civis terem acesso a armas com o poder letal de uma HK G3 ou outra qualquer arma, desculpem sou contra, eu e muito boa gente.
 
 Eu detestaria que em Portugal acabássemos a jogar "Bowling" em Columbine...
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 11:07:44 pm
Citação de: "Sintra"
Estranhamente existem pessoas como eu que acham que uma PTR-91 (conhecida noutros locais como a HK G3, e por favor não me venham com a história do tiro automático), que são capazes de "despachar" uma pessoa a 500 metros de distância ou de furar uma parede não têm nada que andar nas mãos de civis que querem "divertir-se" ou "caçar"...
 Estamos a falar de uma arma de guerra com um calibre "simpático" desenhada para enviar pessoas ter com o criador de uma forma rápida. Armas destas não têm que andar em mãos de civis, são demasiado perigosas para isso, devem andar nas mãos de profissionais treinados (Forças Armadas e Forças de Segurança) e APENAS durante o desempenho da sua missão, e se estes profissionais não andam bem treinados então sabemos a quem pedir satisfações.

O que interessa esta na Educacao das Pessoas.
Volto a dizer, qual e a diferenca de uma HK91 para uma Benelli ou uma Shananigan, ou uma Browning em .308Rem ???Ja para nem comparar com armas de calibre maiores como o .338 ou .375 ou 300mag ou 30-06, etc, etc. Qual e a diferena?
Eu sei qual e mas pelos vistos quem argumenta contra isto nao sabe!! Porque o perigo e exactamente o mesmo ou ate maior com essas armas de cacar bufalos.

Se nao sabe usar uma arma nao usa. Se sao pessoas perigosas que a Policia nao lhe atribui armas nao as atribui.
Se ja existem pessoas perigosas com licenca de caca porque e que agora lhes deu para achar que apenas Policias e Militares podem ter armas de caca grossa???



 
Citação de: "Sintra"
E quanto à ideia de "despachar os bandidos", ou os "bandidos usam armas então temos de andar armados", além da demagogia implicita (as forças de segurança existem para alguma coisa, e as armas de auto defesa, mesmo que aprovadas pelo estado não têm que ser propriamente G3 ou AK47)


Estou para ver quando um dia entrarem na sua casa violarem a sua Mulher e a sua Filha enquanto lhe apontam uma arma quanto tempo vai demorar a Policia a chegar e salva-lo. Espero que isso nunca aconteca a ninguem mas acontece bem mais do que pensamos.
E eu nao disse que a HK91 ou PTR91 era uma arma de defesa. Isso e impensavel e nao da jeito nenhum como deve calcular.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 22, 2009, 11:18:42 pm
Citação de: "nelson38899"

esse tema é tão ridículo, como são ridículos os massacres que acontecem nos estados unidos realizados por civis.


Nos Estados Unidos, Na Belgica, na Alemanha, na Suecia, na Australia, etc, etc, e em Portugal onde se cortam criancinhas e as metem no congelador, onde se mata a mulher a cacadeira ou a facada, onde se rouba o carro de pistola em Punho e se tenta levar a Mulher para a violar, etc, etc

E uma questao de educacao. Se nao somos um Pais educado, sim , nao somos por isso a Burocracia para ter armas e tao grande, penosa e dispendiosa. Mas tecnicamente qualquer pessoa idonea tem direito a ter uma arma de defesa, caca ou recreio.

Por muito que lhe custe e o que esta na Lei e ela mudou em 2006 e nao estou a ver ser mudada outra vez ainda para pior.
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 27, 2009, 04:22:46 pm
Alto ao off-topic.
Há um tópico sobre a Lei das Armas, discutam lá.
De qualquer forma, convém esclarecer que a legítima defesa tem limites claros no Código Penal.
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 28, 2009, 12:17:54 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg222.imageshack.us%2Fimg222%2F448%2F81466082zi8.th.jpg&hash=34d01b9993748049ca9a5caa32f96648) (http://http)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 28, 2009, 12:39:29 pm
:twisted:  :lol:

Esta personagem deixa-me sempre perplexo, mas pelo menos teve a garra de escrever alguma coisa sobre o assunto. É claro que este artigo de opinião de nada adianta, a não ser que algum responsável do MDN escreva a dar alguma resposta...
Título:
Enviado por: jmosimoes em Janeiro 29, 2009, 10:45:18 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Sintra"

 O que me deixa chocado é a ideia de civis terem acesso a armas como a HK G3 para "caçar" ou "divertir-se"... E porque não RPG´s?

 Comprem uma caçadeira ou vão jogar Airsoft.

Que eu saiba, um RPG e muito diferente de uma carabina.

G3 e uma arma militar que pode disparar em modo de automatico.  Estamos a falar de versoes civis.

E depois, qual e a diferenca entre uma benelli, browning, shananigan, ou qualquer outra marca em .30-06 ou uma 338 Lapua e uma HK91. Eu sei que provavelmente diz isso porque nao tem muito acesso a armas.
Mas se fizer uma pequena pesquisa, vera que qualquer dessas armas e mais letal que uma mera HK91 em .308Rem.

Logo, porque e que os civis so podem ter cacadeiras??
Quando muita vezes os perigosos a lidar com armas sao os Policias que transportam uma arma, que nao sabem usar, nao treinam com ela, por vezes andam com ela sem carregador, com a seguranca ou mesmo descarregada.

Se me disser que certos civis talvez nao devessem ter acesso a armas ate acredito, mas isso e competencia de quem as atribui. E quer dizer,se forem bandidos mas ninguem os apanhou ainda... a culpa e nossa que nao fizemos nada e eles sao considerados pessoas idoneas.


Existem coisas a que fico indeferente, mas a outras não consigo resistir, sou atirador C, praticante de tiro prático, caçador, possuo várias armas entre elas uma Glock 17, sou cidadão português, pagador de impostos, cumpridor das leis da républica,cumpri SMO,  armas só para policias e militares ?, eu anualmente dou cerca de 3000 tiros em provas e treinos, a não ser as unidades especiais de policia, e militares quem mais experiência tem no manejo de armas ?, quem são os melhores especialistas em armas ligeiras ?, são civis, atiro em carreira de tiro militar, na unidade CTC, na Carregueira, tenho no meu meu clubes militares do Exército e Marinha, existem elementos da PSP, GNR e Serviços Prisionais, que felizmente, têm uma ideia diferente, de alguns membros do fórum.
Agora entrando mesmo em polémica, pode ser que seja necessário(oxalá que não) tocar a reunir a velha guarda, pode acontecer que não  acorra ninguèm, ou quem o faça se apresente de mãos vazias, o nosso pais não consegue resistir a uma situação real sem o recurso a civis, para auxiliar as forças armas, são militares que dão meia duzia de tiros, que estão aptos ?, é bom lembrar que nos antigos manuais militares era dada preferência a atiradores e caçadores, para constituirem unidades ou sub-unidades para missões mais especificas.
Para finalizar era bom que os atiradores civis, não fossem menosprezados, pois em caso de necessidade podem ser uteis quer em acção quer em instrução.

Peço desculpa ao moderador
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 30, 2009, 01:57:26 pm
Citação de: "jmosimoes"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Sintra"

 O que me deixa chocado é a ideia de civis terem acesso a armas como a HK G3 para "caçar" ou "divertir-se"... E porque não RPG´s?

 Comprem uma caçadeira ou vão jogar Airsoft.

Que eu saiba, um RPG e muito diferente de uma carabina.

G3 e uma arma militar que pode disparar em modo de automatico.  Estamos a falar de versoes civis.

E depois, qual e a diferenca entre uma benelli, browning, shananigan, ou qualquer outra marca em .30-06 ou uma 338 Lapua e uma HK91. Eu sei que provavelmente diz isso porque nao tem muito acesso a armas.
Mas se fizer uma pequena pesquisa, vera que qualquer dessas armas e mais letal que uma mera HK91 em .308Rem.

Logo, porque e que os civis so podem ter cacadeiras??
Quando muita vezes os perigosos a lidar com armas sao os Policias que transportam uma arma, que nao sabem usar, nao treinam com ela, por vezes andam com ela sem carregador, com a seguranca ou mesmo descarregada.

Se me disser que certos civis talvez nao devessem ter acesso a armas ate acredito, mas isso e competencia de quem as atribui. E quer dizer,se forem bandidos mas ninguem os apanhou ainda... a culpa e nossa que nao fizemos nada e eles sao considerados pessoas idoneas.

Existem coisas a que fico indeferente, mas a outras não consigo resistir, sou atirador C, praticante de tiro prático, caçador, possuo várias armas entre elas uma Glock 17, sou cidadão português, pagador de impostos, cumpridor das leis da républica,cumpri SMO,  armas só para policias e militares ?, eu anualmente dou cerca de 3000 tiros em provas e treinos, a não ser as unidades especiais de policia, e militares quem mais experiência tem no manejo de armas ?, quem são os melhores especialistas em armas ligeiras ?, são civis, atiro em carreira de tiro militar, na unidade CTC, na Carregueira, tenho no meu meu clubes militares do Exército e Marinha, existem elementos da PSP, GNR e Serviços Prisionais, que felizmente, têm uma ideia diferente, de alguns membros do fórum.
Agora entrando mesmo em polémica, pode ser que seja necessário(oxalá que não) tocar a reunir a velha guarda, pode acontecer que não  acorra ninguèm, ou quem o faça se apresente de mãos vazias, o nosso pais não consegue resistir a uma situação real sem o recurso a civis, para auxiliar as forças armas, são militares que dão meia duzia de tiros, que estão aptos ?, é bom lembrar que nos antigos manuais militares era dada preferência a atiradores e caçadores, para constituirem unidades ou sub-unidades para missões mais especificas.
Para finalizar era bom que os atiradores civis, não fossem menosprezados, pois em caso de necessidade podem ser uteis quer em acção quer em instrução.

Peço desculpa ao moderador


Estou consigo.
Os Civis sao extremamente importantes nem que seja para ensinarem os militares ou Policias que nao teem a capacidade de treinar com armas.
Título:
Enviado por: ACADO em Janeiro 30, 2009, 02:03:56 pm
Citação de: "Lightning"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg222.imageshack.us%2Fimg222%2F448%2F81466082zi8.th.jpg&hash=34d01b9993748049ca9a5caa32f96648) (http://http)


Ah!Ah!Ah! Nos conhecemos a personagem e tem um ponto de vista muito proprio mas nalgumas coisas preponderante.
Ao menos ele parece querer abanar as coisas.
Nao sabiamos que ele tinha escrito para algum jornal!!
Onde encontrou isto?
Título:
Enviado por: Lightning em Janeiro 30, 2009, 04:43:57 pm
Citação de: "ACADO"
Nao sabiamos que ele tinha escrito para algum jornal!!
Onde encontrou isto?


Agora não tenho a certeza mas era de uma revista, penso que a focus.
Título: G3.
Enviado por: tsahal em Janeiro 30, 2009, 05:08:23 pm
A culpa não é dele mas sim da revista que aceitou publicar isso.
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 30, 2009, 05:17:50 pm
Sem sequer corrigir as gralhas de ortografia
Título:
Enviado por: tsahal em Janeiro 30, 2009, 05:18:47 pm
e não só!
Título:
Enviado por: Lancero em Janeiro 30, 2009, 05:34:29 pm
Sim, mas esses são erros ou mentiras. E o tipo que pôs aquilo em página não terá obrigação de saber se é assim ou não - embora devesse.
Referei-me a uma coisa básica, como Heckler vir escrito de duas maneiras.
Título: G3.
Enviado por: tsahal em Janeiro 30, 2009, 05:48:21 pm
O problema é que quem escreveu a carta n entende a tematica sobre a qual escreveu (deveria visto que decidiu opinar), n tendo ainda nenhum (ou quase) dado sobre o concurso como demonstrou isso tudo na carta. Segundo isso, o meio n deveria ter publicado. As cartas de leitores são opinoes mt próprias e n da responsabilidade do orgão mas acho errado publicar algo que será posteriormente motivo de rizada devido ao desconhecimento de quem escreveu sobre a materia, erros ortograficos e falta de conhecimento das terminologias certas.
Título: G3.
Enviado por: tsahal em Janeiro 30, 2009, 05:55:54 pm
e contactou o MDN sobre o tema da G3! Espero que ele não ficado triste com a falta de resposta.
Título:
Enviado por: JLRC em Fevereiro 01, 2009, 03:40:53 pm
Citação de: "Sintra"
 
Civis terem acesso a armas com o poder letal de uma HK G3 ou outra qualquer arma, desculpem sou contra, eu e muito boa gente.
 
 Eu detestaria que em Portugal acabássemos a jogar "Bowling" em Columbine...


Já somos dois...
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 01, 2009, 06:03:03 pm
Citação de: "JLRC"
Citação de: "Sintra"
 
Civis terem acesso a armas com o poder letal de uma HK G3 ou outra qualquer arma, desculpem sou contra, eu e muito boa gente.
 
 Eu detestaria que em Portugal acabássemos a jogar "Bowling" em Columbine...

Já somos dois...


Alguém escreveu numa revista um artigo do qual quero referir um pequeno trecho:

Dentro em pouco tempo, poderemos ser uma sociedade computadorizada e totalmente sob controlo; com um "chip" na testa ou um brinco numerado na orelha, qual rebanho de carneiros "mochos" e capados. O esquema está em funcionamento. Para tanto já temos o numero de contribuinte e muitos cartões ditos de crédito.. O desarmamento do cidadão é essencial para que se cumpra a tarefa. Depois proceder-se-á ao desmantelamento das Forças Armadas e Policiais(mesmo as mais "zelosas") que serão substituidas, sem mercê, por outras de "confiança".

Revista Armas e munições Jan/Fev 2009 autor Oscar Cardoso

Estamos no bom caminho, vejamos todos os dias os cidadãos honestos são atacados sem hipóteses de defesa.
Mercê das altrações ao Código do Processo Penal, ou não todos os dias são libertos com medidas de coacção ou não sujeitos que cometem crimes graves.
As forças de segurança, têm cada vez mais dificuldade e acredito vontade de trabalhar, pois podem ser punidos ao perturbar o trabalho da gentalha que muitas vezes espolia quem pouco tem e muito trabalhou.
Neste momento as forças armadas no nosso país  pouco mais fazem do que uns exercicios, uma representações no estrangeiro, têm equipamentos na sua maioria obsoletos ou em 2ª mão, salva-se a Engenharia que tem execelentes obras por este pais fora.
Li outro dia que temos muitos almirantes em relação aos navios operacionais, serão os submarinos que irão patrulhar a nossa costa em preseguição a traficantes, a força aéria quando voam os F16 deve ser o ai Jesus, o orçamento para o combustivel deve ficar muito reduzido.
De qualquer forma o artigo na revista não tem estado muito longe do panorama actual.
Para terminar só ouço dizer que armas nas mãos de civis não, então deduzo que estão melhor nas mãos de quem anda cometer crimes.
Eu tenho uma teoria mais radical armas nas mão de quem seja honesto, competente e treinado para as usar de forma consciente, muitos policias e militares de certeza que... e mais não digo.
Título: Re: G3.
Enviado por: ACADO em Fevereiro 01, 2009, 07:02:50 pm
Citação de: "tsahal"
O problema é que quem escreveu a carta n entende a tematica sobre a qual escreveu (deveria visto que decidiu opinar), n tendo ainda nenhum (ou quase) dado sobre o concurso como demonstrou isso tudo na carta. Segundo isso, o meio n deveria ter publicado. As cartas de leitores são opinoes mt próprias e n da responsabilidade do orgão mas acho errado publicar algo que será posteriormente motivo de rizada devido ao desconhecimento de quem escreveu sobre a materia, erros ortograficos e falta de conhecimento das terminologias certas.


Mas ele diz alguma mentira na carta??
Nao me parece que esteja escrita nenhuma mentira ou asneira sobre a materia. Para alem dos erros de Ortografia claro.
E ao que falei com um amigo do Dr. Ferreira parece que lhe responderam do MDN a dar uma resposta um bocado a fugir do genero de que o Ministerio tem pessoas competente a tratar do assunto e que devemos confiar que a escolha sera a melhor consuante o orcamento que possuem.
Parece que adiantaram tambem que ha mais um concurso ao mesmo tempo para a metralhadora ligeira  (com dois concorrentes) e para a Pistola (com tres concorrentes) que vai ser decidido ao mesmo tempo.
Título:
Enviado por: Luso em Fevereiro 02, 2009, 09:46:32 pm
Citação de: "JLRC"
Citação de: "Sintra"
 
Civis terem acesso a armas com o poder letal de uma HK G3 ou outra qualquer arma, desculpem sou contra, eu e muito boa gente.
 
 Eu detestaria que em Portugal acabássemos a jogar "Bowling" em Columbine...

Já somos dois...


Liberdade implica responsabilidade, ergo, um homem livre pode (deve) ser armado.
Todos sabemos que há quem dispense a sua liberdade por comodismo ou medo mas também há aqueles que - por essas razões ou outras - queiram cercear a liberdade dos outros.

A situação actual, em que cada vez mais se constata a promiscuidade entre poder político, judicial e executivo devia alertar todos aqueles intelectualmente honestos e adultos para o perigo do totalitarismo, que no nosso caso se afigura mafioso. Querer delegar a segurança ou a totalidade da força em tal "estado" é ser seu cúmplice.

Depois há também o facto da capacidade risível das nossas FA (braço armado do Ministério dos Negócios Estrangeiros) mas já estou cansado de bater no ceguinho. Nisto e em quase tudo o mais.
Título:
Enviado por: General Spínola em Fevereiro 02, 2009, 09:59:11 pm
Citação de: "jmosimoes"
Citação de: "JLRC"
Citação de: "Sintra"
 
Civis terem acesso a armas com o poder letal de uma HK G3 ou outra qualquer arma, desculpem sou contra, eu e muito boa gente.
 
 Eu detestaria que em Portugal acabássemos a jogar "Bowling" em Columbine...

Já somos dois...

Alguém escreveu numa revista um artigo do qual quero referir um pequeno trecho:

Dentro em pouco tempo, poderemos ser uma sociedade computadorizada e totalmente sob controlo; com um "chip" na testa ou um brinco numerado na orelha, qual rebanho de carneiros "mochos" e capados. O esquema está em funcionamento. Para tanto já temos o numero de contribuinte e muitos cartões ditos de crédito.. O desarmamento do cidadão é essencial para que se cumpra a tarefa. Depois proceder-se-á ao desmantelamento das Forças Armadas e Policiais(mesmo as mais "zelosas") que serão substituidas, sem mercê, por outras de "confiança".

Revista Armas e munições Jan/Fev 2009 autor Oscar Cardoso

Estamos no bom caminho, vejamos todos os dias os cidadãos honestos são atacados sem hipóteses de defesa.
Mercê das altrações ao Código do Processo Penal, ou não todos os dias são libertos com medidas de coacção ou não sujeitos que cometem crimes graves.
As forças de segurança, têm cada vez mais dificuldade e acredito vontade de trabalhar, pois podem ser punidos ao perturbar o trabalho da gentalha que muitas vezes espolia quem pouco tem e muito trabalhou.
Neste momento as forças armadas no nosso país  pouco mais fazem do que uns exercicios, uma representações no estrangeiro, têm equipamentos na sua maioria obsoletos ou em 2ª mão, salva-se a Engenharia que tem execelentes obras por este pais fora.
Li outro dia que temos muitos almirantes em relação aos navios operacionais, serão os submarinos que irão patrulhar a nossa costa em preseguição a traficantes, a força aéria quando voam os F16 deve ser o ai Jesus, o orçamento para o combustivel deve ficar muito reduzido.
De qualquer forma o artigo na revista não tem estado muito longe do panorama actual. Para terminar só ouço dizer que armas nas mãos de civis não, então deduzo que estão melhor nas mãos de quem anda cometer crimes.
Eu tenho uma teoria mais radical armas nas mão de quem seja honesto, competente e treinado para as usar de forma consciente, muitos policias e militares de certeza que... e mais não digo.



Não Digas asneiras se houvesse problemas com o combustível para os F-16 eles não voavam todos os dias, e essa história dos almirantes em relação aos Navios é verdade, mas garanto-lhe que não temos problemas em termos de patrulha a nossa costa. Se fossem detectados Piratas na nossa costa, Tinha-mos a hipótese de mandar navios, Helicópteros ou Caças. E espero que você não seja mais um para dizer mal das nossas Forças Armadas.
Título:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 02, 2009, 11:01:34 pm
Citação de: "General Spínola"


Não Digas asneiras se houvesse problemas com o combustível para os F-16 eles não voavam todos os dias, e essa história dos almirantes em relação aos Navios é verdade, mas garanto-lhe que não temos problemas em termos de patrulha a nossa costa. Se fossem detectados Piratas na nossa costa, Tinha-mos a hipótese de mandar navios, Helicópteros ou Caças. E espero que você não seja mais um para dizer mal das nossas Forças Armadas.


Provavelmente só são mal geridas e no caso da G3 é nitidamente mal gerida uma vez que o Governo podia encaixar muito dinheiro se continuasse com a maquinaria (que já vendeu para os USA) e também quando estas deixarem de ser necessarias se as alterassem.
Até a LUSA já foi vendida para os USA e melhorada lá e parece que está a fazer algum sucesso.

Vão mandar milhões de Euros em G3 para o lixo quando podiam ter algum retorno com a venda a civis de versões semi-automáticas ou até mesmo continuar a equipar o Exército sofrendo melhoramentos e indo para as mãos de atiradores designados.
Já com as munições foi a mesma coisa. Deixaram de produzir para passar a comprar. Como tudo em Portugal, qualquer dia compramos tudo feito.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 02, 2009, 11:02:46 pm
Essa história de termos mais almirantes que navios é mesmo para vender jornais porque não tem grande lógica, até parece que são os almirantes que comandam os navios, tem a mesma logica que eu agora dizer que o Exército tem mais generais que regimentos ou que a Força Aérea tem mais generais que bases aéreas.

Os numero de oficiais generais e almirantes tem a ver com a organização superior das Forças Armadas isto é, com as Direcções, Comandos, Zonas e Estados-Maiores e não com o numero de navios, Batalhões ou aeronaves que existem.
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 03, 2009, 07:05:56 pm
Citar
Não Digas asneiras se houvesse problemas com o combustível para os F-16 eles não voavam todos os dias, e essa história dos almirantes em relação aos Navios é verdade, mas garanto-lhe que não temos problemas em termos de patrulha a nossa costa. Se fossem detectados Piratas na nossa costa, Tinha-mos a hipótese de mandar navios, Helicópteros ou Caças. E espero que você não seja mais um para dizer mal das nossas Forças Armadas.


Não digo asneiras, a FAP tem tido orçamentos muito apertados,ou então para que são as injecções de verbas no orçamento, para pagamentos de vencimentos, não será porque os gastos operacionais foram ultrapassados e forma feitas transferências de verbas para esta área?, quanto aos navios é verdade temos capacidade de patrulha.
Não digo mal, só se trabalha com o que nos dão, de qualquer forma era preferível ter FA muito bem armadas e equipadas, às vezes ter só o que podemos ter (pais), deixa muito a desejar, quanto ao empenho do português tanto civil como militar tem sido notável por esse mundo fora,
já agora achei lamentável que quando fomos para o Afeganistão as nossas forças tenham andado em viaturas italianas por empréstimo, as que compraram tinham défice nas blindagens, o equipamento individual nos primeiros tempos não foram os mais adequados
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 03, 2009, 07:17:22 pm
Citar
Vão mandar milhões de Euros em G3 para o lixo quando podiam ter algum retorno com a venda a civis de versões semi-automáticas ou até mesmo continuar a equipar o Exército sofrendo melhoramentos e indo para as mãos de atiradores designados.
Já com as munições foi a mesma coisa. Deixaram de produzir para passar a comprar. Como tudo em Portugal, qualquer dia compramos tudo feito.




Em Espanha venderam-se CTEME a 700€, com carregadores de 5 tiros, com o comutador para autmático inutilizado, segundo informações que tive existiram algumas armas alteradas disparar apenas de cada vez que se puxava o manobrador.
A FNM tinha uma linha de carregamento de munições  das mais evoluidas, permitia carregar 3 calibres em simultâneo, com uma qualidade muito boa, tinha uma referência MATCH  com a qual ainda atiro com a minha Mauser, foi vendida a Stª Bárbara(fabricante de armas e munições) em Espanha, por uma pechincha.
Título: ISAF.
Enviado por: tsahal em Fevereiro 03, 2009, 10:37:52 pm
jmosimoes,

No inicio da projecção na ISAF, os militares Portugueses não estavam equipados com viaturas Italianas como referido por si mas sim com viaturas do Exército Espanhol URO VAMTAC. Como pode afirmar que eram pessimas viaturas? Andou nelas? Fique a saber que por serem pessimas viaturas como diz é que faleceram todos que iam na viatura acidentada!!!!

Obrigado pelo esclarecimento!
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 04, 2009, 11:37:18 am
tsahal

O que eu disse foi que as viaturas compradas para as nossas forças, tinham défice de protecção, não péssimas, é totalmente diferente.
Título: ISAF.
Enviado por: tsahal em Fevereiro 04, 2009, 11:44:36 am
Vai dar ao mesmo meu caro! Ao afirmares que tinham defice de protecção, significa que não eram adequadas para missão desenpenhada, ou seja, pessimas para o seu utilizador!
Título:
Enviado por: raphael em Fevereiro 04, 2009, 01:57:25 pm
Off-topic: a discussão da blindagem dos URO VAMTAC, dos panhard, etc não tem absolutamente nada a ver com o tópico actual.
Uma sugestão, como é uma questão de pontos de vista dialoguem em mensagem privada ou via messenger.
Título: ISAF.
Enviado por: tsahal em Fevereiro 04, 2009, 03:46:41 pm
Com certeza caro Raphael mas ha que esclarecer a malta que continua a dizer o mesmo disparate depois do mesmo tema ja ter sido debatido faz mais de 2 anos! E mesmo esclarecido, em vez de agradecer ainda mantem a mesma posição!  

Isto parece um forum de critica ao ministério!

Para dotar as forças Portuguesas com um meio de protecção julgado adequado na altura, lembro que apesar do MDN ter tentado solucionar urgentemente o problema atraves da aquisição blindados 4x4 novos (impossiveis de fornecer no momento necessario), enquanto decorreu a blindagem dos M1025, a solução encontrada ASAP foram os VAMTAC que não deviam ser mt maus visto que felizmente n morreram todos os ocupantes com a elevada carga explosiva despoletada! Espero q agora o amigo dos blindados italianos entenda o sucedido e não faça criticas sem conhecimento de causa!
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 04, 2009, 04:11:43 pm
Provavelmente ele fez confusão com os Iveco que a GNR adquiriu para o Iraque e que estão neste momento em Timor.

Se os URO VAMTAC são bons ou não, não sei, mas que foram sempre melhores do que irem em veiculos sem qualquer blindagem, lá isso foi.
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 04, 2009, 07:47:41 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Provavelmente ele fez confusão com os Iveco que a GNR adquiriu para o Iraque e que estão neste momento em Timor.

Se os URO VAMTAC são bons ou não, não sei, mas que foram sempre melhores do que irem em veiculos sem qualquer blindagem, lá isso foi.


Fala-se assim porque os In  foram incompetentes no Iraque os Abrams vão pelos ares, pago impostos para ques os elementos das FA e FS corram os minimos riscos possiveis.
Neste momento se fosse solicitado para alguma missão, recusava liminarmente a P38 ou P1 preferia acompanhar-me da minha Gock 17, pois a a Walther foi boa quando não existia melhor.


Se os URO VAMTAC são bons ou não, não sei, mas que foram sempre melhores do que irem em veiculos sem qualquer blindagem, lá isso foi.
NÃO DEVE LÁ TER FILHOS OU PARENTES.
Ou então deve ser daqueles que deve ter o "befe", no bem bom.
AS TROPAS QUE PRESTAM SERVIÇO NO EXTERIOR DEVEM TER VEICULOS OU EQUIPAMENTOS MAIS DO SUFICIENTES, para o cumprimento da sua missão, para Portugal ser conhecido pelo mundo fora basta o Cristiano Ronaldo, basta ver a cobertura dos media quando teve o acidente com o Ferrari.
Título:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 04, 2009, 10:17:14 pm
Isto nem devia ser debatido neste tópico mas...
A opinião que ouvi de quem (alguns) lá esteve foi: "uma cópia rasca do Hummer"  :?
Título:
Enviado por: Menacho em Fevereiro 05, 2009, 11:55:53 am
Os VAMTAC prestados a Portugal para a sua misiao en Afghanistan, fueron unidades de la primera serie blindada en servicio en la BRIPAC. Con posterioridad han entrado en servicio muitas unidades del muy mejorado en blindajen y diseño, el VAMTAC S3......casi un modelo nuevo...con la misma forma, motor mais potentes, mais blindaje, mejoras en los asientos y equipa...... :wink:
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Fevereiro 05, 2009, 07:43:27 pm
Citação de: "jmosimoes"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Provavelmente ele fez confusão com os Iveco que a GNR adquiriu para o Iraque e que estão neste momento em Timor.

Se os URO VAMTAC são bons ou não, não sei, mas que foram sempre melhores do que irem em veiculos sem qualquer blindagem, lá isso foi.

Fala-se assim porque os In  foram incompetentes no Iraque os Abrams vão pelos ares, pago impostos para ques os elementos das FA e FS corram os minimos riscos possiveis.
Neste momento se fosse solicitado para alguma missão, recusava liminarmente a P38 ou P1 preferia acompanhar-me da minha Gock 17, pois a a Walther foi boa quando não existia melhor.


Se os URO VAMTAC são bons ou não, não sei, mas que foram sempre melhores do que irem em veiculos sem qualquer blindagem, lá isso foi.
NÃO DEVE LÁ TER FILHOS OU PARENTES.
Ou então deve ser daqueles que deve ter o "befe", no bem bom.
AS TROPAS QUE PRESTAM SERVIÇO NO EXTERIOR DEVEM TER VEICULOS OU EQUIPAMENTOS MAIS DO SUFICIENTES, para o cumprimento da sua missão, para Portugal ser conhecido pelo mundo fora basta o Cristiano Ronaldo, basta ver a cobertura dos media quando teve o acidente com o Ferrari.


Meu caro!

Em Portugal sempre se combateu, (agora não se combate, executa-se a manutenção da paz.) com material obsoleto ou de segunda linha e OBRIGADOS a isso!
E sempre se conseguiram razoáveis, para não dizer muito bons resultados.

Recordo-o ainda, que agora só lá vai quem quer, de que se lamenta?

Um Abraço.
Título:
Enviado por: Sintra em Fevereiro 12, 2009, 11:09:06 pm
Citação de: "jmosimoes"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Sintra"

 O que me deixa chocado é a ideia de civis terem acesso a armas como a HK G3 para "caçar" ou "divertir-se"... E porque não RPG´s?

 Comprem uma caçadeira ou vão jogar Airsoft.

Que eu saiba, um RPG e muito diferente de uma carabina.

G3 e uma arma militar que pode disparar em modo de automatico.  Estamos a falar de versoes civis.

E depois, qual e a diferenca entre uma benelli, browning, shananigan, ou qualquer outra marca em .30-06 ou uma 338 Lapua e uma HK91. Eu sei que provavelmente diz isso porque nao tem muito acesso a armas.
Mas se fizer uma pequena pesquisa, vera que qualquer dessas armas e mais letal que uma mera HK91 em .308Rem.

Logo, porque e que os civis so podem ter cacadeiras??
Quando muita vezes os perigosos a lidar com armas sao os Policias que transportam uma arma, que nao sabem usar, nao treinam com ela, por vezes andam com ela sem carregador, com a seguranca ou mesmo descarregada.

Se me disser que certos civis talvez nao devessem ter acesso a armas ate acredito, mas isso e competencia de quem as atribui. E quer dizer,se forem bandidos mas ninguem os apanhou ainda... a culpa e nossa que nao fizemos nada e eles sao considerados pessoas idoneas.

Existem coisas a que fico indeferente, mas a outras não consigo resistir, sou atirador C, praticante de tiro prático, caçador, possuo várias armas entre elas uma Glock 17, sou cidadão português, pagador de impostos, cumpridor das leis da républica,cumpri SMO,  armas só para policias e militares ?, eu anualmente dou cerca de 3000 tiros em provas e treinos, a não ser as unidades especiais de policia, e militares quem mais experiência tem no manejo de armas ?, quem são os melhores especialistas em armas ligeiras ?, são civis, atiro em carreira de tiro militar, na unidade CTC, na Carregueira, tenho no meu meu clubes militares do Exército e Marinha, existem elementos da PSP, GNR e Serviços Prisionais, que felizmente, têm uma ideia diferente, de alguns membros do fórum.
Agora entrando mesmo em polémica, pode ser que seja necessário(oxalá que não) tocar a reunir a velha guarda, pode acontecer que não  acorra ninguèm, ou quem o faça se apresente de mãos vazias, o nosso pais não consegue resistir a uma situação real sem o recurso a civis, para auxiliar as forças armas, são militares que dão meia duzia de tiros, que estão aptos ?, é bom lembrar que nos antigos manuais militares era dada preferência a atiradores e caçadores, para constituirem unidades ou sub-unidades para missões mais especificas.
Para finalizar era bom que os atiradores civis, não fossem menosprezados, pois em caso de necessidade podem ser uteis quer em acção quer em instrução.

Peço desculpa ao moderador


 Discordo completamente, sempre discordei e não é por me apresentar um caso de um atirador civil competente e sério que eu fico mais descansado...
 E não é a apresentar exemplos de manuais do tempo das guerras napoleónicas, ou vá lá de 1930, que me convence a mim e a muito boa gente que pensa como eu.

 Armas automáticas/semi automáticas com calibres de guerra, desenhadas especificamente para matar pessoas, só nas mãos de profissionais encartados e apenas no cumprimento das suas funções. E se estão mal preparados, pelo menos tenho a quem pedir contas, ao estado.

 Quanto mais leio o que aqui se escreveu e o tipo de argumentos que se utilizam mais convencido fico, são variações de "o civil honesto que é atacado por bandidos e assim pode defender-se" (com uma G3... só espero que não seja no Metro de Lisboa) ou então "a defesa da Pátria"!!!!

 Quanto a "chamar a milicia" para defender Portugal... E polemizando mesmo, isso é ridículo...
 Estou mesmo a ver o Capitão Alatriste e Inigo Balboa a marcharem sobre Lisboa... Pelo menos no tempo (literário) "deles" a milicia teria sentido.
Título:
Enviado por: LM em Fevereiro 13, 2009, 11:06:46 am
Citação de: "Sintra"

 Discordo completamente, sempre discordei e não é por me apresentar um caso de um atirador civil competente e sério que eu fico mais descansado...
 E não é a apresentar exemplos de manuais do tempo das guerras napoleónicas, ou vá lá de 1930, que me convence a mim e a muito boa gente que pensa como eu.

 Armas automáticas/semi automáticas com calibres de guerra, desenhadas especificamente para matar pessoas, só nas mãos de profissionais encartados e apenas no cumprimento das suas funções. E se estão mal preparados, pelo menos tenho a quem pedir contas, ao estado.

 Quanto mais leio o que aqui se escreveu e o tipo de argumentos que se utilizam mais convencido fico, são variações de "o civil honesto que é atacado por bandidos e assim pode defender-se" (com uma G3... só espero que não seja no Metro de Lisboa) ou então "a defesa da Pátria"!!!!

 Quanto a "chamar a milicia" para defender Portugal... E polemizando mesmo, isso é ridículo...
 Estou mesmo a ver o Capitão Alatriste e Inigo Balboa a marcharem sobre Lisboa... Pelo menos no tempo (literário) "deles" a milicia teria sentido.


Fiz field target e muita pena tive/tenho de não ter a tenacidade/ investimento de tempo para praticar "tiro prático" com 9mm...

Acho que a Lei actual é demasiado restritiva em vários pontos... mas tenho que concordar que o Sintra está correcto na análise que apresentou.
Título:
Enviado por: Luso em Fevereiro 14, 2009, 02:31:38 pm
Citação de: "Sintra"
Quanto a "chamar a milicia" para defender Portugal... E polemizando mesmo, isso é ridículo...
 Estou mesmo a ver o Capitão Alatriste e Inigo Balboa a marcharem sobre Lisboa... Pelo menos no tempo (literário) "deles" a milicia teria sentido.


Bom, o sentido do ridículo depende bastante da percepção do mundo que cada um tem.
Pessoalmente, ridícula é a capacidade das nossas forças armadas. Presentemente julgo mesmo que é mesmo um exercício inútil "discutir" essas mesmas capacidades de um serviço que existe para si próprio ou para benefício do Ministério dos Negócios Estrangeiros, que por sua vez vale o que valerá.

Quanto à milícia, será um recurso de defesa nacional, com as suas vantagens e desvantagens que pode e deve ser utilizado por quem as souber utilizar. Negar ou menosprezar esse recurso/potencialidade é estar a fazer o jogo do inimigo, certamente interno e internacionalista.
Depois há a questão de princípio: cada português (que se assuma como tal) capaz de pegar numa arma, montar uma armadilha, abrigar e alimentar os elementos armados, etc, deve integrar a milicia para defesa nacional.

"Rangers" que dariam formação em todo o território nacional?
Com que capacidade de deslocação, abastecimento, logística, equipamentos?
Quem leva isto a sério?

Também seria interessante saber quanto tempo iriam demorar os "profissionais" a desmobilizar após a sua inevitavel derrota e a integrar as fileiras do inimigo. Em comparação com a milícia.
Não é à toa que se quer caminhar para a ilegalização total do uso e porte de armas. Julgo mesmo que isso será inevitável. Defender isso é fazer o jogo do inimigo, mais uma vez.
E isso não é uma mera opinião: é um facto.
Cada um escolha o seu campo.

Os meninos que acabaram com o SMO terão muito porque que responder.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 14, 2009, 03:10:09 pm
Citar
"Rangers" que dariam formação em todo o território nacional?


Negativo, os militares do QP que dariam formação em todo o território nacional, graças ao que aprenderam no Curso de Operações Irregulares no CTOE.

Milicias...não vejo nenhum mal em Portugal ter unidades de reservistas, como em Espanha, Grã-Bretanha, EUA, etc.
Título:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 14, 2009, 06:17:18 pm
Citação de: "Sintra"
Armas automáticas/semi automáticas com calibres de guerra, desenhadas especificamente para matar pessoas, só nas mãos de profissionais encartados e apenas no cumprimento das suas funções. E se estão mal preparados, pelo menos tenho a quem pedir contas, ao estado.

Ninguém falou em armas automáticas.
E se calhar devia ir estudar um bocadinho mais antes de falar barbaridades porque Não existe tal coisa como calibres de guerra. Existem calibres e estão contemplados na lei que os civis os podem usar. Uns nas armas para defesa, uns nas para caça, outros para desporto.

E pode pedir contas a um civil tal como a militar ou Policia. Que eu saiba ainda há tribunais em Portugal

 
Citação de: "Sintra"
Quanto mais leio o que aqui se escreveu e o tipo de argumentos que se utilizam mais convencido fico, são variações de "o civil honesto que é atacado por bandidos e assim pode defender-se" (com uma G3... só espero que não seja no Metro de Lisboa) ou então "a defesa da Pátria"!!!!

Acho que ninguém está a dizer que quer uma HK91 para se defender de um assaltante.
Eu por mim so a uso para mero recreio ou caça.
Mas com certeza que se um dia for preciso me defender com ela porque a pistola de defesa não é possível não exitarei em usa-la pois tal como prevê a Lei , em legitima defesa podemos usar aquilo que estiver mais a Mão. Uns usam a caçadeira, outros a faca, já outros a benelli .300mag. Cada um caça com o que tem


 
Citação de: "Sintra"
Quanto a "chamar a milicia" para defender Portugal... E polemizando mesmo, isso é ridículo...
 


Esperemos que esse ridiculo nunca tenha de o salvar.



Como muitos Oficiais reformados dizem:
Em Portugal se houvesse uma Guerra mais de metade dos militares desistia logo de ser militar mas seriamos salvos pelo resto dos civis que se voluntariariam imediatamente com os seus cajados e caçadeiras.
Título:
Enviado por: foxtrotvictor em Fevereiro 14, 2009, 06:21:53 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "Sintra"
Quanto a "chamar a milicia" para defender Portugal... E polemizando mesmo, isso é ridículo...
 Estou mesmo a ver o Capitão Alatriste e Inigo Balboa a marcharem sobre Lisboa... Pelo menos no tempo (literário) "deles" a milicia teria sentido.

Bom, o sentido do ridículo depende bastante da percepção do mundo que cada um tem.
Pessoalmente, ridícula é a capacidade das nossas forças armadas. Presentemente julgo mesmo que é mesmo um exercício inútil "discutir" essas mesmas capacidades de um serviço que existe para si próprio ou para benefício do Ministério dos Negócios Estrangeiros, que por sua vez vale o que valerá.

Quanto à milícia, será um recurso de defesa nacional, com as suas vantagens e desvantagens que pode e deve ser utilizado por quem as souber utilizar. Negar ou menosprezar esse recurso/potencialidade é estar a fazer o jogo do inimigo, certamente interno e internacionalista.
Depois há a questão de princípio: cada português (que se assuma como tal) capaz de pegar numa arma, montar uma armadilha, abrigar e alimentar os elementos armados, etc, deve integrar a milicia para defesa nacional.

"Rangers" que dariam formação em todo o território nacional?
Com que capacidade de deslocação, abastecimento, logística, equipamentos?
Quem leva isto a sério?

Também seria interessante saber quanto tempo iriam demorar os "profissionais" a desmobilizar após a sua inevitavel derrota e a integrar as fileiras do inimigo. Em comparação com a milícia.
Não é à toa que se quer caminhar para a ilegalização total do uso e porte de armas. Julgo mesmo que isso será inevitável. Defender isso é fazer o jogo do inimigo, mais uma vez.
E isso não é uma mera opinião: é um facto.
Cada um escolha o seu campo.

Os meninos que acabaram com o SMO terão muito porque que responder.


Muito bem.
Título: http://www.ptr91.com/
Enviado por: ACADO em Fevereiro 14, 2009, 06:25:57 pm
Olhem lá, as nossas máquinas onde foram parar e o bom trabalho q ue fizeram...

G3 e LUSA, isto já não tem mesmo mão...

http://www.ptr91.com/

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ptr91.com%2Fimages%2Fproducts%2Fvarmiteer.jpg&hash=61c09910932b0020b471627aa16b3ccc)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ptr91.com%2Fimages%2Fproducts%2FPTR32_KF.jpg&hash=a5abbb03ca86c149b70bb000cbdbd57d)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ptr91.com%2Fimages%2Fproducts%2Flusa%2Flusa_PDW94.jpg&hash=47b1caef68bfa07b5964b8ca7542efde)
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 15, 2009, 11:41:05 am
[ E não é a apresentar exemplos de manuais do tempo das guerras napoleónicas, ou vá lá de 1930, que me convence a mim e a muito boa gente que pensa como eu.

Exemplos de manuais de 1930 ?, quem defendeu povoações quando a guerra no império começou não foram as milicias ?

  Quanto mais leio o que aqui se escreveu e o tipo de argumentos que se utilizam mais convencido fico, são variações de "o civil honesto que é atacado por bandidos e assim pode defender-se" (com uma G3... só espero que não seja no Metro de Lisboa) ou então "a defesa da Pátria"!!!!

Não percebo o contexto, você deve ser de uma casta superior de intelectuais...

 Quanto a "chamar a milicia" para defender Portugal... E polemizando mesmo, isso é ridículo...

Oxalá que não seja, se for necessário estou certo que pessoas com a sua linha de pensamento se apresentam de bandeira branca.
 ]
Título:
Enviado por: jmosimoes em Fevereiro 15, 2009, 11:47:31 am
Venho informar  que coloquei neste endereço um assunto referente à posse de armas por civis
http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=7946 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=7946)
Título:
Enviado por: Instrutor em Fevereiro 16, 2009, 11:04:17 pm
Milicias nem pensar, reservistas é um caso a pensar, contudo defendo que as pessoas ate 35 anos deveriam anualmente "refrescar" a especialidade tirada na tropa, isto é, deveria realizar-se anualmente cerca de 1 semana ou 15 dias de treino para as pessoas reciclarem o aprendido na tropa e de acordo com a especialidade. assim as pessoas nao perderiam a capacidade de manobrar armamento bem como estar a par de novos armamentos adquiridos posteriormente. Reciclar os conhecimentos... não criar milicias para depois acontecer o que aconteceu recentemente num bairro manhoso de Lisboa, NegrosVsCiganos, mais parecia que a Guerra do Médio Oriente tinha chegado às colinas de Lisboa.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 16, 2009, 11:16:25 pm
Citação de: "Instrutor"
contudo defendo que as pessoas ate 35 anos deveriam anualmente "refrescar" a especialidade tirada na tropa


E quem for de serviços logisticos ou administrativos :roll: .

Eu defendo que eles deveriam (independentemente da especialidade) tornar-se uma força de infantaria ligeira (Caçadores) bem conhecedora da sua região (distrito???). Todos os militares (especiais ou normais) tiveram recruta por isso há um minimo que todos sabem.
Título:
Enviado por: Instrutor em Fevereiro 16, 2009, 11:23:17 pm
Caçadores??? Temos cerca de 300 mil em Portugal, quem melhor do que estes homens para conhecerem o mato em Portugal..  :lol: Não inventemos, chegam perfeitamente 40 mil homens das Forças Armadas e mais de 50 mil Homens e Mulheres das Forças de Segurança para garantirem a protecção de Portugal, agora se me viessem falar em armamento melhor isso é outra historia, prefiro caçar com 11 homens com G36, do que com 500 com fisgas, esta-me a perceber?? Temos é de investir muito mais é na tecnologia, que quando chegar a hora até de picareta os portugueses vao para a guerra, sempre assim foi e sempre assim será assim rezaa historia, a inteligencia é a maior arma de todas.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 16, 2009, 11:36:29 pm
O caro Instrutor é que queria que os militares na disponibilidade voltassem às suas antigas unidades para terem um refrescamento :wink: .

Nas unidades de combate (infantaria) penso (sou leigo na materia) que isso até poderia acontecer agora nas de serviços logisticos e outras mais complexas (não a nivel fisico mas a nivel de conhecimentos) já não porque há que manter qualificações, por exemplo na manutenção de aeronaves na Força Aérea, 6 meses fora da manutenção e perde-se a qualificação, tem-se que repetir o curso da aeronave em especifico.

É verdade que as Forças Armadas tem 40.000 efectivos e se axa isso suficiente para defender Portugal muito bem, mas não é isso que está em causa nesta conversa, mas sim outras maneiras de apoiar as Forças Armadas, seja com milicias, reservistas, civis armados, e outras maneiras, além de que dentro dessas hipoteses há vários tipos de organizações e requisitos.
Título:
Enviado por: Instrutor em Fevereiro 16, 2009, 11:49:07 pm
Bem vou dormir amanha é dia de trabalho... arranjem uma arma nuclear, bastava uma par por os nossos futuros inimigos em sentido, ai ninguem se atrevia futuramente a meterem-se connosco. :wink: Brincadeira.
Título:
Enviado por: cromwell em Fevereiro 17, 2009, 08:08:03 pm
Alguem tem informações acerca do concurso? :roll:
Título:
Enviado por: Crypter em Fevereiro 18, 2009, 04:04:19 pm
Viva.
No fim-de-semana estava a ver o programa "Armas do Futuro" que dá no discovery, e eles fizeram lá um teste com esta arma

http://www.65grendel.com/ (http://www.65grendel.com/)

A grendel. Não sei se já falaram dela, tem um calibre inferior á usada por nos na G3(7.62mm ), mas superior á prevista na G36C(5.56mm ).
Sinceramente fiquei impressionado com o poder de fogo desta arma, inclusive eles fizeram comparaçao com a AK e com a M4, e ganhou a ambas em praticamente tudo!Distância(maior que M4), Potência(igual ou superior á AK), e com um recoil tao insignificante a qualidade do tiro era simplesmente muito bom ( palavras deles..). Agora pergunto! Será que não era uma boa aposta para o futuro das nossas forças armadas, visto que estamos condenados a ficar com a proxima arma a ser escolhida mais 50 anos?
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 18, 2009, 04:41:22 pm
Eu vi, simplesmente espectacular !!
Título:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 18, 2009, 04:58:12 pm
Tenho até à 3ª temporada. Uma excelente série, mas é pouco mais que material dos EUA e de Israel, por vezes também alemão sueco, pouco mais que isso.

Deixei neste tópico a comparação entre 5,56 e 7,62 feita nesse programa e aqui fica novamente: http://www.youtube.com/watch?v=rOm3dfYYNeI (http://www.youtube.com/watch?v=rOm3dfYYNeI)
Título:
Enviado por: Luso em Fevereiro 18, 2009, 06:10:53 pm
Oh pessoal, porque não fazem uma pesquisa primeiro antes de postar?
Já se falou disso tudo.
Aguardem.
Título:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 18, 2009, 08:25:27 pm
Citação de: "Crypter"
Viva.
No fim-de-semana estava a ver o programa "Armas do Futuro" que dá no discovery, e eles fizeram lá um teste com esta arma

http://www.65grendel.com/ (http://www.65grendel.com/)

A grendel. Não sei se já falaram dela, tem um calibre inferior á usada por nos na G3(7.62mm ), mas superior á prevista na G36C(5.56mm ).
Sinceramente fiquei impressionado com o poder de fogo desta arma, inclusive eles fizeram comparaçao com a AK e com a M4, e ganhou a ambas em praticamente tudo!Distância(maior que M4), Potência(igual ou superior á AK), e com um recoil tao insignificante a qualidade do tiro era simplesmente muito bom ( palavras deles..). Agora pergunto! Será que não era uma boa aposta para o futuro das nossas forças armadas, visto que estamos condenados a ficar com a proxima arma a ser escolhida mais 50 anos?


Não gosto da série.
O gajo é um cromo que para quem teve nos Seals percebe muito pouco de armas de ligeiras.
Ele é convidado pelas empresas e diz sempre bem de tudo. Não o vi nunca a dizer mal de nada. Não posso com a série.

Quanto ao Grendel, está provado que o 6,8SPC é superior.
Também já apareceu na série com uma Barret 6,8 e para ele não tinha defeitos ( mas tem, como qualquer uma) e era espectacullar!!!

Mas sim, concordo que deviamos ponderar uma calibre intermédio. Somos um país que quase não tem missões de combate por isso não existeriam os problemas logisticos que uma Holanda, Espanha ou Gra-Bretanha teriam se o adoptassem.
Deviamos ser os primeiros na NATO.
Título:
Enviado por: pchunter em Fevereiro 18, 2009, 10:58:20 pm
totalmente a favor, ate porque assim que o calibre 5.56 não servir mais para os USA eles vão mudar o calibre NATO.
Título:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 18, 2009, 11:55:44 pm
Citação de: "ACADO"
Somos um país que quase não tem missões de combate


Não diga isso... Se soubesse as histórias do Afeganistão que felizmente não aparecem nas noticias porque não morre ninguém...    :?
Título:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 19, 2009, 05:32:47 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Somos um país que quase não tem missões de combate

Não diga isso... Se soubesse as histórias do Afeganistão que felizmente não aparecem nas noticias porque não morre ninguém...    :?


Nao sei. Se ninguem conta, nao vem em lado nenhum por onde se procure, etc, as pessoas acham que andaram la a patrulhar so.

Mas mesmo os combates que possam ter havido nao sao missoes que seja preciso uma logistica muito grande.
200 soldados sao faceis de alimentar de municoes e pecas de armas.
Era isso que eu queria dizer.
Somos um pais que nao tem essa desculpa para nao mudar.
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 19, 2009, 10:59:06 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Somos um país que quase não tem missões de combate

Não diga isso... Se soubesse as histórias do Afeganistão que felizmente não aparecem nas noticias porque não morre ninguém...    :roll:
Título:
Enviado por: tyr em Fevereiro 19, 2009, 11:34:03 pm
2 camaradas tombados comparados com as situações de contacto que já ocorreram no TO, é um milagre (e dos grandes) e revela uma que a sorte acompanha de forma geral a nossa bandeira (não digo que acompanha totalmente, porque 2 mortos, são 2 mortos a mais).
Título:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 20, 2009, 11:53:34 am
Citação de: "Typhonman"
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Somos um país que quase não tem missões de combate

Não diga isso... Se soubesse as histórias do Afeganistão que felizmente não aparecem nas noticias porque não morre ninguém...    :roll:


Sim, mas refiro-me aos que felizmente não morreram por... sorte...
RPG's que não detonaram e outros ataques do mesmo género.
Título:
Enviado por: Crypter em Fevereiro 20, 2009, 12:24:06 pm
Citação de: "HSMW"
Não diga isso... Se soubesse as histórias do Afeganistão que felizmente não aparecem nas noticias porque não morre ninguém...    :?


Realmente, acho completamente indecente o esquecimento que os nossos media, dão ás nossas forças armadas! Preferem falar da noticia de quem pagou o jantar na noite do negócio do freeport e coisas assim, mil e uma x... Impressionante o quanto a nossa capacidade, o nosso orgulho, e a coragem de todos que defendem PT por esse mundo fora, é esquecido.. Quer dizer! não é estranho! não é politicamente correcto falar bem do nosso país e dos portugueses. O que tá mal é que interessa..

P.S.-Desculpa luso, sei que já falaram disso em montes de tópicos.
Título:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 20, 2009, 03:51:08 pm
Citação de: "tyr"
2 camaradas tombados comparados com as situações de contacto que já ocorreram no TO, é um milagre (e dos grandes) e revela uma que a sorte acompanha de forma geral a nossa bandeira (não digo que acompanha totalmente, porque 2 mortos, são 2 mortos a mais).

Exactamente! Então o camarada tyr sabe exactamente a que me estou a referir.
Título:
Enviado por: Lancero em Fevereiro 21, 2009, 09:57:57 pm
Situações houve que foi pura sorte - material INOP ou azelhice do IN. Mas outras houve em que o treino fez a diferença.
Título:
Enviado por: dannymu em Fevereiro 25, 2009, 11:28:21 pm
Citação de: "Typhonman"
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Somos um país que quase não tem missões de combate

Não diga isso... Se soubesse as histórias do Afeganistão que felizmente não aparecem nas noticias porque não morre ninguém...    :roll:


Desculpe mas eu acho que o Paraquedista que morreu no Afeganistão chama-se Sérgio Pedrosa.

http://diario.iol.pt/noticias/afeganist ... 0-291.html (http://diario.iol.pt/noticias/afeganistao-militar-soldado-crestuma-hi5-/885160-291.html)

http://ultimahora.publico.clix.pt/notic ... id=1311810 (http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1311810)

Falando de camaradas mortos desde o fim da Guerra Colonial, existe algum website onde possa ver o nome de todos esses soldados mais o local e circumstâncias das suas mortes?
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 26, 2009, 06:59:58 pm
Militares portugueses mortos em missões de paz e humanitárias

Citar
Desde 1992, ano em que se verificou a primeira vítima mortal fruto da participação numa operação de carácter humanitário em Angola e S. Tomé e Príncipe, as Forças Armadas Portuguesas já registaram 14 vítimas mortais:
30Nov1992 – Soldado Pára-quedista Fernando Sérgio da Silva Teixeira/BP21/BOTP2/CTP;
30Nov1995 – Primeiro-Sargento Américo de Oliveira Dias/CTM 5-UNAVEMIII;
24Jan1996 – Primeiro-Cabo Pára-quedista Alcino José Lázaro Mouta – DAS/BAI/IFOR;
24Jan1996 – Primeiro-Cabo Pára-quedista Rui Manuel Reis Tavares – DAS/BAI/IFOR;
22Set1996 – Cabo-Adjunto Manuel António Janeiro Gonçalves – CLog 6/UNAVEM III;
06Out1996 – Primeiro-Cabo Pára-quedista José da Ressurreição Barradas – 3º BIAT/BAI/IFOR;
06Out1996 – Soldado Pára-quedista Ricardo Manuel Borges Souto – 3º BIAT/BAI/IFOR;
03Out2000 – Primeiro-Sargento Pára-quedista José Vitorino dos Santos Moreira Fernandes – 2BIPara/BAI/UNTAET;
03Out2000 – Soldado Pára-quedista José Miguel Gonçalves Lopes – 2BIPara/BAI/UNTAET;
08Set2002 – Brigadeiro-General Paulo José Pereira Guerreiro – UNMISET;
12Out2002 – Soldado Pára-quedista Diogo Manuel Dantas Ribeirinho – 2ºBIPara/BAI/UNMISET;
24Mar2003 – Primeiro‑Marinheiro Fuzileiro António José da Silva Nascimento – CFz21/UNMISET;
16Jul2004 – Soldado Pára-quedista Ricardo Manuel Pombo Valério – 3ºBIPara/BAI/SFOR;
18Nov2005 – Primeiro-Sargento Comando João Paulo Roma Pereira – 2ªCCMDOS/RI 1/ISAF.


Fonte: http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... .php?id=37 (http://www.revistamilitar.pt/modules/articles/article.php?id=37)
Título:
Enviado por: Xô Valente em Fevereiro 26, 2009, 07:17:56 pm
Bem... sabia que os paraquedistas tinham uns quantos mortos em missões estrangeiras na actualidade, mas, infelizmente (para os paraquedistas e para as Forças Armadas), são a maior parte. :(  :wink:
Título:
Enviado por: HSMW em Fevereiro 26, 2009, 07:19:07 pm
Citar
08Set2002 – Brigadeiro-General Paulo José Pereira Guerreiro – UNMISET;

 :?:  Que aconteceu?
Título:
Enviado por: Duarte em Fevereiro 26, 2009, 08:13:34 pm
Citação de: "HSMW"
Citar
08Set2002 – Brigadeiro-General Paulo José Pereira Guerreiro – UNMISET;
:?:  Que aconteceu?


Terá sido o AL-II que se acidentou em Timor?
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 26, 2009, 08:33:40 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "HSMW"
Citar
08Set2002 – Brigadeiro-General Paulo José Pereira Guerreiro – UNMISET;
:?:  Que aconteceu?

Terá sido o AL-II que se acidentou em Timor?

O acidente que eu conheço foi com o Alouette III da Força Aérea Portuguesa, nesse acidente morreram 2 pára-quedistas, um soldado e um sargento e era no transporte de um pneu se não me falha a memoria (não me parece que o brigadeiro andesse a mudar pneus...)

Os dois pára-quedistas que morreram nesse acidente penso que são:

Citar
03Out2000 – Primeiro-Sargento Pára-quedista José Vitorino dos Santos Moreira Fernandes – 2BIPara/BAI/UNTAET;
03Out2000 – Soldado Pára-quedista José Miguel Gonçalves Lopes – 2BIPara/BAI/UNTAET
Título:
Enviado por: Lancero em Fevereiro 26, 2009, 08:41:27 pm
Citação de: "HSMW"
Citar
08Set2002 – Brigadeiro-General Paulo José Pereira Guerreiro – UNMISET;
:?:  Que aconteceu?


Doença súbita.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 27, 2009, 10:06:35 am
Citação de: "Xô Valente"
Bem... sabia que os paraquedistas tinham uns quantos mortos em missões estrangeiras na actualidade, mas, infelizmente (para os paraquedistas e para as Forças Armadas), são a maior parte. :(  :wink:


Facilmente explicável pelo facto de desde 96 que os Pára-quedistas Portugueses não têm parado em missões.
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 01, 2009, 02:28:57 pm
Ja há novidades acerca do concurso de substituiçao da g3?? e acerca das ml hk21 alguma noticia?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 04, 2009, 01:33:33 pm
Até agora nada, mas os Gregos estão a fazer umas coisas engraçadas às suas G-3:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Ffotos%2520avulsas%2F25819519.jpg&hash=01bb51d3c422d1af4d53e7d700f80bbb)

Para mim por tudo o que se passou no passado digo que a G-36 já ganhou.
Título:
Enviado por: Johnnie em Março 04, 2009, 01:41:43 pm
A G36 é a sucessora lógica da G3 esperemos que assim seja  c34x
Título:
Enviado por: ACADO em Março 04, 2009, 07:44:45 pm
Citação de: "Johnnie"
A G36 é a sucessora lógica da G3 esperemos que assim seja  c34x


Não percebo essa da sucessora lógica?!!
Várias pessoas já vieram com essa conversa!!

Têm que se mentalizar que são armas completamente diferentes. Com maneiras de trabalhar diferentes.

Se for essa a escolhida, e esperemos que sim, visto que só há duas e porque a M16 não é uma boa escolha, toda a gente vai ter de ser treinada de novo. Não existe qualquer tipo de sucessão sem ser a marca.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 04, 2009, 10:51:34 pm
Caro Acado, quando se fala em sucessao logica não se esta propriamente a referir ao desenvolvimento da arma para um patamar acima, mas sim à construção de uma determinada arma que tem por objectivo sustituir outra mais antiga, dou como exemplo o seguinte, na FAP quando forem substituidos os F-16 MLU provavelmente se quisermos continuar com o futuro substituto dos F-16 iremos optar pelo F-35 e nao pelo Eurotyphoon ou Rafalle, o F-35 foi construido para substituir o F-16, F-15, F-18, e essa é a razao pelo qual o F-35 foi construido, isso sim chama-se sucessao logica, isso nao significa que os aparelhos sejam iguais ou com pequenas alterações, como sabe o F-16 nao tem comparação possível com o F-35, mas como este foi construido para substituir o F-16 designa-se pelo termo de sucessao lógica, o mesmo se passa com a G3/G36, bem sabemos que ambas as armas não tem comparação possível, mas como a G36 foi construida para substituir a G3 alguns camaradas falam em sucessão lógica, o mesmo nao se aplica se fossemos compar M-16 ou Ak47 percebe agora o termo de substituição lógica?? ou seja é substituir uma arma antiga ou aviao ou carro de combate por algo que foi construido de preposito para substituir o material antigo.

Exemplos:
G3 - G36 = substituição logica diferente se fossemos comprar Ak47; M16.
F-16 - F35 = substituição logica difrente se fossemos comprar Typhoons, Gripens Sukkois Migs Rafales Grippens....
CC M60 TTs diferente de Leo II A6 o seu substituto mais logico poderia ser o Abrans...
 :wink:
Título:
Enviado por: ACADO em Março 05, 2009, 11:05:10 pm
Citação de: "Instrutor"
Caro Acado, quando se fala em sucessao logica não se esta propriamente a referir ao desenvolvimento da arma para um patamar acima, mas sim à construção de uma determinada arma que tem por objectivo sustituir outra mais antiga, dou como exemplo o seguinte, na FAP quando forem substituidos os F-16 MLU provavelmente se quisermos continuar com o futuro substituto dos F-16 iremos optar pelo F-35 e nao pelo Eurotyphoon ou Rafalle, o F-35 foi construido para substituir o F-16, F-15, F-18, e essa é a razao pelo qual o F-35 foi construido, isso sim chama-se sucessao logica, isso nao significa que os aparelhos sejam iguais ou com pequenas alterações, como sabe o F-16 nao tem comparação possível com o F-35, mas como este foi construido para substituir o F-16 designa-se pelo termo de sucessao lógica, o mesmo se passa com a G3/G36, bem sabemos que ambas as armas não tem comparação possível, mas como a G36 foi construida para substituir a G3 alguns camaradas falam em sucessão lógica, o mesmo nao se aplica se fossemos compar M-16 ou Ak47 percebe agora o termo de substituição lógica?? ou seja é substituir uma arma antiga ou aviao ou carro de combate por algo que foi construido de preposito para substituir o material antigo.

Exemplos:
G3 - G36 = substituição logica diferente se fossemos comprar Ak47; M16.
F-16 - F35 = substituição logica difrente se fossemos comprar Typhoons, Gripens Sukkois Migs Rafales Grippens....
CC M60 TTs diferente de Leo II A6 o seu substituto mais logico poderia ser o Abrans...
 :wink:
Título: informaçao
Enviado por: SoldRC em Março 06, 2009, 03:36:01 pm
Consta que a
G36 é consideravelmente sensivel à poeira.. Tendo em conta este caso, nao seria mais sensato optar pela Tavor israelita? Ao menos de poeria e areia devem perceber as IDI  :? ...
Título: ...
Enviado por: SoldRC em Março 06, 2009, 03:56:06 pm
e como os USA andam a fazer testes com o 6.8 será que as armas a concurso poderam ser adaptadas a um novo calibre? uma coisa que se calhar se devia ter em conta... :?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 06, 2009, 04:01:15 pm
O concurso é para espingardas-automáticas e ML de 5.56x45mm NATO.

Não tenho conhecimento de qualquer problema com as G-36 a esse nível, já ouvi falar de que no principio as coronhas partiam-se, mas que na parte mecânica ela é intocável.
Título: Re: informaçao
Enviado por: Johnnie em Março 06, 2009, 05:10:53 pm
Citação de: "SoldRC"
Consta que a
G36 é consideravelmente sensivel à poeira.. Tendo em conta este caso, nao seria mais sensato optar pela Tavor israelita? Ao menos de poeria e areia devem perceber as IDI  :? ...


Não me parece que a G-36 padeça desse problema, ao contrario da M-4 a sua concorrente no concurso que é um quanto ao tanto Prima-Dona no que toca a manutenção e limpeza...

A Tavor parece-me uma arma engraçadita e tal...Mas quanto sairá cada exemplar aos bolsos do contribuinte?

Acho que falar mais deste assunto é chover no molhado, a G-36 vem a caminho e esperemos que o mais rapidamente possivel que bem precisamos dela...
Título:
Enviado por: HSMW em Março 06, 2009, 07:36:08 pm
Acho que já se disse tudo o que havia a dizer nestas 90 e tal páginas de tópico...

Desde as vantagens e desvantagens de calibres, comprovadas nos recentes conflitos, a mais valia de produção nacional até à necessidade de ter de utilizar / equipar todas as unidades mesmo as chafaricas e as de instrução com armas modernas e caras...

Mais vale aguardar  :wink:
Título:
Enviado por: ACADO em Março 06, 2009, 09:16:00 pm
A questão aqui é só mesmo saber se as G36 (se já foram essas as escolhidas??!!) já vêm com os upgrades ou vêm na versão antiga.

Era importante saber isto mas parece que por onde quer que se pergunte ninguém está a par de nada.
Título:
Enviado por: Luso em Março 06, 2009, 10:00:10 pm
Alguém quer contar os 360 dias desde 8 de Fevereiro de 2008?
Título: upgrades?
Enviado por: SoldRC em Março 07, 2009, 12:32:07 am
Upgrades.? mais uma vez tou a leste. :(
e soluçao que a HK apresenta para a ML? G36 de tambor e bipé?
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 07, 2009, 12:48:05 am
Sold rec grande unidade. tb la servi 4 anos como sargento. abraços ao pessoal do 2º Bimec
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 07, 2009, 01:21:32 am
Serao entregues. Eficácia e Prontidão
Título: Re: upgrades?
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 07, 2009, 11:25:42 am
Citação de: "SoldRC"
Upgrades.? mais uma vez tou a leste. :(
e soluçao que a HK apresenta para a ML? G36 de tambor e bipé?

Citar
Procura-se sucessora da G3


Carlos Varela

Aespingarda G3, que há mais de 40 anos é utilizada nas Forças Armadas, vai finalmente entrar na fase final da sua vida operacional, na sequência da abertura das propostas de canadianos e alemães, que vão disputar a possibilidade de acabar com aquela que é uma das imagens mais marcantes de obsolescência nas fileiras.

O processo, aberto anteontem à noite no Ministério da Defesa, dá também lugar à substituição de pistolas, a Walther P38, e metralhadoras ligeiras, a HK-21 - também usadas há mais de 40 anos -, num investimento total que atinge cerca de 70 milhões de euros.

As armas em concurso, no capítulo das espingardas, são a M-4, da Colt Canadiana, uma participada da Colt norte-americana, e a G-36, da HK, a fábrica alemã de onde também é originária a G3. As duas armas inauguram também de raiz em Portugal o calibre de 5,56 mm, substituindo o 7,62 mm da G3. Os pára-quedistas e os comandos já dispunham daquele calibre, mas as armas que operam, a Galil e a Sig Sauer 43, serão substituídas logo que a nova arma seja comprada. E quando o processo ficar concluído, Portugal será o último país da OTAN a ter optado pelo calibre 5,56 mm, em serviço nos Estados aliados há mais de 10 anos.

Está prevista a aquisição de 26 mil espingardas, a Colt com um custo de 53,4 milhões de euros e a HK com 44,8. No entanto, os canadianos garantem contrapartidas de 100 milhões de euros, enquanto os alemães se ficam pelos 100% do valor do negócio.

O tira-teimas começará dentro um mês ou mês e meio, quando começarem a ser iniciados os testes das armas, estando previstos oito apreciações até à decisão final. Nos termos do concurso, o Ministério da Defesa tem um ano para decidir qual a arma que vai substituir a G3, mas fontes militares garantiram ao JN que o vencedor deverá ser encontrado ainda este ano, uma vez que há vontade política de em 2009 as Forças Armadas começarem a receber as primeiras novas espingardas.

Nas pistolas, para fornecimento de 4100 armas, a proposta mais barata é da Glock, com 1,34 milhões de euros e contrapartidas superiores a dois milhões, curiosamente a fábrica que recentemente venceu o concurso para fornecimento de novas armas para a PSP e para a GNR.

O processo para as metralhadoras ligeiras é seguido também com muita atenção, uma vez que inaugura no nosso país um tipo de arma que até agora nunca tinha sido usado, ou seja, no calibre de 5,56 mm, substituindo a HK-21, na prática uma G3 adaptada à utilização com fita.

Em causa está o fornecimento de 1600 armas, com os belgas da FN a proporem a Minimi, no valor de 9,7 milhões e contrapartidas de 16,8 milhões, e os alemães da HK a proporem a MG36, uma variante da espingarda G-36, a envolver 13,69 milhões de euros e contrapartidas de igual valor.
Título:
Enviado por: Luso em Março 07, 2009, 12:51:59 pm
Fica mais uma vez a pergunta:

Alguém quer contar os 360 dias desde 8 de Fevereiro de 2008?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 07, 2009, 12:56:12 pm
Nã, dá muito trabalho! :oops:  :evil:


Acreditas que eles vão dizer que vão adquirir coisas para as Forças Armadas antes das eleições? Olha que eu...
Título: ...
Enviado por: SoldRC em Março 07, 2009, 03:27:59 pm
360 dias desde fevereiro de 2008??? pq?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 07, 2009, 03:29:27 pm
Era a data que o MD dizia que haveria de anunciar os vencedores.
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 07, 2009, 03:34:53 pm
as eleiçoes tao a chegar. há sempre interesse em mostrar trabalho nessa altura. os resultados podem tar a ser atrasados para o governo brilhar na mente dos militares q votam. digo eu com os nervos. :P
Título: ...
Enviado por: SoldRC em Março 07, 2009, 08:58:15 pm
Fui informado q a PJ ja esta equipada cm a Tavor israelita, mas q o Batalhao operacional da GNR ja usa G36. Alguma conclusao a retirar disto.? mais uma x sao informaçoes q n tao confirmadas... s souberem informaçoes sobre isto, por favor elucidem-m...
Título:
Enviado por: AC em Março 07, 2009, 09:00:47 pm
Sim, a GNR tem algumas G-36. Creio que foram adquiridas a propósito da missão da GNR no Iraque.
Título:
Enviado por: raphael em Março 07, 2009, 10:45:39 pm
Citação de: "AC"
Sim, a GNR tem algumas G-36. Creio que foram adquiridas a propósito da missão da GNR no Iraque.


Sim e o DAE (Fuzileiros), UPF (Policia Aérea - FAP) e COE (GNR) também já utilizam há alguns anos a G-36.
Muitas informações e dúvidas já foram colocadas ao longo destas 96 páginas do tópico, dá trabalho varre-las todas, mas depois o pessoal acaba por se repetir.
Vamos la esperar sentadinhos pela G-36, que processos de aquisição desta envergadura demoram sempre o seu tempo. Estão assim tão ansiosos por fazer tiro com ela?? :twisted:
Título: Re: ...
Enviado por: Lancero em Março 07, 2009, 11:12:35 pm
Citação de: "SoldRC"
Fui informado q a PJ ja esta equipada cm a Tavor israelita


A PJ tem 8 (oito) Tavor, que apenas são usadas na carreira e uma vez muito por outra em segurança a transportes de droga.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Março 07, 2009, 11:22:36 pm
Epá, isto é a minha opinião, mas serei o único a não gostar da TAVOR? Acho aquela arma horrível. Saliento: é a minha opinião.
Cumprimentos a todos.
Título: Re: ...
Enviado por: ACADO em Março 07, 2009, 11:35:28 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "SoldRC"
Fui informado q a PJ ja esta equipada cm a Tavor israelita

A PJ tem 8 (oito) Tavor, que apenas são usadas na carreira e uma vez muito por outra em segurança a transportes de droga.


Penso que as Tavor estão apenas à guarda da PJ.
O Representante da IMI (ou lá como se chama agora) mandou vir algumas para demonstração e como não possuí instalações adequadas à sua guarda deixou-as à guarda da PJ mas não são usadas para qualquer operação.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 07, 2009, 11:38:03 pm
Citação de: "Xô Valente"
Epá, isto é a minha opinião, mas serei o único a não gostar da TAVOR? Acho aquela arma horrível. Saliento: é a minha opinião.
Cumprimentos a todos.


As armas não são para ser lindas ou horríveis. São para funcionar.

Mas como nunca experimentei nenhuma ou não conheço ninguém que as tenha experimentado em condições reais prefiro não comentar muito excepto que os Israelitas só as usam em unidades de segunda linha por isso não devem ser grande coisa.
Título: Re: ...
Enviado por: Lancero em Março 07, 2009, 11:44:39 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lancero"
Citação de: "SoldRC"
Fui informado q a PJ ja esta equipada cm a Tavor israelita

A PJ tem 8 (oito) Tavor, que apenas são usadas na carreira e uma vez muito por outra em segurança a transportes de droga.

Penso que as Tavor estão apenas à guarda da PJ.
O Representante da IMI (ou lá como se chama agora) mandou vir algumas para demonstração e como não possuí instalações adequadas à sua guarda deixou-as à guarda da PJ mas não são usadas para qualquer operação.


Foram adquiridas as oito que referi.
Título: Re: upgrades?
Enviado por: ACADO em Março 07, 2009, 11:44:54 pm
Citação de: "SoldRC"
e soluçao que a HK apresenta para a ML? G36 de tambor e bipé?


Espero bem que nem ponderem isso...

Não passa de uma G36 com carregador diferente. Nem o cano se pode mudar.
Todos os exércitos que usavam isso (Alemães, Ingleses, Austriacos, etc...) excepto os Russos ( Que mantiveram as RPK) tiveram de se complementar com ML de fita (minimi ou MG4).

E já para não falar que o tambor não é fiável.
Título: Re: ...
Enviado por: ACADO em Março 07, 2009, 11:45:39 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lancero"
Citação de: "SoldRC"
Fui informado q a PJ ja esta equipada cm a Tavor israelita

A PJ tem 8 (oito) Tavor, que apenas são usadas na carreira e uma vez muito por outra em segurança a transportes de droga.

Penso que as Tavor estão apenas à guarda da PJ.
O Representante da IMI (ou lá como se chama agora) mandou vir algumas para demonstração e como não possuí instalações adequadas à sua guarda deixou-as à guarda da PJ mas não são usadas para qualquer operação.

Foram adquiridas as oito que referi.


Tem mesmo a certeza disso??
Título:
Enviado por: Lancero em Março 08, 2009, 12:07:46 am
Até lhe digo que custaram 8076 euros.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 08, 2009, 12:51:03 pm
Citação de: "Lancero"
Até lhe digo que custaram 8076 euros.


 :lol:

Ok
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Março 09, 2009, 04:53:03 pm
É preciso é que o arma que venha equipara as F.A. seja uma boa arma, fiável, se é bonita ou ñ isso ñ interessa, pois para mim a AK 47 e feia mas se me dessem a escolhar uma arma para levar para Marte ou outro lugar inóspito.

em relação á Tavor tar-21 ñ é bonita mas tem as suas vantagens e desvantagem.
aqui fica um vídeo sobre esta arma
 http://www.youtube.com/watch?v=vj5Z5e8CUUM

e para alem do mais segundo parece os israelitas propunha-se a instalar cá uma fabrica.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 09, 2009, 07:40:39 pm
Citação de: "Nitrox13"
è preciso é que o arma que venha equipara as F.A. seja uma boa arma, fiável, se é bonita ou ñ isso ñ interessa, pois para mim a AK 47 e feia mas se me dessem a escolhar uma arma para levar para Marte ou outro lugar inóspito.

em relação á Tavor tar-21 ñ é bonita mas tem as suas vantagens e desvantagem.
aqui fica um vídeo sobre esta arma
 http://www.youtube.com/watch?v=vj5Z5e8CUUM

e para alem do mais segundo parece os israelitas propunha-se a instalar cá uma fabrica.


Este programa não é de confiança...
Não acredite em tudo o que vê na televisão.
Título:
Enviado por: HSMW em Março 09, 2009, 09:03:04 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Nitrox13"
è preciso é que o arma que venha equipara as F.A. seja uma boa arma, fiável, se é bonita ou ñ isso ñ interessa, pois para mim a AK 47 e feia mas se me dessem a escolhar uma arma para levar para Marte ou outro lugar inóspito.

em relação á Tavor tar-21 ñ é bonita mas tem as suas vantagens e desvantagem.
aqui fica um vídeo sobre esta arma
 http://www.youtube.com/watch?v=vj5Z5e8CUUM

e para alem do mais segundo parece os israelitas propunha-se a instalar cá uma fabrica.

Este programa não é de confiança...
Não acredite em tudo o que vê na televisão.


Pode explicar porquê?  :shock:
Sei que faz um bocado de publicidade a certas empresas mas mesmo assim aprendi lá umas coisas.
Título:
Enviado por: Xô Valente em Março 09, 2009, 09:59:59 pm
Já agora, a AK-47 é bonita sim senhor. :lol:
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 09, 2009, 10:49:06 pm
Camaradas é com enorme prazer que anuncio que a futura espingarda automática que vai substituir a G3 é mesmo a G36, confirmada pela minha fonte fidedigna no RI13, vao começar a chegar ja este ano, provavelmente 3 e 4 trimestre de 2009. Serão cerca de 27500 armas. Fim do mistério.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 09, 2009, 11:09:37 pm
Citação de: "Instrutor"
Camaradas é com enorme prazer que anuncio que a futura espingarda automática que vai substituir a G3 é mesmo a G36, confirmada pela minha fonte fidedigna no RI13, vao começar a chegar ja este ano, provavelmente 3 e 4 trimestre de 2009. Serão cerca de 27500 armas. Fim do mistério.


Qual mistério??? A data??? :twisted:  :twisted:

E qual é a metralhadora ligeira? Não quero cá MG36!!!
Título:
Enviado por: HSMW em Março 09, 2009, 11:16:39 pm
Bolas... Nem sei o que diga...
Lá vem o 5,56mm... Para ML deve vir a Flober  :roll:
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 09, 2009, 11:18:23 pm
Isso ainda nao sei, so consegui saber mesmo sobre a substituição da G3 que esta confirmado a G36 para os meados do ano actual, vao ser no total cerca de 27500 armas.
Título:
Enviado por: HSMW em Março 09, 2009, 11:19:00 pm
Para o 3 ramos?
Mas se for como na Alemanha a a recruta continua a ser de G-3.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 09, 2009, 11:21:28 pm
Pelo que me disseram sim, contudo existe outro problema, os numeros 27500 armas para cerca de 40000 homens/mulheres. Contudo nem toda a tropa é combatente. Actualmente a marinha ja tem esta arma empregue nos fuzileiros.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 09, 2009, 11:23:07 pm
Ah esquecime este numero nao vai ser empregue na GNR, ao qual vai abrir concurso independente, com o Ministério da Administração Interna, mas a arma é a mesma.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 09, 2009, 11:51:56 pm
Citação de: "Instrutor"
Actualmente a marinha ja tem esta arma empregue nos fuzileiros.


No Corpo de Fuzileiros todo não, apenas no Destacamento de Acções Especiais, tal como a PA toda não tem G-36, apenas a UPF.
Título:
Enviado por: Scarto em Março 10, 2009, 01:26:42 am
Finalmente,foi tomada uma decisao!Parecia que se ia tornar nos "NPO" do exército.. :)

P.S-Acado,a Tavor para a segunda linha israelita?Não sabia que a Brigada Golani e Givati,sem falar em algumas forças especiais,eram de segunda linha..E outra,as criticas à Tavor em combate foram muito boas...(desculpem o off-topic)
Título:
Enviado por: LuisC em Março 10, 2009, 02:22:30 am
Não sei se já por aí anda resposta…confesso que não encontrei, mas alguém me sabe dizer se a G-36 também vai substituir a Galil nos pára-quedistas?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 10, 2009, 10:37:45 am
Sim, as novas Espingradas-automáticas vão substituir as Galil dos Pára-quedistas, as SIG-543 dos Rangers e Comandos e as G-3 de toda as outras unidades/ramos.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Março 10, 2009, 05:38:54 pm
Citação de: "HSMW"
Bolas... Nem sei o que diga...
Lá vem o 5,56mm... Para ML deve vir a Flober  :oops: ) ou G-36 com bipé!
Mas é a minha opinião(e de muitos outros Operacionais do Exercito), não valerá nada, mas é minha!  :Palmas:
Do mal o menos, assim permaneceremos na tradição da excelência (Mauser, G-3 e agora G-36)!
Título:
Enviado por: LuisC em Março 11, 2009, 01:18:35 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Sim, as novas Espingradas-automáticas vão substituir as Galil dos Pára-quedistas, as SIG-543 dos Rangers e Comandos e as G-3 de toda as outras unidades/ramos.


Como o nº de G-36s não é muito elevado (27500), julguei que as Galil e como referiu e muito bem, as Sig 543 dos Comandos e Rangers não fossem substituídas. :wink:

Cumps
Título:
Enviado por: ACADO em Março 11, 2009, 09:11:14 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Nitrox13"
è preciso é que o arma que venha equipara as F.A. seja uma boa arma, fiável, se é bonita ou ñ isso ñ interessa, pois para mim a AK 47 e feia mas se me dessem a escolhar uma arma para levar para Marte ou outro lugar inóspito.

em relação á Tavor tar-21 ñ é bonita mas tem as suas vantagens e desvantagem.
aqui fica um vídeo sobre esta arma
 http://www.youtube.com/watch?v=vj5Z5e8CUUM

e para alem do mais segundo parece os israelitas propunha-se a instalar cá uma fabrica.

Este programa não é de confiança...
Não acredite em tudo o que vê na televisão.

Pode explicar porquê?  :shock:
Sei que faz um bocado de publicidade a certas empresas mas mesmo assim aprendi lá umas coisas.


Não é de confiança porque ele diz bem de tudo onde vai. Não se vê ele a dizer uma unica coisa de mal.
E depois para quem foi Navy Seal não percebe nada de armas ligeiras. Cada vez que aparece a demonstrar alguma arma ligeira faz barbaridades...
o ultimo que vi um bocado tive de desligar a TV, poz-se atras de um carro normal e disse que estava seguro. Até meteu nojo. E depois à outras que não me lembro bem, nem me quero lembrar.

Já para não falar que duas empresas que conheço que fizeram programas com ele dizem que aquilo é uma fantochada mas que lhes deu jeito para a Publicidade.

Portanto as pessoas que vêem aquilo saiem enganadas. Daí não ser de confiança.

Claro que uma pessoa aprende, se não souber nada sobre os temas que els fala aprendemos. Eu quando vejo algo sobre artilharia ou assim aprendo. O problema que ponho é que se ele fala de coisas erradas num tema. Quem me garante que não fala em todos.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 11, 2009, 09:15:00 pm
Citação de: "Scarto"
Finalmente,foi tomada uma decisao!Parecia que se ia tornar nos "NPO" do exército.. :)

P.S-Acado,a Tavor para a segunda linha israelita?Não sabia que a Brigada Golani e Givati,sem falar em algumas forças especiais,eram de segunda linha..E outra,as criticas à Tavor em combate foram muito boas...(desculpem o off-topic)


Nunca vi nenhum Golani cm elas. Só a treinar.
Em operações que eu saiba não as estão a usar. De qualquer maneira posso estar enganado.

Mesmo que as usem é uma arma medíocre em comparação com as armas modernas. Até a G36 é superior.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 11, 2009, 09:17:53 pm
Citação de: "Instrutor"
Camaradas é com enorme prazer que anuncio que a futura espingarda automática que vai substituir a G3 é mesmo a G36, confirmada pela minha fonte fidedigna no RI13, vao começar a chegar ja este ano, provavelmente 3 e 4 trimestre de 2009. Serão cerca de 27500 armas. Fim do mistério.


Então e é a versão nova ou antiga??
Título:
Enviado por: ACADO em Março 11, 2009, 09:19:28 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Sim, as novas Espingradas-automáticas vão substituir (...), as SIG-543 dos Rangers e Comandos (...)


Isso é que são optimas noticias.
Esses rapazes bem merecem melhor sorte.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 11, 2009, 10:29:32 pm
A ideia é uniformizar a espingarda automática em todos os ramos e todas as forças especiais e nao. A logistica fala mais alto de uma forma concreta concordo que se uniformize este tipo de arma, claro que vao sempre existir outras armas de acordo com a sua finalidade. E sim os recrutas vao usar a G3, so na especialidade iram ter contacto com a G36.

http://www.google.pt/imgres?imgurl=http ... image&cd=1 (http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36RIFLE.jpg&imgrefurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36.html&h=203&w=618&sz=19&tbnid=vqRVhilgzaYO5M::&tbnh=45&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dg36%2Brifle&hl=pt-BR&usg=__Q9KX94j7t3u_MRU6NobHhRcHz1k=&ei=7Tq4SajXBdm0jAesv9mdCQ&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&cd=1)
Título:
Enviado por: ACADO em Março 12, 2009, 08:23:46 am
Citação de: "Instrutor"
A ideia é uniformizar a espingarda automática em todos os ramos e todas as forças especiais e nao. A logistica fala mais alto de uma forma concreta concordo que se uniformize este tipo de arma, claro que vao sempre existir outras armas de acordo com a sua finalidade. E sim os recrutas vao usar a G3, so na especialidade iram ter contacto com a G36.

http://www.google.pt/imgres?imgurl=http ... image&cd=1 (http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36RIFLE.jpg&imgrefurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36.html&h=203&w=618&sz=19&tbnid=vqRVhilgzaYO5M::&tbnh=45&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dg36%2Brifle&hl=pt-BR&usg=__Q9KX94j7t3u_MRU6NobHhRcHz1k=&ei=7Tq4SajXBdm0jAesv9mdCQ&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&cd=1)


Então e é a versão nova ou antiga??
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 12, 2009, 05:27:04 pm
Citação de: "Instrutor"
A ideia é uniformizar a espingarda automática em todos os ramos e todas as forças especiais e nao. A logistica fala mais alto de uma forma concreta concordo que se uniformize este tipo de arma, claro que vao sempre existir outras armas de acordo com a sua finalidade. E sim os recrutas vao usar a G3, so na especialidade iram ter contacto com a G36.

http://www.google.pt/imgres?imgurl=http ... image&cd=1 (http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36RIFLE.jpg&imgrefurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36.html&h=203&w=618&sz=19&tbnid=vqRVhilgzaYO5M::&tbnh=45&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dg36%2Brifle&hl=pt-BR&usg=__Q9KX94j7t3u_MRU6NobHhRcHz1k=&ei=7Tq4SajXBdm0jAesv9mdCQ&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&cd=1)


Na ETP é assim que se procede:

O recruta tem a sua G-3, recebe formação para manuseá-la, desmonstar e montar a respectiva espingarda-automática, enfim faz tudo com ela. Mas também aprende a montar e desmontar a Galil, aprende todos os procedimentos de segurança na carreira de tiro com a Galil, etc. Na minha recruta tive para aí uns 3 dias com a Galil, foi com ela que disparei na carreira de tiro, toda o resto da recruta foi com a G-3 nas mãos. Acho que até é uma boa solução, já que na maior parte das vezes o que é preciso é "aço" para andarmos a carregar e a andar às cambalhotas.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 12, 2009, 07:22:04 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Instrutor"
A ideia é uniformizar a espingarda automática em todos os ramos e todas as forças especiais e nao. A logistica fala mais alto de uma forma concreta concordo que se uniformize este tipo de arma, claro que vao sempre existir outras armas de acordo com a sua finalidade. E sim os recrutas vao usar a G3, so na especialidade iram ter contacto com a G36.

http://www.google.pt/imgres?imgurl=http ... image&cd=1 (http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36RIFLE.jpg&imgrefurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36.html&h=203&w=618&sz=19&tbnid=vqRVhilgzaYO5M::&tbnh=45&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dg36%2Brifle&hl=pt-BR&usg=__Q9KX94j7t3u_MRU6NobHhRcHz1k=&ei=7Tq4SajXBdm0jAesv9mdCQ&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&cd=1)

Na ETP é assim que se procede:

O recruta tem a sua G-3, recebe formação para manuseá-la, desmonstar e montar a respectiva espingarda-automática, enfim faz tudo com ela. Mas também aprende a montar e desmontar a Galil, aprende todos os procedimentos de segurança na carreira de tiro com a Galil, etc. Na minha recruta tive para aí uns 3 dias com a Galil, foi com ela que disparei na carreira de tiro, toda o resto da recruta foi com a G-3 nas mãos. Acho que até é uma boa solução, já que na maior parte das vezes o que é preciso é "aço" para andarmos a carregar e a andar às cambalhotas.


Então para isso podem andar com um bocado de aço atrás...

Não tem muita lógica simplesmente porque são armas diferentes. Basta uma ter coronha rebativel e a outra não para todos os exercicios físicos serem difrentes.
Além disso nos exercicios físicos devem-se incluir manuseamentos com a arma. Mesmo que não seja com ela carregada visto que ainda são simplesmente recrutas podem aproveitar para treinar muitas coisas enquanto cuidam do físico.
E assim não tem lógica andarem a treinar com uma e depois irem usar outra completamente diferente.

Na minha opinião, a partir do momento em que existir outra arma, a G3 deve simplesmente fazer parte das aulas de tiro para os soldados também saberem trabalhar com ela.Tal como uma Mauser, Ar-10, FN Fal e outras que foram usadas por Portugal e se possível até outras.

É na arma atribuida que devem ser profissionais.Estamos a falar de Soldados profissionais. Portanto quanto mais contacto tiverem com ela melhor.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 12, 2009, 09:19:00 pm
Citação de: "ACADO"
Então para isso podem andar com um bocado de aço atrás...

Um bocado de aço não dá para treinar movimentos de ordem unida com arma.

Uma coisa importante que muitas pessoas se esquecem, é que nem todos os recrutas vão para especialidades de combate, há muitos que vão para administrativo, logistica, manutenção, etc, logo isto:

Citar
Na minha opinião, a partir do momento em que existir outra arma, a G3 deve simplesmente fazer parte das aulas de tiro para os soldados também saberem trabalhar com ela.Tal como uma Mauser, Ar-10, FN Fal e outras que foram usadas por Portugal e se possível até outras.

É na arma atribuida que devem ser profissionais.Estamos a falar de Soldados profissionais. Portanto quanto mais contacto tiverem com ela melhor.


...não tem interesse de ser ensinado a esse pessoal.

E o pessoal que for para especialidades de combate, terão essa formação na especialidade, não na recruta.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 12, 2009, 09:36:48 pm
Exactamente, para ordem unida e GAM's a G3 serve perfeitamente, a recruta todos os militares fazem, contudo com a especialização, os atiradores, morteiros, acar, entre a aprendizagem da sua especialidade vao concerteza aprender a manusear profundamente a nova arma a G-36.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 13, 2009, 10:16:38 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Instrutor"
A ideia é uniformizar a espingarda automática em todos os ramos e todas as forças especiais e nao. A logistica fala mais alto de uma forma concreta concordo que se uniformize este tipo de arma, claro que vao sempre existir outras armas de acordo com a sua finalidade. E sim os recrutas vao usar a G3, so na especialidade iram ter contacto com a G36.

http://www.google.pt/imgres?imgurl=http ... image&cd=1 (http://www.google.pt/imgres?imgurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36RIFLE.jpg&imgrefurl=http://www.carnwyffa.u-net.com/GUNS/G36.html&h=203&w=618&sz=19&tbnid=vqRVhilgzaYO5M::&tbnh=45&tbnw=136&prev=/images%3Fq%3Dg36%2Brifle&hl=pt-BR&usg=__Q9KX94j7t3u_MRU6NobHhRcHz1k=&ei=7Tq4SajXBdm0jAesv9mdCQ&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&cd=1)

Na ETP é assim que se procede:

O recruta tem a sua G-3, recebe formação para manuseá-la, desmonstar e montar a respectiva espingarda-automática, enfim faz tudo com ela. Mas também aprende a montar e desmontar a Galil, aprende todos os procedimentos de segurança na carreira de tiro com a Galil, etc. Na minha recruta tive para aí uns 3 dias com a Galil, foi com ela que disparei na carreira de tiro, toda o resto da recruta foi com a G-3 nas mãos. Acho que até é uma boa solução, já que na maior parte das vezes o que é preciso é "aço" para andarmos a carregar e a andar às cambalhotas.

Então para isso podem andar com um bocado de aço atrás...

Não tem muita lógica simplesmente porque são armas diferentes. Basta uma ter coronha rebativel e a outra não para todos os exercicios físicos serem difrentes.
Além disso nos exercicios físicos devem-se incluir manuseamentos com a arma. Mesmo que não seja com ela carregada visto que ainda são simplesmente recrutas podem aproveitar para treinar muitas coisas enquanto cuidam do físico.
E assim não tem lógica andarem a treinar com uma e depois irem usar outra completamente diferente.

Na minha opinião, a partir do momento em que existir outra arma, a G3 deve simplesmente fazer parte das aulas de tiro para os soldados também saberem trabalhar com ela.Tal como uma Mauser, Ar-10, FN Fal e outras que foram usadas por Portugal e se possível até outras.

É na arma atribuida que devem ser profissionais.Estamos a falar de Soldados profissionais. Portanto quanto mais contacto tiverem com ela melhor.


Para isso há o curso de combate (onde já só usam a Galil e a MG-3). No passado as recrutas no então RCP eram feitas com a Mauser. Depois quando chegavam ao curso de Combate é que passavam para as G-3 (ou seria a AR-10?).

Afinal a ordem unida é feita da mesma forma, a queda na máscara é feita na mesma forma, as GAM são feitas na mesma forma, as marchas corridas e forçadas são feitas na mesma forma, etc.

O tipo de instrução em que é preciso realmente a Galil está devidamente assegurada. Não há muitas recrutas em Portugal em que os militares aprendem a "trabalhar" com duas Espingardas-automáticas como na ETP. c34x
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Março 13, 2009, 12:40:45 pm
Pergunta(Parva ou ñ) aos especialistas

Se os países da NATO optarem por um calibre diferente, tipo 6.8 ou 6.5 dará para reconverter as G36 para esses calibres??
Título:
Enviado por: ACADO em Março 13, 2009, 12:47:31 pm
Citação de: "Lightning"
Uma coisa importante que muitas pessoas se esquecem, é que nem todos os recrutas vão para especialidades de combate, há muitos que vão para administrativo, logistica, manutenção, etc, logo isto:

...não tem interesse de ser ensinado a esse pessoal.

E o pessoal que for para especialidades de combate, terão essa formação na especialidade, não na recruta.


O problema é mesmo esse.
É que montes dessas coisas que alguns militares fazem podiam ser feitas por civis.
Era tudo muito mais simples se fossem civis no administrativo e outras coisas que não precisam ser militares. Assim não se perdia recursos e dinheiro a formar pessoas que simplesmente não querem ser tropas, só querem trabalhar para o estado.

E assim focavamos mais atenção em formar os que realmente querem ser militares e prepara-los CONVENIENTEMENTE para a arte da guerra.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 13, 2009, 12:52:12 pm
Citação de: "Nitrox13"
Pergunta(Parva ou ñ) aos especialistas

Se os países da NATO optarem por um calibre diferente, tipo 6.8 dará para reconverter as G36 para esses calibres??


Dará sempre pra adaptar. Algumas armas da segunda grande guerra foram readaptadas e ainda estão agora em serviço. Só que possuíam todas calibres superiores que foram reduzidos (como é o caso mais conhecido da MG3).

Só que neste caso irão gastar uma pipa de massa de novo( a trocar canos, carregadores, colatras, etc.  ) e podem se tornar armas menos fiáveis
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 13, 2009, 01:23:09 pm
Nenhum país da OTAN mostrou interesse em mudar do 5.56mm (que eu saiba).
Título:
Enviado por: Nitrox13 em Março 13, 2009, 02:38:52 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Nenhum país da OTAN mostrou interesse em mudar do 5.56mm (que eu saiba).


Só uma mera hipotese mas exite uma grande discussão sobre o assunto existe

mas além disso fica o link para um documento que encontrei


 http://www.thedonovan.com/archives/gunstuff/12_fa02.pdf
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 13, 2009, 02:46:29 pm
O site não é de nenhum orgão do estado Norte-Americano, é apenas um site de opinião.

É claro que se fala muito sobre a questão do 5.56 ser ou não bom, mas a questão é que enquanto os EUA não mudar...o resto dos países da OTAN também não muda.
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 13, 2009, 03:52:50 pm
e da substituiçao das P-38? ja s sabe algo? E da ML? :shock:
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 13, 2009, 04:29:00 pm
Há pessoas mais bem informadas do que eu em relação ao concurso, mas eu penso que quando for anunciado pelo governo os vencedores, será paa tudo (espingardas-automáticas, Metralhadoras-ligeiras e pistolas).
Título:
Enviado por: Lancero em Março 13, 2009, 04:51:43 pm
Citação de: "Luso"
Fica mais uma vez a pergunta:

Alguém quer contar os 360 dias desde 8 de Fevereiro de 2008?


Fui procurar para tentar encontrar uma resposta. Acho que fiquei com mais dúvidas.

Paleio técnico de concursos não domino, mas a minha leitura:
A validade do contrato são 36 meses/3 anos após a adjudicação (ok, porque ainda não lá chegámos)
Os concorrentes são obrigados a manter a proposta 360 dias - o expirar deste prazo implica que podem alterar (?) ou desistir (o que não me parece que interesse às empresas). A dúvida que me assombra é: com o expirar do prazo de 360 dias há motivos para as que eventualmente venham a perder peçam a anulação do concurso?

http://dre.pt/pdf2sdip/2007/11/228000000/3426334263.pdf (http://dre.pt/pdf2sdip/2007/11/228000000/3426334263.pdf)
Título:
Enviado por: Lightning em Março 13, 2009, 06:38:57 pm
Citação de: "ACADO"
O problema é mesmo esse.
É que montes dessas coisas que alguns militares fazem podiam ser feitas por civis.
Era tudo muito mais simples se fossem civis no administrativo e outras coisas que não precisam ser militares. Assim não se perdia recursos e dinheiro a formar pessoas que simplesmente não querem ser tropas, só querem trabalhar para o estado.


A nivel das unidades territoriais (regimentos, bases aéreas, etc) isso já existe, mas não é totalmente, nem nunca será, imagine um Batalhão de Apoio e Serviços (tem que ter, manutenção, logistica, transportes, serviços médicos, etc) e são unidades que vão para o mato apoiar as unidades de manobra, logo não podem ser constituidas por civis.
Título:
Enviado por: tyr em Março 13, 2009, 09:19:54 pm
ja estou a ver uma empresa civil (Portuguesa) a fazer apoio logistico no afeganistão, com ordenados iguais aos militares, horas iguais aos militares e conhecimento do que é preciso fornecer aos militares (desenrascarem o que é preciso e facilitar alguma coisa quando é preciso(mas só quando é preciso, para o pessoal não ficar mal habituado)).

temos a alternativa da opção US, ou seja, tornar um TO num negócio ou então temos a opção barata que é recrutar ajuda local ao ponto de comprometer a segurança das NT.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Março 13, 2009, 11:42:37 pm
Citação de: "tyr"
ja estou a ver uma empresa civil (Portuguesa) a fazer apoio logistico no afeganistão, com ordenados iguais aos militares, horas iguais aos militares e conhecimento do que é preciso fornecer aos militares (desenrascarem o que é preciso e facilitar alguma coisa quando é preciso(mas só quando é preciso, para o pessoal não ficar mal habituado)).

temos a alternativa da opção US, ou seja, tornar um TO num negócio ou então temos a opção barata que é recrutar ajuda local ao ponto de comprometer a segurança das NT.


Caro tyr!

Por isso é que existe ou foi criada a condição de militar! :conf:

E para compreender o que digo, vou transcrever as palavras do General Carlos Galvão de Melo (na altura das citadas palavras, Coronel), do seu livro "Um Militar na Politica".

"Senhor General neste mundo há duas maneiras de estar na vida: uma, ganhar dinheiro; outra servir a nação como é nosso dever de militares principalmente em tempos de guerra. Ambas são perfeitamente honestes, desde que não se misturem."
Se o senhor General pretende acima de tudo ganhar dinheiro, só tem um caminho; demita-se e vá trabalhar em organização civil, porque dentro das forças Armadas por mais que roube nunca fica rico."

Um Abraço.
Título:
Enviado por: tyr em Março 14, 2009, 12:27:42 am
estava a ser irónico, pois houve quem dissesse que a area logistica deveria ser deixada para civis.
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Março 14, 2009, 12:40:28 am
:oops:  :oops:

Desculpe!

Entendi como afirmação.

Um Abraço.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 14, 2009, 08:08:25 pm
Então e a rapaziada que pelos vistos parece estar dentro do assunto da G36 já sabe se vamos ter a versão mais moderna ou a antiga sem nenhum upgrade????

Se é a versão só com a mira de 1.5 aumentos, ou 3? ou se é só com o rail? ou se é com mira de aumento e com a holográfica?

Quais são os carregadores que vai levar?

Qual é o lança granadas que vai levar? se é que isso está pensado ou vão adaptar os antigos da G3?

Como é pessoal, toca a mandar cá para fora pormenores
Título:
Enviado por: Lancero em Março 14, 2009, 08:09:48 pm
A ser a G36 a ganhar, provavelmente um pouco de tudo. O que melhor se adaptar às distintas unidades.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 14, 2009, 08:32:09 pm
Citação de: "Lancero"
A ser a G36 a ganhar, provavelmente um pouco de tudo. O que melhor se adaptar às distintas unidades.


O que gostava mesmo de saber era mesmo seria qual a coronha que vai trazer? se vai ter botão pra com o indicador libertar o carregador? e quais os carregadores que vão levar?

Alguém sabe alguma coisa sobre isto???

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg99.imageshack.us%2Fimg99%2F3489%2Fg36kv3ir9.jpg&hash=8ec756e456f019471e8db6d826beaa72)
Título:
Enviado por: Nuno Calhau em Março 15, 2009, 07:41:23 pm
Caro ACADO, o homem tenha calma! ys7x9

Um Abraço.
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 15, 2009, 09:45:23 pm
que versao da G36 é a da foto? G36c ?
Título:
Enviado por: ACADO em Março 15, 2009, 10:44:04 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Caro ACADO, o homem tenha calma! ys7x9

Um Abraço.


Não consigo ter calma. Tenho um medo enorme disto!!!
Tou mesmo a ver nem sequer poderarem as melhorias e escolherem a versão antiga.
Esperemos que não esteja certo.

Quanto às G3 com Madeira. Fica sempre bem nas guardas de Honra usarem-se versões das armas que estiveram em combate. Com certeza uma mauser não ficaria nada atrás também.
Nos Estados Unidos, por exemplo, é lindo ver um render da guarda com a Garand.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 15, 2009, 10:50:28 pm
Citação de: "SoldRC"
que versao da G36 é a da foto? G36c ?


Não.A C é a mais curta de todas. Esta é a versão de tamanho regular.
Neste caso a versão com as actualizações e melhorias da XM8 daí se denominar G36V.

Também existe uma G36KV com o cano um pouco mais curto.

O que ainda não apareceu foi uma versão V da G36C.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 15, 2009, 11:06:33 pm
As primeiras a receber a G36 vão ser as mulheres...
O primeiro pelotão já está em operações no Faroeste!!!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2Fposter7.jpg&hash=339efe1879e04606767a1dd9b9aed61e)
Título:
Enviado por: ACADO em Março 15, 2009, 11:11:01 pm
Mas muitas G3 vão permanecer nas mãos de unidades muito especiais...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2Fposter6.jpg&hash=d4ef1b9cad1f8ac1e075f779f44a2743)
Título:
Enviado por: HSMW em Março 15, 2009, 11:13:58 pm
A melhor maneira de abrir a 100ª página deste tópico
 :G-Ok:
Título:
Enviado por: Lightning em Março 15, 2009, 11:14:14 pm
Citação de: "ACADO"
Mas muitas G3 vão permanecer nas mãos de unidades muito especiais...


Eu sei que é uma brincadeira :lol: , mas essa arma não me parece uma G-3.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 15, 2009, 11:15:22 pm
Citação de: "HSMW"
A melhor maneira de abrir a 100ª página deste tópico
 :lol: , e a menina da G-36, eu acho que não é o faroeste mas sim o Afeganistão, parece que está cheia de calor :twisted: .
Título:
Enviado por: Luso em Março 15, 2009, 11:32:35 pm
- Saia um psicólogo, "faxóbor"! :shock:
Título:
Enviado por: voador em Março 16, 2009, 12:15:45 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Mas muitas G3 vão permanecer nas mãos de unidades muito especiais...

Eu sei que é uma brincadeira :lol: , mas essa arma não me parece uma G-3.


lol é uma hk 33 c calha picatiny e punho lol
Título:
Enviado por: Xô Valente em Março 16, 2009, 08:45:57 am
Se não estou em erro a G36 que apareceu anteriormente e perguntaram a sua versão, ou é a C ou a K. Penso eu de que...
Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Upham em Março 16, 2009, 12:33:57 pm
Boa tarde!

Em minha opinião qualquer uma das duas mulheres, do modo como se presentam, não necessitaria de armas de fogo para atingir os seus objectivos, sejam eles quais forem. Bastam-lhes os seus dotes de "inteligencia", que é a mais poderosa de todas as armas. :D

Cumprimentos
Título:
Enviado por: ACADO em Março 16, 2009, 08:07:26 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Mas muitas G3 vão permanecer nas mãos de unidades muito especiais...

Eu sei que é uma brincadeira :lol: , mas essa arma não me parece uma G-3.


É uma G3 pois. Basta olhar para o carregador, não há dúvidas.
Só que de cano curto.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 16, 2009, 08:10:17 pm
Citação de: "voador"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Mas muitas G3 vão permanecer nas mãos de unidades muito especiais...

Eu sei que é uma brincadeira :lol: , mas essa arma não me parece uma G-3.

lol é uma hk 33 c calha picatiny e punho lol


Peço desculpa mas é uma G3. Não há a mínima dúvida.
Mais uma vez basta olhar para o carregador.É onde é mais facilmente identificável. As 33 têm carregador com um pouco de curva e não tão grosso.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 16, 2009, 08:11:31 pm
Citação de: "Xô Valente"
Se não estou em erro a G36 que apareceu anteriormente e perguntaram a sua versão, ou é a C ou a K. Penso eu de que...
Cumprimentos.


Nem uma coisa nem outra. É a versão de tamanho regular.
Portanto só G36. Neste caso G36V.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 16, 2009, 08:16:23 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FOther%2520Special%2520Photos%2Fposter5.jpg&hash=7e19d158ea699d52078465e470b15c19)

Só mais uma para comemorar...
Título:
Enviado por: Lancero em Março 16, 2009, 08:30:08 pm
Há um tópico para garotas.
Lembrem-se que há membros que visualizam o fórum nos locais de trabalho. Não queremos problemas para ninguém.
Por isso, mais garotas é no tópico correcto, sff.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 16, 2009, 08:30:33 pm
Citação de: "ACADO"
Peço desculpa mas é uma G3. Não há a mínima dúvida.
Mais uma vez basta olhar para o carregador.É onde é mais facilmente identificável. As 33 têm carregador com um pouco de curva e não tão grosso.


Caro Acado, não tem que pedir desculpa, mas eu continuo a não estar convencido, é que tirar o carregador normal e colocar um mais pequeno não é uma coisa complicada, eu é que não conheço nenhuma versão de G-3 com um cano tão curto, e mesmo a HK33 tem praticamente o tamanho de uma G-3, talvez seja uma HK53? Que na pratica é uma HK33 mais pequena.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hatchergun.com%2Fimages%2FHK_53-2.JPG&hash=98ea82ff28a5b86f796d87e335137b74)
Título:
Enviado por: ACADO em Março 16, 2009, 08:42:36 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
Peço desculpa mas é uma G3. Não há a mínima dúvida.
Mais uma vez basta olhar para o carregador.É onde é mais facilmente identificável. As 33 têm carregador com um pouco de curva e não tão grosso.

Caro Acado, não tem que pedir desculpa, mas eu continuo a não estar convencido, é que tirar o carregador normal e colocar um mais pequeno não é uma coisa complicada, eu é que não conheço nenhuma versão de G-3 com um cano tão curto, e mesmo a HK33 tem praticamente o tamanho de uma G-3, talvez seja uma HK53? Que é uma HK33 do tamanho de uma MP5.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hatchergun.com%2Fimages%2FHK_53-2.JPG&hash=98ea82ff28a5b86f796d87e335137b74)


Essa foto que você mostra sim é de uma HK33/53.
Se fizer a comparação para a da Rapariga os carregadores são completamente diferentes.

Os carregadores até são quase do mesmo tamanho.
Ela está a usar carregadores de G3. Até é a versão que cá se usa com os quadrados em relevo.

Se for aos sitios oficiais não há esta versão mas sabe que facilmente se altera o tamanho dos canos ou se compra um cano mais curto.
Cá em Portugal não se pode mas no estrangeiro faz-se de tudo.
Título:
Enviado por: Lightning em Março 16, 2009, 08:46:05 pm
Citação de: "ACADO"
Se for aos sitios oficiais não há esta versão mas sabe que facilmente se altera o tamanho dos canos ou se compra um cano mais curto.
Cá em Portugal não se pode mas no estrangeiro faz-se de tudo.


Muito bem :wink: .
Título:
Enviado por: raphael em Março 16, 2009, 10:44:15 pm
Pois é o forista ACADO tem razão, a arma da foto é mesmo uma HK G-3 modelo KA4, basta consultar o link aqui por baixo:
http://www.hkpro.com/g3.htm (http://www.hkpro.com/g3.htm)
Título:
Enviado por: Luso em Março 16, 2009, 11:30:40 pm
Em vez de platitudes, não há alguém que conte o diabo dos 360 dias úteis desde 8 de Fevereiro de 2008???
Título:
Enviado por: NVF em Março 17, 2009, 02:48:24 am
Luso,

Ha uma funcao no Excel que lhe "da" o resultado enquanto o diabo esfrega um olho.  Pesquise por NETWORKDAYS (pode ser necessario instalar o Analysis Toolpack).
Título:
Enviado por: Luso em Março 17, 2009, 10:26:37 am
NVF maroto! Que é feito de si?
Não aparece!
Obrigado pela dica.
No entanto a minha própria frágil cabecinha pensadora estava a ignorar algo fundamental - o Código do Procedimento Administrativo Art.º 72, n.º 2... (prazos legalmente fixados em mais de 6 meses incluem-se os sábados, domingos e feriados).

Assim, e na posse dos elementos disponíveis, o prazo terminou a 3 de Fevereiro deste ano. Se não existir motivo para dilação de prazo (Art.º 73.º - máximo de 30 dias úteis, que terá acabado ontem - 16 de Março 2009), a coisa está definitivamente atrasada e não se estará a cumprir o calendário legalmente definido.

Nada de surpresas, portanto... :roll:  :roll:
Título:
Enviado por: Lancero em Março 17, 2009, 05:23:27 pm
Luso, eu respondi-lhe duas páginas atrás. Embora nada tivesse acrecentado  :mrgreen:

Citação de: "Lancero"
Citação de: "Luso"
Fica mais uma vez a pergunta:

Alguém quer contar os 360 dias desde 8 de Fevereiro de 2008?

Fui procurar para tentar encontrar uma resposta. Acho que fiquei com mais dúvidas.

Paleio técnico de concursos não domino, mas a minha leitura:
A validade do contrato são 36 meses/3 anos após a adjudicação (ok, porque ainda não lá chegámos)
Os concorrentes são obrigados a manter a proposta 360 dias - o expirar deste prazo implica que podem alterar (?) ou desistir (o que não me parece que interesse às empresas). A dúvida que me assombra é: com o expirar do prazo de 360 dias há motivos para as que eventualmente venham a perder peçam a anulação do concurso?

http://dre.pt/pdf2sdip/2007/11/228000000/3426334263.pdf (http://dre.pt/pdf2sdip/2007/11/228000000/3426334263.pdf)
Título:
Enviado por: Luso em Março 17, 2009, 05:33:37 pm
Não é assim tão claro, Lancero.
Como diz o CPA, nem sempre os dias se contam da mesma maneira. Até seis meses são dias úteis.
Também há outras maneiras de contar (pelos vistos :roll: ) : prazos substantivos ou adjectivos.

A ideia que deverá passar é que teremos mais um atrasozito...
Título:
Enviado por: Subillaumbra em Março 18, 2009, 10:11:29 am
Citação de: "raphael"
Pois é o forista ACADO tem razão, a arma da foto é mesmo uma HK G-3 modelo KA4, basta consultar o link aqui por baixo:
http://www.hkpro.com/g3.htm (http://www.hkpro.com/g3.htm)


Não será uma Armtech HK 51? Penso que a Armtech é uma firma americana que se dedica a transformar armas.

Cumprimentos.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 20, 2009, 11:52:31 am
Relativamente ao tópico a G36 que provavelmente ira vir é o modelo E, segundo fontes este modelo ja é usado em Portugal pelos DAE e e UPF ex-REScom.
Aqui fica um link de ligação

http://images.google.pt/images?hl=pt-PT ... 1&ct=title (http://images.google.pt/images?hl=pt-PT&q=G36E&um=1&ie=UTF-8&ei=XoTDScOjHeS1jAf-pOWsCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title)
Título:
Enviado por: alphaiate em Março 20, 2009, 12:19:53 pm
fabricado na alemanha ou em santa barbara?
se for em santa barbara vale pouco mais que lixo :( as minhas desculpas aos colegas foristas espanhois mas é esta a minha opinião! nada se equipara as armas de fabrico alemão!
Título:
Enviado por: Luso em Março 20, 2009, 02:13:09 pm
Citação de: "alphaiate"
fabricado na alemanha ou em santa barbara?
se for em santa barbara vale pouco mais que lixo :( as minhas desculpas aos colegas foristas espanhois mas é esta a minha opinião! nada se equipara as armas de fabrico alemão!


Opiniões não fundamentadas nada valem. Por favor justifique a sua afirmação.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 20, 2009, 03:10:21 pm
Caro Luso, como é obvio nao vou revelar a minha fonte, todavia tambem ainda nao encontrei nenhum documento oficial que conprove o que disse, apenas me pronuncio de acordo com os resultados que obtenho das minhas fontes, contudo posso dizer que a minha fonte se encontra no RI 13 e na UALE, é o que posso dizer, contudo se seguirmos a lógica esta arma a G36 modelo E ja se encontra em Portugal em varias forças especiais como os DAE e UPF, posto isso, penso também que é a arma que mais se adqua as nossas necessidades, de qualquer forma é identica à usada em Espanha e Alemanha, para equipar os 3 ramos.

http://www.heckler-koch.de/HKWebText/de ... 28/85/4/19 (http://www.heckler-koch.de/HKWebText/detailProd/1928/85/4/19)
Título:
Enviado por: Lancero em Março 20, 2009, 03:12:54 pm
Citação de: "Instrutor"
Relativamente ao tópico a G36 que provavelmente ira vir é o modelo E, segundo fontes este modelo ja é usado em Portugal pelos DAE e e UPF ex-REScom.
Aqui fica um link de ligação

http://images.google.pt/images?hl=pt-PT ... 1&ct=title (http://images.google.pt/images?hl=pt-PT&q=G36E&um=1&ie=UTF-8&ei=XoTDScOjHeS1jAf-pOWsCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title)


DAE e UPF têm mais que uma versão da G36.
E já não existe a G36E. O "E" era apenas uma designação de uma versão de exportação e já foi substituido pelo "V"
Título:
Enviado por: Lightning em Março 20, 2009, 03:23:52 pm
Citação de: "Lancero"
DAE e UPF têm mais que uma versão da G36.
E já não existe a G36E. O "E" era apenas uma designação de uma versão de exportação e já foi substituido pelo "V"


Exacto, e a UPF nunca teve a versão E mas sim a KV (desconheço se apenas muda o nome devido a ser produzida em Espanha ou na Alemanha ou se existe realmente algo de diferente entre elas) e algumas C.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 20, 2009, 03:27:24 pm
Os modelos sao identicos E e V. Contudo o modelo E é produzida em Espanha. Contudo e agora um pouco terra a terra, se obtivermos licença para a produzirmos ca, teremos a versao G36P. :wink:
Título:
Enviado por: Lancero em Março 20, 2009, 03:33:59 pm
Citação de: "Instrutor"
Os modelos sao identicos E e V. Contudo o modelo E é produzida em Espanha. Contudo e agora um pouco terra a terra, se obtivermos licença para a produzirmos ca, teremos a versao G36P. :roll:
Versão "E" não existe. O "E" é o sufixo que designa as versões de expostação, entretanto substítuido pelo "V".
As espingardas com o sufixo "E" tiveram de facto algumas ligeiras melhorias em relação à versão não exportação, assim como as "V" serão melhores que as "E" por serem mais recentes. Mas na prática, são as versões base da G36 - não são short carbine (K) ou compact (C) nem a versão mais moderna em uso na Alemanha (A2)
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 20, 2009, 03:47:31 pm
OSCAR KILO
Ja percebi, que venha a versao V ou A2 de preferencia.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 20, 2009, 03:48:55 pm
G-36 em Portugal

Comandos

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2FDia20da20BRR202008-0466.jpg&hash=23db354c01c211403c92797c80518e58)

DAE

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2Fportugal-dae_agua11-968.jpg&hash=dafd4ca9bf7b11957c3dd8e7c346b683)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2Fportugal-dae_agua11-copy2.jpg&hash=292d2b0b3483df9c3ff8a67d753f6c54)

UPF

Citação de: "Lightning"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv062020z.jpg&hash=202d6750194f4f09c973e7f5dd58ba9b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv082020z.jpg&hash=100c80de76d52182c338fcc53c72fbbd)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv172021z.jpg&hash=8604c4f8312a8b8da43c2cdd60909e65)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv242022z.jpg&hash=3ecfaf21686e22e8339d8253de9c3ea0)




Links:

http://www.boinas-verdes.com/dia_brr/brr.html (http://www.boinas-verdes.com/dia_brr/brr.html)

http://tropaselite.t35.com/portugal-Marinha-DAE.htm (http://tropaselite.t35.com/portugal-Marinha-DAE.htm)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 20, 2009, 03:53:51 pm
Basta pesquisar um pouco e vê-se que as G-36 já são uma realidade em Portugal à muito tempo.

G-36 fabricadas em Portugal...dúvido. Os Israelitas disseram que podiam construir uma fábrica cá se o governo quisesse, mas como o governo é miupe, daltónico e estrábico em relação à defesa/segurança, dúvido que esteja no concurso esse exigência... :roll:
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 20, 2009, 03:57:03 pm
Os israelitas disseram isso??? mas a arma certamente era a GALIL??? Excelentes fotos.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 20, 2009, 03:59:32 pm
Não, era a Tavor. A Galil nunca esteve na opção para o outro concurso e muito menos para este.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2Ftavor-comandos.jpg&hash=3c5e0c9c1dd36d4f06841fb4798486cd)

link: http://www.geocities.com/militaryzone_portugal/ (http://www.geocities.com/militaryzone_portugal/)
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 20, 2009, 04:23:52 pm
ah ok mto bem, obrigado pelo esclarecimento.
Título:
Enviado por: FoxTroop em Março 20, 2009, 08:24:11 pm
Na minha modesta opinião e conhecendo as armas:

Tavor = Sucata

Claro que cada um tem a sua opinião mas perguntem ao pessoal da judiciaria que andou a treinar com o DAE e que depois de exprimentarem as G36 não querem outra coisa.
Título:
Enviado por: alphaiate em Março 21, 2009, 01:56:42 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "alphaiate"
fabricado na alemanha ou em santa barbara?
se for em santa barbara vale pouco mais que lixo :( as minhas desculpas aos colegas foristas espanhois mas é esta a minha opinião! nada se equipara as armas de fabrico alemão!

Opiniões não fundamentadas nada valem. Por favor justifique a sua afirmação.


temos o exemplo da ameli, uma optima arma no papel mas depois terrivelmente construida! e além do mais, triste dia em que um soldado português levar em mãos uma arma fabricada em espanha!
Título:
Enviado por: ACADO em Março 21, 2009, 09:11:21 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fisaf%2Fconteudos%2Fgaleria%2Fimgmes%2Fsv172021z.jpg&hash=8604c4f8312a8b8da43c2cdd60909e65)

E pena e continuarem a insistir naquele lanca granadas que nao da jeito absolutamente nenhum de usar!!!
E naquele bipe que e extremamente grande. Tive de trocar o meu por outro ajustavel porque aquele simplesmenete nao e pratico.


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi224.photobucket.com%2Falbums%2Fdd141%2Fcmbv79%2Fforum%2FDia20da20BRR202008-0466.jpg&hash=23db354c01c211403c92797c80518e58)

E estou a ver que as G36 que foram oferecidas aos Comandos para demonstracao ja estao a servir para campanha.
Foi pena foi a HK nao ter sido mais generosa e ter oferecido as versoes mais recentes
Título:
Enviado por: old em Março 21, 2009, 09:26:07 am
Citação de: "alphaiate"
Citação de: "Luso"
Citação de: "alphaiate"
fabricado na alemanha ou em santa barbara?
se for em santa barbara vale pouco mais que lixo ;)
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 21, 2009, 11:12:42 am
Citação de: "alphaiate"
Citação de: "Luso"
Citação de: "alphaiate"
fabricado na alemanha ou em santa barbara?
se for em santa barbara vale pouco mais que lixo :( as minhas desculpas aos colegas foristas espanhois mas é esta a minha opinião! nada se equipara as armas de fabrico alemão!

Opiniões não fundamentadas nada valem. Por favor justifique a sua afirmação.

temos o exemplo da ameli, uma optima arma no papel mas depois terrivelmente construida! e além do mais, triste dia em que um soldado português levar em mãos uma arma fabricada em espanha!


Uma coisa é uma metrelhadora-ligeira concebida em Espanha, outra coisa é uma espingarda-automática feita em Espanha (mas concebida na Alemanha). Será que as nossas G-3 eram inferiores às feitas na Alemanha? Acho que não.
Título:
Enviado por: Miguel Sá em Março 21, 2009, 01:42:48 pm
Tabém é bonito de ver a UMP.
E quanto à nova pistola há novidades?
Título:
Enviado por: nonameboy em Março 21, 2009, 10:20:12 pm
É bom ver armamente moderno e de qualidade nas mãos de forças Portuguesas como é o caso dos comandos e aproveito para deixar a duvida, será que eles ja usam mesmo esse armamento ou é so para a exposição? :?

E, corrigam-me se estiver errado, mas os 'Rangers' foram um tanto esquecidos no que se trata de modernização de recursos materiais não?
Título:
Enviado por: HSMW em Março 21, 2009, 11:48:54 pm
Citação de: "nonameboy"
E, corrigam-me se estiver errado, mas os 'Rangers' foram um tanto esquecidos no que se trata de modernização de recursos materiais não?

Eles também têm G-36 em pequena quantidade.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 22, 2009, 12:55:25 am
Não sei que tipo de pistola ira substituir a Walther P38 9mm, mas apostava na Walther P99 ou na Glock 17.

http://images.google.pt/images?sourceid ... 4&ct=title (http://images.google.pt/images?sourceid=navclient&hl=pt-BR&rlz=1T4ADBF_pt-BRPT312PT314&q=walther+p99&um=1&ie=UTF-8&ei=I4zFSd7ROdTIjAeD1omGCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=4&ct=title)


http://images.google.pt/images?sourceid ... 1&ct=title (http://images.google.pt/images?sourceid=navclient&hl=pt-BR&rlz=1T4ADBF_pt-BRPT312PT314&q=glock+17&um=1&ie=UTF-8&ei=SozFSY3MH5mzjAfi_MSUCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title)
Título:
Enviado por: TOMSK em Março 22, 2009, 01:01:46 am
A P99 é "à Bond"!  :P

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jamesbondlifestyle.com%2Fimages%2Fproducts%2Fga005c.jpg&hash=4a259824841145bdb6decd8b63587a21)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.yourprops.com%2Fnorm-460efb7bf1565-James%2BBond%3A%2BCasino%2BRoyale%2B%282006%29.jpeg&hash=3a5af24498373b578ea99cb64a7b19b1)
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 22, 2009, 01:30:41 am
A Glock 17 nao foi adquirida para as forças de segurança?? Provavelmente servira também para as FAP, nao estou dentro deste assunto.
Título:
Enviado por: tyr em Março 22, 2009, 12:16:09 pm
para as forças de segurança foi adquirida a Glock 19

espero que se a Glock for selecionada, que seja o modelo 17 standard, sem as alterações que foram feitos às 19 das forças policiais.
Título:
Enviado por: Lancero em Março 22, 2009, 12:47:55 pm
Citação de: "Instrutor"
Não sei que tipo de pistola ira substituir a Walther P38 9mm, mas apostava na Walther P99 ou na Glock 17.


A Walther não está a concurso.
É entre a Glock, a Sig Sauer e talvez a Beretta (nao sei se conseguiu sem aceite a concurso em definitivo, estava provisória)
Título:
Enviado por: David18 em Março 22, 2009, 01:40:17 pm
Citação de: "Instrutor"
Não sei que tipo de pistola ira substituir a Walther P38 9mm, mas apostava na Walther P99 ou na Glock 17.

http://images.google.pt/images?sourceid ... 4&ct=title (http://images.google.pt/images?sourceid=navclient&hl=pt-BR&rlz=1T4ADBF_pt-BRPT312PT314&q=walther+p99&um=1&ie=UTF-8&ei=I4zFSd7ROdTIjAeD1omGCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=4&ct=title)


http://images.google.pt/images?sourceid ... 1&ct=title (http://images.google.pt/images?sourceid=navclient&hl=pt-BR&rlz=1T4ADBF_pt-BRPT312PT314&q=glock+17&um=1&ie=UTF-8&ei=SozFSY3MH5mzjAfi_MSUCw&sa=X&oi=image_result_group&resnum=1&ct=title)


 Mas o exército tambem tem berreta de 9mm, certo?
Título:
Enviado por: tyr em Março 22, 2009, 02:43:04 pm
o exercito tem beretas e sig sauers, mas em pequenas quantidades e distribuidos a algumas unidades (a bereta na PE e as sig sauer nos OE).
Título:
Enviado por: nonameboy em Março 22, 2009, 04:43:44 pm
Li numa revista um artigo sobre o GOE (acho que foi a Sabado) e la dizia que eles usavam, entre outras, a Walther P99.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 23, 2009, 07:49:59 pm
Penso que se devia uniformizar o uso da futura pistola, existem demasiados modelos diferentes e em poucas quantidades... berettas, sig sauer, whalthers...... eu pessolamente apostava na walther P99, mas como ja disseram que nao se encontra a concurso, preferia entao a Glock 17 para todas as forças militares. tal como a G36 para todas as forças.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 23, 2009, 09:48:01 pm
Se quiserem uma pistola de jeito só podem escolher entre a Sig e a Glock. A P99 é má demais e nem deveria ser considerada a concurso.

Se quiserem a melhor é a Glock.

E visto que estamos a falar de militares e não anda escondida debaixo da roupa a escolha deve ser a 17 ( se bem que o pessoal cá tem a mania de escolher armas mais compactas HK USP9C, Sig228, G19, não sei porque) e claro que devia ser sem a patilha de segurança que já é ridicula para os Policias, para os miliatres nem sequer passa na cabeça de ninguém.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 23, 2009, 09:56:33 pm
Citação de: "nonameboy"
É bom ver armamente moderno e de qualidade nas mãos de forças Portuguesas como é o caso dos comandos e aproveito para deixar a duvida, será que eles ja usam mesmo esse armamento ou é so para a exposição? :?
 


Eles não estão equipados com isto. Infelizmente continuam com as miseráveis Sg543 chilenas. Mesmo com a Indep a ter licença não conseguiram melhorar nada. É uma pena o pessoal da Indep não ter um bocadinho de orgulho e tentar umas inovações.

Os Comandos só têm mesmo estas armas que se vê nas fotos. Foram oferecidas pela HK para experiência.
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 23, 2009, 09:56:39 pm
Venha a Glock 17...
Título:
Enviado por: nonameboy em Março 23, 2009, 10:00:20 pm
Citação de: "ACADO"
Eles não estão equipados com isto. Infelizmente continuam com as miseráveis Sg543 chilenas. Mesmo com a Indep a ter licença não conseguiram melhorar nada. É uma pena o pessoal da Indep não ter um bocadinho de orgulho e tentar umas inovações.

Os Comandos só têm mesmo estas armas que se vê nas fotos. Foram oferecidas pela HK para experiência.


 :roll:

E não me digam que é falta de dinheiro, é falta de vontade politica!!
Título:
Enviado por: ACADO em Março 23, 2009, 10:08:42 pm
Citação de: "Instrutor"
Venha a Glock 17...


Sem dúvida. É que ainda por cima é barata.
Às vezes nem percebo como as pessoas podem ter dúvidas.
É arma de qualidade que é vendida mais barata, é a mais facil de manusear e talvez a mais fiável de sempre (se bem que neste ultimo ponto há pelo menos mais duas que dão luta).
Título:
Enviado por: Instrutor em Março 23, 2009, 10:20:35 pm
A glock 17 ja é usada pelos fuzileiros da marinha.

http://fuzileiros.marinha.pt/CFuzileiro ... sLigeiras/ (http://fuzileiros.marinha.pt/CFuzileiros/Site/PT/Meios/ArmasLigeiras/)
Título:
Enviado por: ACADO em Março 23, 2009, 10:34:14 pm
Citação de: "Instrutor"
A glock 17 ja é usada pelos fuzileiros da marinha???


Sei que o DAE tem Glock. No Site da marinha fala em G17, em alguma literatura fala em G19.
Mas aqui nestas fotos que encontrei são G17 ainda com as "frames" antigas.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FPortuguse%2520SF%2FDAEPistols.jpg&hash=afb3d4e771f627e354707e638a910210)
Título:
Enviado por: jmosimoes em Março 24, 2009, 07:33:59 pm
Fala-se da patilha de segurança na Glock, lembro-me de numa prova da IPSC realizada em Tavira de um atirador, sacar a arma e dar um tiro no chão cerca de meio metro á frente dos pés, pois sacou com o dedo no gatilho, era um atirador com alguma experiência, para as forças de segurança que seguramente irão manusear muito pouca vezes a arma, mas vão encontrar situações de stress, que pode conduzir a acidentes ou por exemplo não colocar munição na câmara.
Com as armas só treino pode continuado pode levar a que a utilização das armas seja a mais correcta.
Título:
Enviado por: ACADO em Março 24, 2009, 08:02:17 pm
Citação de: "jmosimoes"
Fala-se da patilha de segurança na Glock, lembro-me de numa prova da IPSC realizada em Tavira de um atirador, sacar a arma e dar um tiro no chão cerca de meio metro á frente dos pés, pois sacou com o dedo no gatilho, era um atirador com alguma experiência, para as forças de segurança que seguramente irão manusear muito pouca vezes a arma, mas vão encontrar situações de stress, que pode conduzir a acidentes ou por exemplo não colocar munição na câmara.
Com as armas só treino pode continuado pode levar a que a utilização das armas seja a mais correcta.


Esses erros só acontecem porque as pessoas não cumprem com as regras de segurança mais básicas.
Isso não é falta de treino. É azelhice. O dedo só vai ao gatilho quando as miras estiverem no alvo.
Se não têm treino não devem andar com armas ou são mais perigosos que os bandidos.
A patilha de segurança numa Glock e em muitas armas é completamente desnecessária.

As armas são para andar carregadas, se tiverem segurança deve ser posta, se não tiverem melhor.

É como a mania de carregar no gatilho para descarregar uma arma. Acontecem tantos acidentes assim e só por burrice. Se cumprissem com a regra de segurança básica isso não acontecia.
O pessoal tem de perceber que carregar no gatilho não faz parte do procedimento de descarregar uma arma.
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 28, 2009, 11:32:36 am
Já há datas para G36? e quanto a instruçoes de manuseamento? toda a instruçao vai ter de ser revista... das unidades q tiverem g36, digo...
Título:
Enviado por: SoldRC em Março 28, 2009, 11:35:40 am
Quedas na mascara, tiro instintivo, tiro de precisao, manuseamento, limpeza, tudo vai ser alterado... alguma previsao pa isso?
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 28, 2009, 12:06:22 pm
Não há datas para nada, já que o governo não diz nada. Vais ter que aguentar.
Título:
Enviado por: Luso em Março 28, 2009, 01:12:57 pm
Citação de: "SoldRC"
Já há datas para G36? e quanto a instruçoes de manuseamento? toda a instruçao vai ter de ser revista... das unidades q tiverem g36, digo...


Mas o pessoal não lê o que aqui se escreve? :roll:
Título:
Enviado por: nonameboy em Março 28, 2009, 02:24:20 pm
Dá muito trabalho!  :)
Título:
Enviado por: ShadIntel em Março 28, 2009, 03:53:38 pm
Citação de: "nonameboy"
Dá muito trabalho!  :)

Está tudo dito...
Título:
Enviado por: ShadIntel em Março 28, 2009, 03:56:28 pm
Na ausência de novidades oficiais sobre este concurso, pede-se aos membros que não tenham nenhuma informação relevante a acrescentar ao assunto para que se abstenham de publicar mensagens lacónicas ou perguntas cuja resposta pode ser encontrada em páginas anteriores deste tópico. Qualquer comentário ou pergunta julgado(a) demasiado irrelevante poderá ser removido(a).

A moderação
ShadIntel
Título:
Enviado por: ACADO em Março 28, 2009, 05:21:34 pm
então e o pessoal que estava muito dentro do concurso que dizia que tinha a certeza que era a G36, já sabe se é a versão actualizada ou a antiga???
Ou só estavam a mandar para o ar e ninguém tem mesmo a certeza qual das armas é??
é que se não sabem desse pormenor de qual das versões é ficam um bocado desacreditados e é chato!!
Título:
Enviado por: zeNice em Abril 03, 2009, 01:14:21 am
Pelo que se ouve dizer a AK47 é muito barata e eficaz, não seria mais razoável que a G36c?
Título:
Enviado por: Cabecinhas em Abril 03, 2009, 02:59:54 am
UI  :shock:  c34x
Título:
Enviado por: PereiraMarques em Abril 03, 2009, 08:51:03 am
Citação de: "Morkanz"
Pelo que se ouve dizer a AK47 é muito barata e eficaz, não seria mais razoável que a G36c?

Citação de: "ShadIntel"
Na ausência de novidades oficiais sobre este concurso, pede-se aos membros que não tenham nenhuma informação relevante a acrescentar ao assunto para que se abstenham de publicar mensagens lacónicas ou perguntas cuja resposta pode ser encontrada em páginas anteriores deste tópico. Qualquer comentário ou pergunta julgado(a) demasiado irrelevante poderá ser removido(a).

A moderação
ShadIntel


Só já falta assim um bocadinho para bloquear o tópico... :domador:
Título:
Enviado por: ACADO em Abril 06, 2009, 09:13:37 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FPortuguse%2520SF%2FDAEG36K.jpg&hash=e2136c92ad397806c1ae2d045fa88822)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FPortuguse%2520SF%2FDAEG-36K.jpg&hash=46a044acf5f5377e99aba8c7e3bbab8b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FPortuguse%2520SF%2FDAE84.jpg&hash=f0e5cf3cb4d217fada8e8ca23b087131)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FPortuguse%2520SF%2Fdae88.jpg&hash=27876b3eefd78a84b4735a092c140467)

e depois uma reliquia do DAE com as velhinhas M4:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FPortuguse%2520SF%2FPatrulhaSelva.jpg&hash=fa26577dcbc9cb0da3ee7fa0e64d67fa)
Título:
Enviado por: Luso em Abril 06, 2009, 10:19:58 pm
Fosga-se, outra vez???
Encerre o tópico, Shad. Ou Lancero.
- Alguém!
Título: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 01, 2010, 10:31:09 am
Acabei agora mesmo de saber de fonte segura, que está escolhida a arma para substituir a G3!
E ao contrário das expectativas e testes conhecidos, não é nenhuma das hipoteses previstas.
Por razões de carater politico e económico em que se inclui o recente "escandalo" do negócio dos submarinos, a Alemanha esta fora de questão.
Então fruto das relações históricas e pelo facto de ser a mais antiga aliança entre paises aliados, optou-se pela Inglaterra.
Como tal a nova arma vai ser a SA-80.
Assim que tiver mais pormenores, divulgo.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Abril 01, 2010, 10:36:39 am
Citação de: "corapa"
Acabei agora mesmo de saber de fonte segura, que está escolhida a arma para substituir a G3!
E ao contrário das expectativas e testes conhecidos, não é nenhuma das hipoteses previstas.
Por razões de carater politico e económico em que se inclui o recente "escandalo" do negócio dos submarinos, a Alemanha esta fora de questão.
Então fruto das relações históricas e pelo facto de ser a mais antiga aliança entre paises aliados, optou-se pela Inglaterra.
Como tal a nova arma vai ser a SA-80.
Assim que tiver mais pormenores, divulgo.

Cumps

Não será isto uma partida de 1 de abril! Pois partindo do principio que as armas a concurso eram uma alemã e uma americana, esta história não é muito conclusiva. Fico aguardar
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Abril 01, 2010, 11:00:36 am
lá começa mais uma novela...só se for por ajuste directo e isso era mais uma bela bronca! a G-3 está para durar...e também ter uma nova espingarda automática e manter a walther não lembra nem ao menino jesus...e eu que gosto tanto da minha g-3 lol.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 01, 2010, 11:05:59 am
Ó Corapa pela peta...SA-80... :G-beer2:  :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Abril 01, 2010, 11:08:30 am
Citação de: "raphael"
lá começa mais uma novela...só se for por ajuste directo e isso era mais uma bela bronca! a G-3 está para durar...e também ter uma nova espingarda automática e manter a walther não lembra nem ao menino jesus...e eu que gosto tanto da minha g-3 lol.

The SA80 (Small Arms for the 1980s) is a British family of 5.56mm small arms. It is a selective fire, gas-operated firearm. SA80 prototypes were trialled in 1976 and production was completed in 1994.

The L85 rifle variant of the SA80 family has been the standard issue service rifle of the British Armed Forces since 1987, replacing the SLR L1A1 variant of the FN FAL. The improved L85A2 remains in service today. The remainder of the family comprises the L86 Light Support Weapon, the short-barreled L22 carbine and the L98 Cadet rifle.

The SA80 was the last in a long line of British weapons (including the Lee-Enfield family) to come from the national arms development and production facility at Enfield Lock. Its bullpup configuration stems from a late-1940s programme at Royal Small Arms Factory Enfield to design a new service rifle which was known as the EM-2, which though similar in outline, was an entirely different weapon.

fonte: wikipédia
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Abril 01, 2010, 11:42:41 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Ó Corapa pela peta...SA-80... :G-beer2:  :rir: é 1 de Abril e pronto... :mrgreen: .
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Abril 01, 2010, 11:59:17 am
digam lá se o 1º dia de abril nao começa bem  :lol:  :lol:
Eu já só acredito quando as armas chegarem
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 01, 2010, 12:00:15 pm
E para substituir a P38 vêm ai os revolveres webley e scott. Boa Corapa :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sniper14 em Abril 01, 2010, 12:19:56 pm
Boa... quase que acreditei. c34x
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 01, 2010, 03:19:19 pm
Citar
por corapa » Quinta 01 Abr, 2010 10:31 am

Acabei agora mesmo de saber de fonte segura, que está escolhida a arma para substituir a G3!
E ao contrário das expectativas e testes conhecidos, não é nenhuma das hipoteses previstas.
Por razões de carater politico e económico em que se inclui o recente "escandalo" do negócio dos submarinos, a Alemanha esta fora de questão.
Então fruto das relações históricas e pelo facto de ser a mais antiga aliança entre paises aliados, optou-se pela Inglaterra.
Como tal a nova arma vai ser a SA-80.
Assim que tiver mais pormenores, divulgo.

Cumps

Digam lá se não ficaram a pensar, até se lembrarem que era 1 de Abril  :lol:
Não resisti á tentação, mas se tivesse posto outra que não a SA80, se calhar ainda havia pessoal a levar a coisa a sério  :lol:  
Boa Páscoa!  :G-beer2:

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: pxcastro em Abril 02, 2010, 01:13:13 am
Acho bem que seja mentira!
Eu quero que os meus netos tenham a G3, se forem para o serviço militar.
:roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 04, 2010, 02:52:50 am
Entre uma G3 e uma SA80, venha o diabo e escolha...
No entanto ainda bem que era mentirinha...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Sanoss em Abril 11, 2010, 03:08:14 pm
Uma pergunta algo estranha,mas não seria possível Portugal comprar modelos HK33 em calibre 5.56x45mm para substituir a maioria das G3,enquanto algumas G3 (as melhorzinhas e mais recentes) ficassem em unidades que precisassem delas pelo seu calibre,e depois daqui a uns anos comprar as G36 quando houvesse mais dinheiro nos cofres?

Podiam ser compradas á Turquia que as vende mais barato que a Heckler & Koch,ou então á própria Heckler & Koch que ainda as produz sob encomenda.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 11, 2010, 06:28:59 pm
Com o devido respeito, não creio que comprar HK33 em segunda mão faz sentido, ainda para mais quando há propostas mais capazes. Depois não será por algumas dezenas de milhões de euros que se vai deixar de comprar material novo, mais capaz e com maisores possibilidades de ser mantido operacional durante décadas.
Além disso, a HK33 tem cano apto para tiro das munições 5.56 mais leves, não das pesadas. Além disso, mudar o cano numa HK33 não parece ser coisa nada fácil. E isso tem os seus custos. Isto associado aos seus defeitos (ergonomia, manutenção de longo prazo, depósitos, etc) não creio que fizesse sentido. Mal por mal mais valia encomendar componentes M4/Ar15 e montar as armas nos armeiros das maiores unidades, ou num depósito central: quem as monta fará a sua manutenção e este tipo de arma é muito boa para isso e apta a receber melhoramentos com mais facilidade.
Soluções não faltam. É preciso é ter cuidado com as falsas poupanças.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Sanoss em Abril 11, 2010, 11:01:15 pm
Citação de: "Luso"
Com o devido respeito, não creio que comprar HK33 em segunda mão faz sentido, ainda para mais quando há propostas mais capazes. Depois não será por algumas dezenas de milhões de euros que se vai deixar de comprar material novo, mais capaz e com maisores possibilidades de ser mantido operacional durante décadas.
Além disso, a HK33 tem cano apto para tiro das munições 5.56 mais leves, não das pesadas. Além disso, mudar o cano numa HK33 não parece ser coisa nada fácil. E isso tem os seus custos. Isto associado aos seus defeitos (ergonomia, manutenção de longo prazo, depósitos, etc) não creio que fizesse sentido. Mal por mal mais valia encomendar componentes M4/Ar15 e montar as armas nos armeiros das maiores unidades, ou num depósito central: quem as monta fará a sua manutenção e este tipo de arma é muito boa para isso e apta a receber melhoramentos com mais facilidade.
Soluções não faltam. É preciso é ter cuidado com as falsas poupanças.

Não falta ao respeito de maneira nenhuma,apenas duas correcções ao que foi dito;

A primeira seria que eu falei em armas novas,não usadas,mas que podiam ser compradas mais baratas na Turquia por a própria MKE as vender mais barato que a Heckler & Koch.

A segunda,se as armas fossem compradas em grande quantidade,nenhum dos fabricantes (MKE ou H&K) se importariam muito de mudar o cano ás armas.Veja o exemplo do que a H&K fez com as MP5 para o FBI,a alteração para calibres .40 S&W e .10mm Auto e a inclusão de um sistema bolt hold open,se fez isso com umas quantas centenas ou poucos milhares nada impediria que o fizesse para nós também,e essas foram alterações bem maiores que a simples mudança dos canos.

E sim,já tinha pensado na plataforma M16|4/AR15 mas achei que a HK33 não iria requerer grandes alterações nos treinos para que quem as usasse se adaptasse ás armas.Ou seja se já estavam habituados á G3,a HK33 seria ainda melhor pois seria mais do mesmo mas mais leve e apenas em calibre diferente,os controlos permaneceriam todos no mesmo sitio,ao contrário do plataforma AR que é completamente diferente em termos de ergonomia,sistema de funcionamento e posicionamento dos controlos.Até as miras são completamente diferentes.

Mas como disse,era apenas uma pergunta por curiosidade e agradeço a sua resposta sincera.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 11, 2010, 11:56:09 pm
Efectivamente, se as HK33 turcas forem baratuchas, novas e com cano de 1 volta em 178mm, quem sabe...
Devem é ser baratuchas mesmo. Depois a questão do treino é efectivamente um aspecto positivo mas que não se deve sobrepor aos aspectos de eficácia de um novo sistema.
Eu é que digo isto... :wink:

Pessoalmente, julgo que a ergonomia da família de armas G3 não é grande coisa e creio que já não preciso de justificar isso e os profissionais poderão dizer isto melhor do que eu;

A nível construtivo, temos o chassis de chapa de aço prensada. O que dizem os profissionais da manutenção conservação deste tipo de construção? Para mim, temos aqui um problema de peso/risco de corrosão;
Depois, como se faz a manutenção ao cano?
Para substituir um cano o que é que é preciso? Partir/fresar soldas e arriscar-se a danificar o chassis. Depois tirar o pino tansverso e, provavelmente, fazer uma pressão do caraças para separar o cano da extensão, arriscando a integridade de ambos e precisando de ferramentas mais pesadas e eventualmente mais complexas.
A família G3 é, na prática uma família de armas descartáveis, tais como a STEN e a eventualmente a AK.
Numa arma com a capacidade de tiro automático "eficaz", será necessário proceder a manutenções do tipo "mid-life" ou coisa que o valha. E a HK33 não se presta tanto a isso como a Ar15 ou outra de concepção modular. E a nível construtivo, o pormenor cano/extensão do cano/chassis é MUITO importante porque é isso que pode facilitar a manutenção do sistema de armas ao longo da sua vida útil (que teoricamente se pode prolongar indefinidamente de forma orgânica). Isto aumenta a operacionalidade das forças e reduz custos a longo prazo e pode contribuir para uma nova cultura técnica. No caso da HKg36 ainda não percebi bem como é que a coisa está construída.
Outra questão importante é o risco de mudança de calibres.
Daí que é preciso ter-se cuidado com as falsas poupanças. A G3 já deu o que tinha a dar e há que partir para algo realmente novo (comparativamente falando).

Quanto à fiabilidade da AR15 um texto recente e interessante: http://www.defensereview.com/the-big-m4 ... nreliable/ (http://www.defensereview.com/the-big-m4-myth-fouling-caused-by-the-direct-impingement-gas-system-makes-the-m4-unreliable/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Sanoss em Abril 12, 2010, 01:26:21 am
Citação de: "Luso"
Efectivamente, se as HK33 turcas forem baratuchas, novas e com cano de 1 volta em 178mm, quem sabe...
Devem é ser baratuchas mesmo. Depois a questão do treino é efectivamente um aspecto positivo mas que não se deve sobrepor aos aspectos de eficácia de um novo sistema.
Eu é que digo isto... :wink:

Pessoalmente, julgo que a ergonomia da família de armas G3 não é grande coisa e creio que já não preciso de justificar isso e os profissionais poderão dizer isto melhor do que eu;

A nível construtivo, temos o chassis de chapa de aço prensada. O que dizem os profissionais da manutenção conservação deste tipo de construção? Para mim, temos aqui um problema de peso/risco de corrosão;
Depois, como se faz a manutenção ao cano?
Para substituir um cano o que é que é preciso? Partir/fresar soldas e arriscar-se a danificar o chassis. Depois tirar o pino tansverso e, provavelmente, fazer uma pressão do caraças para separar o cano da extensão, arriscando a integridade de ambos e precisando de ferramentas mais pesadas e eventualmente mais complexas.
A família G3 é, na prática uma família de armas descartáveis, tais como a STEN e a eventualmente a AK.
Numa arma com a capacidade de tiro automático "eficaz", será necessário proceder a manutenções do tipo "mid-life" ou coisa que o valha. E a HK33 não se presta tanto a isso como a Ar15 ou outra de concepção modular. E a nível construtivo, o pormenor cano/extensão do cano/chassis é MUITO importante porque é isso que pode facilitar a manutenção do sistema de armas ao longo da sua vida útil (que teoricamente se pode prolongar indefinidamente de forma orgânica). Isto aumenta a operacionalidade das forças e reduz custos a longo prazo e pode contribuir para uma nova cultura técnica. No caso da HKg36 ainda não percebi bem como é que a coisa está construída.
Outra questão importante é o risco de mudança de calibres.
Daí que é preciso ter-se cuidado com as falsas poupanças. A G3 já deu o que tinha a dar e há que partir para algo realmente novo (comparativamente falando).

Quanto à fiabilidade da AR15 um texto recente e interessante: http://www.defensereview.com/the-big-m4 ... nreliable/ (http://www.defensereview.com/the-big-m4-myth-fouling-caused-by-the-direct-impingement-gas-system-makes-the-m4-unreliable/)


Eu também concordo consigo quando se refere á ergonomia.Eu comprei uma réplica HK 33K escala 1:1 de airsoft da marca KSC Corporation,que é toda construida em aluminio aço e polímero (handguards e trigger group),sendo a réplica mais fiel,realista e detalhada disponivel no mercado e embora eu goste imenso do design da arma não me sinto confortável a empunhá-la,o modelo que possuo tem trigger group SEF e a coronha rectráctil de estilo antigo (curva do buttplate é para dentro e não para fora como nas MP5).Uma coisa que adoro nelas são os carregadores,os da minha são também uma réplica tão boa que são melhores que os originais a nivel de construção.

Fotografia :

http://www.uncompany.com/images/ksc-hk33kea3_big.jpg (http://www.uncompany.com/images/ksc-hk33kea3_big.jpg)

Concordo também no que diz sobre o sistema de montagem dos canos nas H&K,já os americanos se queixam disso que quando é para substituir um cano só mesmo um armeiro especializado.

Quanto á plataforma AR,já disparei um modelo AR semi-automático (para caça grossa) em .223 de uma marca europeia,mas não o suficiente para poder responder sobre esse aspecto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 12, 2010, 03:18:48 am
O desenho G3/HK33 está mais que ultrapassado em relação a qualquer AR15.

As AR15 têm o grande problema da fiabilidade. No entanto são uma arma com tantas peças disponiveis, acessorios, porta carregadores, etc e tão faceis de manusear que são o sucesso que são. E se forem de uma boa marca e bem cuidadas não dão assim tantos problemas.
A seguir a uma Kalashnikov é sem duvida a minha escolha, mas também porque é a arma com que tenho mais contacto a seguir a esta.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Abril 12, 2010, 09:29:09 am
Ser um projecto antigo, não quer dizer que esteja ultrapassado. Pode ser um grande indicador da qualidade de uma arma ou calibre, o tempo que perdura no activo. O HK MP5 (que mecanicamente é quase uma G3 em ponto pequeno) é um projecto antigo, mas simplesmente é a “escolha” da maior parte dos países.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 12, 2010, 01:52:23 pm
Tanto a familia G3 como M-16 provêm de projectos iniciados em finais os anos 50, sendo que a G3 vai buscar a inspiração do seu optimo sistema de fecho á excelente MG-42. Os  actuais sistemas  mais importantes nas armas de fogo, como o sistema de fecho e o sistema de tomada de gases, derivam de planos antigos. O unico trunfo do sistema M-4/AR-15 deriva da sua capacidade modular e do sem numero de acessorios e configurações disponiveis. Na sua base não é nada superior a uma HK-33, aliás se tivesse de escolher entre uma M-16A2 e uma HK33 escolheria a segunda.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Sanoss em Abril 12, 2010, 07:49:44 pm
Citação de: "mccormick"
Tanto a familia G3 como M-16 provêm de projectos iniciados em finais os anos 50, sendo que a G3 vai buscar a inspiração do seu optimo sistema de fecho á excelente MG-42. Os  actuais sistemas  mais importantes nas armas de fogo, como o sistema de fecho e o sistema de tomada de gases, derivam de planos antigos. O unico trunfo do sistema M-4/AR-15 deriva da sua capacidade modular e do sem numero de acessorios e configurações disponiveis. Na sua base não é nada superior a uma HK-33, aliás se tivesse de escolher entre uma M-16A2 e uma HK33 escolheria a segunda.

Eu também ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 12, 2010, 08:33:56 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Ser um projecto antigo, não quer dizer que esteja ultrapassado. Pode ser um grande indicador da qualidade de uma arma ou calibre, o tempo que perdura no activo. O HK MP5 (que mecanicamente é quase uma G3 em ponto pequeno) é um projecto antigo, mas simplesmente é a “escolha” da maior parte dos países.

Na questão da Mp5 vou contra a maioria das pessoas no mundo inteiro. Eu não a considero uma boa arma.
Sei que há muita gente que diz que é muito certeira e tal, mas isso são cagajegimos de mm que pouca diferença fazem.

Todos os comandos são iguais aos da G3 o que não são nada ergonomicos e limitam assim a capacidade de combate. A g3 ao menos tem um calibre bom.

Prefiro a Uzi ou até em comparação com uma Ar15 em 9mm prefiro esta ultima a todas. No entanto esta nunca venceu no mercado.
E neste caso não temos grande problema com a fiabilidade porque são armas pra usar em cenarios onde quase não existe lamas, areias, essas coisas que as Ar15 gostam pouco.
No entanto, como eu nunca usaria uma sub-metralhadora, a não ser que não existisse uma arma de assalto, não me preocupo muito com esse tipo de armas.

Pra mim o formato G3, Mp5, etc, é um formato que já era ultrapassado assim que saiu a AR10.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 12, 2010, 08:51:49 pm
Citação de: "mccormick"
aliás se tivesse de escolher entre uma M-16A2 e uma HK33 escolheria a segunda.

Não percebo porquê mas está bem...

Eu preferia até uma M16a1 sem quaisquer acessórios a qualquer modelo da HK.

Aliás, a AR10 é muito superior à G3 e nós só tivemos o azar de os USA não nos venderem e só termos conseguido ficar com 2000 fabricadas na Holanda. É uma pena essas armas estarem a apodrecer num armazem qualquer.


Pro pessoal que foi Paraquedista aqui vai para matarem saudades:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FWeapons%2FArmalitelinda.jpg&hash=ba4aed315eb0aee6a008d80a291d2df0)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 12, 2010, 08:54:32 pm
Citação de: "Sanoss"
Citação de: "mccormick"
Tanto a familia G3 como M-16 provêm de projectos iniciados em finais os anos 50, sendo que a G3 vai buscar a inspiração do seu optimo sistema de fecho á excelente MG-42. Os  actuais sistemas  mais importantes nas armas de fogo, como o sistema de fecho e o sistema de tomada de gases, derivam de planos antigos. O unico trunfo do sistema M-4/AR-15 deriva da sua capacidade modular e do sem numero de acessorios e configurações disponiveis. Na sua base não é nada superior a uma HK-33, aliás se tivesse de escolher entre uma M-16A2 e uma HK33 escolheria a segunda.

Eu também ;)

Se bem me recordo, acabou de dizer outro dia que só tinha experimentado uma vez uma AR-15.
Não sei qual é a sua experiência com uma HK33, mas mesmo que tenha muita com uma G3 , pelo q disse teve quase nenhuma com uma Ar15.

Como pode então fazer uma afirmação dessas??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 13, 2010, 09:43:20 am
Caro ACADO, não sei por que raio preferia uma Armalite AR-10 A UMA G3. Será pela ergonomia?? Acho que não, porque até sei que gosta da AK47 e ergonomicamente falando, principalmente por causa do selector de tiro, não é das mais indicadas para todas as coisas.
Mas o que gostava de saber era porque preferiria uma AR-10 a uma G3 por exemplo?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 13, 2010, 10:21:41 am
Pois é uma Armalite, uma belíssima arma que muitas saudades deixou nos páras. Mas esta da foto em concreto não foi certamente dos Páras Portugueses, ou se foi, alguém a modificou depois disso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 13, 2010, 02:10:06 pm
Conheço um veterano do BCP31 e segundo ele a Armalite era sem dúvida alguma superior à G-3.

Quem sou eu para discordar de um veterano de guerra com um historial daqueles? c34x

Já agora fica umas fotos:

http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-006.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-006.html)
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-012.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-012.html)
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-052.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-052.html)
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-066.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-066.html)
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-071.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-071.html)
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-133.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-133.html)
http://www.boinas-verdes.com/album_bcp3 ... 1-145.html (http://www.boinas-verdes.com/album_bcp31/slides/bcp31-145.html)
...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Abril 13, 2010, 05:24:02 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Conheço um veterano do BCP31 e segundo ele a Armalite era sem dúvida alguma superior à G-3.

Quem sou eu para discordar de um veterano de guerra com um historial daqueles? :lol: , nesse caso o meu pai disse-me que na recruta ainda fez tiro com a mauser e aquilo é que era precisão.

Mas na Guiné os Páras usaram foi a G-3 de coronha retractil e não a Armalite.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 13, 2010, 05:47:06 pm
Citação de: "mccormick"
Caro ACADO, não sei por que raio preferia uma Armalite AR-10 A UMA G3. Será pela ergonomia?? Acho que não, porque até sei que gosta da AK47 e ergonomicamente falando, principalmente por causa do selector de tiro, não é das mais indicadas para todas as coisas.
Mas o que gostava de saber era porque preferiria uma AR-10 a uma G3 por exemplo?

Porque é superior!!é Americana... ahahaha
Não, estou a brincar.
Prefiro sem duvida pela ergonomia, pelo peso, pela facilidade de manutenção, pelo controle em fogo automático, pela versatibildade de acessorios que existem hoje em dia.
Em termos de fiabilidade acho q estão ela por ela pela minha experiência e nunca vi testes conclusivos de qual a mais fiável.
É uma arma de babar a usar...

Na AK, o selector é um pequeno handicap q facilmente é ultrapassado.
Acho-a uma arma extremamente facil de usar e considero-a ergonomica. Aliás, é das armas mais rapidas e faceis de resolver avarias, trocar carregadores, etc.
Já várias vezes disse, até agora ainda nenhuma arma no mundo me convenceu a trocar, nem por uma AK74.
É a verdadeira arma de assalto.
Um dia gostava de conhecer o Sr. Kalashnikov e dizer-lhe que tenho muita pena de ele não ter nascido no Ocidente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 13, 2010, 05:57:33 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Conheço um veterano do BCP31 e segundo ele a Armalite era sem dúvida alguma superior à G-3.

Quem sou eu para discordar de um veterano de guerra com um historial daqueles? :lol: , nesse caso o meu pai disse-me que na recruta ainda fez tiro com a mauser e aquilo é que era precisão.

Mas na Guiné os Páras usaram foi a G-3 de coronha retractil e não a Armalite.

O meu da Mauser só disse foi mal, quer dizer, disse mal das munições que dispunham para as espingardas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 13, 2010, 06:18:50 pm
Citação de: "Lightning"
Mas na Guiné os Páras usaram foi a G-3 de coronha retractil e não a Armalite.
É mais correcto dizer que na Guiné os Páras quase nunca usaram a Armalite, ou usaram quase sempre a G-3. Isto porque inicialmente (por exemplo Operação Broca em 1964) a força pára-quedista usou a AR-10. No livro sobre a História das Tropas Pára-quedistas editado pelo CTP em 1987 (Vol IV BCP 12), pagina 100, há uma foto do inicio desta operação - Embarque no Porto de Bissau - onde isto é perfeitamente visível.
Mas, na realidade, o BCP 12 usou quase sempre a G-3. Mas também a Ar-10 e...a AK-47!
Abraço
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Sanoss em Abril 13, 2010, 10:43:36 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Sanoss"
Citação de: "mccormick"
Tanto a familia G3 como M-16 provêm de projectos iniciados em finais os anos 50, sendo que a G3 vai buscar a inspiração do seu optimo sistema de fecho á excelente MG-42. Os  actuais sistemas  mais importantes nas armas de fogo, como o sistema de fecho e o sistema de tomada de gases, derivam de planos antigos. O unico trunfo do sistema M-4/AR-15 deriva da sua capacidade modular e do sem numero de acessorios e configurações disponiveis. Na sua base não é nada superior a uma HK-33, aliás se tivesse de escolher entre uma M-16A2 e uma HK33 escolheria a segunda.

Eu também ;)

Se bem me recordo, acabou de dizer outro dia que só tinha experimentado uma vez uma AR-15.
Não sei qual é a sua experiência com uma HK33, mas mesmo que tenha muita com uma G3 , pelo q disse teve quase nenhuma com uma Ar15.

Como pode então fazer uma afirmação dessas??

Porque simplesmente nunca ouvi tantas queixas em relação ás HK33 usadas pelos vários países como ouvi em relação ás M16.

Mas se me conseguir provar o contrário eu cedo-lhe a razão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 12:06:30 am
Citação de: "Sanoss"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Sanoss"
Citação de: "mccormick"
Tanto a familia G3 como M-16 provêm de projectos iniciados em finais os anos 50, sendo que a G3 vai buscar a inspiração do seu optimo sistema de fecho á excelente MG-42. Os  actuais sistemas  mais importantes nas armas de fogo, como o sistema de fecho e o sistema de tomada de gases, derivam de planos antigos. O unico trunfo do sistema M-4/AR-15 deriva da sua capacidade modular e do sem numero de acessorios e configurações disponiveis. Na sua base não é nada superior a uma HK-33, aliás se tivesse de escolher entre uma M-16A2 e uma HK33 escolheria a segunda.

Eu também ;)

Se bem me recordo, acabou de dizer outro dia que só tinha experimentado uma vez uma AR-15.
Não sei qual é a sua experiência com uma HK33, mas mesmo que tenha muita com uma G3 , pelo q disse teve quase nenhuma com uma Ar15.

Como pode então fazer uma afirmação dessas??

Porque simplesmente nunca ouvi tantas queixas em relação ás HK33 usadas pelos vários países como ouvi em relação ás M16.

Mas se me conseguir provar o contrário eu cedo-lhe a razão.

Infelizmente de momento não tenho acesso a nenhuma HK33, portanto provar-lho é dificil. Vai ter de pensar nos pros e contras de cada uma e penso que irá mudar de opinião facilmente.

E se pensar que quase ninguém as usa e talvez por isso as queixas não sejam tão mediáticas, em contrario, as Ar15/M16 são usadas por um sem número de gente. Isto pode sempre ser indicador de qualquer coisa.
Já pra não falar que as maiores queixas têm a ver com M4 e não M16.

Mas cada um terá as suas escolhas. Pessoalmente detesto toda a maneira de funcionar da G3/HK33 e só gosto mesmo da G3 porque é a arma Portuguesa, se não não lhe ligava peva e nem na parede estaria.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 10:44:41 am
Citação de: "ACADO"
E se pensar que quase ninguém as usa e talvez por isso as queixas não sejam tão mediáticas, em contrario, as Ar15/M16 são usadas por um sem número de gente. Isto pode sempre ser indicador de qualquer coisa.
Já pra não falar que as maiores queixas têm a ver com M4 e não M16.

Mas cada um terá as suas escolhas. Pessoalmente detesto toda a maneira de funcionar da G3/HK33 e só gosto mesmo da G3 porque é a arma Portuguesa, se não não lhe ligava peva e nem na parede estaria.

Caro ACADO, nem na parede??? Isso não parece de alguem que gosta de armas :D  Agora a sério, a G3 chegou a ser regulamentar em 10 paises, nunca houve queixas relativamente á fiabilidade. É extremamente apreciada tento em Portugal como nos outros paises adoptantes, pela sua fiabilidade e precisão. Eu próprio já vi armas de instrução já muito batidas e com largos anos a fazer 1 MOA. O esquema mecanico foi adoptado para um dos mais eficazes e famosos fuzis de precisão do mundo, o HK PSG-1. continuo a perguntar: porque prefere a plataforma M16/M4/AR15, independentemente do calibre, em relação ao sistema G3/HK33??.

O sistema M16 é tão prolifico em virtude de razões logisticas e politicas, sendo contestado por inumeros especialistas e operacionais, principalmente devido á falta de fiabilidade. Os defensores do sistema M4, são quase todos elementos de forças que actuam em cenários muito especificos onde o problema da sujidade e dos detritos e resistencia dos materiais não se coloca. Ai sim a M4/AR15 é muito boa, até porque a sua ergonomia e portabilidade são excelentes. Mas nada que uma boa Steyr AUG não supere.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 14, 2010, 10:47:47 am
Já agora a AUG Steyr ganhou um dos (vários) concursos para a substituição da G-3.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 11:44:05 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Já agora a AUG Steyr ganhou um dos (vários) concursos para a substituição da G-3.

 E portou-se de forma excelente nas provas. Já a DIEMACO...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 14, 2010, 12:38:01 pm
Em 90/91 a Styer foi considera a melhor nos testes efectuados pelo exército na EPI.
Em relação à M16 embora não tenha realizado muitos tiros com ela, não tenho uma opinião favoravel fruto, do que tenho lido e com militares estrangeiros com quem já falei, que as utiliza ou utilizou no passado.
Uma coisa posso acrescentar, foi que numa sessão de tiro com M16 numa missão no estrangeiro, vi uma rebentar na ligação entre o cano e caixa da culatra embora obviamente seja algo que possa acontecer com qualquer arma, fruto de diversas circunstâncias.
Quanto à G3 tenha os defeitos que tiver (que são alguns), continuará a ser sempre, para mim uma opcção em relação a outras da sua geração.
No que toca à  AK47, foi simplesmente a melhor espingarda automática que já utilizei, e com a qual fiz milhares de tiros, provavelmente mais até do que com a G3.
No entanto não gosto do punho e do selector de tiro, que é mais ergonómico na G3 - sou atirador esquerdo e nunca tive problemas em usar o da G3.
Outro inconveniente é a arma aquecer junto à camara de gases (mas isto ao fim de muito tiro), tornando-se mais desconfortavel o seu manuseamento, mas é uma consequencia inevitavel do sistema de acção directa.
A HK MP-5, foi uma arma que utilizei durante alguns anos e com a qual tambem fiz bastante tiro ( em certos periodos diariamente) e não tenho nenhum defeito a apontar.
Mas lá está, sendo eu um apreciador da plataforma, acabo sempre por à partida ter preferencia pelos produtos da HK.

Em relação ao haver mais ou menos paises a adoptar determinadas armas, não podemos dissociar o factor económico com as respectivas contrapartidas, que é muitas vezes o principal critéiro de escolha e por vezes razões politicas.
Por algum motivo nós temos a G3 e não a AR10 ou FN FAL.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 02:18:45 pm
Citação de: "mccormick"
porque prefere a plataforma M16/M4/AR15, independentemente do calibre, em relação ao sistema G3/HK33??.

Porque:
- é mais leve
- tem coronha ajustaveis a qualquer homem, o que a torna compacta o suficiente sem precisar de ter a coronha encolhida. E vários tipos de coronhas que a tornam muito mais polivalente.
- tem um gatilho com um reset melhor
- muito mais facil de trocar carregadores, é só carregar no botão enquanto já se está com o outro ali ao lado ( a G3 tem de se mandar fora um e só depois ir buscar o outro, nem sequer dá pra fazer como numa AK)
- punhos à medida de cada um e com armazenamento pra uma cabeça de culatra nova, pilhas, etc
- pode-se montar ready-mag e ter dois carregadores
- varios fustes das mais inumeras marcas com capacidade de montar tudo e mais alguma coisa e continuarem ergonomicos. Desde montar miras back up, etc...
- tem um rail para montar a mira q se quiser em vez das garras da HK (agora já uns rails q se montam nas G3 com parafusos e tal, mas...)
- a mira em ghost ring é mais facil de usar.
- o manobrar da colatra esta num sitio quase perfeito e é muito facil de operar
- é mais facil de desmontar
- a colatra fica aberta quando acaba o carregador, é só por um novo e dar uma palmada na culatra q mais uma vez esta num sitio muito facil.
- facilimo de montar lança-granadas, caçadeiras ou que quer que seja
- funciona magnificamente com supressores de som, e há centenas de marcas de supressores de som com montagem facil (o que tb dá na HK33)
- cadência de tiro elevada nas "full-auto" ( o que eu gosto mas nem toda a gente ) e facil de controlar na mesma
- pontos adequados de montagem de bandoleira que não atrapalham qualquer operação ( ao contrario da HK q se usar o ponto da frente já interfere com o manobrador de culatra)

assim que me esteja a lembrar...
Não é por nada que é o modelo mais copiado (em que estas se baseiam) por todas as outras marcas...

E entre uma AR15 e uma HK33 não varia assim tanto a fiabilidade. Se for com uma G3 já é mais diferente. Mas isso qualquer arma em .308 tem obrigação de ser mais fiavel q uma em .223 !!
Se as AR15 fossem em .308 como estava previsto eram mais fiaveis. Sempre se soube que uma AR10 era mais fiavel que uma Ar15.

Agora diga-me você porque preferia uma HK33 ???


Citação de: "mccormick"
a AR15 é muito boa, até porque a sua ergonomia e portabilidade são excelentes. Mas nada que uma boa Steyr AUG não supere.

Detesto a Steyer AUG como arma de assalto e de ergonomica não tem nada. Por muito portatil e fiavel que seja, encaixar muito bem no corpo e ter um bom comprimento de cano bom, todos os seus comandos não dão jeito para nada.

Embora a versão mais nova tenha algumas melhorias as versão antiga nunca foi favorável ao combate:
-O carregador é uma treta de tirar, demora-se uma eternidade mesmo com tecnicas mais actuais.
-O manobrador da colatra não da absolutamente jeito nenhum pra puxar em emergencia.
-A colatra nao fica aberta quando acaba o carregador.
-O gatilho é uma trampa
-Não tem sitio decentes para montar uma lanterna
-Os Pontos de fixação de bandoleira só atrapalham e temos de ficar limitados a bandoleiras de um ponto muito atrás na arma ou temos de usar algum outro sistema de fixação.
-A montagem de lança Granadas não é facil.

... e assim q me esteja a lembrar chega
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 02:33:09 pm
Citação de: "corapa"
Uma coisa posso acrescentar, foi que numa sessão de tiro com M16 numa missão no estrangeiro, vi uma rebentar na ligação entre o cano e caixa da culatra embora obviamente seja algo que possa acontecer com qualquer arma, fruto de diversas circunstâncias.

Sim, mas para isso também já vi rebentar Kalashnikovs e Glocks ...
O que uma M16 sofre na mão do exercito Americano é bem diferente do que sofre nas mãos de outros exercitos.


Citação de: "corapa"
No que toca à  AK47, foi simplesmente a melhor espingarda automática que já utilizei,


Aí está, isso é q é serviço... ahahaha


Citação de: "corapa"
Em relação ao haver mais ou menos paises a adoptar determinadas armas, não podemos dissociar o factor económico com as respectivas contrapartidas, que é muitas vezes o principal critéiro de escolha e por vezes razões politicas.
Por algum motivo nós temos a G3 e não a AR10 ou FN FAL.

Sim, concordo plenamente.
No entanto se pensarmos que a maior parte das forças especias do mundo inteiro as usam ou têm nos seus arsenais. Se calhar já quer dizer outra coisa.
Embora, eu como já disse, tb toda a gente tem Mp5 e eu não gosto delas pelas mesmas razões que não gosto da G3/HK33.
Por isso é mesmo um bocado de cada um.

Até porque estamos a falar tudo de armas boas e passa muito pelos gostos pessoais e pelo tipo de treino que cada um faz.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 02:57:51 pm
Caro Acado.
 Pelas razões que apresenta para justificar o seu gosto pela AR-15, não deveria gostar da Ak. admito que ergonomicamente e relativamente a acessórios, a AR-15 leve a melhor, mas a minha preferencia relativamente á plataforma G3/HK33 resume-se a duas questões: fiabilidade e um mecanismo de fecho super eficaz e resistente.

Muitas das caracteristicas que enuncia são de pouca importancia nos TO'S, caso contrário teria de admitir que o pessoal das AK e familia, ( Galil, Valmet, etc) está mal armado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 03:02:52 pm
Citação de: "ACADO"

Até porque estamos a falar tudo de armas boas e passa muito pelos gostos pessoais e pelo tipo de treino que cada um faz.

Agora concordo, será sempre uma questão de gosto e confiança com a arma.
 
Para mim a arma ideal teria:  A precisão e o sistema de fecho da G3, a ergonomia da M4, a resistencia da AUG, e calibre 6.8spc. :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 04:00:08 pm
Citação de: "mccormick"
Caro Acado.
 Pelas razões que apresenta para justificar o seu gosto pela AR-15, não deveria gostar da Ak. admito que ergonomicamente e relativamente a acessórios, a AR-15 leve a melhor, mas a minha preferencia relativamente á plataforma G3/HK33 resume-se a duas questões: fiabilidade e um mecanismo de fecho super eficaz e resistente.

Muitas das caracteristicas que enuncia são de pouca importancia nos TO'S, caso contrário teria de admitir que o pessoal das AK e familia, ( Galil, Valmet, etc) está mal armado.

Nop, a maior parte das coisas que refiro também se aplicam à AK.
Porque:
- é mais leve e extremamente compacta
- já existem coronha ajustaveis e a propria coronha fixa é curta, o que a torna compacta o suficiente sem precisar de ter a coronha encolhida. E vários tipos de coronhas que a tornam muito mais polivalente.
- tem um gatilho com um reset melhor- uma das armas mais rapidas de trocar carregadores ( a G3 tem de se mandar fora um e só depois ir buscar o outro)
- já existem punhos à medida de cada um e com armazenamento pra uma cabeça de culatra nova, pilhas, etc
- carregadores de 10, 20, 30, 40 , 75 e 100
- varios fustes das mais inumeras marcas com capacidade de montar tudo e mais alguma coisa e continuarem ergonomicos.
- com uma mira Xs à frente fica gigante
- o manobrar da colatra é muito facil de operar e permite aos involucros cairem logo para o chao e resolver facilmente as pouquissimas havarias
- é mais facil de desmontar e manter
- facilimo de montar lança-granadas
- funciona magnificamente com supressores de som e estes são muito baratos
- cadência de tiro muitissimo facil de controlar
- pontos adequados de montagem de bandoleira que não atrapalham qualquer operação ( ao contrario da HK q se usar o ponto da frente já interfere com o manobrador de culatra)
- e é a arma mais fiável e resitente do mundo

As pessoas é q estão tão pouco habituadas à AK que se esquecem é um arma muito polivalente.
O unico defeito é a patilha de segurança.

E não considero nada pouco importante as caracteristicas que refiro e q soblinhei em bold
São estas que fazem a diferença em combate, para além da mais importante que é de cada vez q carrega no gatilho ela fazer pum...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 04:08:55 pm
Citação de: "ACADO"
Nop, a maior parte das coisas que refiro também se aplicam à AK.

As pessoas é q estão tão pouco habituadas à AK que se esquecem é um arma muito polivalente.
O unico defeito é a patilha de segurança.

Em relação às virtudes que você considera na AR-15: A AK não tem ghost ring, é dificil montar lanternas e outros acessórios incluindo lança granadas, é dificil efectuar a mudança de carregador,etc,etc. tem uma vantagem importante sobre a AR15. FIABILIDADE. e para mim tem um grande defeito- o sistema de pontaria. A AK só é polivalente com os adereços que agora fazem furor, comprados na Midway ou na TAPCO.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 04:10:58 pm
Citação de: "ACADO"
para além da mais importante que é de cada vez q carrega no gatilho ela fazer pum...

Ora ai está porque não escolheria a AR-15. Se o calibre fosse outro e tivesse um pistonzinho... :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 04:12:18 pm
Citação de: "mccormick"
Citação de: "ACADO"
Nop, a maior parte das coisas que refiro também se aplicam à AK.

As pessoas é q estão tão pouco habituadas à AK que se esquecem é um arma muito polivalente.
O unico defeito é a patilha de segurança.

Em relação às virtudes que você considera na AR-15: A AK não tem ghost ring, é dificil montar lanternas e outros acessórios incluindo lança granadas, é dificil efectuar a mudança de carregador,etc,etc. tem uma vantagem importante sobre a AR15. FIABILIDADE. e para mim tem um grande defeito- o sistema de pontaria. A AK só é polivalente com os adereços que agora fazem furor, comprados na Midway ou na TAPCO.

Desculpe mas está enganado. Já não lida com uma AK à muito tempo. Temos de lhe fazer aí uma reciclagem, ahahaha
Veja o post acima sff que já adicionei a justificação...

E nem a midway nem a tapco valem nada. A tapco derrete tudo e a midway anda-lhe no encalce...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 04:14:27 pm
Citação de: "mccormick"
Citação de: "ACADO"
para além da mais importante que é de cada vez q carrega no gatilho ela fazer pum...

Ora ai está porque não escolheria a AR-15. Se o calibre fosse outro e tivesse um pistonzinho... :D

Compra uma Barret Rec7...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 04:17:47 pm
Ora nem mais :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 04:23:38 pm
Citação de: "ACADO"
Desculpe mas está enganado. Já não lida com uma AK à muito tempo. Temos de lhe fazer aí uma reciclagem, ahahaha
Veja o post acima sff que já adicionei a justificação...

Já há algum tempo, mas ainda me lembro de que a mudança de carregador não era rápida nem os carregadores de 75 ou 100 são práticos, as miras não são rápidas de adquirir nem favorecem a precisão, e não é fácil instalar acessorios. Falo da plataforma original ou da Galil que é muito parecida. Depois aqueles carregadores curvos.
De qualquer modo tem aquilo que é mais importante numa arma militar. fiabilidade, robustez, simplicidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Abril 14, 2010, 06:53:33 pm
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Mas, na realidade, o BCP 12 usou quase sempre a G-3. Mas também a Ar-10 e...a AK-47!

Pois da AK-47 também já me tinham dito, e sabe-me dizer o porque dos Páras na Guiné terem usado "quase sempre" a G-3 em vez da Armalite que só usaram no inico do conflito? O meu pai disse-me que tinha a ver com as condições muito extremas nessa região, de temperatura, humidade, pantanos, etc e que a G-3 aguentava melhor esses "maus tratos", é verdade?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 07:55:01 pm
Citação de: "mccormick"
Citação de: "ACADO"
Desculpe mas está enganado. Já não lida com uma AK à muito tempo. Temos de lhe fazer aí uma reciclagem, ahahaha
Veja o post acima sff que já adicionei a justificação...

Já há algum tempo, mas ainda me lembro de que a mudança de carregador não era rápida nem os carregadores de 75 ou 100 são práticos, as miras não são rápidas de adquirir nem favorecem a precisão, e não é fácil instalar acessorios. Falo da plataforma original ou da Galil que é muito parecida. Depois aqueles carregadores curvos.
De qualquer modo tem aquilo que é mais importante numa arma militar. fiabilidade, robustez, simplicidade.

Ahahah!! Falo da AK47, mas serve para todas. Claro que não pode ser a de 1947, tem de levar um upgrade. Mas isso têm todas, até a Ar15.

Sim , os tambores não são muito praticos mas para um primeiro contacto dão um jeitão e funcionam que é um mimo.

Não vejo qual o problema dos carregadores curvos?? Só não dá jeito para usar um punho normal à frente, tem de se usar um curto. Mas como não gosto de punhos.

A mira da frente ( q é a q realmente interessa) se tiver uma mira XS sight é do mais rapido de apontar q existe no mercado.

Os acessorios são muito faceis de montar desde que tenha rails no lugar do fuste. São poucos os que são bons mas existe muito bom material.

E o carregador é dos mais faceis e rapidos de trocar de todas as armas. Se calhar nunca ninguém lhe explicou foi como e disseram-lhe que tinha de tirar o carregador com uma mão e manda-lo para o chao e só depois punha o outro e tal... Nada disso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 14, 2010, 08:27:03 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Mas, na realidade, o BCP 12 usou quase sempre a G-3. Mas também a Ar-10 e...a AK-47!

Pois da AK-47 também já me tinham dito, e sabe-me dizer o porque dos Páras na Guiné terem usado "quase sempre" a G-3 em vez da Armalite que só usaram no inico do conflito? O meu pai disse-me que tinha a ver com as condições muito extremas nessa região, de temperatura, humidade, pantanos, etc e que a G-3 aguentava melhor esses "maus tratos", é verdade?

A fibra de vidro dá-se bem nessas condições...

Agora a sério, não faço ideia, mas muitas vezes diz-se que uma melhor só porque não se pode usar a outra. Assim toda a gente fica contente!!!

Como havia muito poucas armas, tinhamos o embargo à arma e aquelas tretas todos... Se calhar tiveram de deixar de usa-la pois não conseguiam fazer manutenção.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Abril 14, 2010, 09:34:39 pm
relativamente ao sucesso da AR 15 relativamente a outras plataformas, temos que olhar para a guerra fria, holywood e mercado civil, pois foram esses os factores que a tornaram um successo comercial. Pois se formos observar a aquisição de armas durante a guerra fria, os paises do bloco de leste inegavelmente usavam AK47, os paises não alinhados usavam ou armas de fabrico próprio ou as armas que achavam ter melhor desempenho (incrivelmente eram a G3 e a FN FAL) e os paises da NATO usavam tudo menos a M16 (exepção feita aos EUA, Canadá e algumas forças especiais para missões ondem o peso da arma era um factor importante importante (no final da guerra fria houve alguns paises que adequiriram a Diemco como a holanda, mas teve rasões politicas e logisticas a ajudar a escolha)), a M16 foi usada bastante foi por paises manipulados pelos EUA sobretudo na america latina.
holywood fez uma propaganda da arma, que lhes deu uma aura entre os que não percebem nada de arma do futuro e de "a melhor arma que anda por ai".
e o mercado civil de armas americano criou uma panoplia de acessórios para o sistrema de armas americano (AR15) que a tornaram hiper modular (não por ser mais modular, mas sim por ter firmas a fabricar coisas para ela).

A G3/G33 é tão modular como a M16, é só fabricarem modulos para ela.
Se comparamos os dois sistemas, a M16 só ganha em dois aspectos, que são peso e o manter a culatra aberta quando vasa o carregador, mas perde na fiabilidade, necessidade de manutenção (pois as HK funcionam por acção indirecta dos gazes, ou seja se a arma só fizer tiro só irà criar sujidade no cano e na camara) e robustez.



e indo atrás relativamente ao tiro instintivo da anca, é funcional (eu no tiro instintivo seja qual for a posição que tenha a arma, nunca usa a alça (exepto se tiver um red dot)) e para progredir num terreno com vegetação densa onde a visibilidade anda na ordem dos 2 ou 3 metros consegue se progredir durante umas horitas em silueta reduzida com arma à anca, mas nunca com a arma empunhada e apontada, pois se na primeira o militar vai ficar com uma dor de costas, na segunda vai ficar sem força nos braços (deixando de poder empunhar a arma) e a posição de caçador implica muitas vezes um tempo exessivo para apontar a arma.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 14, 2010, 11:07:12 pm
Citação de: "tyr"
relativamente ao sucesso da AR 15 relativamente a outras plataformas, temos que olhar para a guerra fria, holywood e mercado civil, pois foram esses os factores que a tornaram um successo comercial. Pois se formos observar a aquisição de armas durante a guerra fria, os paises do bloco de leste inegavelmente usavam AK47, os paises não alinhados usavam ou armas de fabrico próprio ou as armas que achavam ter melhor desempenho (incrivelmente eram a G3 e a FN FAL) e os paises da NATO usavam tudo menos a M16 (exepção feita aos EUA, Canadá e algumas forças especiais para missões ondem o peso da arma era um factor importante importante (no final da guerra fria houve alguns paises que adequiriram a Diemco como a holanda, mas teve rasões politicas e logisticas a ajudar a escolha)), a M16 foi usada bastante foi por paises manipulados pelos EUA sobretudo na america latina.
holywood fez uma propaganda da arma, que lhes deu uma aura entre os que não percebem nada de arma do futuro e de "a melhor arma que anda por ai".
e o mercado civil de armas americano criou uma panoplia de acessórios para o sistrema de armas americano (AR15) que a tornaram hiper modular (não por ser mais modular, mas sim por ter firmas a fabricar coisas para ela).

A G3/G33 é tão modular como a M16, é só fabricarem modulos para ela.
Se comparamos os dois sistemas, a M16 só ganha em dois aspectos, que são peso e o manter a culatra aberta quando vasa o carregador, mas perde na fiabilidade, necessidade de manutenção (pois as HK funcionam por acção indirecta dos gazes, ou seja se a arma só fizer tiro só irà criar sujidade no cano e na camara) e robustez.

Apoiado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 15, 2010, 11:27:41 am
Citação de: "tyr"
relativamente ao sucesso da AR 15 relativamente a outras plataformas, temos que olhar para a guerra fria, holywood e mercado civil, pois foram esses os factores que a tornaram um successo comercial. Pois se formos observar a aquisição de armas durante a guerra fria, os paises do bloco de leste inegavelmente usavam AK47, os paises não alinhados usavam ou armas de fabrico próprio ou as armas que achavam ter melhor desempenho (incrivelmente eram a G3 e a FN FAL) e os paises da NATO usavam tudo menos a M16 (exepção feita aos EUA, Canadá e algumas forças especiais para missões ondem o peso da arma era um factor importante importante (no final da guerra fria houve alguns paises que adequiriram a Diemco como a holanda, mas teve rasões politicas e logisticas a ajudar a escolha)), a M16 foi usada bastante foi por paises manipulados pelos EUA sobretudo na america latina.
holywood fez uma propaganda da arma, que lhes deu uma aura entre os que não percebem nada de arma do futuro e de "a melhor arma que anda por ai".
e o mercado civil de armas americano criou uma panoplia de acessórios para o sistrema de armas americano (AR15) que a tornaram hiper modular (não por ser mais modular, mas sim por ter firmas a fabricar coisas para ela).

A G3/G33 é tão modular como a M16, é só fabricarem modulos para ela.
Se comparamos os dois sistemas, a M16 só ganha em dois aspectos, que são peso e o manter a culatra aberta quando vasa o carregador, mas perde na fiabilidade, necessidade de manutenção (pois as HK funcionam por acção indirecta dos gazes, ou seja se a arma só fizer tiro só irà criar sujidade no cano e na camara) e robustez.



e indo atrás relativamente ao tiro instintivo da anca, é funcional (eu no tiro instintivo seja qual for a posição que tenha a arma, nunca usa a alça (exepto se tiver um red dot)) e para progredir num terreno com vegetação densa onde a visibilidade anda na ordem dos 2 ou 3 metros consegue se progredir durante umas horitas em silueta reduzida com arma à anca, mas nunca com a arma empunhada e apontada, pois se na primeira o militar vai ficar com uma dor de costas, na segunda vai ficar sem força nos braços (deixando de poder empunhar a arma) e a posição de caçador implica muitas vezes um tempo exessivo para apontar a arma.

São maneira diferentes de ver as coisas...

Eu não me canso de andar com uma AK quase pronta ao ombro, não precisa estar apontada. E poucas vezes me lembro de estar com ela à cintura.

Quanto a AR15/HK33, já expliquei os pontos todos que me lembrei, inclusive reforcei os q têm a ver com o funcionamento da arma e não com a sua modolaridade.
Se nem sequer os considera e os abstrai da conversa e só considera q seja a colatra aberta e peso, não vale de muito a discussão!!!

E continuo a dizer que uma HK33 não é assim uma diferença tão grande de fiabilidade pra AR15.

E não acho que Hollywood, a influencia Americana e o peso da arma tenha assim tanta influencia nas Operações Especiais Inglesas, Holandesas, Francesas, Italianas, australianas, Neo Zelandesas, Portuguesas, etc etc etc
Algumas mais valias ela terá de certeza em relação às outras.

Eu também acho que a AR15 não é uma arma ideal, agora por favor, compara-la a uma HK33 !!! Se a comparassem a uma FNC ou assim, valia a pena, agora uma HK33...
Só aquele manobrador de colatra e libertador do carregador fazem-nos logo desistir.
Ainda há cerca de um Mês comecei a treinar de G3 e arrependi-me logo e voltei à velhinha M14.

O formato AR15 está a anos de Luz da maior parte das armas, o Sr. que a inventou foi um visionário ou um sortudo... ahahahahah
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 15, 2010, 11:48:14 am
Digam-me então porque gostam mais da HK33 ??

Até agora só disseram que era mais fiàvel o que é bastante discutível.
Já pra não falar que pra isso toda a gente usava Ak47 (ou clones) q é baratinha e muito mais fiável que o resto.

E todos os outros pontos que são importantes numa arma de assalto?

Atenção que eu com isto não estou a dizer que não é uma arma boa. Tanto a G3 como a HK33 são armas boas.
Como já disse antes, desde que faça "pum" cada vez q se carrega no gatilho eu adapto-me a ela. Até com uma Walther MPK a dar avarias constantes se consegue maravihas... ahahahah
E se for preciso até se estuda novas maneiras de lidar com as falhas da arma e tal, inventa-se novas peças, essas coisas que gostamos de fazer!!
Mas se poder ter melhor, agradeço...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Abril 15, 2010, 02:06:51 pm
Caro ACADO.

Desculpe, mas contive o meu comentário o mais que pode.

Os seus post`s são um paradoxo constante, defina-se seja coerente, não há paciência para tanta incongruência!

O Senhor já participou em algum exercício de cariz real ou multinacional em que tenha de mostrar o que vale e aplicar os conhecimentos obtidos na instrução?

Então como tem tantas convicções e faz afirmações tidas como oficiais?!

A G-3 é foi e será a melhor arma de sempre!

Quer comparar a excelência de engenharia da G-3 com uma arma copiada (MP-44) por um cabo do Exército Soviético!

O homem tenha tento!

Um Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 15, 2010, 02:59:49 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Caro ACADO.

Desculpe, mas contive o meu comentário o mais que pode.

Os seus post`s são um paradoxo constante, defina-se seja coerente, não há paciência para tanta incongruência!

O Senhor já participou em algum exercício de cariz real ou multinacional em que tenha de mostrar o que vale e aplicar os conhecimentos obtidos na instrução?

Então como tem tantas convicções e faz afirmações tidas como oficiais?!

A G-3 é foi e será a melhor arma de sempre!

Quer comparar a excelência de engenharia da G-3 com uma arma copiada (MP-44) por um cabo do Exército Soviético!

O homem tenha tento!

Um Abraço.

Onde está a incoerência??

Não sou militar. Faço as afirmações da minha experiência em tudo o que já participei e dos conhecimentos que adquiri.

Agora não me faça rir, a G3 é uma arma boa, mas está a anos de Luz de ser a melhor.

E só não comparo a AK com a G3 porque não têm comparação possível.
Uma arma inventada em Espanha e levada pra Alemanha que de operacional não tem nada. Comparada até com uma Mp44 deve ser fraca...

Tento tenha o Sr. e agarre numa série de armas e obtenha experiência com elas. Esquece a G3 num instante.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 15, 2010, 05:01:19 pm
Se formos fiéis à verdade, uma foi feita por um Russo através de uma arma capturada aos Alemães, a outra foi feita em Espanha por técnicos Alemães sendo posteriormente começado a ser fabricado na Alemanha com outro nome.

Básicamente toda a gente andou a copiar os alemães depois da 2ª GM (incluindo os Norte-Americanos).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Abril 15, 2010, 05:02:26 pm
Citação de: "ACADO"
Uma arma inventada em Espanha e levada pra Alemanha que de operacional não tem nada. Comparada até com uma Mp44 deve ser fraca...

Quer ver que os engenheiros alemães da Mauser eram maus...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 15, 2010, 06:37:07 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Mas, na realidade, o BCP 12 usou quase sempre a G-3. Mas também a Ar-10 e...a AK-47!

Pois da AK-47 também já me tinham dito, e sabe-me dizer o porque dos Páras na Guiné terem usado "quase sempre" a G-3 em vez da Armalite que só usaram no inico do conflito? O meu pai disse-me que tinha a ver com as condições muito extremas nessa região, de temperatura, humidade, pantanos, etc e que a G-3 aguentava melhor esses "maus tratos", é verdade?

Os páras só não usaram todos a Armalite porque a encomenda feita à fábrica holandesa não foi integralmente satisfeita (os "amigos" USA não deixaram). Nada teve a ver com a qualidade ou características da arma. Assim sendo como as AR-10 não chegavam para todos tiveram que comprar a G-3 e optaram pela coronha retráctil. As AK 47 foram usadas pelos páras (armas capturadas) bem assim como o RPG 7 e as Degtyarev, porque estavam disponíveis e quem as usava achava que eram mais fiáveis que os seus correspondentes em uso nas nossas Forças Armadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 15, 2010, 06:39:35 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Se formos fiéis à verdade, uma foi feita por um Russo através de uma arma capturada aos Alemães, a outra foi feita em Espanha por técnicos Alemães sendo posteriormente começado a ser fabricado na Alemanha com outro nome.

Básicamente toda a gente andou a copiar os alemães depois da 2ª GM (incluindo os Norte-Americanos).

Exacto. Até antes da 1ª Guerra já os Alemães eram copiados.
Os Americanos até a Mauser copiaram e melhoraram (de acordo com alguns) para a Springfield 1903.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Abril 15, 2010, 08:28:06 pm
Caro ACADO (Qual é mesmo o seu nome, ou pretende encobrir algo?)

Não subestime a inteligência nem a experiencia empírica dos outros seres... No futuro isso revelar-se-á em dissabores, nos mais vastos contextos da sua vida.
A sua tenra idade não lhe dá esse direito, mas pronto... Tente servir numa das nossas forças ditas especiais, depois então falaremos. Certo?

Excelentíssimo Miguel.

É sabido, e o Senhor melhor que nós; que a utilização do material capturado tinha mais em vista o efeito "confusão" aquando dos ataques e ou contra ataques no seio do inimigo, vulgo turras.
Não descarto que alguns dos nossos Homens, por uma questão de marcar a diferença e vangloria gostassem de ostentar o armamento capturado aos turras.

Quanto ao RPG2/7 (caro ACADO; mais uma cópia de armas Alemãs), estou de acordo.
Nem o 37mm, nem o 60mm e muito nemos o 89mm, estavam ao nível desta versátil arma. Que a meu modesto ver, ainda não foi criada no Ocidente outro meio tão eficiente quanto eficaz.

Um Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Abril 15, 2010, 08:45:51 pm
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Os páras só não usaram todos a Armalite porque a encomenda feita à fábrica holandesa não foi integralmente satisfeita (os "amigos" USA não deixaram). Nada teve a ver com a qualidade ou características da arma. Assim sendo como as AR-10 não chegavam para todos tiveram que comprar a G-3 e optaram pela coronha retráctil. As AK 47 foram usadas pelos páras (armas capturadas) bem assim como o RPG 7 e as Degtyarev, porque estavam disponíveis e quem as usava achava que eram mais fiáveis que os seus correspondentes em uso nas nossas Forças Armadas.

Eu só me referia à "espingarda oficial" dos diferentes Batalhões, mas percebi obrigado, foi simplesmente a não existência em número suficiente da Armalite.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 15, 2010, 11:40:53 pm
Sobre a observação do Nuno Calhau, sendo verdade que em algumas poucas, muito poucas, operações houve na realidade o uso de armas capturadas para iludir o inimigo (caras pintadas de preto também!), as armas utilizadas eram-no sobretudo por serem muito melhores que as nossas e por haver armas "inimigas" disponíveis. Não duvide que esse foi o motivo principal. Não quero dizer que isto aconteceu em 100% dos casos, claro que pode ter havido um ou outro quadro dos páras que tenha usado uma AK-74 para "marcar alguma diferença" (até pilotos as usaram), mas mais do que isso era a sua qualidade e fiabilidade que as levavam a serem usadas. Aliás os batalhões de pára-quedistas (e certamente outras unidades) viviam e combatiam, por incrível que pareça, com grande penúria de certos tipos de armas. As que tinham eram por vezes poucas e más, nomeadamente lança-granadas e metralhadoras ligeiras decentes (MG42). E isto aconteceu anos e anos seguidos e nunca foi cabalmente resolvido. Em 1981 no primeiro exercício NATO que os páras fizeram em Itália criaram um espanto enorme ao apresentarem-se de ...RPG 7! O LAW foi fornecido depois. Em 1982/1983 ainda se fazia tiro de Degtyarev na BETP.
Agora o que se passou no Ultramar a este nível é claro que dá pano para mangas e excepções e casos especiais, são às carradas.
Um Abraço,
MMachado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 16, 2010, 09:35:02 am
Sobre a Ar10 e acrescentado ao que já foi dito pelo TCOR Miguel Silva Machado, cito a publicação "Armamento Ligeiro do Exército Português":
"...A AR-10 revela-se uma excelente arma, mas surge em má altura, pelo que nenhum grande poder a adopta. Os EUA e outros estudam já a possibilidade de adoptar munições de menor potência, tal como a URSS tinha feito no pós-guerra. Depois de vários esforços inúteis para a sua comercialização, em 1957 o AIA empresa da Holanda, aceita fabricar o produto da Armalite em pequena série. Não é certo quantos exemplares foram fabricados. Algumas fontes referem 5000 outras 10000.
Portugal compra a AR-10 em 1961, numa altura em que se adquirem armas onde elas estão disponíveis para enfrentar o começo da luta armada em Angola. Certas fonte referem que a quantidade importado foi de 1500, o que significa que Portugal comprou uma parte substancial da produção total. Sem grande surpresa a AR-10 não é adoptada para futura espingarda do Exército, não por razões técnicas, mas porque uma arma concebida nos EUA e produzida na Holanda, os dois países da NATO que mais críticos eram em relação á politica africana de Portugal. Tecnicamentre a AR-10 revela-se uma espingarda de funcionamento automático excepcional em operações, precisa e leve, tão equilibrada que podia ser disparada com uma só mão em caso de necessidade. A Armalite será usada principalmente pelas companhias de Pára-quedistas…”.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 16, 2010, 10:38:23 am
Pois conheço esse livro e isso está genericamente bem (a foto que incluem é que não é uma AR-10 "portuguesa"). A confusão que se faz muitas vezes é que as Forças Portuguesas, pára-quedistas incluídos, capturaram ao inimigo ...AR-10. Foram fornecidas aos "movimentos de libertação" por um país que os apoiava.
Dentro de algum tempo - isto não chega para tudo - publicaremos no Operacional um artigo sobre esta arma com muita informação e opiniões de quem as usou na guerra. A intenção é ir publicando sobre essas "armas pouco conhecidas" que utilizamos em África. Para já, neste sentido, ainda só publicamos o LGF 37MM:  http://www.operacional.pt/lanca-foguete ... errestres/ (http://www.operacional.pt/lanca-foguetes-de-37mm-para-tropas-terrestres/) , outros virão com o tempo.
Um Abraço
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 16, 2010, 02:59:32 pm
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Pois conheço esse livro e isso está genericamente bem (a foto que incluem é que não é uma AR-10 "portuguesa"). A confusão que se faz muitas vezes é que as Forças Portuguesas, pára-quedistas incluídos, capturaram ao inimigo ...AR-10. Foram fornecidas aos "movimentos de libertação" por um país que os apoiava.
Dentro de algum tempo - isto não chega para tudo - publicaremos no Operacional um artigo sobre esta arma com muita informação e opiniões de quem as usou na guerra. A intenção é ir publicando sobre essas "armas pouco conhecidas" que utilizamos em África. Para já, neste sentido, ainda só publicamos o LGF 37MM:  http://www.operacional.pt/lanca-foguete ... errestres/ (http://www.operacional.pt/lanca-foguetes-de-37mm-para-tropas-terrestres/) , outros virão com o tempo.
Um Abraço

Se quiser pode usar as fotos que publiquei. E se precisar tenho mais 1 ou outra de boa qualidade.
Bom trabalho

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FWeapons%2FArmalitelinda.jpg&hash=ba4aed315eb0aee6a008d80a291d2df0)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 16, 2010, 05:03:47 pm
Obrigado na mesma, mas fotos da AR-10 "portuguesa" e dessa também que mostra, tenho por aqui que cheguem :)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jmosimoes em Abril 16, 2010, 11:16:43 pm
Eu não quero inflamar ninguém, mas se é a ar10, scar, g36, hk33, galil, ou outra, temos de ver as necessidades base, trabalho num hiper, 3 recrutas da ETAT, perguntaram-me se tinhamos sacos com fecho, lanternas á prova de água, kits de 1º s socorros, no inicio do ano a mãe de um militar perguntou-se se tinhamos abraçadeiras plásticas para o filho utilizar num exercicio que tinha prisioneiros á mistura, pintura para a face quando existia a soldiers na baixa fiz muitas recomendações para a compra de material básico, incluido navalhas, as forças carmadas não têm capacidade para fornecer todo o tipo de equipamento aos militares ?, eu quando andei na tropa em 1985 utilizei rolha para me pintar, mas desde ai não se evoluiu ?, bom qualquer dia pedem para levarem as munições.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PILAO251 em Abril 16, 2010, 11:28:37 pm
O Sr. que perguntou qual era o problema do carregador curvo da AKA, permita que diga.
Se estiver deitado a fazer fogo, se apoiar o carregador no chão á frente da cara, a arma fica-lhe a um nivel muito pouco saudavel, pois tem que levantar a cabeça um pouco (o que pode ser uma chatisse). A não ser que baixe a tola e se ponha a furar as mangas.
Para um canhoto como eu, tinha a tendencia de virar a arma com o carregador pra esquerda acontecia sempre o mesmo:
Os cartuchos batiam logo no chao e era uma poeirada que não se podia, ou batiam-me no antebraço e ficava queimado, ainda hoje tenho essa zona com cicatrizes.
Falando no contexto que conheço, já agora vejamos
G3-grande, uma autentica cana de pesca, feita ao pintelho, sem folgas(tipicamente tecnica alema), não chocalhava(silenciosa),carrrgadores de 20, porreirinha pra fazer fogo a alguma distancia, se fosse preciso largar uma rajada,o 1º acertava nos tomates,o 2º passava por cima da tola o 3º ia ao 1º andar.
AKA-cheia de folgas chocalhava por todo o lado, carregador alto mas de 30( só levava 3), fazia fogo de toda a maneira possivel, nunca se me encravou, para um caga-tacos como eu despejava 1 carregador numa batata a 30 metros sem chatear, se fosse preciso largar uma rajada de supetão cortava o desgraçado ao meio, isto é, era mais maneirinha, agora aquecia nas patas como o caraças, aquela treta de madeira não arrefecia nada.
Alfabravo
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 17, 2010, 01:02:58 pm
Citação de: "PILAO251"
O Sr. que perguntou qual era o problema do carregador curvo da AKA, permita que diga.
Se estiver deitado a fazer fogo, se apoiar o carregador no chão á frente da cara, a arma fica-lhe a um nivel muito pouco saudavel, pois tem que levantar a cabeça um pouco (o que pode ser uma chatisse). A não ser que baixe a tola e se ponha a furar as mangas.
Para um canhoto como eu, tinha a tendencia de virar a arma com o carregador pra esquerda acontecia sempre o mesmo:
Os cartuchos batiam logo no chao e era uma poeirada que não se podia, ou batiam-me no antebraço e ficava queimado, ainda hoje tenho essa zona com cicatrizes.

Quando disparo com ela no chão não me atrapalha nada o carregador curvo, não considero que uns milimetros a mais possam fazer diferença.

As cicatrizes, são ossos do oficio!! Involucros e canos quentes fazem-nos cicatrizes a todos, desde os braços, às pernas e ao pescoço. É assim, temos de engolir em seco !!

Esta foto é uma RPK com bipé, é um bom exemplo de que montes de vezes os homens ficão com uma silhueta relativa mesmo com bipé!!!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FTraining%2FRPKRocking.jpg&hash=7e1c0feb5bf74dd16e1e2c5eb30c1789)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Abril 17, 2010, 03:59:55 pm
Citação de: "ACADO"
!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FTraining%2FRPKRocking.jpg&hash=7e1c0feb5bf74dd16e1e2c5eb30c1789)

Uau! Aparelhos de pontaria XS. Um excelente binómio.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Abril 17, 2010, 04:22:55 pm
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PILAO251 em Abril 17, 2010, 05:41:53 pm
Viva Ranger1972, precisamente, no proximo 1oJun, lá estaremos.
Caro Sr. Acado, a foto está impecavel, mas é uma foto de carreira de tiro, não sei se me entende. Aquelas tretas nos ouvidos
Acredite que esses milimetros faziam muitaaaaaa diferença. As vezes até parecia que a merd.... dos botões eram grossos demais.
Mas uma pessoa habitua-se a tudo como o Sr. diz.
Saude
PS: Vi há uns tempos uma pequena filmagem do Afeganistão, na qual, tanto quanto me foi dado a entender o atirador canadiano com uma 12.7  limpou uns quantos sócios que só tinham de fora uns quantos milimetros da tola, que passou a melancia, depois!  Tenho isso, mas não sei colocar aqui.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Abril 17, 2010, 06:00:13 pm
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 17, 2010, 06:12:56 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Citação de: "ACADO"
!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FTraining%2FRPKRocking.jpg&hash=7e1c0feb5bf74dd16e1e2c5eb30c1789)

Uau! Aparelhos de pontaria XS. Um excelente binómio.

São o suficiente para trazer a AK47 para o século 21...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 17, 2010, 06:20:03 pm
Citação de: "PILAO251"
Viva Ranger1972, precisamente, no proximo 1oJun, lá estaremos.
Caro Sr. Acado, a foto está impecavel, mas é uma foto de carreira de tiro, não sei se me entende. Aquelas tretas nos ouvidos
Acredite que esses milimetros faziam muitaaaaaa diferença. As vezes até parecia que a merd.... dos botões eram grossos demais.
Mas uma pessoa habitua-se a tudo como o Sr. diz.
Saude
PS: Vi há uns tempos uma pequena filmagem do Afeganistão, na qual, tanto quanto me foi dado a entender o atirador canadiano com uma 12.7  limpou uns quantos sócios que só tinham de fora uns quantos milimetros da tola, que passou a melancia, depois!  Tenho isso, mas não sei colocar aqui.

Sim, se formos a ver, às vezes os milimetros do dedo grande do pé atras de uma esquina podem contar.

Hoje em dia muitos operacionais andam com este equipamento o dia inteiro em operações. Eles aumentam o som e abafam a partir de uns certos decibeis. E também estão ligados directamente ao rádio por onde recebem comunicações e as fazem. É um equipamento espectacular e pra quem tem de fazer tiro de dentro de viaturas ou em edificios . Realmente proteje e ajuda ao mesmo tempo.
Só por curiosidade, os problemas de audição são uma das maiores causas de baixas hoje em dia.

O fime é só por o site que depois a malta desenrasca-se.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Abril 17, 2010, 08:04:27 pm
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Sobre a observação do Nuno Calhau, sendo verdade que em algumas poucas, muito poucas, operações houve na realidade o uso de armas capturadas para iludir o inimigo (caras pintadas de preto também!), as armas utilizadas eram-no sobretudo por serem muito melhores que as nossas e por haver armas "inimigas" disponíveis. Não duvide que esse foi o motivo principal. Não quero dizer que isto aconteceu em 100% dos casos, claro que pode ter havido um ou outro quadro dos páras que tenha usado uma AK-74 para "marcar alguma diferença" (até pilotos as usaram), mas mais do que isso era a sua qualidade e fiabilidade que as levavam a serem usadas. Aliás os batalhões de pára-quedistas (e certamente outras unidades) viviam e combatiam, por incrível que pareça, com grande penúria de certos tipos de armas. As que tinham eram por vezes poucas e más, nomeadamente lança-granadas e metralhadoras ligeiras decentes (MG42). E isto aconteceu anos e anos seguidos e nunca foi cabalmente resolvido. Em 1981 no primeiro exercício NATO que os páras fizeram em Itália criaram um espanto enorme ao apresentarem-se de ...RPG 7! O LAW foi fornecido depois. Em 1982/1983 ainda se fazia tiro de Degtyarev na BETP.
Agora o que se passou no Ultramar a este nível é claro que dá pano para mangas e excepções e casos especiais, são às carradas.
Um Abraço,
MMachado

Estimado Miguel.

Eu não duvido de sí, mas o que eu nunca questionarei, nem uma virgula que seja, são os depoimentos dos intrevenientes nos teatros de operaçãos.

E quando afirmo algo, afirmo-o de fonte segura, isso lhe garanto!

O tempo trará a justiça, até lá!

Um Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PILAO251 em Abril 17, 2010, 09:07:24 pm
Caro Acade, estamos sempre a aprender, julguei que fossem uns simples protectores, mas visto bem são mais do que isso.
Como entende não havia nada disto  "nos tempos" como diz o Angolano.
Quanto ao filme tenho guardado numa pasta, só sei enviar como aplicação "attach file", porque descarreguei e agora não sei do Link.
Agradeço que me diga a melhor maneira de enviar isto.
Saude
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 17, 2010, 09:31:19 pm
Caro Nuno Calhau,
Acho que estamos a dizer o mesmo por isso referi "...Não quero dizer que isto aconteceu em 100% dos casos...". Possivelmente pareceu-lhe que eu estava a negar a sua informação, mas olhe que não. Não duvido do que referiu, a minha percepção - alicerçada em documentos e declarações de intervenientes - foi que isso não era regra geral. Não vejo nenhuma contradição entre o que escreveu e o que eu escrevi. Também acho que as declarações dos intervenientes são muitíssimo importantes, mesmo que, por vezes, para se ter uma noção mais abrangente, nestes casos da guerra - esta ou outra - não seja fácil e se tenha que falar com muitas gente, épocas diferentes, ler documentação, etc.
Um Abraço
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PILAO251 em Abril 18, 2010, 11:48:13 pm
Á atenção de Miguel Silva Machado.
O SR. permite que envie o filme para o endereço de Emilio que consta na sua participação e depois fazia o favor de o reencaminhar para o Forum.
É que não sei doutra maneira.
Alfabravo e saude
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 19, 2010, 01:38:10 am
Permito-me fazer apenas uns quantos reparos relativamente às comparações entre armas, nomeadamente a comparação clássica entre AK-47 e a HK G-3.

A comparação é para nós clássica, embora na realidade ela não pareça fazer muito sentido.

Creio poder afirmar, que um dos piores inimigos da G-3 em alguns teatros africanos, foi o facto de ter corrido o boato de que as G-3 eram feitas com o aço dos veios de veículos VW Carocha que se iam buscar ao ferro-velho.

Este mito, foi um dos muitos que foi posto a correr, em Portugal pelos meios académicos de esquerda,  e também chegou a África.
Os mesmos meios académicos, próximos das mesmas correntes políticas que apoiavam os movimentos «terroristas» também ajudaram a fazer propaganda do armamento do inimigo, nomeadamente a AK-47.

Há casos conhecidos em que a AK-47 foi utilizada pelas forças portuguesas. A utilização da arma não se prendia com a sua qualidade, mas sim com a necessidade de forças irregulares não utilizaram a G-3, ou armamento que identificasse os operacionais como portugueses.
Isto aconteceu por exemplo na já famosa operação Mar Verde.
Mas também aconteceu com os para-militares organizados pela PIDE em Angola, que também não utilizavam preferencialmente material português. Portugal patrocinava através das operações regulares da PIDE, ações de retaliação contra a Zambia, que não poderiam deixar marcas e por isso era aconselhável a utilização de armamento que os movimentos opositores utilizassem.

Há um grande numero de mitos sobre a AK-47. A arma é de facto mais leve que a G-3 e isso foi muitas vezes apontado como uma das razões da sua superioridade. Na verdade, se perguntarem a um militante do MPLA, se ele preferia ter uma G-3, mas ser transportado de Unimog, ou um AK-47 transportada às costas durante 50km, ele provavelmente optava pela G-3. Só que isto parece que ninguém se lembrava...
Do ponto de vista táctico, havia vantagem nossa, porque a G-3 era mais pesada, mas muitas das tropas tinham meios automóveis para se transportar.

O que nos deixa a questão crucial: Porque diacho é que a G-3 é mais pesada ?
Se calhar tem a ver com o conceito de construção de origem alemã, resistente, precisa, sem grandes folgas. Um a construção mais robusta, também implica maior peso.

Também parece que ninguém esqueceu que a AK-47 tem um depósito (para não escandalizar o Luso :mrgreen: ) para 30 munições, contra 20 da G-3. Isto é uma vantagem táctica clara, mas aparentemente o que toda a gente esqueceu, foi que a munição da G-3 tem uma potência 75% superior à da munição da AK-47.

O que é que isto quer dizer:
A AK-47 era uma arma para um exército de massas, que não tem tempo para algum treino. A precisão da arma não é por isso importante. A doutrina que obedece à sua utilização é uma doutrina ofensiva. A G-3, obedece a uma doutrina claramente defensiva. A arma é utilizada com vantagem quando utilizada a partir de posiçoes defensivas, perante o avanço do inimigo. Em campo aberto, a G-3 pode atingir um alvo antes de o atirador da AK-47 conseguir chegar a um ponto de onde possa disparar com eficácia.

O problema é que isto entra em conflito com alguma da utilização que lhe foi dada em África. A arma não foi feita a pensar na ofensiva e na luta de guerrilhas.
Aliás, durante o conflito em África, as doutrinas inicialmente aprovadas, não consideravam a entrada da tropa no mato para perseguir os «terroristas».

Essa doutrina será modificada por pressão dos militares no terreno, que concluíram que teriam alguma vantagem se o fizessem.
A G-3 tem uma potência superior à AK-47 e uma das vantagens, é que se dispararmos contra um potencial alvo escondido atrás das folhagens, a superior potência da arma, vai dar melhores resultados, porque a munição da G-3 furava os galhos, onde a munição da AK-47 não o conseguia fazer.

Já agora, quando a G-3 começou a chegar às unidades no terreno em África, a maioria dos militares que as receberam ficou extremamente impressionada. A G-3 era vista por muitos desses militares como uma arma fiável, quando se cumpria o que estava no manual.
Uma das coisas que um dos militares que esteve em África me disse e que nunca esqueci, é que em caso de necessidade eu me lembrasse sempre de que o adágio popular «em tempo de guerra não se limpam armas» está completamente errado.

A verdade é que é em tempo de guerra que se limpam armas. E isso foi algo que foi complicado de meter na cabeça dos soldados na altura. Mas para a pessoa que foi a minha principal referência no assunto, a maioria dos soldados percebeu que no «campo», tinha de facto o melhor armamento, para lá de qualquer dúvida razoável.

Lembro também, que a AK-47 não era a arma mais distribuida aos militares dos movimentos oposicionistas. Em muitos casos eles utilizavam a PPS, porque é uma arma muito mais eficaz para emboscadas. O problema, é que neste caso, se não fosse possível desorganizar os portugueses, nomeadamente com a destruição de uma viatura com uma mina, seguida de um ataque, a coisa poderia ficar literalmente «preta».
A G-3 dava um poder de fogo mesmo em terreno «fechado» que obrigava um grupo de «terroristas» a não ter outra possibilidade que não fosse a de se esconder e rastejar, confiando na sorte ou em uma qualquer divindade adequada.

Se é verdade que os conflitos africanos foram desfavoráveis ao nosso lado, não o foram por razões militares, mas sim politicas e sociais. Técnicamente a guerra foi ganha.
E a verdade é que na maioria dos casos as melhores armas acabam por ajudar a ganhar as guerras.

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel Silva Machado em Abril 19, 2010, 08:36:01 am
Papatango escreveu "...A utilização da arma não se prendia com a sua qualidade...". Isto só pode ser visto como uma opinião, não como um facto. Muitos militares portugueses que não "as forças irregulares" (da PIDE  ou outras) as utilizaram, e há muitas declarações de combatentes que as utilizaram a dizer muito bem da arma. Desta, como do RPG 7 por exemplo, quando comparados com as nossas equivalentes. Infelizmente o digo, mas coisas são o que são, não vale a pena ver isto do ponto de vista da origem da arma mas sim do material em si e das preferências de quem a utilizava. Com razão ou sem ela, achamos nós que hoje aqui em frente do monitor escrevemos sobre isso. Isto não quer dizer que não concorde com muito do que está acima escrito e bem escrito sobre esta problemática. Mas que alguns a utilizaram porque preferiam isso não é opinião,é uma facto.
Um Abraço
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Abril 19, 2010, 01:03:51 pm
Citar
Há casos conhecidos em que a AK-47 foi utilizada pelas forças portuguesas. A utilização da arma não se prendia com a sua qualidade, mas sim com a necessidade de forças irregulares não utilizaram a G-3, ou armamento que identificasse os operacionais como portugueses

Meu caro, parte da afirmação está correcta mas também tinha (e tem) muito a ver com a qualidade.


Citar
Do ponto de vista táctico, havia vantagem nossa, porque a G-3 era mais pesada, mas muitas das tropas tinham meios automóveis para se transportar

Meu caro, a vantagem tactica é de quem está à espera emboscado para "fazer a folha" aos que vêm de meios automoveis, estejam de G-3 ou AK. Basicamente a vantagem é de quem tem o poder de iniciativa. Sempre assim foi e assim é.

A G-3 é uma excelente arma, com um calibre bastante poderoso, bem acabada, etc, etc, mas a AK não fica atrás em quase nenhum parâmetro. Por experiência apenas aponto como defeito o facto de em ambientes de pântano, lodos, etc, a enorme abertura lateral por onde corre o manobrador da culatra, deixar entrar muita jorda, e, apesar de a arma funcionar na mesma, poder ser perigoso para o atirador. De resto se me fosse dado a escolher que arma levar, para a maior parte das coisas levaria sem duvida a AK.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Abril 19, 2010, 03:43:28 pm
de acordo com o papatango
Citar
A G-3 tem uma potência superior à AK-47 e uma das vantagens, é que se dispararmos contra um potencial alvo escondido atrás das folhagens, a superior potência da arma, vai dar melhores resultados, porque a munição da G-3 furava os galhos, onde a munição da AK-47 não o conseguia fazer.
Agradecia que me explicasse melhor essa parte da munição da AK-47 não conseguir furar galhos, porque que me recorde é bem capaz de perfurar um carril de comboio.
Obrigado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 19, 2010, 04:09:15 pm
O que talvez se tenha querido dizer é que o projéctil disparado pela G3, em virtude da sua maior velocidade e peso, sofre menos potenciais desvios de trajétoria ao embater em galhos, ramos,etc. Aliás este é um dos defeitos apontados à munição 5.56 quando empregue em TO'S onde abunde vegetação densa.
 Tal desvio de trajectoria cria no combatente a ilusão de que o projectil não atravesse o obstaculo.
Quanto á capacidade de perfurar um carril, HUMMM desconfio!!!
Cumps.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 19, 2010, 06:29:39 pm
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Citação de: "Papatango"
...A utilização da arma não se prendia com a sua qualidade...[/i]"
Isto só pode ser visto como uma opinião, não como um facto. Muitos militares portugueses que não "as forças irregulares" (da PIDE  ou outras) as utilizaram, e há muitas declarações de combatentes que as utilizaram a dizer muito bem da arma.(...)
A questão é interessante, mas não podemos ultrapassar um facto:
As tropas portuguesas estavam constituídas num exército regular, com a sua organização logística e serviços de apoio que iam de Lisboa até aos mais reconditos pontos das antigas colónias.

Eu admito que haja pessoas que afirmaram a superioridade da qualidade da AK-47, mas estou plenamente convencido, baseado no que já se sabia na altura e no que sabemos hoje, que a afirmação tinha muito mais a ver com a campanha psicológica de grande sucesso levada a cabo contra os militares portugueses e que foi um dos principais factores de desgasta das tropas quando analisamos o conflito em África.

Na verdade, não há nenhum quesito em que a arma russa seja superior à arma alemã. A qualidade de construção é superior, a potência é superior, a qualidade do aço é superior, a qualidade do cano é superior, e neste quesito, só o número de disparos que cada cano pode efectuar com eficiência é equivalente, já que os russos utilizavam munição menos potente, que não desgastava a arma da mesma forma.

Num teatro de guerra, não há um AKI, ou um Continente, onde se pode escolher a arma que se leva para um combate, apenas porque parece que é melhor.
Também posso afirmar, que há fotos de portugueses com armas AK-47, que não representavam qualquer opção operacional, mas que eram - pelo contrário - resultado de poses para a fotografia. A questão foi aparentemente analisada pela PIDE e pelos serviços adequados do exército.

Passaram pelos teatros de operações africanos, centenas de milhares de cidadãos portugueses. Na altura como hoje, as opiniões cada um tem a sua, mas a lógica deve prevalecer:

Quem utilizava uma AK-47 ?
Quem é que optava por utilizar uma AK-47, a não ser que estivesse numa situação de aperto, quando o abastecimento a have-lo nunca lhe enviaria munição adequada ?
A não ser que numa operação houvesse uma estrutura organizada e previamente estudada, uma força regular como o exército português não poderia permitir que cada um utilizasse a arma que quisesse, a não ser que fosse uma tropa irregular ou mercenária.
Por tudo isto, afirmo que a utilização desse tipo de armamento pelas forças portuguesas foi meramente residual, afora a utilização desse tipo de armamento em operação menos regulares, por razões conhecidas.


Citação de: "AtInf"
Citação de: "Papatango"
a munição da G-3 furava os galhos, onde a munição da AK-47 não o conseguia fazer.
Agradecia que me explicasse melhor essa parte da munição da AK-47 não conseguir furar galhos, porque que me recorde é bem capaz de perfurar um carril de comboio
Em primeiro lugar, note o que eu escrevi. Quero naturalmente afirmar que haverá situações onde a AK-47 não furará galhos e onde a G-3 o fará de certeza.

E isto não é o que o Papatango diz, é o que dizem as leis da física. A potência da G3, explica-se numa coisa que parece que foi esquecida.
Há uma diferença entre a munição da G-3 «7.62 x 51» e a munição da AK-47 «7.62 x 39»
Explique-me o que quer dizer o 51 e o 39, e o que explica a diferença e depois falamos.

Já agora, você tem alguma foto ou alguma referência de uma AK-47 ter conseguido furar um carril de comboio ?
Você recorda-se de ter visto uma munição de AK-47 furar um carril ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Abril 19, 2010, 06:50:01 pm
Papatango, explica muito bem como foi tudo feito para desmoralizar as nossas tropas em Africa.

Qualquer militar sabe que uma G3 ou FAL é muito superior a AK47. A AK47 é uma arma de terroristas poucos formados que disparam a sorte. A AK47 é uma arma que faz um barulho particular enquanto as G3/FAL sao armas de profissionais que podem apenas com um tiro neutralizar um adversário.

O "Mito" da AK47 é o mesmo que o da "boina" do Che Guevara.

Sr Miguel Machado, infelizmente os Paras tiverem muita influencia comunista, por isso que mesmo quando substituiram a G3 escolherem a Galil porque era parecida com a AK47 e o Carl Gustav que era tipo RPG.
 :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Abril 19, 2010, 07:23:52 pm
Em relação aos Pára-quedistas quero só adicionar a informação que vi num documentário sobre os Pára-quedistas, um oficial (que na altura da guera era Major) dizer que os Pára-quedistas no intervalo das operações "oficiais", faziam assaltos a depósitos de armamento dos guerrilheiros para se abastecerem de munições.

Em relação ao Carl Gustav ser parecido com o RPG7 acho uma parecença muito forçada (tem que ser um tubo, ai é pareceido), todos (ou quase) os paises ocidentais usam essa arma.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 19, 2010, 08:56:30 pm
Citação de: "Miguel"
Papatango, explica muito bem como foi tudo feito para desmoralizar as nossas tropas em Africa.

Qualquer militar sabe que uma G3 ou FAL é muito superior a AK47. A AK47 é uma arma de terroristas poucos formados que disparam a sorte. A AK47 é uma arma que faz um barulho particular enquanto as G3/FAL sao armas de profissionais que podem apenas com um tiro neutralizar um adversário.

O "Mito" da AK47 é o mesmo que o da "boina" do Che Guevara.

Sr Miguel Machado, infelizmente os Paras tiverem muita influencia comunista, por isso que mesmo quando substituiram a G3 escolherem a Galil porque era parecida com a AK47 e o Carl Gustav que era tipo RPG.
 :G-beer2:

Já vi post sem nexo nenhum a falar sobre a AK47 mas o seu deixa-me embasbacado.

Arma de terroristas que disparam à sorte!! A AK47 não é de profissionais nem é capaz de neutralizar um adversário com um tiro!! Carl Gustav parecido com RPG ... Há muita gente no mundo que se ria na sua cara a ler um comentário destes.

Peço desculpa mas já percebi que não tem convivência com a arma e se calhar também não terá muita com armas de assalto, e por isso vou-lhe pedir para pensar bem nas coisas que escreve e não dizer tamanhos disparates.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Abril 19, 2010, 09:12:38 pm
Sr Acado

Uma bala de G3/FAL tem uma potencia superior a de uma AK47.

O RPG/Carl Gustav é quase inutil para soldados ocidentais. E preciso ter em conta que sao armas com um alcance de 100 a 400 metros, apenas um atrasado ou um suicida, se atreva a utilizar uma arma destas contra um tanque.

Quando um veiculo é atingido por uma antitanque a onda de explosao pode espalhar estilhaços por 100 metros. Isto significa que o proprio atirador RPG pode ser atingido, no imediato apos o tiro de sucesso seria eliminado por o inimigo se ele era acompanhado.

O pessoal confunde conflitos reais e mundo virtual :mrgreen:  

No contexto actual a utilizaçao do Carl Gustav ou AT4/LAW é apenas contra abrigos ou um ninho. Para neutralizar blindados na NATO utiliza-se aviaçao ou outros tanques e apenas em ultimo recurso TOWs/Milan.

O resto é virtual como nos jogos videos e claro no RAMBO.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 19, 2010, 09:23:15 pm
Citação de: "Miguel"
Sr Acado

Uma bala de G3/FAL tem uma potencia superior a de uma AK47.

E então. Isso toda a gente sabe.
A da AK não mata como a outra quer ver !!!


Citação de: "Miguel"
 O RPG/Carl Gustav é quase inutil para soldados ocidentais. E preciso ter em conta que sao armas com um alcance de 100 a 400 metros, apenas um atrasado ou um suicida, se atreva a utilizar uma arma destas contra um tanque.

É tão inutil que desde os Rangers Americanos até ao nosso DAE a adoram.

E não, ninguém as usa contra um Tanque principal de Guerra, mas nem tudo na Guerra são MBT...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Abril 19, 2010, 09:27:06 pm
Citação de: "Miguel"
Papatango, explica muito bem como foi tudo feito para desmoralizar as nossas tropas em Africa.

Qualquer militar sabe que uma G3 ou FAL é muito superior a AK47. A AK47 é uma arma de terroristas poucos formados que disparam a sorte. A AK47 é uma arma que faz um barulho particular enquanto as G3/FAL sao armas de profissionais que podem apenas com um tiro neutralizar um advesario.

O "Mito" da AK47 é o mesmo que o da "boina" do Che Guevara.

Sr Miguel Machado, infelizmente os Paras tiverem muita influencia comunista, por isso que mesmo quando substituíram a G3 escolherem a Galil porque era parecida com a AK47 e o Carl Gustav que era tipo RPG.
 :N-icon-Axe:   :N-icon-Axe:


Citar
Agradecia que me explicasse melhor essa parte da munição da AK-47 não conseguir furar galhos, porque que me recorde é bem capaz de perfurar um carril de comboio.
Obrigado

Meu caro, pode ser que sim, mas nunca vi acontecer. Penso que o PT quereria dizer é que o projectil do 7.62x39 é mais propenso a ser desviado pela folhagem da mata densa do que o projectil 7.62x51.

Se se ver as coisas, sem anti-corpos comunistas-russos a toldar as coisas, (esses malvados comedores de criancinhas, culpados dos roubos por esticão do Chiado aos rebentamentos de suicidas em Bagdad) a AK é uma excelente arma com um calibre capaz, uma precisão boa e extremamente robusta e fiável. Não é a toa que o seu sistema e mecanismo é o mais fabricado e copiado de sempre.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PILAO251 em Abril 19, 2010, 09:52:17 pm
Alguem que me explique como enviar o raio do filme.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 19, 2010, 10:24:50 pm
Miguel -> denoto algum exagero ?  :mrgreen:  :mrgreen:

A AK-47 corresponde à necessidade ofensiva dos soviéticos. A União Soviética nunca teve forças defensivas e a sua organização militar e armamento foram sempre ofensivos, por isso a AK-47 é uma arma sem grande precisão e potência inferior.
Em termos exageradamente simplistas, um exército que toma a iniciativa e que avança, precisa de disparar mais para manter o potêncial inimigo com a cabeça baixa. Esse exército não pretende lutar a grandes distâncias porque precisa tomar posições ocupadas, logo a potência da arma é secundária e é mais importante a quantidade de munição que se dispara.

Acredito que algumas das coisas que se afirmaram sobre a AK-47, tiveram razões politicas. A ideia que se transmitiu à população de que a guerra estava perdida, precisa de justificações e a justificação da inferioridade do nosso armamento precisava de provas.
A prova da superioridade da AK-47 foi apenas uma das muitas que foi esgrimida com dados muitas vezes distorcidos e pura e simplesmente errados.

Se virmos o livro sobre a guerra colonial de Aniceto Afonso e Carlos Matos Gomes, encontramos exactamente isso. Quem vir a página em que se compara a AK-47 com a G-3, vai-se deparar com numeros que estão certos mas que são distorcidos quando falam em alcance prático, afirmando que são iguais (400m) para qualquer das duas.
Ora para armas que tinham munição completamente diferente, sabendo-se que a potência da munição da G-3 era superior, sabendo-se que a G-3 tinha menos tolerâncias e que também tem um cano ligeiramente mais longo, é impossível que a G-3 e a AK-47 tenham em circunstâncias idênticas, o mesmo comportamento.

Esta ideia generalizou-se e continua a ser dominante ainda hoje. Eu não digo que as pessoas façam propositadamente a apologia de um equipamento que era objectivamente inferior. Isso é apenas o resultado de propaganda.

Dito isto, há muitas circunstâncias em que uma arma inferior, com menos peso e com um depósito com mais munições, pode ter vantagem. Isso é inegável.
Mas a melhor adequação de uma arma numa determinada situação, não permite concluir que uma arma é superior a outra.
O facto de uma arma ser resistente e disparar depois de ter estado na lama é muito engraçado na propaganda, mas é apenas uma eventual vantagem.
Já alguém tentou acertar em alguma coisa com uma AK-47 cheia de terra ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 19, 2010, 11:15:16 pm
Não havendo notícia de jeito nos próximos tempos a este propósito, continue-se então a cavaqueira. :wink:

Na minha opinião há vários argumentos apresentados por vários foristas que se complementam.
Mas só para dar umas achegas diferentes:

Teóricamente, não haveria problema de utilizar os veios dos carochas. Segundo um armeiro americano (De Haas), no período da Segunda Guerra Mundial, quando a produção destinava-se toda ao esfgorço de guerra, os civis não mobilizados improvisavam. Há falta de canos virgens, alguns recorriam a veios que Ford Modelo T que daria, segundo o mesmo, para pelo menos 3 canos para espingarda, e em 30-06. O aço é, em geral adequado. Aliás, durante esse período, foram diversas as armas (a carabina M1, por exemplo) que utilizaram aços diferentes do especificado (wavered steel) e sem grandes problemas. Elas ainda aí andam.

Outro aspecto prende-se com as distâncias de combate, que, julgo eu, eram demasiado curtas (mato e capim alto) para que se pudesse tirar o melhor benefício da sua superioridade balística. Em tal cenário, uma AK faz mais sentido, uma vez que se anulam a inferior precisão (do sistema E inconsistência da munição: estudem o fabrico da munição ordinária M43 e constatam isso, sobretudo falta de concentricidade do núcleo de aço, além de variações nas cargas). Ou seja, a curta distância preferiria volume de fogo e isso significa a possibilidade de transportar munição e alguma controlabilidade de tiro. A AK dá isso (e não é uma plataforma que aprecie particularmente. Tive a oortunidade de manusear algumas peças catitas na ex BOTP2 há uns anos valentes, e a AK chacoalhava realmente muito. Julgo a VZ58 superior (teóricamente) mas mantém-se o problema da qualidade da munição.

Para a realidade dos diversos teatros africanos, a AK aparenta ser efectivamente superior à G3, em função da realidade do seu emprego tático. Todavia essa vantagem que poderia ser anulada em Portugal Continental, excluindo a porra das matas de eucalipto que são um ai Jesus. Aí talvez a G3 também se revelasse superior em penetração.
A utilização do 7.62 M43 poderia ser a solução adequada ao momento (mercado negro). AK 47 e RPD poderiam ser as armas ligeiras mais adequadas (em vez das G3 e MG3/HK21/Dreyse).
Ou então a adopção da AR-18, de construção perfeitamente ao alcance da indústria nacional da época.

Esta aparente e relativa desadequação do material ao cenário de guerra é, quanto a mim, o verdadeiro argumento, não as tretas que lemos nos livros como argumentos justificativos para a Grande Traição.
Que são isso mesmo: tretas
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 19, 2010, 11:49:31 pm
Citação de: "papatango"
Já alguém tentou acertar em alguma coisa com uma AK-47 cheia de terra ?

Já, desde que não tenha terra no cano é perfeitamente certeira a 300m.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 19, 2010, 11:57:42 pm
Citação de: "Luso"
Julgo a VZ58 superior (teóricamente)
 

À quem diga que sim.
Há uma força qualquer especial Iraquiana que recebeu agora isso à pouco tempo.
No entanto são mais raras e há poucas peças pra elas, os carregadores são diferentes da Ak e outras coisitas que as tornam hoje em dia pouco polivalentes.

A rapaziada civil do Canadá é que gosta muito delas. Treinam bastante com elas antes de irem trabalhar pra zonas onde há AK´s.
No entanto acho que é mais por não poderem ter Kalashnikovs. Um "ban" estranho que deixa ter VZ mas não AK, mas é assim...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 20, 2010, 12:17:02 am
Estou completamente de acordo quanto à questão da desadequação da arma G-3 em parte dos teatros de operações.
A curtas distâncias, é importante dispor de mais 50% de munição e acima de tudo, anula-se a desvantagem da AK-47 em termos de precisão a distâncias maiores.

Eu não estive na guerra em África, e apenas contactei directamente com pessoas que lá tinham estado. Grande parte das opiniões que tenho são por isso obtidas em segunda mão. Uma das coisas a notar, é que os cenários africanos de que falamos são extremamente diversificados.

As «bolanhas» ou áreas pantanosas de água salgada dos rios da Guiné e as picadas por entre a erva numa floresta tropical da Guiné, são diferentes do que vemos no planalto central de Angola, e diferente das Lundas. O norte de Moçambique também era diferente.
Os combates nas ervas altas existiram, mas tiveram importância e variaram muito em numero consoante o teatro de operações.
Lembro por exemplo, que o falecido maj. Mendes Paulo, que chegou a frequentar este fórum antes do seu falecimento, afirmou que testaram com sucesso a utilização de carros de combate ligeiros M5, e que eles deveriam ser utilizados de forma ofensiva.
Isto implica que nos teatros onde foram experimentados os M5, o terreno permitia a utilização de viaturas blindadas.

Se os teatros de operações mudavam muito, e o exército precisava de uma arma que disparasse munição NATO, o que era mais aconselhável em termos logísticos ?

Para justificar a superioridade do inimigo escreveu-se muita coisa, e ocultou-se outra tanta.
Entre as coisas ocultadas, está o facto que recentemente veio a público de os movimentos de «libertação» reconhecerem que estavam equipados com armamento que não era exactamente moderno. É o caso da utilização da Tokarev mod.1940 e mesmo da Mosin-Nagant m.1938, além claro da PPSH41.
Além disso, muitas vezes utilizavam o sistema soviético de enviar tropas desarmadas, que só teriam  arma se algum dos homens armados morresse ou ficasse ferido. A maioria dos soldados dos movimentos de «libertação» também gostariam de ter uma AK-47.

Para lá destas apreciações, eu gostaria também de saber, porque é que os Sul Africanos e a Rodésia, tinham armas de conceito idêntico e até fabricaram armas sob licença.
Afinal os sul africanos também era suposto lutarem em África. Podendo fabricar armamento sem precisar de licença russa, se quisessem fabricar uma AK-47 (como Israel fez com a Galil).

Então se a AK-47 era superior nos cenários do sul de África,  porque diabo é que os sul africanos optaram pelo calibre 7.62 e por armas de conceito idêntico ao da G-3 como era a FN-FAL ?

Ou os que afirmam que a AK-47 era superior estavam completamente equivocados, ou então todos os militares e responsáveis da África do Sul, enganaram-se...  :mrgreen:  :mrgreen:

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 20, 2010, 12:33:33 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "papatango"
Já alguém tentou acertar em alguma coisa com uma AK-47 cheia de terra ?

Já, desde que não tenha terra no cano é perfeitamente certeira a 300m.

ACADO, o que é ser "perfeitamente certeira" a 300m?

Diz quem sabe que 4MOA é razoável e até acima da média. Ora 4 MOA são 12" a 300m. 12" são pouco mais que 30cm. E isso se o atirador for perfeito.
Mais uma vez, diz quem sabe (Sweeney) que armeiros já tentaram resolver os problemas de precisão da AK mas sem sucesso, ou pelo menos a preços razoáveis. E são quase todos que o reafirmam (armeiros). E quem sou eu para discordar.
Logo, é uma arma que deve ser utilizada tendo em conta as suas características boas e más: procurando cenários em que se aproveitem as boas e minimizem as más.
Há um trabalho recente sobre a reduzida eficácia dos talibans no uso de armas de fogo que demonstra isto também.

PT: certamente que a curta distância, uma AK cheia de terra pode ser um problema menor (desde que não obstrua o cano)

Foxtroop, veja o ferrolho da Ak e a da Garand ou Carabina M1. Veja também o seguro da Remington modelo 8 (que dizem que matou El-Rei D. Carlos).

Cabeça, a STG44 tem mais a ver com a G3 e a FAL que com a AK. Quando muito só partilham parte do pistão e o "aspecto".

Definitivamente a STG44 não tem NADA a ver com a AK47. Ponto. São apenas parecidas exteriormente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 20, 2010, 12:42:25 am
Citação de: "papatango"
Então se a AK-47 era superior nos cenários do sul de África,  porque diabo é que os sul africanos optaram pelo calibre 7.62 e por armas de conceito idêntico ao da G-3 como era a FN-FAL ?

Ou os que afirmam que a AK-47 era superior estavam completamente equivocados, ou então todos os militares e responsáveis da África do Sul, enganaram-se...  :mrgreen:  :wink:
A R4.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg71.imageshack.us%2Fimg71%2F7378%2Ffm3yc.jpg&hash=d0270ff8dc23288df2cbf16e45c5afcd)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 20, 2010, 01:35:22 am
Realmente, bom argumento...
Tinha-me esquecido desse detalhe. E isto pode implicar de facto uma análise resultante das vantagens da utilização de uma arma com maior autonomia em termos de quantidade de munições (35).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 20, 2010, 10:27:07 am
A arma que matou D. Carlos não foi uma Remington mas sin uma Winchester mod. 1907. em calibre .351win.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 20, 2010, 11:33:18 am
Tem razão, mccormick. Grato pela correcção.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Abril 20, 2010, 02:26:13 pm
Citação de: "papatango"
Citação de: "Miguel Silva Machado"
Citação de: "Papatango"
...A utilização da arma não se prendia com a sua qualidade...[/i]"


Citação de: "AtInf"
Citação de: "Papatango"
a munição da G-3 furava os galhos, onde a munição da AK-47 não o conseguia fazer.
Agradecia que me explicasse melhor essa parte da munição da AK-47 não conseguir furar galhos, porque que me recorde é bem capaz de perfurar um carril de comboio
Em primeiro lugar, note o que eu escrevi. Quero naturalmente afirmar que haverá situações onde a AK-47 não furará galhos e onde a G-3 o fará de certeza.

E isto não é o que o Papatango diz, é o que dizem as leis da física. A potência da G3, explica-se numa coisa que parece que foi esquecida.
Há uma diferença entre a munição da G-3 «7.62 x 51» e a munição da AK-47 «7.62 x 39»
Explique-me o que quer dizer o 51 e o 39, e o que explica a diferença e depois falamos.

Já agora, você tem alguma foto ou alguma referência de uma AK-47 ter conseguido furar um carril de comboio ?
Você recorda-se de ter visto uma munição de AK-47 furar um carril ?
Ok, Papatango tal como estava a utilizar uma comparação forçada tambem eu me servi do mesmo para servir de comparação.
Realmente, e agora a sério nunca vi um projectil 7,62x39 furar um carril , mas placas de metal já vi.
Já agora e por curiosidade
51=51.18 mm  - 46gr de carga    3.352 J  energia      vs     39=38.70 mm -34gr de carga   2.059J  energia
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 20, 2010, 04:28:07 pm
A sua afirmaçao sobre a capacidade de uma munição de AK-47 furar um carril, veio na sequência desta frase:
Citação de: "papatango"
a munição da G-3 furava os galhos, onde a munição da AK-47 não o conseguia fazer.

Nesta, eu afirmo aquilo que tenho vindo a dizer sobre aquele armamento russo: A potência da munição, inevitavelmente produzirá sempre resultados inferiores quando se faz uma comparação entre os equipamentos AK-47 e G-3.

A «propaganda» sobre a AK-47 é muitas vezes destinada a pessoas relativamente mal informadas, que ficam espantadas quando se lhes explica que a G-3 é uma arma claramente mais potente que a AK-47, evidentemente por causa do tipo de munição utilizado.

Existem, como o Luso referiu atrás, argumentos que explicam a vantagem táctica da AK-47 face à G-3 a pequenas distâncias.
Mas isso não transforma a AK-47 numa arma mais potente, como você pareceu querer dar a entender, ao afirmar que tanto quanto sabia a AK-47 até furava um carril. Aliás, desse ponto de vista, a curtas distâncias, uma força armada com uma pistola-metralhadora, não terá total vantagem sobre outra que utilize espingardas, seja qual for o modelo ?
Isso fará com que uma pistola-metralhadora seja mais poderosa que uma espingarda ?

Quanto às placas de metal elas são utilizadas para medir as capacidades de todas as armas.
Tanto a AK-47 furará metal, como outras armas o farão.
Mas as Leis da Física, afirmam que a munição da G-3, perfurará sempre mais que a munição da AK-47, e eu arrisco que isso acontecerá mesmo se for utilizada munição perfurante, que no caso da AK-47 é, tanto quanto sei uma raridade.



Uma questão interessante, e já clássica, é a da vantagem da substituição do actual calibre standard 5.56, que aparentemente tem sido alvo de queixas.

Mas mesmo as queixas têm que ser vista no seu contexto. O pessoal tem sempre o hábito de se queixar do patrão. Os portugueses queixavam-se da G-3, os alemães queixam-se da G-36, os americanos fazem críticas à M-16 e por aí fora,
O pessoal que utiliza a arma operacionalmente, tem sempre alguma coisa contra, alguma coisa a apontar, porque gostaria de possuir a melhor arma em todas as situações.
O problema é que não podemos fazer isso, a não ser que atribuamos continuamente mais que uma ou duas armas a cada soldado...

A demasiada proximidade dos teatros de operações, que implica sempre falta de objectividade, é uma das razões que explica que a opinião dos militares sobre um equipamento (sendo naturalmente extremamente valiosa), não pode ser considerada como absoluta, e é por isso perigoso dar-lhes o poder de decisão sobre aquisições.

Nunca haverá uma decisão sobre a aquisição de armamentos que seja incontestável. Um militar que tiver estado no Afeganistão, vai pensar uma coisa, quando um que tiver estado numa selva, vai concluir algo oposto.

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 20, 2010, 06:28:59 pm
Citação de: "papatango"
Isso fará com que uma pistola-metralhadora seja mais poderosa que uma espingarda ?

Mais poderosa não será, mas mais útil, talvez, sobretudo de fosse PPSH ou outras em 7.62x25mm. Mas haveria estrutura logística-técnico-táctica para suportar tal opção?
Não sei.
Mais e talvez mais importante: as bases portuguesas eram circundadas por uma zona livre de mato para não providenciar cobertura a terroristas. Que distância era essa? 200m bastariam para anular o emprego eficaz das mesmas e isso será, quanto a mim um factor a ter em conta, para além da superior potencialidade de "uso geral" do 7.62 M43.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2FMas%2520as%2520Leis%2520da%2520F%C3%ADsica%2C%2520afirmam%2520que%2520a%2520muni%C3%A7%C3%A3o%2520da%2520G-3%2C%2520perfurar%C3%A1%2520sempre%2520mais%2520que%2520a%2520muni%C3%A7%C3%A3o%2520da%2520AK-47%2C%2520e%2520eu%2520arrisco%2520que%2520isso%2520acontecer%C3%A1%2520mesmo%2520se%2520for%2520utilizada%2520muni%C3%A7%C3%A3o%2520perfurante%2C%2520que%2520no%2520caso%2520da%2520AK-47%2520%C3%A9%2C%2520tanto%2520quanto%2520sei%2520uma%2520raridade.&hash=1ce35e98f4319a979159a074363c56fe)

Não há efectivamente comparação. Além disso um apesquisa rápida na net poderá informar que o 7.62 M43 AP tem quase a mesma capacidade de penetração da 7.62 NATO ordinária. Repito: não é por aí.

Citar
Mas mesmo as queixas têm que ser vista no seu contexto. O pessoal tem sempre o hábito de se queixar do patrão. Os portugueses queixavam-se da G-3, os alemães queixam-se da G-36, os americanos fazem críticas à M-16 e por aí fora,
O pessoal que utiliza a arma operacionalmente, tem sempre alguma coisa contra, alguma coisa a apontar, porque gostaria de possuir a melhor arma em todas as situações.
O problema é que não podemos fazer isso, a não ser que atribuamos continuamente mais que uma ou duas armas a cada soldado...

Ora aí está. Esse factor pode ser minorado se a plataforma for modular. Isso implica dar mais atenção a aspectos específicos de pormenor mecânico das armas. Tirando os aspectos do treino e alguma logística, não me parece assim muito disparatado conceber essa possibilidade para as forças merc... profissionais. Uma plataforma tipo AR15 ou Remington ACR poderia proporcionar uma melhor adequação de vantagem balística ao teatro de operações. E como para já não se prevê nenhuma guerra mundial...
Porque não fazer umas contas?
Não era por ai que o orçamento de estado ia ao ar. Um par de contratos de publicidade do Figo ao Sócrates bastariam.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 08:28:31 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "ACADO"

 é perfeitamente certeira a 300m.

ACADO, o que é ser "perfeitamente certeira" a 300m?

Diz quem sabe que 4MOA é razoável e até acima da média. Ora 4 MOA são 12" a 300m. 12" são pouco mais que 30cm. E isso se o atirador for perfeito.
Mais uma vez, diz quem sabe (Sweeney) que armeiros já tentaram resolver os problemas de precisão da AK mas sem sucesso, ou pelo menos a preços razoáveis. E são quase todos que o reafirmam (armeiros). E quem sou eu para discordar.
Logo, é uma arma que deve ser utilizada tendo em conta as suas características boas e más: procurando cenários em que se aproveitem as boas e minimizem as más.
Há um trabalho recente sobre a reduzida eficácia dos talibans no uso de armas de fogo que demonstra isto também.

Não percebo nada de MOA. Mas sei que consigo acertar no peito de alguém a 300m.

Claro que a arma tem as suas limitações.
No entanto como arma Global que dá pra fazer tudo é a melhor.
Ou seja, se só puder escolher uma, de certeza que é aquela.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 08:34:15 pm
Citação de: "Luso"

Ora aí está. Esse factor pode ser minorado se a plataforma for modular.

Também acho que sem duvida deverá passar por aí.
Armas com partes comuns e calibres diferentes. Especialmente entre o .223rem e o .308Win devido às quantidades já armazenadas.
Acho que é sem duvida a melhor opcção para um País da NATO.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 08:35:34 pm
Citação de: "papatango"

Mas mesmo as queixas têm que ser vista no seu contexto. O pessoal tem sempre o hábito de se queixar do patrão. Os portugueses queixavam-se da G-3, os alemães queixam-se da G-36, os americanos fazem críticas à M-16 e por aí fora,

Não se vê "ninguém" a queixar-se de usar Kalasnikovs... ahahah

Já agora, fiquei curioso, quais as queixas dos Alemães quanto à G36 ??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 20, 2010, 08:59:45 pm
Citação de: "ACADO"
Não percebo nada de MOA. Mas sei que consigo acertar no peito de alguém a 300m.

Eu ando para acertar num certo peito mas ela mexe-se muito. :shock:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 20, 2010, 09:01:50 pm
Citação de: "ACADO"
Não se vê "ninguém" a queixar-se de usar Kalasnikovs... ahahah

Se calhar porque quem as usa não tem acesso à internet e nem sabe o que isso é.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 09:10:48 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "ACADO"
Não percebo nada de MOA. Mas sei que consigo acertar no peito de alguém a 300m.

Eu ando para acertar num certo peito mas ela mexe-se muito. :shock:

ahahahah!! não é de nenhuma moçoila com uns valentes silicones não ??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 09:14:44 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "ACADO"
Não se vê "ninguém" a queixar-se de usar Kalasnikovs... ahahah

Se calhar porque quem as usa não tem acesso à internet e nem sabe o que isso é.

Ficaria pasmado com os malandros que hoje em dia têm acesso à internet.
Já pra não falar que muitos deles estão em sitios onde mais tarde ou mais cedo lhes vai parar muito tipo de armas às mãos.

E conheço muita gente que tem acesso à grande panoplia de armas, mas depois voltam sempre à velhinha 47...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Abril 20, 2010, 10:48:00 pm
Se calhar os alvos do Luso, e o facto de os utilizadores da AK-47 estarem do lado que morre se apresentar alguma queixa, estão ligeiramente fora do âmbito da questão «G-3»  :mrgreen:  :mrgreen:

Cumprimentos



PS: O Bin Laden, costuma passar regularmente na Internet a dizer mal da AK-47 :mrgreen:
Passa o tempo a apontar à cabeça do infiel malvado, e acerta-lhe no traseiro...
Uma indignidade... Alá já amaldiçoou o Kalashnikov, com uma vida longa na Rússia...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 11:20:43 pm
Citação de: "papatango"
Se calhar os alvos do Luso, e o facto de os utilizadores da AK-47 estarem do lado que morre se apresentar alguma queixa, estão ligeiramente fora do âmbito da questão «G-3»  :mrgreen:

Eu uso regularmente uma 47 assim como a maior parte dos meus colegas e ainda cá andamos ...

E g3, FAl, Ar15, G36, Steyr, M14, M1Carbine, Uzi e mais algumas carcaças são o que não faltam!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 20, 2010, 11:26:05 pm
Citação de: "papatango"
Aliás, isto das discussões sobre qual a melhor arma, é «papo» típico de ocidentais decadentes que não têm o que fazer.
Para os outros, a melhor arma é a que nos dão, e não há discussões, porque é perigoso :mrgreen:
 

Não concordo, limitarmo-nos ao que nos dão e não ter cabeça para observar, discutir e pensar em melhorias é que é mau.
É estagnar, é como só fazer aquilo que lhe ensinaram à muitos anos e não procurar novas fontes de conhecimento.

Se me disser que se adapta ao que lhe dão e a tenta melhorar isso sim concordaria.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Abril 20, 2010, 11:44:08 pm
Citar
Bem, a bem da verdade creio poder dizer que estes últimos, não oficialmente, atiram abaixo com o material russo de forma impressionante.
Desde afirmarem que há armas russas que são mais perigosas para o atirador que para o alvo, até aos que afirmam que o Kalashinov desenhou a arma daquela maneira, pare evitar ser morto se o Estaline o mandasse fuzilar

Acredito que os proprios russos digam isso e muito pior. O sentido de humor extremamente sarcastico deles até é bem parecido com o nosso (assim como o dos persas). Coisa que me apercebi rapidamente. E também têm bastante de trapaceiros. O CMDT da unidade deles (que eu pensava ser um tenente mas na realidade era tenente-coronel, pois só me apercebi que tinha duas listas sobre as estrelas em vez de uma, mais tarde) queria à viva força que eu trocasse a minha faca de mato pelo relogio dele, uma cebola enorme com as insignias comunistas no mostrador, tentando convencer-me que era um relogio igual ao do Yuri Gagarin quando foi ao espaço  :lol:  :lol:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 21, 2010, 12:09:23 am
Citação de: "FoxTroop"
Citar
Bem, a bem da verdade creio poder dizer que estes últimos, não oficialmente, atiram abaixo com o material russo de forma impressionante.
Desde afirmarem que há armas russas que são mais perigosas para o atirador que para o alvo, até aos que afirmam que o Kalashinov desenhou a arma daquela maneira, pare evitar ser morto se o Estaline o mandasse fuzilar

Acredito que os proprios russos digam isso e muito pior. O sentido de humor extremamente sarcastico deles até é bem parecido com o nosso (assim como o dos persas). Coisa que me apercebi rapidamente. E também têm bastante de trapaceiros. O CMDT da unidade deles (que eu pensava ser um tenente mas na realidade era tenente-coronel, pois só me apercebi que tinha duas listas sobre as estrelas em vez de uma, mais tarde) queria à viva força que eu trocasse a minha faca de mato pelo relogio dele, uma cebola enorme com as insignias comunistas no mostrador, tentando convencer-me que era um relogio igual ao do Yuri Gagarin quando foi ao espaço  :lol:  :lol:

Como é q você foi deixar escapar um negocio desses !!! ahahahah
Ele que mete-se o relogio no C ... Comuna de um raio...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Abril 21, 2010, 12:21:49 am
Citar
Como é q você foi deixar escapar um negocio desses !!! ahahahah
Ele que mete-se o relogio no C ... Comuna de um raio...

 :lol:  :lol:  :lol:  Na realidade penso que o relógio era o relógio regulamentar dado a todos os oficiais do exercito russo (sovietico).

Uma curiosidade, apesar que se misturarem com a maioria do pessoal, mantinham sempre um distancia e frieza glacial com o pessoal americano (e isto tinha de gramar pois toda a malta ía tomar as refeições ao D-FAC do campo americano) e nunca por nunca os blindados deles ficavam sem alguém a tomar conta e nunca deixaram ninguém ver o seu interior.  :?

Quanto a armas em si a minha preferencia para o lugar da G-3 vai para a G-36. Outras armas como a SCAR, a HK-416 ou a AN94 (essa sim gostaria de alguma vez a poder testar) como nunca tive contacto com elas e como tal não me posso pronunciar sem ser pelo que leio por aí. Quanto a Tavor e tudo o que é bullpup, para mim não passa de lixo. Falo muitas vezes com ex-legionários que me garantem que é uma questão de treino e etc, mas no contacto que tive com esse tipo de armas nunca me dei bem com o sistema.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Virtualkiller em Abril 21, 2010, 06:50:33 pm
Estão a demorar tanto a substituir a G3 que quando chegar a altura ja se usam armas de laser, tipo Star Wars  :N-icon-Gun:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 21, 2010, 09:36:31 pm
Citação de: "FoxTroop"
tudo o que é bullpup, para mim não passa de lixo. Falo muitas vezes com ex-legionários que me garantem que é uma questão de treino e etc, mas no contacto que tive com esse tipo de armas nunca me dei bem com o sistema.

Só conheço bem a AUG e dei uns toques com uma Russa que nem sei o nome.
Por enquanto não chegam de maneira nenhuma aos calcanhares da configuração normal.
Se bem que estou convencido que se uns engenheiros se juntassem a pessoal com conhecimentos tácticos poderia sair umas coisas bem melhores. Aliás, as AUG que são feitas nos Estados Unidos são um pouco mais faceis de usar que as originais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Abril 22, 2010, 08:45:16 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "FoxTroop"
tudo o que é bullpup, para mim não passa de lixo. Falo muitas vezes com ex-legionários que me garantem que é uma questão de treino e etc, mas no contacto que tive com esse tipo de armas nunca me dei bem com o sistema.

Só conheço bem a AUG e dei uns toques com uma Russa que nem sei o nome.
Por enquanto não chegam de maneira nenhuma aos calcanhares da configuração normal.
Se bem que estou convencido que se uns engenheiros se juntassem a pessoal com conhecimentos tácticos poderia sair umas coisas bem melhores. Aliás, as AUG que são feitas nos Estados Unidos são um pouco mais faceis de usar que as originais.
Infelizmente nunca tive nenhuma nas mãos, mas se algum dos presentes conhece poderia dar a sua opinião sobre a TAR21
http://pt.wikipedia.org/wiki/IMI_Tavor_TAR-21
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Abril 22, 2010, 02:01:09 pm
Citação de: "AtInf"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "FoxTroop"
tudo o que é bullpup, para mim não passa de lixo. Falo muitas vezes com ex-legionários que me garantem que é uma questão de treino e etc, mas no contacto que tive com esse tipo de armas nunca me dei bem com o sistema.

Só conheço bem a AUG e dei uns toques com uma Russa que nem sei o nome.
Por enquanto não chegam de maneira nenhuma aos calcanhares da configuração normal.
Se bem que estou convencido que se uns engenheiros se juntassem a pessoal com conhecimentos tácticos poderia sair umas coisas bem melhores. Aliás, as AUG que são feitas nos Estados Unidos são um pouco mais faceis de usar que as originais.
Infelizmente nunca tive nenhuma nas mãos, mas se algum dos presentes conhece poderia dar a sua opinião sobre a TAR21
http://pt.wikipedia.org/wiki/IMI_Tavor_TAR-21

A tavor já foi testada no programa armas do futuro que dava no discovery channel e o tipo que a exprimentou gostou bastante
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 22, 2010, 02:55:35 pm
O tipo diz bem de tudo... :roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 22, 2010, 03:38:37 pm
Nunca o ouvi dizer mal de nada ao longo do programa. Será que é tudo bom? Também nunca ouvi nenhum americano dizer mal do que quer que fosse israelita :mrgreen:

Agora a sério, relativamente ao formato bullup não tenho nenhuma objecção embora pessoalmente ache que a única vantagem é a portabilidade mantendo um bom comprimento de cano, algo que é importante principalmente em 5.56. De resto é uma questão de hábito e preferencia. Como senão, o formato tem o facto de não permitir certos manuseios tão rapidamente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Abril 22, 2010, 06:18:02 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O tipo diz bem de tudo... :|
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Abril 23, 2010, 02:08:03 pm
Citação de: "sergio21699"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O tipo diz bem de tudo... :|

Tambem vi esse programa, de facto só diz bem do que apresenta mas também não sabemos o que não chegou a ser mostrado porque não prestava, :wink:

Citação de: "mccormick"
Agora a sério, relativamente ao formato bullup não tenho nenhuma objecção embora pessoalmente ache que a única vantagem é a portabilidade mantendo um bom comprimento de cano, algo que é importante principalmente em 5.56. De resto é uma questão de hábito e preferencia. Como senão, o formato tem o facto de não permitir certos manuseios tão rapidamente.

Relativamente às dimensões do cano é dos mais curtos em 5,56 (46 cm) comparativamente com a SA80 ( 51,8cm), Steyr (50,8cm), M16 (50cm) ou a que mais provalvelmente nos vai calhar rifa - G36 (48cm).
Agora será que essa diferença é significativa em termos de potência? Pelo menos em facilidade de manuseamento (areas edificadas ) tem vantagem, e deverá ser estável no tiro, mas...
Agora continuo com a minha questão : Há por aqui alguem que tenha testado este modelo?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 23, 2010, 09:12:33 pm
Citação de: "sergio21699"
Citação de: "AtInf"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "FoxTroop"
tudo o que é bullpup, para mim não passa de lixo. Falo muitas vezes com ex-legionários que me garantem que é uma questão de treino e etc, mas no contacto que tive com esse tipo de armas nunca me dei bem com o sistema.

Só conheço bem a AUG e dei uns toques com uma Russa que nem sei o nome.
Por enquanto não chegam de maneira nenhuma aos calcanhares da configuração normal.
Se bem que estou convencido que se uns engenheiros se juntassem a pessoal com conhecimentos tácticos poderia sair umas coisas bem melhores. Aliás, as AUG que são feitas nos Estados Unidos são um pouco mais faceis de usar que as originais.
Infelizmente nunca tive nenhuma nas mãos, mas se algum dos presentes conhece poderia dar a sua opinião sobre a TAR21
http://pt.wikipedia.org/wiki/IMI_Tavor_TAR-21

A tavor já foi testada no programa armas do futuro que dava no discovery channel e o tipo que a exprimentou gostou bastante

Esse programa e uma merrda!!
O gajo e um tangas e percebe muito pouco de armas ligeiras.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 23, 2010, 09:15:57 pm
Citação de: "mccormick"
Nunca o ouvi dizer mal de nada ao longo do programa. Será que é tudo bom? Também nunca ouvi nenhum americano dizer mal do que quer que fosse israelita :mrgreen:


Mas esteja descansado que ha muito Americano que nao gosta de material Israelita e muito menos do metodo deles de andarem de armas sem municao da Camera.
Ja ouvi Judeus Americanos a dizer mal de Israel...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 23, 2010, 09:57:36 pm
Ó Acado então a dizer mal de um ex-Navy Seal?! E eu pensava que dos "States" era tudo bom... :twisted:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 24, 2010, 07:20:49 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Ó Acado então a dizer mal de um ex-Navy Seal?! E eu pensava que dos "States" era tudo bom... :twisted:

Ha cromos em todo o lado, ate nos Seals...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Abril 24, 2010, 11:35:16 am
Se o menino se diverte a dar uns tiritos e ainda lhe pagam por isso, não é por ai que vem mal ao mundo. Eu também sou como ele. Gosto de todas. Até já a disparar com uma velhinha Browning 1900 fui feliz.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 24, 2010, 02:16:17 pm
O unico problema e q ao fazer um programa em que nunca aponta um defeito sequer a qualquer equipamento cria a ilusao que tudo e espectacular.
E depois, a maneira como ele fala irrita-me profundamente, e tipicamente aquela pessoa que fica todo excitado e tentar dar muito enfase ao que diz.

No fundo, e um programa pra quem nao esta muito dentro da coisa mas que gosta de equipamentos Militares...
Sinceramente, deixei completamente de ver. Vejo apenas quando sei que vai aparecer alguem conhecido pra poder gozar com eles!! ahahahah
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 24, 2010, 03:06:15 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Se o menino se diverte a dar uns tiritos e ainda lhe pagam por isso, não é por ai que vem mal ao mundo. Eu também sou como ele. Gosto de todas. Até já a disparar com uma velhinha Browning 1900 fui feliz.

até já com um Remington 1858 de avancarga e uma Norinco TU KKW  eu já fui feliz :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Abril 24, 2010, 04:48:31 pm
Citar
Agora será que essa diferença é significativa em termos de potência? Pelo menos em facilidade de manuseamento (areas edificadas ) tem vantagem, e deverá ser estável no tiro, mas...
Agora continuo com a minha questão : Há por aqui alguem que tenha testado este modelo?

Sobre a Tavor apenas posso falar sobre o que ouvi e não foi muito abonatório. O pessoal da Judiciária, no Pinheiro da Cruz à uns anitos, assim que experimentou a G-36 quis mandar a Tavor à m+*#a.

Sobre as que tive contacto os "defeitos" que encontrei foram: Ter de manter um perfil elevado na posição deitado devido à posição atrasada do carregador e ao facto das miras estarem bastante elevadas em relação à linha da arma; Dificuldade em encontrar ponto de equilibrio na arma devido a todo o peso estar atrás (irritantemente, o tiro tinha tendencia a sair alto, quando disparada sem apoio, mas penso que se devia ao facto de não estar habituado); Morosidade nas trocas de carregador (falta de treino, segundo os meus camaradas da Legião); Em áreas urbanas, ao rodar à direita ter de ter muito cuidado para não comer com as capsulas vazias na cara, se tivesse que disparar.

No caso especifico da FAMAS, muita calma com o automatico. Aquilo depeja mesmo muito rapido.


Pessoalmente penso que a arma a escolher para as nossas FA's deve ter em conta vários factores. Atendendo que qualquer modelo disponivel hoje em dia cumpre com o que lhe é exigido em condições ideais de manutenção-conservação, numas FA's como as nossas, onde o militar trata a sua arma ao pontapé (cheguei a assistir a Unimog´s onde o pessoal transportado tinha as armas espalhadas pelo solho da viatura e isto em patrulhas  :shock:   :shock:  )
a preferencia deve ir para uma arma de manutenção simples e de grande capacidade de aturar judiarias em vez de um "state-of-art" que tem de se tratar como um bebé.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Abril 25, 2010, 03:13:27 pm
Vão para aí falando à vontade porque a G3 vai continuar por muito mas mesmo muito mais tempo.
Desilundam-se. Não há dinheiro e ponto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 25, 2010, 04:38:47 pm
Citar
Vão para aí falando à vontade porque a G3 vai continuar por muito mas mesmo muito mais tempo.
Desilundam-se. Não há dinheiro e ponto.

 :wink:  :lol:
E confesso que não me chateia nada, porque vejo coisas mais importantes em que gastar o dinheiro, que já é pouco.
Se calhar optava mais depressa pela substituição da Walther, de modo a deixarmos de mandar para as missões no exterior, militares armados com uma pistola do tempo da 2ª guerra mundial e depois olharmos para militares de paises supostamente menos desenvolvidos que o nosso e vermos todos os militares com uma pistola de um modelo actual.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 25, 2010, 07:55:10 pm
Citação de: "corapa"
Citar
Vão para aí falando à vontade porque a G3 vai continuar por muito mas mesmo muito mais tempo.
Desilundam-se. Não há dinheiro e ponto.

 :wink:  :lol:
E confesso que não me chateia nada, porque vejo coisas mais importantes em que gastar o dinheiro, que já é pouco.
Se calhar optava mais depressa pela substituição da Walther, de modo a deixarmos de mandar para as missões no exterior, militares armados com uma pistola do tempo da 2ª guerra mundial e depois olharmos para militares de paises supostamente menos desenvolvidos que o nosso e vermos todos os militares com uma pistola de um modelo actual.

Cumps

Ao que sei o concurso tambem e para subtituir a pistola e qualquer coisa de uma metrelhadora ligeira tambem.

Como estes gajos estao muito amiguinhos dos Alemaes deve ser tudo H&K
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Abril 25, 2010, 09:44:35 pm
Citação de: "corapa"
Citar
Vão para aí falando à vontade porque a G3 vai continuar por muito mas mesmo muito mais tempo.
Desilundam-se. Não há dinheiro e ponto.

 :wink:  :lol:
E confesso que não me chateia nada, porque vejo coisas mais importantes em que gastar o dinheiro, que já é pouco.
Se calhar optava mais depressa pela substituição da Walther, de modo a deixarmos de mandar para as missões no exterior, militares armados com uma pistola do tempo da 2ª guerra mundial e depois olharmos para militares de paises supostamente menos desenvolvidos que o nosso e vermos todos os militares com uma pistola de um modelo actual.

Cumps

Camarada até que enfim que alguém pensa como eu!!!
Quanto a G3, basta comprar umas calhas e uns acessorios para as FND e ainda aguenta!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 26, 2010, 04:03:58 am
Citação de: "voador"
Quanto a G3, basta comprar umas calhas e uns acessorios para as FND e ainda aguenta!!!

ahahahah!!
Que remedio...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Abril 26, 2010, 09:21:55 am
Obrigado ao FoxTroop em relação à TAR21.


Citação de: "ACADO"
Citação de: "voador"
Quanto a G3, basta comprar umas calhas e uns acessorios para as FND e ainda aguenta!!!

ahahahah!!
Que remedio...
Ah Ah Ah! Boa, como parece que anda por aí na cabeça de muitos "américas" e não só, a ideia de regressar ao 7.62, os tugas  ainda vão ser considerados uns visionários por termos mantido a G3.
Agora a sério, realmente deviam de dar prioridade à substituição da P38.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 26, 2010, 12:29:07 pm
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nitrox13 em Abril 26, 2010, 11:01:25 pm
Citação de: "AtInf"
Obrigado ao FoxTroop em relação à TAR21.


Citação de: "ACADO"
Citação de: "voador"
Quanto a G3, basta comprar umas calhas e uns acessorios para as FND e ainda aguenta!!!

ahahahah!!
Que remedio...
Ah Ah Ah! Boa, como parece que anda por aí na cabeça de muitos "américas" e não só, a ideia de regressar ao 7.62, os tugas  ainda vão ser considerados uns visionários por termos mantido a G3.
Agora a sério, realmente deviam de dar prioridade à substituição da P38.
pelo andar da carruagem as velhinhas G3 ainda vão cantar por muitos anos por cá!!

um pequeno aparte
que pouco tem haver com  o tópico, encontrei à uns meses atrás este brinquedo
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Folegvolk.net%2Fgallery%2Fd%2F32443-2%2FRFB_3002.jpg&hash=99460aab1f77cc13eb32ab38cebd6638)

parece que foi um adaptação da fn fal e porque não fazer um tb da g3???
eu sei que muitos de voz não gosta deste formato. mas....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 27, 2010, 12:15:45 am
Se conseguir colocar um elevador de invólucros numa cabeça e carro de ferrolho de um G3, o Nitrox será para mim um digno sucessor do John Browning.
Isto não é só aparências, Nitrox.
Essa ejecta para a frente, por cima do cano, sendo por isso ambidextra ao contrário de quase todas as bullpup que existem.
Vejo que o pessoal gosta mesmo da G3. Mas aos fãs gostaria que se questionassem: porque gostam?
Mas não me digam a mim porque não quero saber.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 27, 2010, 01:51:25 am
Citação de: "mccormick"
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...

Peco desculpa mas e simplesmente ridiculo um Pais como Portugal usar uma peca de museu como a P38.
E o unico onde ela pertence, num museu...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 27, 2010, 01:53:10 am
Citação de: "Nitrox13"
Citação de: "AtInf"
Obrigado ao FoxTroop em relação à TAR21.


Citação de: "ACADO"
Citação de: "voador"
Quanto a G3, basta comprar umas calhas e uns acessorios para as FND e ainda aguenta!!!

ahahahah!!
Que remedio...
Ah Ah Ah! Boa, como parece que anda por aí na cabeça de muitos "américas" e não só, a ideia de regressar ao 7.62, os tugas  ainda vão ser considerados uns visionários por termos mantido a G3.
Agora a sério, realmente deviam de dar prioridade à substituição da P38.
pelo andar da carruagem as velhinhas G3 ainda vão cantar por muitos anos por cá!!

um pequeno aparte
que pouco tem haver com  o tópico, encontrei à uns meses atrás este brinquedo
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Folegvolk.net%2Fgallery%2Fd%2F32443-2%2FRFB_3002.jpg&hash=99460aab1f77cc13eb32ab38cebd6638)

parece que foi um adaptação da fn fal e porque não fazer um tb da g3???
eu sei que muitos de voz não gosta deste formato. mas....

Nao e uma questao de formato, a Kel Tec nao vale nada...

Se inventarem uma boa Bullpup por mim tudo bem, nao me chateia nada...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 27, 2010, 01:55:58 am
Citação de: "Luso"
Vejo que o pessoal gosta mesmo da G3. Mas aos fãs gostaria que se questionassem: porque gostam?
 

Normalmente gostam porque nao tem outra hipotese!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Abril 27, 2010, 09:34:19 am
Citação de: "mccormick"
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...

O senhor como é obvio tem a sua opinião. Mas saiba que uma pistola não é factor de menor importancia em forças do tipo Operações especias, para quedistas e comandos. Basta lembrar que há operações na historia que se ganharam com recurso a pistola e a granada.
Claro que para quem tem a ideia do exercito quadrado tudo em filinha a distancias entre companhias etc com 2 a ft e um a atraz e carros a todos a pistola é de facto secundaria!!

E nas FND eu ja tive de passar pela vergonha de dizerem que eu tinha uma arma de museu (e é) e se podia vender. A um factor para qual as forças armadas tambem servem . Chama-se credibilidade !!!
E quem vai achar que somos crediveis com esta pistola!!!!
Ja tive na bosnia, timor, kosovo e afeganistao e NENHUM pais usa uma pistola tao antiga,
E já agora seria bem de converter o preço de uma unica Pandur que apenas servem para mostrar em exercicios e das quais nunca se tirará proveito real, em pistolas tipo Glock, HK USP, Bereta ou SIG so para dar exemplos (se calhar o preço de uma viatura pagava pistola para 3 brigadas digo eu).
É que nao se trata de dinheiro mas sim da força dos lobbys mesmo !!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Abril 27, 2010, 09:49:02 am
Citação de: "mccormick"
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...
Ao escrever prioridade estava a  referir-me à rapidez no processo de aquisição. Por aquilo que li, pelo menos ficou-me  a impressão que a substituição do armamento ligeiro está interelacionado, e como pelos vistos a G3 está "para lavar e durar", ao menos que desencalhem o resto. A quantidade de armas para substituir a P38 e  HK21 é bem menor que no caso das G3, logo o esforço financeiro tambem não seria por aí alem.
Com o aumento de missões de imposição de paz e cenários de actuação em areas edificadas, a utilização da pistola que infelizmente no nosso Exército parece ser encarada como ornamento decorativo, deveria ser mais dinamizada. E um aumento da capacidade do carregador será sempre benvinda.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 27, 2010, 10:47:50 am
Assim sendo, plenamente de acordo. Ainda assim, urgente é a substituição da G3 da HK21. Claro que uma pistola nova seria optimo apesar de a P38 ainda ser razoavel para a sua missão de arma secundaria.
Quanto a ser peça de museu lembremo-nos que desenhos antigos são ainda hoje grandes armas e que as pistolas tendem a ser no ambito militar armas secundárias que nem sequer são usadas por todas as forças e todas as patentes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 27, 2010, 11:03:04 am
Citação de: "voador"
Citação de: "mccormick"
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...

O senhor como é obvio tem a sua opinião. Mas saiba que uma pistola não é factor de menor importancia em forças do tipo Operações especias, para quedistas e comandos. Basta lembrar que há operações na historia que se ganharam com recurso a pistola e a granada.
Claro que para quem tem a ideia do exercito quadrado tudo em filinha a distancias entre companhias etc com 2 a ft e um a atraz e carros a todos a pistola é de facto secundaria!!

E nas FND eu ja tive de passar pela vergonha de dizerem que eu tinha uma arma de museu (e é) e se podia vender. A um factor para qual as forças armadas tambem servem . Chama-se credibilidade !!!
E quem vai achar que somos crediveis com esta pistola!!!!
Ja tive na bosnia, timor, kosovo e afeganistao e NENHUM pais usa uma pistola tao antiga,
E já agora seria bem de converter o preço de uma unica Pandur que apenas servem para mostrar em exercicios e das quais nunca se tirará proveito real, em pistolas tipo Glock, HK USP, Bereta ou SIG so para dar exemplos (se calhar o preço de uma viatura pagava pistola para 3 brigadas digo eu).
É que nao se trata de dinheiro mas sim da força dos lobbys mesmo !!!!

É claro que em certo tipo de operações é importante ter uma boa pistola, dai o CTOE possuir as belas Sig P228. Contudo a importancia da pistola dilui-se com a presença da Pistola Metralhadora. A guerra mudou muito desde o sec 18 e 19 e dai tambem a perda de importancia da pistola/revolver uma vez que no TO são geralmente mais necessárias arma que permitam o combate enquanto elemento de uma equipa e não como arma de defesa individual. Se me demonstrar uma situação em que a pistola possua alguma vantagem sobre a pistola metralhadora talvez mude de opinião. não digo que não se deva sacrificar uma Pandur para adquirir pistolas, por acaso até as acho necessárias, mas, por exemplo, porque não substituir a GALIL ou as UZI e porque não comprar ACOGS, Steyr TMP, mais misseis stinger, mais LG DE 40 MM, melhor fardamento, melhor equipamento individual de combate ,etc,etc.... talvez coisas mais importantes que substituir a P38 de forma maciça.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 27, 2010, 12:09:36 pm
Bem, eu não tinha respondido ao mccormick apenas porque este é um offtopic e  penso que deveria ser aberto um tópico próprio que o assunto merece, se é que não o há já, pois confesso que tambem não o procurei

Citar
por voador » Terça 27 Abr, 2010 9:34 am

mccormick Escreveu:
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...

O senhor como é obvio tem a sua opinião. Mas saiba que uma pistola não é factor de menor importancia em forças do tipo Operações especias, para quedistas e comandos. Basta lembrar que há operações na historia que se ganharam com recurso a pistola e a granada.
Claro que para quem tem a ideia do exercito quadrado tudo em filinha a distancias entre companhias etc com 2 a ft e um a atraz e carros a todos a pistola é de facto secundaria!!

E nas FND eu ja tive de passar pela vergonha de dizerem que eu tinha uma arma de museu (e é) e se podia vender. A um factor para qual as forças armadas tambem servem . Chama-se credibilidade !!!
E quem vai achar que somos crediveis com esta pistola!!!!
Ja tive na bosnia, timor, kosovo e afeganistao e NENHUM pais usa uma pistola tao antiga,
E já agora seria bem de converter o preço de uma unica Pandur que apenas servem para mostrar em exercicios e das quais nunca se tirará proveito real, em pistolas tipo Glock, HK USP, Bereta ou SIG so para dar exemplos (se calhar o preço de uma viatura pagava pistola para 3 brigadas digo eu).
É que nao se trata de dinheiro mas sim da força dos lobbys mesmo !!!!

Revejo-me nestas palavras, pois fui confrontado com as mesmas situações em alguns desses TOs.
Felizmente que num deles estava com uma unidade equipada com melhor material

Citar
É claro que em certo tipo de operações é importante ter uma boa pistola, dai o CTOE possuir as belas Sig P228. Contudo a importancia da pistola dilui-se com a presença da Pistola Metralhadora. A guerra mudou muito desde o sec 18 e 19 e dai tambem a perda de importancia da pistola/revolver uma vez que no TO são geralmente mais necessárias arma que permitam o combate enquanto elemento de uma equipa e não como arma de defesa individual. Se me demonstrar uma situação em que a pistola possua alguma vantagem sobre a pistola metralhadora talvez mude de opinião. não digo que não se deva sacrificar uma Pandur para adquirir pistolas, por acaso até as acho necessárias, mas, por exemplo, porque não substituir a GALIL ou as UZI e porque não comprar ACOGS, Steyr TMP, mais misseis stinger, mais LG DE 40 MM, melhor fardamento, melhor equipamento individual de combate ,etc,etc.... talvez coisas mais importantes que substituir a P38 de forma maciça.

Eu não vejo a importancia da pistola em termos de emprego táctico, pois essa é outra questão, mas não a vejo de modo algum como arma secundária, mas principalmente como arma de defesa pessoal que poderá em ultimo caso ser a ultima (ou  a unica) a utilizar.
Em várias situações, foi a unica arma que utilizei e dai ser a unica que me poderia garantir alguma segurança, coisa que a P38 não garante; a Walther não encravar já é uma sorte, pois o acertar no alvo claro que já depende não só da arma mas sobretudo do utilizador.
Quando a maior parte dos países intervenientes em certos TOs esta a optar por armar todos os seus militares com uma pistola de defesa pessoal, moderna e eficaz,  exactamente por esse motivo, nós tambem o fazemos, mas com  a P38, que já o foi, mas há meio seculo atrás.
Quando usei a SIG, embora não ache a arma precisa (como já referi anteriormente, mas apenas em comparação com outras), senti-me sempre seguro, pois não tinha qualquer duvidas sobre o funcionamento da mesma em qualquer situação, até devido à própria organização da mesma ser mais adequada para uma arma de guerra
No Afeganistão a P38 foi diariamente a minha arma de defesa, incluindo em algumas saidas para o exterior, não em qualquer tipo de missão, mas puramente administrativas e sempre que me lembrava da arma que transportava, "rezava" para não ter necessidade de a utilizar. Por esse mesmo motivo muitas vezes preferia levar a G3 do que a P38 que era a minha arma orgânica.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Abril 27, 2010, 01:46:32 pm
Citação de: "corapa"
Eu não vejo a importancia da pistola em termos de emprego táctico, pois essa é outra questão, mas não a vejo de modo algum como arma secundária, mas principalmente como arma de defesa pessoal que poderá em ultimo caso ser a ultima (ou a unica) a utilizar.
Em várias situações, foi a unica arma que utilizei e dai ser a unica que me poderia garantir alguma segurança, coisa que a P38 não garante; a Walther não encravar já é uma sorte, pois o acertar no alvo claro que já depende não só da arma mas sobretudo do utilizador.
Quando a maior parte dos países intervenientes em certos TOs esta a optar por armar todos os seus militares com uma pistola de defesa pessoal, moderna e eficaz, exactamente por esse motivo, nós tambem o fazemos, mas com a P38, que já o foi, mas há meio seculo atrás.
Quando usei a SIG, embora não ache a arma precisa (como já referi anteriormente, mas apenas em comparação com outras), senti-me sempre seguro, pois não tinha qualquer duvidas sobre o funcionamento da mesma em qualquer situação, até devido à própria organização da mesma ser mais adequada para uma arma de guerra
No Afeganistão a P38 foi diariamente a minha arma de defesa, incluindo em algumas saidas para o exterior, não em qualquer tipo de missão, mas puramente administrativas e sempre que me lembrava da arma que transportava, "rezava" para não ter necessidade de a utilizar. Por esse mesmo motivo muitas vezes preferia levar a G3 do que a P38 que era a minha arma orgânica.

Quero deixar claro que tambem eu defendo a substituição da P38, só não acho que deva ser prioritéria relativamente a outras coisas que a titulo de exemplo elenquei. a pistola é sem duvida nos actuais TO uma arma de dotação organica de deerminadas forças e patentes e tambem simbolo de comando. se o objectivo é em determinados ambientes andar bem armado. Porque não optar pela arma primária regulamentar ou por uma smg? Acho muito bem que se armem todos os militares com uma arma curta que seja o mais eficaz possivel, mas há que fazer escolhas. substituir a P38 sim mas continuo a achar que mais importante seria a adopção de SMG eficazes que substituindo a P38 representassem um compromisso entre uma pistola e a espingarda automática.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 27, 2010, 02:20:02 pm
A Pistola e uma arma secundaria e deve ser apenas usada como arma secundaria.
Nunca abdiquem de uma carabina ou espingarda por uma pistola. As carabinas e que realmente sao armas e fazem cair o inimigo as pistolas sao so secundarias. Ja vi muito ferimento de pistola na cabeca de Homens ao qual eles sobriveram, aos de carabina, nem tanto.
No entanto e tao importante ter uma boa pistola como uma boa carabina.
E muito mais rapida trocar para a pistola quando acaba o carregador do que muda-lo. E por isso no combate corpo a corpo a posse de uma pistola boa e importantissimo.
Embora saiba que isso acontece muito Nao consigo imaginar nenhum soldado sem uma pistola.
Em muitos exercitos os soldados levam pistolas pessoais para a guerra.

A substituicao da P38 e tao importante como a da G3 simplesmente porque ainda e mais velha que esta e nao tem qualquer emprego num cenario tactico moderno.
A arma nao da jeito pra nada excepto para competicoes de tiro ao alvo. Nao existe equipamento competente para ela e e feia como os cornos!! ahahah
No entanto se me disserem que so existe dinheiro para uma coisa, entao a G3 e que interessa pois e esta a arma principal e conseguimos sacar da P38 em caso de emergencia tal como qualquer outra. Se ela dispara ou nao depois logo se ve... ahahah

Ja a HK21 ou a Mg3 embora velhas, nao vejo necessidade de substituir mas sim de completar com uma Mg em .223rem. Podem simplesmente contractar um bom armeiro e melhora-las!! Da muito jeito ter Mg's em que possa-mos confiar e a Mg3 embora nada ergonomica e um dos casos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 27, 2010, 09:29:47 pm
Citação de: "ACADO"
Ja a HK21 ou a Mg3 embora velhas, nao vejo necessidade de substituir mas sim de completar com uma Mg em .223rem. Podem simplesmente contractar um bom armeiro e melhora-las!! Da muito jeito ter Mg's em que possa-mos confiar e a Mg3 embora nada ergonomica e um dos casos.

Simplesmente?
Que bom armeiro?
Que peças deverão ser substituídas?
Que tecnologias são precisas para fazer essas peças?
São peças difíceis de maquinar e temperar?
Mais uma vez, que "bom armeiro"?
E a que custos?
Compensaria antes reduzir o lote operacional para um mínimo de reserva e adoptar a MAG?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Abril 28, 2010, 08:51:56 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "ACADO"
Ja a HK21 ou a Mg3 embora velhas, nao vejo necessidade de substituir mas sim de completar com uma Mg em .223rem. Podem simplesmente contractar um bom armeiro e melhora-las!! Da muito jeito ter Mg's em que possa-mos confiar e a Mg3 embora nada ergonomica e um dos casos.

Simplesmente?
Que bom armeiro?
Que peças deverão ser substituídas?
Que tecnologias são precisas para fazer essas peças?
São peças difíceis de maquinar e temperar?
Mais uma vez, que "bom armeiro"?
E a que custos?
Compensaria antes reduzir o lote operacional para um mínimo de reserva e adoptar a MAG?

Para essa empreitada só me lembro do mestre armeiro do Arsenal Real de Lisboa, Thomás Jozé de Freitas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Abril 28, 2010, 07:03:11 pm
Citação de: "foxtrotvictor"
Para essa empreitada só me lembro do mestre armeiro do Arsenal Real de Lisboa, Thomás Jozé de Freitas.

O FV é afinal um connaisseur refinado... :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Abril 28, 2010, 08:23:34 pm
Por favor fecham este topico! a G3 vai continuar por outros 20 anos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Abril 28, 2010, 08:25:21 pm
Citação de: "Miguel"
Por favor fecham este topico! a G3 vai continuar por outros 20 anos.

Nao me admirava nada.  :(
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Abril 28, 2010, 09:29:43 pm
Citação de: "corapa"
Bem, eu não tinha respondido ao mccormick apenas porque este é um offtopic e  penso que deveria ser aberto um tópico próprio que o assunto merece, se é que não o há já, pois confesso que tambem não o procurei

Citar
por voador » Terça 27 Abr, 2010 9:34 am

mccormick Escreveu:
O facto de a P38 ser já antiga não implica que seja má ou que seja de substituição prioritária. Trata-se de uma arma de utilização secundária, facto que se traduz na perda de importancia de factores como capacidade ou manobrabilidade, já a fiabilidade essa deve estar sempre presente, coisa que a velhinha P38 consegue. A reduzida capacidade face às pistolas mais modernas é sem dúvida um senão mas que também tem de ser encarado do ponto de vista da arma secundária. Sou completamente a favor da substituição da arma em questão uma vez que os militares devem ter ao seu dispor o melhor equipamento possivel. Mas dai a considerar o assunto prioritário ou extremamente necessário vai uma grande distancia...

O senhor como é obvio tem a sua opinião. Mas saiba que uma pistola não é factor de menor importancia em forças do tipo Operações especias, para quedistas e comandos. Basta lembrar que há operações na historia que se ganharam com recurso a pistola e a granada.
Claro que para quem tem a ideia do exercito quadrado tudo em filinha a distancias entre companhias etc com 2 a ft e um a atraz e carros a todos a pistola é de facto secundaria!!

E nas FND eu ja tive de passar pela vergonha de dizerem que eu tinha uma arma de museu (e é) e se podia vender. A um factor para qual as forças armadas tambem servem . Chama-se credibilidade !!!
E quem vai achar que somos crediveis com esta pistola!!!!
Ja tive na bosnia, timor, kosovo e afeganistao e NENHUM pais usa uma pistola tao antiga,
E já agora seria bem de converter o preço de uma unica Pandur que apenas servem para mostrar em exercicios e das quais nunca se tirará proveito real, em pistolas tipo Glock, HK USP, Bereta ou SIG so para dar exemplos (se calhar o preço de uma viatura pagava pistola para 3 brigadas digo eu).
É que nao se trata de dinheiro mas sim da força dos lobbys mesmo !!!!

Revejo-me nestas palavras, pois fui confrontado com as mesmas situações em alguns desses TOs.
Felizmente que num deles estava com uma unidade equipada com melhor material

Citar
É claro que em certo tipo de operações é importante ter uma boa pistola, dai o CTOE possuir as belas Sig P228. Contudo a importancia da pistola dilui-se com a presença da Pistola Metralhadora. A guerra mudou muito desde o sec 18 e 19 e dai tambem a perda de importancia da pistola/revolver uma vez que no TO são geralmente mais necessárias arma que permitam o combate enquanto elemento de uma equipa e não como arma de defesa individual. Se me demonstrar uma situação em que a pistola possua alguma vantagem sobre a pistola metralhadora talvez mude de opinião. não digo que não se deva sacrificar uma Pandur para adquirir pistolas, por acaso até as acho necessárias, mas, por exemplo, porque não substituir a GALIL ou as UZI e porque não comprar ACOGS, Steyr TMP, mais misseis stinger, mais LG DE 40 MM, melhor fardamento, melhor equipamento individual de combate ,etc,etc.... talvez coisas mais importantes que substituir a P38 de forma maciça.

Eu não vejo a importancia da pistola em termos de emprego táctico, pois essa é outra questão, mas não a vejo de modo algum como arma secundária, mas principalmente como arma de defesa pessoal que poderá em ultimo caso ser a ultima (ou  a unica) a utilizar.
Em várias situações, foi a unica arma que utilizei e dai ser a unica que me poderia garantir alguma segurança, coisa que a P38 não garante; a Walther não encravar já é uma sorte, pois o acertar no alvo claro que já depende não só da arma mas sobretudo do utilizador.
Quando a maior parte dos países intervenientes em certos TOs esta a optar por armar todos os seus militares com uma pistola de defesa pessoal, moderna e eficaz,  exactamente por esse motivo, nós tambem o fazemos, mas com  a P38, que já o foi, mas há meio seculo atrás.
Quando usei a SIG, embora não ache a arma precisa (como já referi anteriormente, mas apenas em comparação com outras), senti-me sempre seguro, pois não tinha qualquer duvidas sobre o funcionamento da mesma em qualquer situação, até devido à própria organização da mesma ser mais adequada para uma arma de guerra
No Afeganistão a P38 foi diariamente a minha arma de defesa, incluindo em algumas saidas para o exterior, não em qualquer tipo de missão, mas puramente administrativas e sempre que me lembrava da arma que transportava, "rezava" para não ter necessidade de a utilizar. Por esse mesmo motivo muitas vezes preferia levar a G3 do que a P38 que era a minha arma orgânica.

Cumps
Eu tambem tive no afeganistao e nao sei agora como é !!!
Mas na minha unidade a pistola era organica para todos os militares e nenhum apontador de Hmmwv prescendia da mesma, pois nunca se sabia se nao havia alguem que pudesse subir pela viatura acima e como deve saber o angulo da arma colectiva nao permitia baixar muito.
Esta situação era especialemente util na Route Violet e no centro de cabul em horas de engarrafamento.

Ninguem aqui é contra a substituição das G3, mas continuo a dizer que a pistola nao é uma arma secundaria.

Depende é da situação e do tipo de unidade e nao se pode tirar neste caso a parte pelo todo!!!

E relembro nos tempos que correm de vacas magras, desenganem-se nao vai haver mm substituição da dita cuja !!!

Agora com boa vontade de quem decide (e tou a falar nos orgãos decisores a nivel intermedio - CFT e CmdLog) podem-se sempre ir comprando algumas pistolas como foi o caso para o CTOE e PE (e muito bem diga-se de passagem), para unidades que mais necessitam delas como é o caso dos comandos e para quedistas, bem como para as FND.

E concorrentemente adquir acessorios tipo calhas, Alças holograficas, etc, etc para as G3 e Galil que equipam os TO (Afeganistao e Kosovo).

Não sei se me fiz entender, mas claro ele há sempre pessoas que acham q todas as forças teem que estar equipadas de igual modo e nunca ninguem passará da mediocridade, porque a verdade é esta. NÃO HÁ DINHEIRO !!!

Respeitosamente
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 28, 2010, 09:37:48 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "ACADO"
Ja a HK21 ou a Mg3 embora velhas, nao vejo necessidade de substituir mas sim de completar com uma Mg em .223rem. Podem simplesmente contractar um bom armeiro e melhora-las!! Da muito jeito ter Mg's em que possa-mos confiar e a Mg3 embora nada ergonomica e um dos casos.

Simplesmente?
Que bom armeiro?
Que peças deverão ser substituídas?
Que tecnologias são precisas para fazer essas peças?
São peças difíceis de maquinar e temperar?
Mais uma vez, que "bom armeiro"?
E a que custos?
Compensaria antes reduzir o lote operacional para um mínimo de reserva e adoptar a MAG?

Nunca pensei especificamente nesses pontos todos.

Mas não falo tanto nos mecanismos mas mais na carcaça. Ou seja, torna-las mais polivalentes e manusiaveis.
Talvez também transformar alguns canos em mais curtos e leves tal como já presenciei num prototipo de Mg3 nos USA.
Não é bem uma área que me tivesse dedicado muito mas se tivesse tempo e tivesse esse tipo de alvara bem q nao me importava de fazer esse estudo.
Talvez um dia quando tiver mais tempo para esse tipo de coisas.

No entanto há sempre a possibilidade de pedir um orçamento a uma fabrica de armamento (mesmo que estrangeira). Não se perde nada com isso.

A Mag é boa, mas tinham de se comprar novas e mais uma vez, em vez de investirmos em tecnologia e desenvolvimento Português estavamos simplesmente a comprar.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Abril 28, 2010, 11:40:53 pm
Citar
Eu tambem tive no afeganistao e nao sei agora como é !!!
Mas na minha unidade a pistola era organica para todos os militares e nenhum apontador de Hmmwv prescendia da mesma, pois nunca se sabia se nao havia alguem que pudesse subir pela viatura acima e como deve saber o angulo da arma colectiva nao permitia baixar muito.
Esta situação era especialemente util na Route Violet e no centro de cabul em horas de engarrafamento.

Por acaso conheço particularmente bem o Cmdt da CPara que esteve em 2006 no TO.
A Violet o que tinha de "engraçado" era o trânsito misturado nos 2 sentidos - nem em Africa,Timor ou Balcãs tinha visto tal anarquia.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 07, 2010, 06:21:24 pm
Citação de: "corapa"
Citar
A Violet o que tinha de "engraçado" era o trânsito misturado nos 2 sentidos - nem em Africa,Timor ou Balcãs tinha visto tal anarquia.

Cumps
Agora a Violet tem outro nome e está alcatroada.... mas de vez em quando lá continuam a aparecer uns maganos a fazerem-se explodir, doidões esses caras!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Maio 07, 2010, 11:12:59 pm
Citar
corapa Escreveu:

A Violet o que tinha de "engraçado" era o trânsito misturado nos 2 sentidos - nem em Africa,Timor ou Balcãs tinha visto tal anarquia.

Cumps
Agora a Violet tem outro nome e está alcatroada.... mas de vez em quando lá continuam a aparecer uns maganos a fazerem-se explodir, doidões esses caras!

Por acaso estive perto de ter que lá voltar a passar, mas não para aí virado por agora
 :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 08, 2010, 12:53:28 am
Citação de: "corapa"
Citar
corapa Escreveu:

A Violet o que tinha de "engraçado" era o trânsito misturado nos 2 sentidos - nem em Africa,Timor ou Balcãs tinha visto tal anarquia.

Cumps
Agora a Violet tem outro nome e está alcatroada.... mas de vez em quando lá continuam a aparecer uns maganos a fazerem-se explodir, doidões esses caras!

Por acaso estive perto de ter que lá voltar a passar, mas não para aí virado por agora
 :G-beer2:
Cuidado para não afrouxar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Maio 08, 2010, 03:11:02 pm
Citar
por lazaro » Sábado 08 Mai, 2010 12:53 am

Cuidado para não afrouxar...

O posto manda e a idade obriga, a que as funções não sejam sempre na "linha da frente".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Maio 08, 2010, 09:43:16 pm
Citação de: "corapa"
Citar
por lazaro » Sábado 08 Mai, 2010 12:53 am

Cuidado para não afrouxar...

O posto manda e a idade obriga, a que as funções não sejam sempre na "linha da frente".

Essa não convence !!!

as OMLT até é só mm postos altos lol

Cá para mim é mm uma coisa chamada cagaço lol
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Maio 08, 2010, 10:18:35 pm
Citar
Essa não convence !!!

as OMLT até é só mm postos altos lol

Cá para mim é mm uma coisa chamada cagaço lol

Tambem não estou aqui para convencer ninguem.
E quem saberá o que é  :?:
É verdade que posso ir numa OMLT e posso-lhe dizer que já recusei uma, assim como a QRF  :wink:
A vida é feita de muitas coisas e há momentos unicos que se devem aproveitar e este é um deles, pois gosto muito do que faço que é dar formação e poder ir todos os dias para casa -coisa que não fiz durante muitos anos.
Já cumpri missões em Moçambique, Guiné, Senegal, Cabo-Verde, Kosovo, Timor e Afeganistão em CTM e OAP, mas neste momento o meu objectivo a atingir é algo diferente, o que é muito dificil ou até impossivel, mas nunca se sabe...
Todas as missões que cumpri tiveram um factor que as tornou unicas, e que me deu um grande gozo pessoal., é que independentemente de tudo ( melhor, pior ou diferente), como eu costumo dizer:" os outros, vieram depois".

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Maio 09, 2010, 05:44:15 pm
Citação de: "corapa"
Citar
Essa não convence !!!

as OMLT até é só mm postos altos lol

Cá para mim é mm uma coisa chamada cagaço lol

Tambem não estou aqui para convencer ninguem.
E quem saberá o que é  :?:
É verdade que posso ir numa OMLT e posso-lhe dizer que já recusei uma, assim como a QRF  :?:
O voador não é de certeza, pois não nos conhecemos :wink:
A vida é feita de muitas coisas e há momentos unicos que se devem aproveitar e este é um deles, pois gosto muito do que faço que é dar formação e poder ir todos os dias para casa -coisa que não fiz durante muitos anos.
Já cumpri missões em Moçambique, Guiné, Senegal, Cabo-Verde, Kosovo, Timor e Afeganistão em CTM e OAP, mas neste momento o meu objectivo a atingir é algo diferente, o que é muito dificil ou até impossivel, mas nunca se sabe...
Todas as missões que cumpri tiveram um factor que as tornou unicas, e que me deu um grande gozo pessoal., é que independentemente de tudo ( melhor, pior ou diferente), como eu costumo dizer:" os outros, vieram depois".

Cumps

Pois eu acho que nos conhecemos e sim !!!

Porque pelos argumentos nós andamos no mesmos circuito !!!

Mas obviamente aqui nunca o saberemos..
E essa afirmação de, vieram depois, é preciso ter muito cuidado quando se afirma uma coisa dessas. porque há sempre alguem que veio primeiro que nós.

Mas eu assumo que quando tive no afeganistão tive muitas vezes medo sim senhor !!!! Os herós estão quase todos enterrados !!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Maio 09, 2010, 09:31:49 pm
Citar
Pois eu acho que nos conhecemos e sim !!!

Porque pelos argumentos nós andamos no mesmos circuito !!!

Mas obviamente aqui nunca o saberemos..
E essa afirmação de, vieram depois, é preciso ter muito cuidado quando se afirma uma coisa dessas. porque há sempre alguem que veio primeiro que nós.

Mas eu assumo que quando tive no afeganistão tive muitas vezes medo sim senhor !!!! Os herós estão quase todos enterrados !!!

Talvez sim, talvez não!  :wink:
E a afirmação é feita com toda a certeza, pois conheço perfeitamente os antecendentes de todos os TOs onde estive e o que lá foi feito e por quem antes de eu lá estar.  c34x
E tambem porque não tenho o hábito de falar daquilo que não sei.
No Afeganistão tive algumas vezes receio e alguma ansiedade, por estar consciente dos riscos.
Mas estive noutras situações em outras missões, em que face ás circunstâncias extraordinárias a ansiedade era maior.
Medo, tive quando passei por um ciclone em Africa, em que aí sim, estamos completamente dependentes das forças da natureza e somos confrontados com a nossa insignificância face aos elementos.
Mas essa é apenas a minha interpretação das coisas, não quero aqui questionar de modo algum, o que cada um sente perante situações excepcionais
Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 10, 2010, 10:10:23 pm
NÁDIA.  :wink:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Maio 10, 2010, 11:21:08 pm
Citar
NÁDIA.
Essa era a outra macaca  :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 12, 2010, 10:19:13 pm
Citação de: "corapa"
Citar
NÁDIA.
Essa era a outra macaca  :G-beer2:
O Ciclone é que deu o nome à macaca.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Maio 12, 2010, 11:51:08 pm
Citação de: "lazaro"
Citação de: "corapa"
Citar
NÁDIA.
Essa era a outra macaca  :G-beer2:
O Ciclone é que deu o nome à macaca.


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.clicksmilies.com%2Fs1106%2Fspezial%2FFool%2Fura.gif&hash=1f88694653d5135164b27ebeeb4f5883)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: pchunter em Maio 13, 2010, 12:23:21 am
Citar
Sinal verde do USSOCOM para o FN SCAR

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.forte.jor.br%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F05%2Fscar_l-1.jpg&hash=5d784ec84ef9518959e73b997eb536d9)

A FN Herstal recebeu a notificação do USSOCOM Program Executive Office—SOF Warrior (PEO—SW) de que o memorando de aquisição do SCAR foi aprovado e assinado em 14 de abril de 2010, passando este programa da FN para a fase Milestone C. Esta decisão autoriza a produção e a distribuição dos Combat Assault Rifle (SCAR) MK 16 e MK 17 para as Forças de Operações Especiais (SOF), bem como do Enhanced Grenade Launcher Module (EGLM) MK 13.
Na sequência de uma solicitação em todo o mundo para a indústria de armas militares, nove vendedores apresentaram uma dúzia de modelos diferentes para um novo sistema modular e de grosso calibre. O FN SCAR foi o único sistema de armas a passar em todos os critérios “Go” e “No-Go” e foi escolhido por unanimidade, em novembro de 2004, pelo júri composto por profissionais seniores de cada componente das SOF.
O SCAR é o primeiro fuzil de assalto adquiridos pelos militares dos EUA através de uma competição aberta, desde os ensaios do M16, em meados da década de 1960. Os testes de confiabilidade, precisão, segurança e ergonomia foram administrados a partir de agosto de 2005 a setembro de 2008.
Foram conduzidos em uma variedade de ambientes, inclusive urbano, marítimo, floresta e montanha no inverno. O SCAR obteve sucesso co mais de dois milhões de cartuchos de munição durante estes testes, tornando-se uma das armas mais testadas na história de pequenas armas.
O sistema FN SCAR consiste em duas plataformas altamente adaptáveis, modulares e um lançador de granadas. O MK 16 MOD e de 5,56 milímetros para Forças de Operações Especiais e o MK 17 é o de 7,62 milímetros. Ambas as armas estão disponíveis em três diferentes comprimentos, otimizados para realização de operações de combate aproximado, infantaria padrão e fogo de longo alcance de precisão.
Todos os canos do SCAR podem ser facilmente trocados pelo operador, em apenas alguns minutos, para imediatamente atender aos requisitos de praticamente qualquer missão. O Enhanced Grenade Launcher Module (EGLM) de 40mm é montado rapidamente sob o cano de uma plataforma SCAR, proporcionando capacidade adicional de poder de fogo do combatente individual, e pode ser facilmente configurado para ser usado como uma arma autônoma também.
Por causa do design modular do sistema SCAR, a uniformização ergonômica (100%) e partes comuns (mais de 80%), há uma redução significativa nos custos de treinamento e suporte do ciclo de vida. A arquitetura aberta do sistema de armas é projetada para suportar os avanços dos futuros requisitos operacionais, incluindo novas munições, dispositivos de pontaria, sistemas de mira e equipamentos de missão crítica.


Fonte: http://www.forte.jor.br/2010/05/12/sinal-verde-do-ussocom-para-o-fn-scar/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 13, 2010, 09:58:02 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "lazaro"
Citação de: "corapa"
Citar
NÁDIA.
Essa era a outra macaca  :G-beer2:
O Ciclone é que deu o nome à macaca.


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.clicksmilies.com%2Fs1106%2Fspezial%2FFool%2Fura.gif&hash=1f88694653d5135164b27ebeeb4f5883)
Giró-flé, flé, flá!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Maio 13, 2010, 10:10:48 am
Citar
Luso Escreveu:
lazaro Escreveu:
corapa Escreveu:
NÁDIA.
Essa era a outra macaca  

O Ciclone é que deu o nome à macaca.



Giró-flé, flé, flá!

Ainda há espaço para mais um
 :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Maio 13, 2010, 12:30:31 pm
Citação de: "corapa"
Ainda há espaço para mais um
 :wink:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 13, 2010, 01:00:45 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "corapa"
Ainda há espaço para mais um
 :wink:
Eu percebi. Como se diz agora: tá-se bem!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Maio 13, 2010, 06:42:30 pm
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 14, 2010, 10:13:02 am
Citação de: "Ranger1972"
Boa tarde!
Se me permitem aqui deixo ficar a minha homenagem á G3,á minha G3, as fotos têm 37 anos ,o local é o norte de Moçambique junto á fronteira com a Tanzania.
Cordiais Saudações.
Cabo Delgado?
O pessoal na foto é Maconde?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Maio 14, 2010, 10:20:37 am
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 14, 2010, 10:49:23 am
Ranger1972 exijo que coloque mais fotos dessas! Se faz favor... :oops:

Só uma questão, está com uma boina preta?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Maio 14, 2010, 11:22:26 am
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 14, 2010, 11:41:24 am
Interessante, e não havia qualquer problema com o comando? Pergunto isso, mas presumo que a vossa forma de atuar fosse relativamente autónoma.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Maio 14, 2010, 04:04:39 pm
Citação de: "Ranger1972"
Citação de: "lazaro"
Citação de: "Ranger1972"
Boa tarde!
Se me permitem aqui deixo ficar a minha homenagem á G3,á minha G3, as fotos têm 37 anos ,o local é o norte de Moçambique junto á fronteira com a Tanzania.
Cordiais Saudações.
Cabo Delgado?
O pessoal na foto é Maconde?
Cabo Delgado,zona de Nangade,entre o lago e o rio Rovuma.
Alguns elementos são Macondes,outra etnia presente são os Macuas.
Saudações.
Os Macondes eram mais agressivos em combate? Em tempos idos achei os Macuas um pouco "frouxinhos", pelo menos quando comparados com os Macondes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Maio 14, 2010, 05:35:33 pm
Citação de: "lazaro"
Citação de: "Ranger1972"
Citação de: "lazaro"
Citação de: "Ranger1972"
Boa tarde!
Se me permitem aqui deixo ficar a minha homenagem á G3,á minha G3, as fotos têm 37 anos ,o local é o norte de Moçambique junto á fronteira com a Tanzania.
Cordiais Saudações.
Cabo Delgado?
O pessoal na foto é Maconde?
Cabo Delgado,zona de Nangade,entre o lago e o rio Rovuma.
Alguns elementos são Macondes,outra etnia presente são os Macuas.
Saudações.
Os Macondes eram mais agressivos em combate? Em tempos idos achei os Macuas um pouco "frouxinhos", pelo menos quando comparados com os Macondes.


Segundo o meu pai, os macondes eram "afinados" para a porrada enquantos os macuas eram muito mais pacificos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Maio 14, 2010, 07:18:42 pm
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Maio 15, 2010, 12:31:25 am
Citação de: "Ranger1972"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi753.photobucket.com%2Falbums%2Fxx172%2FGE205%2FBatalha%2Fge4.jpg&hash=f006968c506fcf3d199762330be24ce5)

Gosto sempre de ver um Portugues com a melhor arma do Mundo...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Maio 28, 2010, 08:51:13 pm
Saiu um artigo na Revista Visão sobre a Subtituição da G3!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 29, 2010, 02:33:30 pm
Li por alto o artigo, básicamente diz que o estado não tem dinheiro para adquirir espingardas-automáticas, metralhadoras-ligeiras e as pistolas por causa dos cortes orçamentais. Fala dos dois competidores, a M-4 Canadiana (?) e a G-36 alemã.

Enfim nada de novo.

Mais interessante é um artigo de opinião de um antigo comandante da AMSJ (Coronel José Ferreira Barroca), em relação aos Pandur.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ShadIntel em Maio 29, 2010, 05:13:59 pm
Citar
Defesa: Ministro diz que concurso para substituir G-3 será recalendarizado para que efeitos orçamentais sejam posteriores ao PEC

Lisboa, 29 mai (Lusa) - O ministro da Defesa revelou hoje que o concurso de armas ligeiras, para substituir as G-3, "têm de ser recalendarizado de modo a que as suas implicações orçamentais incidam num período posterior ao Programa de Estabilidade e Crescimento (PEC)".

Augusto Santos Silva falava à agência Lusa no final na cerimónia do juramento de bandeira dos alunos do 1.º ano do Curso da Academia Militar, num total de 103 cadetes - 83 do exército e 20 da Guarda Nacional Republicana (GNR).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Duarte em Maio 29, 2010, 08:41:34 pm
Caro Ranger1972
Excelentes fotos! Muito obrigado por compartilhar estas imagens de tempos idos.
Se puder colocar mais, fico-lhe muito grato.

Há aqui colegas no fórum que dizem que a guerra em Moçambique estava perdida. Eu acho estranho estarmos em operações junto à fronteira da Tanzania em 1973 se tal fosse verdade. Qual a sua opinião quanto à situação da guerra em 1973? Eu só me posso informar junto de alguns familiares que serviram em Angola e Guiné. Apenas um primo de meu pai serviu em Moçambique, e não viu muita acção, apenas patrulhas, uma mina ou outra.

Gostava de saber a sua opinião quanto à situação militar em Moçambique quando lá esteve.

Desde já um muito obrigado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Maio 30, 2010, 10:23:24 pm
Pra quem gosta da Galil estão aqui algumas melhorias ao projecto antigo

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstagmilitary.com%2Fcms%2Fimages%2Fstories%2Fbron%2Fkarabinki%2Fgail_ace_d.jpg&hash=0930e5d71f32ae64052ccd39f89f1853)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg2.imageshack.us%2Fimg2%2F553%2Findumil2.jpg&hash=c5c7eebf19823fb5c80d7099c9a41ec3)

http://www.israel-weapon.com/files/Pdf/IWI_ACE.pdf
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 31, 2010, 12:35:58 pm
E o peso está melhor distribuido?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Maio 31, 2010, 01:57:28 pm
Fiz muito tiro com Galil e gosto da arma, mas, a meu ver, tem um problema de precisão que, pelo que vi nas imagens, não foi resolvido com as modificações. Falo do sitio onde está montada a alça de mira. Situa-se em cima da tampa da caixa de mecanismos, a qual, com as desmontagens e montagens para manutenção e com o uso continuado, tem tendencia a ganhar folgas o que faz com que a alça de mira se movimente. Se considerar-mos que o problema se resolve com outro tipo de sistemas de ponntaria, já cá não está quem falou, (escreveu).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nitrox13 em Junho 01, 2010, 11:37:54 am
Citação de: "Duarte"
Caro Ranger1972
Excelentes fotos! Muito obrigado por compartilhar estas imagens de tempos idos.
Se puder colocar mais, fico-lhe muito grato.

Há aqui colegas no fórum que dizem que a guerra em Moçambique estava perdida. Eu acho estranho estarmos em operações junto à fronteira da Tanzania em 1973 se tal fosse verdade. Qual a sua opinião quanto à situação da guerra em 1973? Eu só me posso informar junto de alguns familiares que serviram em Angola e Guiné. Apenas um primo de meu pai serviu em Moçambique, e não viu muita acção, apenas patrulhas, uma mina ou outra.

Gostava de saber a sua opinião quanto à situação militar em Moçambique quando lá esteve.

Desde já um muito obrigado.
O problema da antigas colónias não foi militar, foi um problema principalmente politico, ao qual o regime da altura não soube dar a resposta adequada.
Em termos militares na Guiné as coisas estavam complicadas, devido a vários factores, como a exiguidade do território rodeado por países não amigos, conjugado ao fornecimento quase ilimitado de material de guerra, inclusive material mais moderno do que Portugal possuía(misseis terra-ar(Strella)), em Moçambique existia uma situação em que a Guerrilha ja estava quase no meio do território, mas por terem umas ligas de infiltração muito grandes Os Portugueses tinha um espaço de manobra, embora existisse um problema enorme (cahora bassa),  em Angola as coisas estava calmas em 74 por termos remetido quer o MPLA e FNLA para a fronteira, o único movimento de libertação no interior era a UNITA no qual a mesma não tinha grande poder bélico por contar com poucos apoios(exteriores) .
Onde perdemos a batalha foi aqui, por um desgaste quer financeiro quer Humano.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Junho 05, 2010, 05:32:22 pm
Citar
O ministro da Defesa afirmou hoje que o concurso  para aquisição de armas ligeiras em número "suficiente", para substituir as G-3, não vai ser prejudicado pelas restrições orçamentais, ao considerar como uma das prioridades  da tutela.

Ao definir a aquisição de armas ligeiras como uma das prioridades do seu ministério, Augusto Santos Silva declarou que os programas prioritários “continuarão com equipamento suficiente para que as implicações orçamentais não prejudiquem as restrições orçamentais que o Plano de Estabilidade e Crescimento estabeleceu até 2013”.

“Temos uma restrição orçamental que obriga a sermos parcos em matéria de aquisições militares, mas isso não significa que não tenhamos claras as prioridades do equipamento militar”, sublinhou.

Augusto Santos Silva falava à margem da inauguração do Centro de Interpretação das Linhas de Torres Vedras de Arruda dos Vinhos e das obras de reabilitação dos fortes da Carvalha e do Cego.

Os dois fortes integram um conjunto de 152 fortes das Linhas de Torres Vedras, o nome dado ao sistema defensivo que há 200 anos permitiu defender a cidade de Lisboa das tropas francesas pelo exército luso-britânico comandado pelo general Wellington.

Neste sentido, sublinhou “o esforço de valorização constituindo uma rota histórica em torno das linhas, num esforço de preservação da memória coletiva e da utilização dos recursos patrimoniais para o desenvolvimento” da região.

http://www.ionline.pt/conteudo/63144-mi ... antes-2013 (http://www.ionline.pt/conteudo/63144-ministro-da-defesa-quer-comprar-armas-ligeiras-em-numero-suficiente-antes-2013)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 05, 2010, 10:15:25 pm
Gostaria de colocar uma questão.

Certamente ainda existe em Portugal capacidade para o desenvolvimento de uma arma ou não? Deve existir algum armeiro em Portugal com a capacidade de fabricar um protótipo de um fuzil de assalto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: pchunter em Junho 05, 2010, 11:15:43 pm
Não é que tenha grande conhecimento do assunto mas para construir sob licença até pode haver mas para projectar certamente que não.
Pois até os ingleses tiveram de pedir ajuda à HK para melhorar fiabilidade da L-85A2.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 06, 2010, 11:11:44 am
Para fazer armas não são precisos Armeiros, mas sim Engenheiros. O tempo do armeiro fazer isso à mão já lá vai à muitoooooo...
Por isso é que os Americanos e Alemães são tão bons, têm grandes Engenheiros.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 06, 2010, 11:59:37 am
Fox, se vir os posts mais antigos essa oportunidade já foi abordada.
Mas repito-a:

Em, há pase tecnológca e industrial para fabricar a arma. A minha dúvida apenas reside na capacidade de fabricar canos a preços competitivos. Será possível fabricar os "tubos" para os canos com brocas de grande profundidade (a indústria de moldes utiliza-as). E também haverá hipóteses para fabricar o ferramental em falta. Não me acredito, contudo, que haja conhecimento e experiência para fabricar canos martelados a frio. Seja como for dada a importâqncia estratégica do fabrico de canos, seria importante gastar uns milhões de euros numa dessas máquinas fantásticas. Na ausência de tal máquina, seria possível a construção de uma máquina de estriar por corte.

Quanto ao fabrico, à "engenharia", a base de projecto está quase toda na... net! E digo quase toda porque ainda não vi protocolos de têmpera de aço. Mas não me parece que tal seja decisivo para as peças mais importantes como o ferrolho e extensão do cano ou carro do ferrolho. Isso também se afina com testes.

Com a base industrial de metalomecânica e de moldes seria possível construir algo simples mas muito capaz: uma modernização da AR18 seria perfeitamente possível, sendo possível prescindir-se da técnicda do aço estampado e indo-se para o polímero reforçado a aço. A coisa é fácil de conceber. E para ainda ser mais apetecivel, a injecção de plástico para o chassis poderia ser evitada: Ni caso de uma construção em alumínio,  o Exército poderia ficar com a base industrial para o fabrico desses componentes primários (leia-se chassis) passando a dominar os rudimentos da tecnologia CNC: fabricaria à medida das necessidades e faria a manutenção dos lotes existentes. Poderia também servir de centro de formação para a inserção dos militares, mais tarde, na vida civil. Neste caso, um design baseado na Daewoo K2 (com compatibilidade para a família de acessórios para a ar15) seria uma escolha que considero muito interessante.

Pessoalmente não vejo qualquer tipo de impossibilidade para executar um plano destes excepto o facto de tal estrutura impede ou dificulta a recepção de "comissões" para corruptos e aparelhos partidários. E já agora, a política de defesa da dependência nacional.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sdaniel em Junho 07, 2010, 01:59:06 am
Boas a todos....
Depois de ler varias paginas do tópico continuem sem saber se já havia uma substituta ou não para a "velhinha" G3.....
Na minha opinião (meramente de apreciador de armas) acho q a escolha seria entre a G36 ou então a M16....mas como quem decide é o governo.....
Já agora....ainda este ano devo entrar para os para-quedistas e gostaria de saber qual é a arma usada por eles.... eu penso q durante a recruta é a G3 e que depois passam a usar a Galil, mas não tenho a certeza e gostava de saber mais ou menos aquilo que me vai "calhar" na rifa..... :p


Saudações a Todos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 07, 2010, 12:00:18 pm
Citação de: "sdaniel"
Boas a todos....
Depois de ler varias paginas do tópico continuem sem saber se já havia uma substituta ou não para a "velhinha" G3.....
Na minha opinião (meramente de apreciador de armas) acho q a escolha seria entre a G36 ou então a M16....mas como quem decide é o governo.....
Já agora....ainda este ano devo entrar para os para-quedistas e gostaria de saber qual é a arma usada por eles.... eu penso q durante a recruta é a G3 e que depois passam a usar a Galil, mas não tenho a certeza e gostava de saber mais ou menos aquilo que me vai "calhar" na rifa..... :p


Saudações a Todos

Nas primeiras 5 semanas vais andar com uma G-3, vais aprender a desmontar e demonstar a G-3 e a Galil, mas só vais disparar com a Galil. No curso de Combate vais andar sempre com a Galil ou a MG-3 (se fores dos mais robustos). A nível de armamento vais aprender muita coisa, por isso não te preocupes que mesmo os que sabem alguma coisa nesta área vão estar em pé de igualdade com o resto do pessoal. Uma coisa é disparar um caçadeira, outra é disparar uma pistola, um espingarda-automática ou mesmo uma Metralhadora-ligeira.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Junho 07, 2010, 12:35:34 pm
Revista Militar n.º 2495 - Dezembro 2009
Major-general Renato Fernando Marques Pinto
As Indústrias Militares e As Armas de Fogo Portáteis no Exército Português
 :arrow: http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... php?id=528 (http://www.revistamilitar.pt/modules/articles/article.php?id=528)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Junho 07, 2010, 01:29:07 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Revista Militar n.º 2495 - Dezembro 2009
Major-general Renato Fernando Marques Pinto
As Indústrias Militares e As Armas de Fogo Portáteis no Exército Português
 :arrow: http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... php?id=528 (http://www.revistamilitar.pt/modules/articles/article.php?id=528)

Excelente artigo para preservar a memória histórica. Muito bem.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 07, 2010, 01:58:48 pm
Optimo artigo. Os meus parabens ao autor e a quem colocou o post. :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 07, 2010, 04:42:51 pm
Citação de: "Luso"
Fox, se vir os posts mais antigos essa oportunidade já foi abordada.
Mas repito-a:

Em, há pase tecnológca e industrial para fabricar a arma. A minha dúvida apenas reside na capacidade de fabricar canos a preços competitivos. Será possível fabricar os "tubos" para os canos com brocas de grande profundidade (a indústria de moldes utiliza-as). E também haverá hipóteses para fabricar o ferramental em falta. Não me acredito, contudo, que haja conhecimento e experiência para fabricar canos martelados a frio. Seja como for dada a importâqncia estratégica do fabrico de canos, seria importante gastar uns milhões de euros numa dessas máquinas fantásticas. Na ausência de tal máquina, seria possível a construção de uma máquina de estriar por corte.

Quanto ao fabrico, à "engenharia", a base de projecto está quase toda na... net! E digo quase toda porque ainda não vi protocolos de têmpera de aço. Mas não me parece que tal seja decisivo para as peças mais importantes como o ferrolho e extensão do cano ou carro do ferrolho. Isso também se afina com testes.

Com a base industrial de metalomecânica e de moldes seria possível construir algo simples mas muito capaz: uma modernização da AR18 seria perfeitamente possível, sendo possível prescindir-se da técnicda do aço estampado e indo-se para o polímero reforçado a aço. A coisa é fácil de conceber. E para ainda ser mais apetecivel, a injecção de plástico para o chassis poderia ser evitada: Ni caso de uma construção em alumínio,  o Exército poderia ficar com a base industrial para o fabrico desses componentes primários (leia-se chassis) passando a dominar os rudimentos da tecnologia CNC: fabricaria à medida das necessidades e faria a manutenção dos lotes existentes. Poderia também servir de centro de formação para a inserção dos militares, mais tarde, na vida civil. Neste caso, um design baseado na Daewoo K2 (com compatibilidade para a família de acessórios para a ar15) seria uma escolha que considero muito interessante.

Pessoalmente não vejo qualquer tipo de impossibilidade para executar um plano destes excepto o facto de tal estrutura impede ou dificulta a recepção de "comissões" para corruptos e aparelhos partidários. E já agora, a política de defesa da dependência nacional.

Por acaso também estava a pensar no sistema AR-18, G-36. Mas com uma munição diferente, talvez o 6.5 Grendel, pois através das tabelas parece ser mais eficaz a partir dos 300m que o 6.8SPC.

Poderia dizer-me qual o rácio de durabilidade entre um cano martelado a frio e um estriado por corte. (em conversa ouvi que era de 3:1, ou seja 30.000/10.000 tiros).

Também tenho pensado muito num sistema de "flechette" de muito alta velocidade (>1800m/s), baseado no sistema Steyr ACR pois considero que pode ser mais eficaz, preciso e letal que os sistemas tradicionais, embora não saiba como resolver o problema do descarte da "flechette"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 07, 2010, 06:40:33 pm
Fox, desconheço dados específicos fundamentados (numéricos como os que mencionou) quanto à superioridade da martelagem a frio sobre o a estriagem por corte: o que sei que o sistema de martelagem a frio surge para aumentar a capacidade de produção e reduzir os custos. Também tem outras vantagens como "martelar" a própria cãmara. O que se diz é que o processo de martelagem torna o aço mais duro (mais denso e duro) no processo de compactação. Isso aumentará a longevidade. Dizem que tem a desvantagem do metal ficar "stressado" o que pode conduzir a empenos, mas isso também se resolve com criogenização. A longo prazo, e pela flexibilidade que aparenta possuir uma máquina de martelar a frio, seria algo sériamente a considerar.

Na minha opinião, deveriamos ser pelo menos autónomos ao nível do fabrico e manutenção de armas ligeiras, em calibres até 12.7x99mm. A questão da autonomia e independência é, porém, um conceito não fácilmente quantificável pelos nossos economistas da praça, gente aparentemente de cultura e formação no mínimo suspeita, e que pelos vistos se fica por arrotar teorias, torturar números, fazer futurologia e contar feijões.

Quanto ao grendel ou 6.5MPC ou outra coisa qualquer: o importante é que a plataforma possa ser convertida com facilidade, e não me parece que a G36 o permita. Quero eu dizer que já andei a procura de mais informação sobre como é feita a fixação da extensão do cano e ainda não nada satisfatório e o pouco que vi não indicia essa facilidade, mas posso estar enganado. Mais que a plataforma em si, preocupa-me mais a polivalência e modularidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 07, 2010, 07:39:50 pm
Luso, quando a arma me foi apresentada em 2000-2001, o que me foi passado é que qualquer armeiro de unidade poderia trocar os canos com uma ferramenta própria e que o chassis da arma era virtualmente eterno pois a única peça de desgaste seria o cano que ao atingir a cota de tiros deveria ser trocado por outro. Isto palavras dos "técnicos".

Segundo as palavras deles a arma em si é um sistema em que se pode alterar o cano e adaptar qualquer carregador-tipo assim como trocar facilmente o grupo-gatilho para variáveis de selector.

Concordo consigo a 100% quando diz que deveriamos ser, no mínimo, autónomos no fabrico e manutenção de armas ligeiras e devo acrescentar que também o deveriamos ser no fabrico de munições. Os franceses deixaram de produzir as suas munições e o resultado foi que com as munições importadas, além da ovalização que os canos das FAMAS estão a apresentar, têm acontecido bastantes acidentes e falhas mais graves, coisa praticamente residual antes. Ao ponto de as unidades de elite estarem agora a ser equipadas com os HK 416 e HK 417.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 07, 2010, 08:31:39 pm
Fox, se me diz que essa mudança se pode fazer com um mínimo de esforço, acredito. E efectivamente o "poço" do depósito é intercambiável o que é excelente. Sendo assim, já olharei a G36 com mais optimismo (e digo isto como humilde observador, apesar de estar namorar a SL8, para mim).
O que eu gostava de saber é como ísso se efectua. O facto de eu não saber não quer dizer que isso não ocorra! :wink:
Se alguém que sabe como se faz, por favor que se apresente porque eu aprecio muito esses pormenores.

Já agora, li algures que nos EUA, os fabricantes de munições poderão estar a colocar uns "pozinhos" nas pólvoras para as degradar ao fim de um par de anos. Alguém sabe alguma coisa acerca disto?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: pchunter em Junho 07, 2010, 09:42:42 pm
Sempre ouvi dizer "quando queremos algo bem feito temos de ser nos a fazer".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Junho 07, 2010, 10:23:20 pm
Pelas fotos não tinha grande impressão da G36. Foi uma agradável surpresa. Simplesmente adorei manusear e disparar. Depois tive oportunidade de trocar impressões com os nossos “especiais “ da Armada, que só na formação gastam um número impressionante de munições (não vou revelar o numero, mas são muitos milhares) e eles tem a arma em excelente conta. Foi interessante ver “despachar” o carregador de 100 em cerca de 7 segundos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 08, 2010, 01:09:34 am
Citação de: "foxtrotvictor"
Pelas fotos não tinha grande impressão da G36. Foi uma agradável surpresa. Simplesmente adorei manusear e disparar. Depois tive oportunidade de trocar impressões com os nossos “especiais “ da Armada, que só na formação gastam um número impressionante de munições (não vou revelar o numero, mas são muitos milhares) e eles tem a arma em excelente conta. Foi interessante ver “despachar” o carregador de 100 em cerca de 7 segundos.

Tou a ver que tens andado bem acompanhado.
A arma sem duvida funciona às mil maravilhas. De engenharia percebem os Alemaes. Podiam era ter pensado em mais umas coisinhas!!!

é pena é o carregador de 100 dar problemas muitas vezes...
e os carregadores de 30 terem aquelas coisas todas que se prendem em todo o lado...
etc etc etc... e mais uns etc
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 08, 2010, 11:47:37 am
Citação de: "Luso"
Fox, desconheço dados específicos fundamentados (numéricos como os que mencionou) quanto à superioridade da martelagem a frio sobre o a estriagem por corte: o que sei que o sistema de martelagem a frio surge para aumentar a capacidade de produção e reduzir os custos. Também tem outras vantagens como "martelar" a própria cãmara. O que se diz é que o processo de martelagem torna o aço mais duro (mais denso e duro) no processo de compactação. Isso aumentará a longevidade. Dizem que tem a desvantagem do metal ficar "stressado" o que pode conduzir a empenos, mas isso também se resolve com criogenização. A longo prazo, e pela flexibilidade que aparenta possuir uma máquina de martelar a frio, seria algo sériamente a considerar.

Li num artigo que uma das coisas pelo qual dizem que o C-7/8 Canadiano é superior aos M-16/4 Norte-Americanos é pelo facto do cano ser feito através do sistema de martelagem a frio. Se isso é verdade ou não...deixo isso com quem sabe.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 08, 2010, 11:56:02 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "foxtrotvictor"
Pelas fotos não tinha grande impressão da G36. Foi uma agradável surpresa. Simplesmente adorei manusear e disparar. Depois tive oportunidade de trocar impressões com os nossos “especiais “ da Armada, que só na formação gastam um número impressionante de munições (não vou revelar o numero, mas são muitos milhares) e eles tem a arma em excelente conta. Foi interessante ver “despachar” o carregador de 100 em cerca de 7 segundos.

Tou a ver que tens andado bem acompanhado.
A arma sem duvida funciona às mil maravilhas. De engenharia percebem os Alemaes. Podiam era ter pensado em mais umas coisinhas!!!

Mas salvo erro basta o cliente pedir que eles fazem essas modificações, penso que isso já aconteceu umas poucas vezes, mas nada que não se possa repetir. O importante é as Forças Armadas definir o que é que querem da sua futura espingarda-atomática e os "brinquedos" que querem na mesma (que presumo que seja nenhum por causa dos €).

Citar
é pena é o carregador de 100 dar problemas muitas vezes...
e os carregadores de 30 terem aquelas coisas todas que se prendem em todo o lado...
etc etc etc... e mais uns etc

Vi há pouco um video onde mostrava uma AK com um carregador de 60 munições, esse projecto tem pernas para andar?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 08, 2010, 12:22:12 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Luso"
Fox, desconheço dados específicos fundamentados (numéricos como os que mencionou) quanto à superioridade da martelagem a frio sobre o a estriagem por corte: o que sei que o sistema de martelagem a frio surge para aumentar a capacidade de produção e reduzir os custos. Também tem outras vantagens como "martelar" a própria cãmara. O que se diz é que o processo de martelagem torna o aço mais duro (mais denso e duro) no processo de compactação. Isso aumentará a longevidade. Dizem que tem a desvantagem do metal ficar "stressado" o que pode conduzir a empenos, mas isso também se resolve com criogenização. A longo prazo, e pela flexibilidade que aparenta possuir uma máquina de martelar a frio, seria algo sériamente a considerar.

Li num artigo que uma das coisas pelo qual dizem que o C-7/8 Canadiano é superior aos M-16/4 Norte-Americanos é pelo facto do cano ser feito através do sistema de martelagem a frio. Se isso é verdade ou não...deixo isso com quem sabe.

Penso que a grande vantagem da martelagem a frio é o aumento da rigidez dos materiais e o facto de as vibrações do cano serem depois mais constantes. Geralmente as grandes marcas de canos como a Lothar-walther e a shillen usam o processo. é um porcesso muito usado no fabrico de fuzis de precisão e nuito usado pela Steyr nos seus canos. Mas, para ter a certeza dos beneficios, seria bom ter a opinião de um engenheiro de materiais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 08, 2010, 01:47:17 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Vi há pouco um video onde mostrava uma AK com um carregador de 60 munições, esse projecto tem pernas para andar?

Pessoalmente só trabalho com os de 40(para a 47) e 45(para a 74) ,que já são compridos demais. E os tambores de 75 que atrapalham um pouco mas dão muito jeito. Todos estes trabalham impecavelmente.

Não faço ideia de como se comporta este de 60. Mas vou perguntar a uns peritos de Kalashnikov e dou noticias depois.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi16.photobucket.com%2Falbums%2Fb24%2Fhybenamon%2FAVIATION%2FMISC%2FGG%2F881234nn2.jpg&hash=ff7cff94507cc88184aead538ed1759b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F216.77.188.54%2FcoDataImages%2Fp%2FGroups%2F32%2F32320%2Ffolders%2F152850%2F109669160roundmaginkrink.jpg&hash=36287b705dea1cc6b9e73e9e483d57d3)  

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F216.77.188.54%2FcoDataImages%2Fp%2FGroups%2F32%2F32320%2Ffolders%2F152850%2F109669260roundmagdiagram.jpg&hash=29ea837e55846c00ca727e3cff90a3f5)

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 08, 2010, 06:15:19 pm
Já que estamos a falar de testes:

Citação de: "Vitor"
Bem, achei um depoimento de um marine que participou do testes de seleção do IAR no qual ganhou o HK416:

http://www.m4carbine.net/showpost.php?p ... stcount=13 (http://www.m4carbine.net/showpost.php?p=676763&postcount=13) :

I was also an 0311, and worked with the office that did all the testing for the IAR. The LWRC did not make it to the end. The HK416 D did extremely well, and we innitially were just test fire dummies that contractors got data from, but soon starting working with that office to gather more data. This included gathering data from non combat MOS and infantry marines.

The 416 D performed above and beyond. On a benched test it held a 2MOA group using MK262 ammo on full auto, and survived the torture test. (every weapon had 40,0000 rounds fired through it at one point). Weapons where replaced after the torture week.

The only negative aspect of the IAR is that they come with a grip pod(my opinion).

The FN scar was also a pretty good contendor, but it recieved many negative remarks from the test bed in regards to ergonomics. Many Marines would hurt themselves from the reciprocating charging handle, and the accuracy didn't compare to the 416.

The biggest "user" test was shooting on an Echo target with a 5 round magazine. HK416 had a higher number of hits on an echo than any other rifle. Trust me ... not only us, but there were many other people just like us traveling around doing all these tests. The 416 just performed better.
__________________
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 09, 2010, 09:12:19 pm
Citação de: "Luso"
Fox, se me diz que essa mudança se pode fazer com um mínimo de esforço, acredito. E efectivamente o "poço" do depósito é intercambiável o que é excelente. Sendo assim, já olharei a G36 com mais optimismo (e digo isto como humilde observador, apesar de estar namorar a SL8, para mim).
O que eu gostava de saber é como ísso se efectua. O facto de eu não saber não quer dizer que isso não ocorra! :wink:
Se alguém que sabe como se faz, por favor que se apresente porque eu aprecio muito esses pormenores.

Já agora, li algures que nos EUA, os fabricantes de munições poderão estar a colocar uns "pozinhos" nas pólvoras para as degradar ao fim de um par de anos. Alguém sabe alguma coisa acerca disto?

Sobre isso, apenas posso dizer que li algo sobre o assunto numa revista espanhola, mas nada confirmado. Quanto aos problemas com as munições que os franceses têm tido, sei que as munições eram fornecidas pela ADCOM e que o contracto de fornecimento foi denunciado pelo governo francês. Penso que agora estão a adquirir à BAE Systems e à Fiocchi.

Quando o sr. fala em milhões de euros para uma máquina de martelar a frio isso são quantos milhões para que se possa ter uma noção minima de custo-beneficio.

É que ao ver, em outros países, pequenas oficinas a desenvolver projectos e novas variantes de armas já no mercado, pergunto-me como é que não existe em Portugal quem o faça. Claro que a nossa Lei de Armas mata à partida qualquer mercado interno para produtos desenvolvidos por cá, mas poderia-se tentar uns protótipos para uso das nossas FA's ou FS's,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 10, 2010, 12:11:41 am
Citação de: "FoxTroop"
Quando o sr. fala em milhões de euros para uma máquina de martelar a frio isso são quantos milhões para que se possa ter uma noção minima de custo-beneficio.
(...)
É que ao ver, em outros países, pequenas oficinas a desenvolver projectos e novas variantes de armas já no mercado, pergunto-me como é que não existe em Portugal quem o faça. Claro que a nossa Lei de Armas mata à partida qualquer mercado interno para produtos desenvolvidos por cá, mas poderia-se tentar uns protótipos para uso das nossas FA's ou FS's,

Fox, tenho que me lembrar onde vi isso. Creio que li algures sobre a fabricação dos produtos Steyr. Ou Hk. Lembro-me de um vídeo de um cavalheiro colocar um tubo de aço grosso, mas curto e sair o cano pronto, com câmara e tudo. É que cortar as câmaras implica cortantes muito precisos e que se desgastam com menos de 10 cortes (se tanto) ou mais se utilizar um "rougher" seguindo-se de um de acabamento. Depois há que verificar o headspace, atarrachando o cano na extensão e verificando com bitolas. Isto é moroso. Tal justifica-se em pequenas séries e exige gente qualificada. Para protótipos está bem.
Um doc. interessante: http://technology.calumet.purdue.edu/me ... arrels.pdf (http://technology.calumet.purdue.edu/met/higley/NotesOnHammerForgedBarrels.pdf)
Para a máquina: http://www.agfm.com/Forging/Forging.htm (http://www.agfm.com/Forging/Forging.htm)

Também há a "impressão" das estrias a frio (button rifling). Esqueci-me de falar disso. A maquinaria para puxar o macho atravez do tubo em teoria será menos complexa. Veja parte do ferramental (brocas e machos) em http://www.danjon.com/ (http://www.danjon.com/)
Para pequenas séries, mais vale comprar os canos-virgens à Lothar Walther, na Alemanha.
Mas como a ideia seria a autonomia e o fabrico dos mesmos...

Essa dos pozinhos nas munições para as degradar com o tempo apontará para "o tal cenário" que aqui temos mencionado e que parece que passa desprecebido. Há que o confirmar.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 10, 2010, 04:39:48 pm
Tenho estado a ler artigos sobre o fabrico de canos a frio e é extraordinário. Realmente é uma máquina cara, mas vale todo o dinheiro que custa. Com um programa estatal relativamente barato poderia-se relançar uma industria de armamento bastante capaz no nosso país. Também é verdade que é um investimento que não se justifica para a produção de uns protótipos (pode fazer-se os canos através de maquinação) mas para uma produção em escala seria uma compra obrigatória.

Incrivel como as nossa FA's e os nossos armeiros não investem um bocado em pesquisa e desenvolvimento. Ver uma Bélgica, uma Croácia a produzir os seus armamentos ou ver a quantidade de pequenas oficinas e armeiros que, no leste da Europa (especialmente a Rússia) produzem continuamente novos modelos.......

Temos técnicos, temos material, haja vontade.....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 10, 2010, 07:08:17 pm
É uma questão de cultura. Ou falta dela. Os "políticos" encaram um povo armado como um perigo. E depois diria que o portuga cada vez gosta menos de saber como se fazem coisas. Mas por falar em políticos e armas - e desculpem-me o flagrante desvio, já que não há assunto efectivamente relevante:

Citar
As armas de Edmundo Pedro

Edmundo Pedro o "histórico" do PS, em entrevista à revista Sábado de hoje, fala novamente no caso das armas em que se viu voluntariamente envolvido, no Verão de 1975 e no 25 de Novembro desse ano. Refere novamente que tais armas, cerca de 150 G3, lhe foram entregues por indicação de...Manuel Alegre e que distribuiu em três ou quatro locais, um deles na sede do PS. Dois anos depois, o mesmo Alegre pediu-lhe para as devolver. E Edmundo diz que devolveu..."perto de 70% do total."E entretanto foi para presidente da RTP (!). Notável!

E continua a contar que as armas que tinham ficado na sede da FAUL ( Alegre não sabia?) foram recolhidas noutro local, um armazém de uma firma que lhe pertencia ou a uma familiar ( uma sobrinha). Pode então perguntar-se porque as não devolveu se já lhe tinha sido pedido que o fizesse, mas o problema não é esse.
É que Edmundo Pedro continua a contar uma história que parece incompleta, segundo os registos e relatos da época. Mesmo com mais de trinta anos em cima, merece ser contada porque a reescrita da história não se compadece com certos factos que Edmundo Pedro insiste em omitir nas explicações, tendo afirmado apenas que eram calúnias e coisas desse género.


http://portadaloja.blogspot.com/ (http://portadaloja.blogspot.com/)

Não é à toa que esta gente nos quer sem armas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 10, 2010, 10:52:55 pm
http://roman-forums.com/topic.asp?TOPIC_ID=3 (http://roman-forums.com/topic.asp?TOPIC_ID=3)

Esta peça de engenharia pura. Seria possível um armeiro fazer uma coisinha destas com uma adaptações para uso cá no burgo? Com um MTBF de 40.000 disparos contra os 30.000 da G-36 e das AK. Brutal....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 11, 2010, 10:11:08 am
Só de pensar na Abakan, dá-me um nó no cérebro. Eu não ousaria desmontar e montar aquilo tudo no campo. Prescindiria de mais fiabilidade num sistema que já muito fiável, se este for mais simples de construir e manter.
Quando tento compreender a Nikonov dá-me logo um ataque de caspa. Quem consegue tirar proveito daquilo? Certamente só um profissional dedicado.
E repare também, Fox, que o artigo dá a entender que parece ser quase infalível... com 3 moa e disparando dois tiros. E calcular as distãncias? E apontar devidamente?
Miras abertas a 1200m?
Querem enganar quem?
Quem é que consegue ver alguam coisa a essa distância?

O sistema terá certamente as suas vantagens mas não me parece que sejam assim tão decisivas paar uso geral. Eu preferiria um sistema mais simples, com boas ópticas e treino adequado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 11, 2010, 11:21:44 am
Bem, a 1200 jardas com miras de ferro, só se um gajo for o Simo Häyhä reencarnado.  :)  Penso que os que eles querem dizer é que a precisão do sistema permitiria matemáticamente acertar num alvo-tipo a essa distancia.

Supostamente, um militar professional, deveria ter mais cuidado e destreza com o seu equipamento do que um militar SMO e por isso, ser capaz de extrair o maxímo de equipamentos como este. Contudo o que a experiencia me provou foi justamente o contrário. Cheguei a assistir a patrulhas em que as armas íam deitadas no solho dos Unimogs e das Ivecos, levando o tratamento inerente aos solavancos e curvas da estrada. A mais grave foi a de um membro de uma força de elite portuguesa (não vou referir qual para evitar conversa lateral) que apenas "descobriu" que a sua arma não funcionava quando teve necessidade de a utilizar. Descobri, depois em conversa com o mesmo, que tinha andado com a arma durante quase 4 meses sem aperceber-se que a sua arma estava inop. É o que dá as armas serem passadas de contigente para contingente em vez de ser atribuida uma arma ao militar no ínicio da sua carreira até que passe á disponibilidade, responsabilizando o mesmo pelo que possa acontecer ao "ferro".

Mas voltando ao tema, o que eu queria dizer é que seria possivel conseguir algo assim em Portugal e não que considere uma arma para nos equipar (apesar de gostar de ter uma coisinha daquelas). Para isso um sistema como o AR-18/G-36 ou um sistema baseado na AEK-971, são muito mais amigos do utilizador, baratos e igualmente fiáveis.

Penso que com a experiencia conhecimentos dos membros deste forum, poderiamos fazer aqui um pequeno caderno de encargos para uma espingarda de assalto e um desenho básico.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sdaniel em Junho 11, 2010, 11:29:15 pm
Boas....
Já existe alguma decisão oficial para a substituição da G-3 ou ainda vão arranjar maneira de prolongar o concurso por mais 5 anitos?
Será que o Sócrates não tem nenhum primo ou amigo ligado ao ramo do armamento? É que assim quase de certeza que já havia armas novas pra todos...... :lol:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Junho 12, 2010, 08:30:26 am
Citação de: "FoxTroop"
Com um programa estatal relativamente barato poderia-se relançar uma industria de armamento bastante capaz no nosso país.
Incrivel como as nossa FA's e os nossos armeiros não investem um bocado em pesquisa e desenvolvimento. Ver uma Bélgica, uma Croácia a produzir os seus armamentos ou ver a quantidade de pequenas oficinas e armeiros que, no leste da Europa (especialmente a Rússia) produzem continuamente novos modelos.......

Temos técnicos, temos material, haja vontade.....
Está provado que não há vontade. Não são as FA's que têm que investir em pesquisa e desenvolvimento em termos de armamento, não é a sua função.Tivemos uma industria de armamento e já praticamente acabaram com ela.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Junho 12, 2010, 08:36:45 am
Citação de: "Luso"
É uma questão de cultura. Ou falta dela. Os "políticos" encaram um povo armado como um perigo. E depois diria que o portuga cada vez gosta menos de saber como se fazem coisas.
...
Não é à toa que esta gente nos quer sem armas.

Por isso, mas não só, também acabaram com o Serviço Militar Obrigatório e com o conceito de Nação em Armas e brevemente reduzem o exército a meia-dúzia de badamecos insignificantes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 12, 2010, 01:13:15 pm
Citação de: "lazaro"
e brevemente reduzem o exército a meia-dúzia de badamecos insignificantes.

E já não foi isso que fizeram?
As FA servem apenas para ferramenta do Ministério Estrangeiro dos Negócios Portugueses.
Retirando os mercenários que preenchem as fileiras, aposto que teremos muito poucos militares que se consideram patriotas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: lazaro em Junho 12, 2010, 05:34:04 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "lazaro"
e brevemente reduzem o exército a meia-dúzia de badamecos insignificantes.

E já não foi isso que fizeram?
As FA servem apenas para ferramenta do Ministério Estrangeiro dos Negócios Portugueses.
Retirando os mercenários que preenchem as fileiras, aposto que teremos muito poucos militares que se consideram patriotas.

 :D

As FA são empregues dentro do conceito de segurança além das fronteiras geográficas. O que não tem que ser necessáriamente mau. O problema é quando só são encaradas para esse efeito.

Como militar que sou posso afirmar que a esmagadora maioria dos militares são genuinamente patriotas. Na minha opinião não se pode confundir vencimentos com patriotismo. Afinal de contas não quando se acaba com o SMO e não se pode continuar a pagar os vencimentos que eram pagos ao pessoal a cumprir serviço obrigatório nas fileiras. Com o fim do SMO as FA passaram a competir com o MODELO e o IKEA no mercado de trabalho :twisted:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ajlgoncalves em Junho 16, 2010, 07:56:10 pm
Talvez esteja aqui a solução para a substituição da G3:


http://www.youtube.com/watch?v=H23HDHRV ... _embedded# (http://www.youtube.com/watch?v=H23HDHRVjpA&feature=player_embedded#)!

Desculpem a brincadeira, mas este assunto, já com "barbas" e ainda por resolver, só merece mesmo que o encaremos a brincar!

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: pxcastro em Junho 16, 2010, 11:37:02 pm
Muito bom.
 :snipersmile:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabecinhas em Junho 17, 2010, 12:55:15 am
BRUTAL!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ajlgoncalves em Junho 17, 2010, 01:20:03 am
Agora só resta saber se este modelo é aprovado pelo "expert" do fórum, que certamente já disparou uns milhares de tiros com esta!
 :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 17, 2010, 12:58:46 pm
Citação de: "lazaro"
Citação de: "Luso"
É uma questão de cultura. Ou falta dela. Os "políticos" encaram um povo armado como um perigo. E depois diria que o portuga cada vez gosta menos de saber como se fazem coisas.
...
Não é à toa que esta gente nos quer sem armas.

Por isso, mas não só, também acabaram com o Serviço Militar Obrigatório e com o conceito de Nação em Armas e brevemente reduzem o exército a meia-dúzia de badamecos insignificantes.

Qualquer dia tiram do Hino a parte das armas e dos canhões, pode ser demasiado ofensivo!!!

Ainda no outro dia ouvi dizer que havia uns oficiais que não queriam que se disparasse G3 em Automático que podia chatear os vizinhos.
Ou pior ainda, que havia uns que nem sequer sabiam que as G3 tinham Automático.
Cada dia que passa fico mais espantado...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Junho 17, 2010, 02:15:11 pm
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 17, 2010, 03:22:59 pm
Citação de: "Trafaria"
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!

Tá a brincar, não tá ?? eheh!
Não goze com eles, coitados!! Isto é sério!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Junho 17, 2010, 04:37:47 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "lazaro"
Citação de: "Luso"
É uma questão de cultura. Ou falta dela. Os "políticos" encaram um povo armado como um perigo. E depois diria que o portuga cada vez gosta menos de saber como se fazem coisas.
...
Não é à toa que esta gente nos quer sem armas.

Por isso, mas não só, também acabaram com o Serviço Militar Obrigatório e com o conceito de Nação em Armas e brevemente reduzem o exército a meia-dúzia de badamecos insignificantes.

Qualquer dia tiram do Hino a parte das armas e dos canhões, pode ser demasiado ofensivo!!!

Ainda no outro dia ouvi dizer que havia uns oficiais que não queriam que se disparasse G3 em Automático que podia chatear os vizinhos.
Ou pior ainda, que havia uns que nem sequer sabiam que as G3 tinham Automático.
Cada dia que passa fico mais espantado...

que dirão os vizinhos do Campo de Tiro em Alcochete....lol
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 17, 2010, 08:45:13 pm
Citação de: "raphael"
que dirão os vizinhos do Campo de Tiro em Alcochete....lol

Lá não há vizinhos... aquilo é um deserto :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Junho 17, 2010, 09:50:31 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Trafaria"
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!

Tá a brincar, não tá ?? eheh!
Não goze com eles, coitados!! Isto é sério!!
Nao, nao estou a gozar.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Junho 18, 2010, 03:10:12 pm
Citação de: "Trafaria"
ACADO Escreveu:
Trafaria Escreveu:
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!

Tá a brincar, não tá ?? eheh!
Não goze com eles, coitados!! Isto é sério!!
Nao, nao estou a gozar.
Desculpem, mas sob pena se estar a confundir a beira da estrada com a estrada da Beira, não estariam a confundir o tiro automático ( redundancias à parte pois estamos a falar de uma espingarda automática ) com tiro de rajada?? :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Junho 18, 2010, 03:12:38 pm
Nao, eu nao confundi nada...  :wink:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 18, 2010, 08:32:56 pm
Citação de: "AtInf"
Citação de: "Trafaria"
ACADO Escreveu:
Trafaria Escreveu:
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!

Tá a brincar, não tá ?? eheh!
Não goze com eles, coitados!! Isto é sério!!
Nao, nao estou a gozar.
Desculpem, mas sob pena se estar a confundir a beira da estrada com a estrada da Beira, não estariam a confundir o tiro automático ( redundancias à parte pois estamos a falar de uma espingarda automática ) com tiro de rajada?? :mrgreen:

Perdoe-me emendá-lo, mas estamos a falar de uma espingarda de Assalto! e como qualquer espingarda de assalto possui a opção de disparar em Automático.
E pra mim, tiro automático ou de rajada são exactamente a mesma coisa... (depois há as mariquices das armas com rajadas de 2 ou três tiros, mas isso nem conta!!)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 19, 2010, 11:00:27 am
Posso estar errado, mas segundo o que ensinaram-me, a G-3 é uma Espingarda-Automática, espingarda de Assalto é uma terminologia que não é usada em Portugal.

 :arrow: http://www.exercito.pt/portal/exercito/ ... 7,62mm.pdf (http://www.exercito.pt/portal/exercito/_specific/public/allbrowsers/asp/meios_operacionais/media_MeiosOp/Armamento/ESP%20AUT%20G3%207,62mm.pdf)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Junho 19, 2010, 03:42:49 pm
Pois claro...
(Por acaso esse pdf diverge um pouco das minhas fixas)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 19, 2010, 04:03:31 pm
O termo espingarda de assalto ou fuzil de assalto não é usado em portugal. Os anglo saxónicos limitaram-se a adoptar a terminologia introduzida pelos alemães em 1944 para designar o STG-44 a que chamaram "sturmgewer", ou seja, numa tradução um pouco liberal, fuzil de assalto. Esta designação denomina armas capazes de tiro automático, (rajada) tal como a designação lusa espingarda automática, a meu ver ainda mais correcta que fuzil ou espingarda de assalto. Será correcto dizer que uma espingarda capaz apenas de efectuar tiro semi-automático, é uma espingarda semiautomática. a titulo de exemplo veja-se a versão inicial do FAL, era uma espingarda semiautomática.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 19, 2010, 06:41:39 pm
Citação de: "mccormick"
O termo espingarda de assalto ou fuzil de assalto não é usado em portugal. Os anglo saxónicos limitaram-se a adoptar a terminologia introduzida pelos alemães em 1944 para designar o STG-44 a que chamaram "sturmgewer", ou seja, numa tradução um pouco liberal, fuzil de assalto. Esta designação denomina armas capazes de tiro automático, (rajada) tal como a designação lusa espingarda automática

Mas há outras armas que fazem tiro automático sem serem espingardas automáticas, como as pistolas-metralhadoras, metralhadoras e canhões.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 19, 2010, 09:53:24 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Posso estar errado, mas segundo o que ensinaram-me, a G-3 é uma Espingarda-Automática, espingarda de Assalto é uma terminologia que não é usada em Portugal.

 :arrow: http://www.exercito.pt/portal/exercito/ ... 7,62mm.pdf (http://www.exercito.pt/portal/exercito/_specific/public/allbrowsers/asp/meios_operacionais/media_MeiosOp/Armamento/ESP%20AUT%20G3%207,62mm.pdf)

E possivel.
Nao consigo deixar de axar que nao se adequa, mas se e assim o termo oficial, o que se ha-de fazer!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 19, 2010, 11:46:09 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "mccormick"
O termo espingarda de assalto ou fuzil de assalto não é usado em portugal. Os anglo saxónicos limitaram-se a adoptar a terminologia introduzida pelos alemães em 1944 para designar o STG-44 a que chamaram "sturmgewer", ou seja, numa tradução um pouco liberal, fuzil de assalto. Esta designação denomina armas capazes de tiro automático, (rajada) tal como a designação lusa espingarda automática

Mas há outras armas que fazem tiro automático sem serem espingardas automáticas, como as pistolas-metralhadoras, metralhadoras e canhões.


Uma vez que se estava a falar de armas longas ligeiras e na categoria espingarda/fuzis, era às mesmas que me referia.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 19, 2010, 11:48:30 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Posso estar errado, mas segundo o que ensinaram-me, a G-3 é uma Espingarda-Automática, espingarda de Assalto é uma terminologia que não é usada em Portugal.

:arrow: http://www.exercito.pt/portal/exercito/ ... 7,62mm.pdf (http://www.exercito.pt/portal/exercito/_specific/public/allbrowsers/asp/meios_operacionais/media_MeiosOp/Armamento/ESP%20AUT%20G3%207,62mm.pdf)

E possivel.
Nao consigo deixar de axar que nao se adequa, mas se e assim o termo oficial, o que se ha-de fazer!!

Fuzil/espingarda de assalto ainda é menos adequado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JLRC em Junho 20, 2010, 04:42:49 pm
Notícia de 01-06-10 da Jane's

Citar
US Army readies new 5.56 mm round
The US Army is poised to introduce a new standard 5.56 mm round into service in June. Dissatisfaction with the performance of the NATO standard SS109 5.56 mm ammunition - known as the M855 in US service - has led both the US Army and the US Marine Corps (USMC) to adopt different ammunition types in its place. In the army's case it has selected the new M855A1 EPR (Enhanced Performance Round), previously known as the LFS or Lead Free Slug
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Junho 21, 2010, 10:22:46 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "AtInf"
Citação de: "Trafaria"
ACADO Escreveu:
Trafaria Escreveu:
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!

Tá a brincar, não tá ?? eheh!
Não goze com eles, coitados!! Isto é sério!!
Nao, nao estou a gozar.
Desculpem, mas sob pena se estar a confundir a beira da estrada com a estrada da Beira, não estariam a confundir o tiro automático ( redundancias à parte pois estamos a falar de uma espingarda automática ) com tiro de rajada?? :mrgreen:

Perdoe-me emendá-lo, mas estamos a falar de uma espingarda de Assalto! e como qualquer espingarda de assalto possui a opção de disparar em Automático.
E pra mim, tiro automático ou de rajada são exactamente a mesma coisa... (depois há as mariquices das armas com rajadas de 2 ou três tiros, mas isso nem conta!!)
Meu caro ACADO, tiro automático e rajada não são a mesma coisa. Por arma automática entenda-se a capacidade que  arma tem em efectuar (sem intervenção manual do utilizador) o carregamento da munição na camara. Rajada é o disparo de forma continua na cadencia maxima, mas se seleccionar a opção tiro a tiro tambem está a efectuar "tiro automático" . Infelizmente, a confusão entre  os termos automático/a e rajada existe entre muita boa gente ( aparentemente tambem é o seu caso).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 21, 2010, 10:48:53 am
Citação de: "AtInf"
mas se seleccionar a opção tiro a tiro tambem está a efectuar "tiro automático" .

Mas as pistolas fazem tiro a tiro e consideram-se semi-automáticas e não automáticas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 21, 2010, 10:49:58 am
Citação de: "AtInf"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "AtInf"
Citação de: "Trafaria"
ACADO Escreveu:
Trafaria Escreveu:
Sempre a aprender...
Eu pensava que na G3 só era possível fazer tido automático!

Tá a brincar, não tá ?? eheh!
Não goze com eles, coitados!! Isto é sério!!
Nao, nao estou a gozar.
Desculpem, mas sob pena se estar a confundir a beira da estrada com a estrada da Beira, não estariam a confundir o tiro automático ( redundancias à parte pois estamos a falar de uma espingarda automática ) com tiro de rajada?? :mrgreen:

Perdoe-me emendá-lo, mas estamos a falar de uma espingarda de Assalto! e como qualquer espingarda de assalto possui a opção de disparar em Automático.
E pra mim, tiro automático ou de rajada são exactamente a mesma coisa... (depois há as mariquices das armas com rajadas de 2 ou três tiros, mas isso nem conta!!)
Meu caro ACADO, tiro automático e rajada não são a mesma coisa. Por arma automática entenda-se a capacidade que  arma tem em efectuar (sem intervenção manual do utilizador) o carregamento da munição na camara. Rajada é o disparo de forma continua na cadencia maxima, mas se seleccionar a opção tiro a tiro tambem está a efectuar "tiro automático" . Infelizmente, a confusão entre  os termos automático/a e rajada existe entre muita boa gente ( aparentemente tambem é o seu caso).

Peco desculpa, mas tiro a tiro chama-se tiro semi-automatico.

Rajada é apenas o intervalo de tempo que dura o tiro automatico.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Junho 21, 2010, 02:49:11 pm
Não tenho tido disponibilidade para participar, mas não queria deixar de dar aqui o seguinte esclarecimento:

No Exército Português a divisão e classificação das armas é a seguinte:

-armas de projecção de fogo:
  -ordinárias
  -automáticas
  -especiais    
---automáticas:      
 ------ de tiro semi-automático- executam apenas tiro a tiro
       ------ de tiro automático - executam tiro de rajada, podendo algumas ter a possibilidade de executar tambem tiro semi-automático

Por ex: uma pistola é uma arma de projecção de fogo automática de tiro semi-automático, uma G3 é uma arma de projecção de fogo automática de tiro automático.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 21, 2010, 05:57:17 pm
Citação de: "corapa"
Não tenho tido disponibilidade para participar, mas não queria deixar de dar aqui o seguinte esclarecimento:

No Exército Português a divisão e classificação das armas é a seguinte:

-armas de projecção de fogo:
  -ordinárias
  -automáticas
  -especiais    
---automáticas:      
 ------ de tiro semi-automático- executam apenas tiro a tiro
       ------ de tiro automático - executam tiro de rajada, podendo algumas ter a possibilidade de executar tambem tiro semi-automático

Por ex: uma pistola é uma arma de projecção de fogo automática de tiro semi-automático, uma G3 é uma arma de projecção de fogo automática de tiro automático.

Cumps

Obrigado pelos esclarecimentos, pelo que refere estamos um pouco desactualizados dos resto dos paises!! ou nao?
E que esses conceitos dao aso a muitas confusoes com o resto do mundo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Junho 22, 2010, 02:55:35 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "corapa"
Não tenho tido disponibilidade para participar, mas não queria deixar de dar aqui o seguinte esclarecimento:

No Exército Português a divisão e classificação das armas é a seguinte:

-armas de projecção de fogo:
-ordinárias
-automáticas
-especiais
---automáticas:
------ de tiro semi-automático- executam apenas tiro a tiro
------ de tiro automático - executam tiro de rajada, podendo algumas ter a possibilidade de executar tambem tiro semi-automático

Por ex: uma pistola é uma arma de projecção de fogo automática de tiro semi-automático, uma G3 é uma arma de projecção de fogo automática de tiro automático.

Cumps

Obrigado pelos esclarecimentos, pelo que refere estamos um pouco desactualizados dos resto dos paises!! ou nao?
E que esses conceitos dao aso a muitas confusoes com o resto do mundo.
Desactualizados porquê?
Pelo que já deu a entender terá conhecimentos mais que suficientes da lingua inglesa, portanto estará familiarizado com as "americanices", e sabe que cada país tem expressões próprias para a mesma coisa ( não houve acordo ortográfico  :lol: ).
Logo se os americanos têm uma maneira de designar algo , os ingleses poderão fazê-lo de forma diferente e não podemos cair no erro daquilo que nos ensinam na escola como "false friends".
Se estamos em Portugal seguimos a classificação nacional. Lamento que esta lhe faça confusão porque talvez tenha tido o contacto inicial com outras formas de classificação, mas é conveniente saber interpretar certas conversas à luz da terminologia correcta.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 22, 2010, 03:28:40 pm
A nossa terminologia é muito mais adequada do que a anglo saxónica, conseguindo especificar muito mais.
espingarda de assalto não me parece tão correcto como espingarda automática para designar esse tipo de armas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 22, 2010, 03:34:15 pm
Em relação ao Norte-americanos e os Britânicos, há também diferenças entre as designações usadas em Portugal e as usadas no Brasil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mccormick em Junho 22, 2010, 03:52:53 pm
OS BRASILEIROS IMPORTARAM A DESIGNAÇÃO  "RIFLE" E USAM TAMBEM O TERMO FUZIL.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 22, 2010, 04:43:49 pm
No DB os vários militares que por lá escrevem chamam sempre à FAL por fuzil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 22, 2010, 04:52:40 pm
Citação de: "AtInf"
Se estamos em Portugal seguimos a classificação nacional. Lamento que esta lhe faça confusão porque talvez tenha tido o contacto inicial com outras formas de classificação, mas é conveniente saber interpretar certas conversas à luz da terminologia correcta.

Por isso e que disse que me fazia confusao mas que teria de aceitar uma vez que era oficial.

Nao consigo deixar de discordar e de achar que as terminologias Anglo Saxonicas (e de outros paises) sao mais correctas, mais faceis de perceber e mais faceis de organizar. Mas isso cada um tem a sua opiniao.

De qualquer das maneiras, ja sei que em Portugal, quando Militares falarem em Espingardas Automaticas estao englobadas qualquer PSG-1, G43, FN Fal, M1 Garand, Mas-49, M21, Barret 82a1,etc etc...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Equilibrio em Junho 22, 2010, 05:01:03 pm
A M1 Garand, Mas-49 e Barret 82a1, não são semi-automáticas?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 22, 2010, 05:05:19 pm
Citação de: "Equilibrio"
A M1 Garand, Mas-49 e Barret 82a1, não são semi-automáticas?

Todas as que eu refiri sao semi-automaticas. Mas ao que parece oficialmente, para o exercito, sao espingardas automaticas.
Assim como qualquer pistola, sao pistolas automaticas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ajlgoncalves em Junho 22, 2010, 05:17:29 pm
O tempo que se perde em questões de "Generalidades e Culatras", é impressionante! :new_argue:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 22, 2010, 05:27:53 pm
Citação de: "ajlgoncalves"
O tempo que se perde em questões de "Generalidades e Culatras", é impressionante! :new_argue:

Com o tempo livre que se tem sem fazer nada, sem se poder ter mais de 250 municoes pra gastar por dia, temos de inventar alguma coisa pra nos entretermos...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ajlgoncalves em Junho 22, 2010, 05:34:47 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "ajlgoncalves"
O tempo que se perde em questões de "Generalidades e Culatras", é impressionante! :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Junho 22, 2010, 07:37:39 pm
Citar
por ACADO » Terça 22 Jun, 2010 5:05 pm

Equilibrio Escreveu:
A M1 Garand, Mas-49 e Barret 82a1, não são semi-automáticas?

Todas as que eu refiri sao semi-automaticas. Mas ao que parece oficialmente, para o exercito, sao espingardas automaticas.
Assim como qualquer pistola, sao pistolas automaticas.

voltando novamente ao assunto,
caro ACADO, ou você não percebe o que está escrito em termos de interpretação ou não quer mesmo é perceber o conceito da classificação
Mas eu volto a explicar mais promenorizadamente

As armas de fogo classificam-se em 3 tipos:
ordinárias - aquelas que não aproveitam a acção dos gases para fazer recuar as partes móveis
automáticas -aquelas que aproveitam a acção dos gases para fazer recuar as partes móveis
especiais - as que não se enquadram nos dois tipos anteriores - ex morteiros

Por sua vez, as armas automáticas dividem-se em 2 tipos:
de tiro semi-automático - aquelas em que o movimento da culatra não afecta o mecanismo de disparar, ou seja não provoca o dispara.
de tiro automatico - aquelas em que o funcionamento é completo, afectando o mecanismo de disparar, provocando o disparo.

Portanto, qualquer pistola, é uma arma automática de tiro semi-automatico, o que não é a mesma coisa que ser uma pistola automática.
Assim como uma Barret é uma espingarda automática de tiro-semiautomático, mas designada vulgarmente por espingarda semi-automatica, que como toda a gente, incluindo os militares as designam.

Agora obviamente você poderá ter a sua opinião, completamente diferente desta classificação, pois tem todo o direito, mas não é por isso que está certo ou errado e muito menos que o Exército Português vai mudar a classificação das armas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 22, 2010, 09:06:36 pm
Citação de: "corapa"
Citar
por ACADO » Terça 22 Jun, 2010 5:05 pm

Equilibrio Escreveu:
A M1 Garand, Mas-49 e Barret 82a1, não são semi-automáticas?

Todas as que eu refiri sao semi-automaticas. Mas ao que parece oficialmente, para o exercito, sao espingardas automaticas.
Assim como qualquer pistola, sao pistolas automaticas.

voltando novamente ao assunto,
caro ACADO, ou você não percebe o que está escrito em termos de interpretação ou não quer mesmo é perceber o conceito da classificação
Mas eu volto a explicar mais promenorizadamente

As armas de fogo classificam-se em 3 tipos:
ordinárias - aquelas que não aproveitam a acção dos gases para fazer recuar as partes móveis
automáticas -aquelas que aproveitam a acção dos gases para fazer recuar as partes móveis
especiais - as que não se enquadram nos dois tipos anteriores - ex morteiros

Por sua vez, as armas automáticas dividem-se em 2 tipos:
de tiro semi-automático - aquelas em que o movimento da culatra não afecta o mecanismo de disparar, ou seja não provoca o dispara.
de tiro automatico - aquelas em que o funcionamento é completo, afectando o mecanismo de disparar, provocando o disparo.

Portanto, qualquer pistola, é uma arma automática de tiro semi-automatico, o que não é a mesma coisa que ser uma pistola automática.
Assim como uma Barret é uma espingarda automática de tiro-semiautomático, mas designada vulgarmente por espingarda semi-automatica, que como toda a gente, incluindo os militares as designam.

Agora obviamente você poderá ter a sua opinião, completamente diferente desta classificação, pois tem todo o direito, mas não é por isso que está certo ou errado e muito menos que o Exército Português vai mudar a classificação das armas.

Ah!! então quando falam por exemplo de uma Barret ou de uma pistola, dizem sempre, vamos ali treinar com umas armas Automáticas de tiro semi-automatico.
E quando falam G18, para a destinguirem das outras dizem, vamos fazer tiro de Pistola Automática de tiro automático.

AhAhAh!!
Meu caro, eu já tinha percebido à primeira!! Só que como sou um chato do caraças, não tenho nada jeito pra fazer e gosto de por a malta danada estou a complicar a coisa.
Não leve a mal! Mas pôr as pessoas a pensar sobre as coisas faz bem a muita gente.

Como já tinha referido. Se é essa a versão oficial, tudo bem. Já tinha ficado esclarecido, e quando apanhar outros militares que usam essa terminologia já sei do que estão a falar.
Nunca achei que iria conseguir mudar o grande Exercito Português em toda a sua sabedoria.
É pena é nem toda gente dentro das Forças Armadas usar da mesma terminologia.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 22, 2010, 09:11:03 pm
Citação de: "mccormick"
OS BRASILEIROS IMPORTARAM A DESIGNAÇÃO  "RIFLE" E USAM TAMBEM O TERMO FUZIL.

Por isso é que no Brasil todos são fuzileiros, e os da Marinha são fuzileiros navais, é o soldado que usa um fuzil...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ajlgoncalves em Julho 05, 2010, 10:03:54 am
E se persistissem dúvidas de que não se vai substituir a velhinha G3, aqui fica a confirmação:


http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... uipamentos (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/politica/defesa-congela-compra-de-novos-equipamentos)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: vmpsm em Julho 05, 2010, 01:42:09 pm
Citação de: "ajlgoncalves"
E se persistissem dúvidas de que não se vai substituir a velhinha G3, aqui fica a confirmação:


http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... uipamentos (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/politica/defesa-congela-compra-de-novos-equipamentos)

Alguém sabe o que são "viaturas estáticas ligeiras"??? São daquelas que não andam!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Julho 05, 2010, 08:25:11 pm
Citação de: "vmpsm"
Citação de: "ajlgoncalves"
E se persistissem dúvidas de que não se vai substituir a velhinha G3, aqui fica a confirmação:


http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... uipamentos (http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/politica/defesa-congela-compra-de-novos-equipamentos)

Alguém sabe o que são "viaturas estáticas ligeiras"??? São daquelas que não andam!

São aquelas que o exercito português tem e só servem para exposições, basicamente são quase todas  :twisted:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cromwell em Julho 21, 2010, 01:38:49 pm
Citar
A substituição da G-3 não será afetada pelas restrições orçamentais
Posted by Clavis Prophetarum em 2010/07/16
 
 Uma das vítimas potenciais dos recentes cortes orçamentais anunciados pelo Governo poderia ser o importante programa de substituição da arma ligeira que serve o exército português desde a decada de 60: a G-3. Contudo, felizmente, parece que tal não se irá concretizar. Segundo ministro da Defesa Augusto Santos Silva, a substituição da arma irá prosseguir em números “suficientes” (isto é, baixos) já que este programa é uma das prioridades do ministério.

Esta substituição tem de facto ocorrido a ritmo lento, sendo a nova G-4 comum nas mãos dos militares portugueses que servem em missões da ONU e NATO no estrangeiro.

http://movv.org/2010/07/16/a-substituic ... camentais/ (http://movv.org/2010/07/16/a-substituicao-da-g-3-nao-sera-afetada-pelas-restricoes-orcamentais/)

O que é a G-4?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Julho 21, 2010, 03:43:29 pm
É uma G3 pintada de amarelo. O que mais por ai há é disso... nunca viste?  c34x
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: koKaZz em Julho 23, 2010, 10:27:30 am
Será G-41?

Cumprimentos  c34x
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 24, 2010, 06:18:46 pm
US SOCOM approves SCAR production
US Special Operations Command (SOCOM) has approved full-rate production for elements of the Special Operations Forces Combat Assault Rifle (SCAR) family of weapons. The approval was granted by SOCOM acquisition officials in late July but was not made public until 16 August. SCAR manufacturer FNH USA said in a statement that its 5.56 mm Mk 16 rifle, 7.62 mm Mk 17 rifle and the 40 mm Mk 13 grenade launcher - each members of the SCAR family - had been cleared for full-rate production
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Agosto 24, 2010, 08:15:30 pm
a scar na versão 7.62mm não seria uma boa opção prá substituição da G3?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 25, 2010, 10:41:18 am
Citação de: "sergio21699"
a scar na versão 7.62mm não seria uma boa opção prá substituição da G3?

Seria se a opcao fosse continuar com armas em .308win, ...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Agosto 25, 2010, 10:02:19 pm
Então e se for em versao 5.56m?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: koKaZz em Agosto 25, 2010, 11:45:06 pm
Citação de: "sergio21699"
Então e se for em versao 5.56m?

a g36 ou a hk416 devem ser mais fiáveis
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Malina em Agosto 26, 2010, 01:18:14 am
Tenho ouvido falar muito bem da HK 416
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Agosto 26, 2010, 08:40:01 am
Citação de: "Malina"
Tenho ouvido falar muito bem da HK 416
Pois, da parte dos Americanos não é de admirar porque comparar a M16 com a HK416 é assim como comparar o PIB da Libéria com o do Luxemburgo :mrgreen: ).
Porra que estou mesmo a ficar velho, qualquer dia estão-me a pedir os papeis para a reforma e ainda não veio nada para tirar a G3 da arrecadação.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: foxtrotvictor em Agosto 26, 2010, 09:14:37 am
Umas semanas atrás tive oportunidade de disparar com a HK 417 e de matar saudades da G3. Claro que me senti muito mais à vontade com a G3, mas fiquei com boa impressão da HK 417. Também tive oportunidade de disparar a HK G36, que, tal como a HK 413, só conhecia de fotografia. Confesso que tinha a ideia pré concebida de uma arma pouco ergonómica. Totalmente ao contrário. Adorei. Troquei impressões com os "DAE" presentes e eles teceram grandes elogios à HK G36. Efectuam muitos milhares de disparos durante a formação e operam com ela em meios muito adversos e a arma sempre operacional.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Malina em Agosto 26, 2010, 09:25:25 am
AtInf

Não só da parte dos americanos, mas também de outros países. Os franceses usam-na nas suas forças especiais e está previsto ao que parece a Força Aérea deles adoptar esta arma e pelo que eles dizem é excelente. É uma arma muito usada por forças especiais por ser extremamente fiável e precisa. Mas ao que parece é dispendiosa?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Agosto 26, 2010, 09:54:02 am
Citação de: "Malina"
AtInf

Não só da parte dos americanos, mas também de outros países. Os franceses usam-na nas suas forças especiais e está previsto ao que parece a Força Aérea deles adoptar esta arma e pelo que eles dizem é excelente. É uma arma muito usada por forças especiais por ser extremamente fiável e precisa. Mas ao que parece é dispendiosa?
Essa dos franceses é novidade para mim, já sobre eles usarem a SCAR é outra coisa.
Quanto ao custo, e como estamos a falar de uma arma derivada da M16 a diferença está sobretudo no sistema de recuperação de gases e na culatra, que são substituiveis por um "kit". Parto portanto do principio que o custo não deverá ser muito maior que o de uma M16.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Malina em Agosto 26, 2010, 05:56:54 pm
Pois sei que as forças especiais usam, não digo todos nem todas, mas têm alguns exemplares para usarem, incluindo os fuzileiros da marinha. E também já vi "Fusiliers Commando de L'air" a usarem. E vi a notícia recentemente sobre quererem mudar para a Hk 416 na Força Aérea, largando a FAMAS. Não sei se vai para a frente ou não, mas que vai haver gente que não quer é certo, lá são um pouco agarrados ao que é deles e produzido por eles.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 31, 2010, 07:06:49 pm
Citação de: "koKaZz"
Citação de: "sergio21699"
Então e se for em versao 5.56m?

a g36 ou a hk416 devem ser mais fiáveis

A FN SCAR e muito mais polivalente que ambas essas armas e em termos de fiabilidade anda pela mesma coisa...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Agosto 31, 2010, 10:27:09 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "koKaZz"
Citação de: "sergio21699"
Então e se for em versao 5.56m?

a g36 ou a hk416 devem ser mais fiáveis

A FN SCAR e muito mais polivalente que ambas essas armas e em termos de fiabilidade anda pela mesma coisa...

Mas e de preços?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2010, 12:45:04 pm
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "koKaZz"
Citação de: "sergio21699"
Então e se for em versao 5.56m?

a g36 ou a hk416 devem ser mais fiáveis

A FN SCAR e muito mais polivalente que ambas essas armas e em termos de fiabilidade anda pela mesma coisa...

Mas e de preços?

A G36 é a mais barata destas 3. Mas também a pior.

Mas um Governo que gasta milhões em Leopards (que a sua utilidade é duvidosa), não deve ter grandes problemas na escolha de armas ligeiras...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 02, 2010, 12:52:02 pm
Pelo contrário, as coisas mais fáceis de se fazerem é que são mais dificeis de acontecerem. No meu tempo só as Tropas Especiais tinham direito de usar os camuflados em Portugal. O camuflado que recebiamos depois de prontos era  porreiro, o único problema é que ficava esbranquiçado depois de umas lavagens, mas de resto não havia grandes problemas. Acabou-se com o SMO e todos começaram a usar o camuflado...o problema é que se mudou de tecido e os camuflados começaram a desfazer-se ao fim de pouca utilização. Mudaram o tecido outra vez mas continua a não ser tão bom como aquele que eu usei no meu tempo de tropa. Pois é, compra-se Leo mas não se tem camuflados decentes... :roll:

E depois podia falar das rações de combate, as instalações manhosas, as mil e uma viaturas que há nas Forças Armadas (apenas uma mão cheia são indicadas para ser usadas num TO actualmente por falta de blindagem), etc.

E assim vamos nós...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2010, 01:00:55 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pelo contrário, as coisas mais fáceis de se fazerem é que são mais dificeis de acontecerem. No meu tempo só as Tropas Especiais tinham direito de usar os camuflados em Portugal. O camuflado que recebiamos depois de prontos era  porreiro, o único problema é que ficava esbranquiçado depois de umas lavagens, mas de resto não havia grandes problemas. Acabou-se com o SMO e todos começaram a usar o camuflado...o problema é que se mudou de tecido e os camuflados começaram a desfazer-se ao fim de pouca utilização. Mudaram o tecido outra vez mas continua a não ser tão bom como aquele que eu usei no meu tempo de tropa. Pois é, compra-se Leo mas não se tem camuflados decentes... :roll:

E depois podia falar das rações de combate, as instalações manhosas, as mil e uma viaturas que há nas Forças Armadas (apenas uma mão cheia são indicadas para ser usadas num TO actualmente por falta de blindagem), etc.

E assim vamos nós...

Pois, eu ontem tava a conversar com um rapaz. Acabado de formar da Academia e eu perguntei, e agora? a resposta, vou tirar um mestrado...
Acho que andamos a formar oficiais de secretaria que nao percebem o que os Homens realmente precisam.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Setembro 02, 2010, 01:05:01 pm
Citação de: "ACADO"

A G36 é a mais barata destas 3. Mas também a pior.

Mas um Governo que gasta milhões em Leopards (que a sua utilidade é duvidosa), não deve ter grandes problemas na escolha de armas ligeiras...

Não tenho a certeza, mas penso que li em qualquer lado que o governo não comprou a AUG por ser muito cara. Se essa é cara, como será a FN Scar? Mas também já ouvi dizer mal e bem da AUG, não faço ideia como será realmente. Mas a nível de preço penso que será mais acessivel que a FN SCAR (?).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AtInf em Setembro 02, 2010, 01:12:54 pm
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "ACADO"

A G36 é a mais barata destas 3. Mas também a pior.

Mas um Governo que gasta milhões em Leopards (que a sua utilidade é duvidosa), não deve ter grandes problemas na escolha de armas ligeiras...

Não tenho a certeza, mas penso que li em qualquer lado que o governo não comprou a AUG por ser muito cara. Se essa é cara, como será a FN Scar? Mas também já ouvi dizer mal e bem da AUG, não faço ideia como será realmente. Mas a nível de preço penso que será mais acessivel que a FN SCAR (?).

Tenho conhecimento que a versão civil da SCAR ( carregador para 10 munições e sem possibilidade de efectuar tiro de rajada ) estava a ser vendida nos EUA por cerca de 3500 USD.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2010, 07:45:02 pm
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "ACADO"

A G36 é a mais barata destas 3. Mas também a pior.

Mas um Governo que gasta milhões em Leopards (que a sua utilidade é duvidosa), não deve ter grandes problemas na escolha de armas ligeiras...

Não tenho a certeza, mas penso que li em qualquer lado que o governo não comprou a AUG por ser muito cara. Se essa é cara, como será a FN Scar? Mas também já ouvi dizer mal e bem da AUG, não faço ideia como será realmente. Mas a nível de preço penso que será mais acessivel que a FN SCAR (?).

A AUG nao vale um charuto. Qualquer dia se aparecer um bom negocio vendo a minha.
A unica coisa boa e que e muito compacta para o tamanho de cano que tem.
E sim, e mais barata que a SCAR mas tambem e muito pior.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 02, 2010, 07:54:06 pm
Citação de: "AtInf"
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "ACADO"

A G36 é a mais barata destas 3. Mas também a pior.

Mas um Governo que gasta milhões em Leopards (que a sua utilidade é duvidosa), não deve ter grandes problemas na escolha de armas ligeiras...

Não tenho a certeza, mas penso que li em qualquer lado que o governo não comprou a AUG por ser muito cara. Se essa é cara, como será a FN Scar? Mas também já ouvi dizer mal e bem da AUG, não faço ideia como será realmente. Mas a nível de preço penso que será mais acessivel que a FN SCAR (?).

Tenho conhecimento que a versão civil da SCAR ( carregador para 10 munições e sem possibilidade de efectuar tiro de rajada ) estava a ser vendida nos EUA por cerca de 3500 USD.

Ja se consegue uma SCAR 16S por $2000
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Deslarga em Novembro 05, 2010, 01:19:27 pm
Estreando-me aqui no forum...

Tendo em conta todas as guerras com os concursos e afins, a opçao mais rapida e economica, (esquecendo o facto de que vendemos as linhas de montagem ao Chavez) seria o upgrade tactico da G3.
Porque sejamos sinceros, poucas armas transmitem a segurança e paz de espirito que uma g3 transmite. saber que a maioria das ameaças apeadas esta tramada deixa-me dormir melhor a noite.
O que me tira o sono é saber que tenho uma boa arma, mas com 20 ou 30 anos de serviço em cima. portanto, substituindo alguns componentes e fazendo o upgrade da arma para o seculo 21 talvez não fosse ma opçao. (na minha ignorante opiniao)
Os gregos optaram por tal e pelo que sei não estao arrependidos.
Uma coronha rebativel, calhas piccattiny, controlos ambidextros, não é complexo tornar a arma muito mais eficaz...
Se não ha dinheiro, a tropa manda desenrascar...

Faça o esforço para escrever português correcto, no Forumdefesa não aprovamos o uso de escrita estilo sms, obrigado.

A Moderação
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Novembro 05, 2010, 02:00:54 pm
Bem vindo, neófito.
Mas olhe que não começou particularmente bem.
Veja o tópico primeiro e comece a perceber que não há nada de novo sob o Sol.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 05, 2010, 03:12:45 pm
Exacto, essa opção e todas as outras (e é mesmo todas as outras), já foram pensadas e descritas neste tópico.

É por isso é que há uns tempos o Luso pedia que se bloquea-se o tópico, visto que o governo não andar com o programa e não haver mais nada para se debater.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Novembro 05, 2010, 05:26:53 pm
boas

acho curioso ainda não haver avanços na questão da substituição da G-3 porque lembro-me de assistir às comemorações do Dia de Portugal pela RTP, se não estou enganado penso que foi no ano 2009, um membro das Forças Armadas, acho que era oficial da Força Aérea, que foi dar apoio para identificar as companhias e o material que estava presente no desfile.
nesse dia ele também respondeu a perguntas sobre o estado das nossas FA, sobre a sua capacidade operacional, sobre as operações em curso e sobre o reequipamento dos três ramos das FA, quando lhe perguntaram sobre a substituição da G-3 ele disse que estavam em fase de testes as armas que poderiam substituir as G-3.

o que esse oficial disse teria alguma verdade ou nunca foram testadas armas no âmbito do concurso para a substituição das G-3?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 05, 2010, 05:35:14 pm
Armando são testadas na EPI todos os anos as últimas novidades, para além disso já inúmeras as unidades em Portugal com a G-36, já houve inúmeros programas de substituição da G-3 onde foram testados os vários concorrentes.

Na prática isto não anda porque o governo não quer chegar-se à frente e pagar mais uns milhões em espingardas-automáticas, ML e pistolas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Deslarga em Novembro 07, 2010, 08:29:57 am
bem, uma vez que a China vai comprar a dívida externa portuguesa, talvez seja melhor começar a investigar armamento chinês...
só uma sugestão... :P
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 07, 2010, 11:11:13 am
Citação de: "Deslarga"
bem, uma vez que a China vai comprar a dívida externa portuguesa, talvez seja melhor começar a investigar armamento chinês...
só uma sugestão... :P

Meh. É quase tudo uma cópia sem grande qualidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 07, 2010, 09:45:07 pm
Citação de: "Deslarga"
Estreando-me aqui no forum...

Tendo em conta todas as guerras com os concursos e afins, a opçao mais rapida e economica, (esquecendo o facto de que vendemos as linhas de montagem ao Chavez) seria o upgrade tactico da G3.

A linha de montagem nao foi vendida a Chavez nenhum. Esta nos Estados Unidos a fazer G3 de todos as maneiras e feitios, so que nao deixam de ser so isso, G3.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 08, 2010, 02:12:03 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Deslarga"
Estreando-me aqui no forum...

Tendo em conta todas as guerras com os concursos e afins, a opçao mais rapida e economica, (esquecendo o facto de que vendemos as linhas de montagem ao Chavez) seria o upgrade tactico da G3.

A linha de montagem nao foi vendida a Chavez nenhum. Esta nos Estados Unidos a fazer G3 de todos as maneiras e feitios, so que nao deixam de ser so isso, G3.

Mas para Portugal, ou para exportação? E foi vendida aos americanos?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 08, 2010, 04:37:49 pm
Para o mercado interno norte-americano de espingardas semi-automáticas...

http://www.ptr91.com/about.html (http://www.ptr91.com/about.html)

http://en.wikipedia.org/wiki/PTR_91F (http://en.wikipedia.org/wiki/PTR_91F)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 08, 2010, 07:16:39 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Para o mercado interno norte-americano de espingardas semi-automáticas...

http://www.ptr91.com/about.html (http://www.ptr91.com/about.html)

http://en.wikipedia.org/wiki/PTR_91F (http://en.wikipedia.org/wiki/PTR_91F)
Faz sentido... Obrigado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Novembro 08, 2010, 09:32:30 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Para o mercado interno norte-americano de espingardas semi-automáticas...

http://www.ptr91.com/about.html (http://www.ptr91.com/about.html)

http://en.wikipedia.org/wiki/PTR_91F (http://en.wikipedia.org/wiki/PTR_91F)
se em Portugal se pensasse melhor antes de fazer este tipo de negócio, talvez se conseguisse um negócio em que Portugal vendia a linha de montagem, contra isso nada a dizer, mas de forma a dar uma percentagem das vendas a Portugal e talvez criar uma fábrica em Portugal, porque Portugal já tinha a licença da H&K para produzir as G-3, para vender a arma deles para o mercado Europeu e talvez o Sul-Americano (devido às boas relações que Portugal tem com alguns desses países).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 09, 2010, 03:37:45 pm
O passado é passado, o que nos espera é comprarmos umas G-36 à HK feitas em Espanha (assim como as munições, rações de combate, etc).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 09, 2010, 04:43:54 pm
Não sei porque é que têm de ser feitas em Espanha, as G36 que tenho visto em Portugal têm lá marcado HK 5,56mm Kal. (de Kaliber), suponho que as marcações espanholas sejam diferentes...tipo Santa Barbara, General Dynamics ou GDSBS...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 09, 2010, 04:58:54 pm
Já não se pode picar o pessoal do fórum, que umas certas e determinadas pessoas (^^), vêm logo estragar os planos... c34x  :twisted:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 23, 2010, 10:50:23 am
Citação de: "PereiraMarques"
Para o mercado interno norte-americano de espingardas semi-automáticas...

Nao e so interno, elas sao exportadas para fora dos USA.
Agora ja nao se podem importar para Portugal, mas ja se puderam e quando a lei mudar vao se poder importar de novo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 23, 2010, 10:56:24 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O passado é passado, o que nos espera é comprarmos umas G-36 à HK feitas em Espanha (assim como as munições, rações de combate, etc).

O que vale e que o concurso foi adiado e quando se voltar a fazer ja perceberam que a G36 é uma arma mediana e que nao serve para nos...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ee02004 em Novembro 23, 2010, 11:24:22 am
Citação de: "ACADO"
Agora ja nao se podem importar para Portugal, mas ja se puderam e quando a lei mudar vao se poder importar de novo.

Existe algum plano para modificar a actual lei das armas?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ShadIntel em Novembro 23, 2010, 12:11:05 pm
Citação de: "ee02004"
Citação de: "ACADO"
Agora ja nao se podem importar para Portugal, mas ja se puderam e quando a lei mudar vao se poder importar de novo.

Existe algum plano para modificar a actual lei das armas?
Não vale a pena sonhar, porque no caso de haver alterações, só poderá ser para introduzir mais restrições...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 23, 2010, 09:51:33 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O passado é passado, o que nos espera é comprarmos umas G-36 à HK feitas em Espanha (assim como as munições, rações de combate, etc).

O que vale e que o concurso foi adiado e quando se voltar a fazer ja perceberam que a G36 é uma arma mediana e que nao serve para nos...

Uma arma mediana? Mas sempre ouvi elogios, quanto às suas características, robustez e fiabilidade. Importa-se de explicar melhor?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 24, 2010, 10:20:00 am
O Acado só gosta de coisas Made in USA, mesmo que sejam adaptações de coisas europeias... :twisted:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2010, 10:38:13 am
Citação de: "ee02004"
Citação de: "ACADO"
Agora ja nao se podem importar para Portugal, mas ja se puderam e quando a lei mudar vao se poder importar de novo.

Existe algum plano para modificar a actual lei das armas?

Afirmativo. Esta em revisao, ainda ha duas semanas tivemos uma reuniao na Assembleia da Republica para debate dessa revisão...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2010, 10:41:19 am
Citação de: "ShadIntel"
Citação de: "ee02004"
Citação de: "ACADO"
Agora ja nao se podem importar para Portugal, mas ja se puderam e quando a lei mudar vao se poder importar de novo.

Existe algum plano para modificar a actual lei das armas?
Não vale a pena sonhar, porque no caso de haver alterações, só poderá ser para introduzir mais restrições...

Negativo. As propostas sao bastante melhores, nao aquilo que todos desejavamos, mas melhores em muitos aspectos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2010, 11:01:11 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O Acado só gosta de coisas Made in USA, mesmo que sejam adaptações de coisas europeias... :twisted:

Você deve mesmo ter alguma embirração comigo...
Considero a Kalashnikov (e seus clones) a melhor arma de sempre e para sempre. Já por várias vezes afirmei que considero que as FAl foram armas boas e que as SCAR são armas boas.
São tudo armas de fábricas não USA...

Não tente diminuir os outros. Você proprio já disse que não toca em armas desde a tropa, portanto nem devia sequer falar sobre isso. É muito mau falar sem conhecimento de causa. Como tem o displante de falar disto e daquilo sobre armas ligeiras quando de seguida diz que não toca numa à que tempos...

E sim, as melhores armas ligeiras do mundo tem o dedo Americano nalguma coisa. Coisa que não é de estranhar pois são a Nação Mundial que mais lida com armas ligeiras. Até conseguiram fazer das Kalashnikovs armas do Sec. XXI ...

Quando eu digo mal de uma arma e porque ja tive algum tipo de experiencia com ela e nao falo so pro falar. Acho que ainda não percebeu bem como as coisas funcionam e devia ser mais humilde e aprender qualquer coisa.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2010, 11:10:47 am
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O passado é passado, o que nos espera é comprarmos umas G-36 à HK feitas em Espanha (assim como as munições, rações de combate, etc).

O que vale e que o concurso foi adiado e quando se voltar a fazer ja perceberam que a G36 é uma arma mediana e que nao serve para nos...

Uma arma mediana? Mas sempre ouvi elogios, quanto às suas características, robustez e fiabilidade. Importa-se de explicar melhor?

Já noutros temas do forum estou farto de dizer os defeitos da G36...
No geral e uma arma em que se pode confiar. Se isso chegar para si, tudo bem.
Mas não é uma arma excelente. É isso que eu quiz dizer. Falta-lhe ser feita para o combatente. Os engenheiros que a fizeram esqueceram-se de a por nas mãos de combatentes experientes e perguntarem-lhe onde ela precisava de ser modificada.

A unica coisa porque a G36 fez sucesso, foi porque foi a arma que a HK fez a seguir a G3. E fazer melhor que isso não era muito dificil...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 25, 2010, 12:10:22 pm
Citação de: "ACADO"
Mas não é uma arma excelente. É isso que eu quiz dizer. Falta-lhe ser feita para o combatente.

Coo assim? mas de ergonomia parece-me excelente, como de peso, tamanho e tudo o resto. A única coisa que não me agrada muito é mesmo a mira, mas isso pode ser mudado, bastante facilmente.

Citação de: "ACADO"
A unica coisa porque a G36 fez sucesso, foi porque foi a arma que a HK fez a seguir a G3. E fazer melhor que isso não era muito dificil...

Mais uma vez, a G3 não é uma óptima arma? Todos os militares que conheço dizem que é óptima. Pode dizer mais detalhadamente o que acha?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 25, 2010, 12:16:25 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O Acado só gosta de coisas Made in USA, mesmo que sejam adaptações de coisas europeias... :lol:

Citar
Considero a Kalashnikov (e seus clones) a melhor arma de sempre e para sempre. Já por várias vezes afirmei que considero que as FAl foram armas boas e que as SCAR são armas boas.

Da familia da AK concordo, da FAL...nem por isso.

Citar
São tudo armas de fábricas não USA...

A SCAR é digamos meio Norte-Americana, meio belga.

Citar
Não tente diminuir os outros. Você proprio já disse que não toca em armas desde a tropa, portanto nem devia sequer falar sobre isso. É muito mau falar sem conhecimento de causa. Como tem o displante de falar disto e daquilo sobre armas ligeiras quando de seguida diz que não toca numa à que tempos...

Negativo, nunca mais disparei uma espingarda-automática, uma ML, uma pistola, já em relação a caçadeiras é outra história.

Citar
E sim, as melhores armas ligeiras do mundo tem o dedo Americano nalguma coisa. Coisa que não é de estranhar pois são a Nação Mundial que mais lida com armas ligeiras. Até conseguiram fazer das Kalashnikovs armas do Sec. XXI ...

Sim sem dúvida, se há nação com panca por armas no geral é os EUA.

Citar
Quando eu digo mal de uma arma e porque ja tive algum tipo de experiencia com ela e nao falo so pro falar. Acho que ainda não percebeu bem como as coisas funcionam e devia ser mais humilde e aprender qualquer coisa.

Aí já não posso falar, a minha experiência com armamento de guerra resume-se à tropa e eu não fui nenhum Rambo cheio de experiências interessantes. Falei com muito militar de muito país, eu e os meus camaradas deixamos os Pára-Comandos Belgas de boca aberta numa sessão de fornicanço dado à frente da companhia às 7 ou 8 da matina (aquilo foi aos 200 e 300 pulos de galo logo de manhã para abrir a pestana), vi e fiz coisas que poucas pessoas que passaram pela tropa passaram, mas comparando com alguns colegas do fórum sou um perfeito amador.

Já agora, só para perceber a situação, eu estava a ser satirico, eu sei perfeitamente que você gosta muito das AK.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Novembro 25, 2010, 02:57:15 pm
Citação de: "ACADO"
Considero a Kalashnikov (e seus clones) a melhor arma de sempre e para sempre
muitos dos especialistas em armas (normalmente antigos operacionais das FA Norte-Americanas) que trabalham para as empresas americanas no desenvolvimento de novas armas consideram a AK-74, e variantes, como a melhor espingarda de assalto de sempre
Citação de: "ACADO"
SCAR são armas boas.
as FA Norte-Americanas testaram SCAR e no entanto não foram escolhidas, actualmente estão mesmo a preferir armas da H&K US, como a HK416 e HK417
Citar
Like the HK416, the HK417 was developed by Heckler & Koch with internal company funding working directly with special operations forces personnel. The new 7.62 x 51 mm NATO caliber HK417 Weapons System is currently under final development as a Commercial Off-the-Shelf (COTS) alternative to existing, competing 7.62 mm semi-automatic and select-fire rifles, carbines and sniper rifle systems. Early variant HK417 are currently being used operationally by the military and security forces of several nations.

The .30 caliber "big brother" to the combat-proven 5.56 mm HK416 family of rifles and carbines, the HK417 shares the operating control location and functions, disassembly and maintenance procedures, and ergonomics of the HK416 and other AR15-based weapons, including the US M16 and M4-type rifles and carbines. This fact insures immediate operator acceptance and transfer from one weapon to another and retains the already learned muscle memory critical to proficient target engagements when under stress.

The HK417 uses the unique operating rod gas system pioneered by HK in the HK416 and G36 weapons systems. This system uses a solid "pusher rod" operating rod in place of the more common hollow gas tube normally employed in AR15-style rifles.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Novembro 25, 2010, 10:39:01 pm
"Quando despertarei de estar acordado!"

Fernando Pessoa.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2010, 09:07:04 pm
Citação de: "armando30"
as FA Norte-Americanas testaram SCAR e no entanto não foram escolhidas, actualmente estão mesmo a preferir armas da H&K US, como a HK416 e HK417

Os Americanos não estão a usar HK nenhumas. Falou-se que o "Delta" ou lá como lhe chamam agora comprou algumas. Mas tambem comprou SCAR, Rec7 e outras. Os unicos que usam são agencias governamentais tal como a NASA e assim.
Nas forças armadas Americanas não se usa HK 416 ou 417, nem nunca se vai usar, há armas do mesmo genero de muito melhor qualidade e de empresas Americanas.
Já a SCAR foi relatada em uso por Rangers no Afeganistão.
Mas sim, ainda não foi escolhida nem será tão cedo...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2010, 09:08:02 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
"Quando despertarei de estar acordado!"

Fernando Pessoa.

O que se passa?? Anda meio a dormir??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2010, 09:13:03 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
O Acado só gosta de coisas Made in USA, mesmo que sejam adaptações de coisas europeias... :lol:

Ok

Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citar
Considero a Kalashnikov (e seus clones) a melhor arma de sempre e para sempre. Já por várias vezes afirmei que considero que as FAl foram armas boas e que as SCAR são armas boas.

Da familia da AK concordo, da FAL...nem por isso.

Teve oportunidade de a experimentar a FAL de certeza nos Paraquedistas, não me diga que não a cosidera superior à G3 ??

Por mim dá 10 a zero. Fogo, já a que tempos que não lhes tocava, mas ainda hoje tive a brincar com uma G3, é pá, que cancro. Só tem mesmo piada porque são as nossas G3. Quem me dera que desapareçam de vez...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Novembro 27, 2010, 12:12:02 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "armando30"
as FA Norte-Americanas testaram SCAR e no entanto não foram escolhidas, actualmente estão mesmo a preferir armas da H&K US, como a HK416 e HK417

Os Americanos não estão a usar HK nenhumas. Falou-se que o "Delta" ou lá como lhe chamam agora comprou algumas. Mas tambem comprou SCAR, Rec7 e outras. Os unicos que usam são agencias governamentais tal como a NASA e assim.
Nas forças armadas Americanas não se usa HK 416 ou 417, nem nunca se vai usar, há armas do mesmo genero de muito melhor qualidade e de empresas Americanas.
Já a SCAR foi relatada em uso por Rangers no Afeganistão.
Mas sim, ainda não foi escolhida nem será tão cedo...
visita o site da HK US e podes vereficar que as armas que referi, HK416 e HK417, foram especialmente desenvolvidas para as forças especiais Norte-Americanas de forma a utilizar um modelo com que os soldados já estavam familiarizados, família AR-15 (M16/M4), mas com tecnologia actual o que as torna mais eficientes. é também referido que foram desenvolvidas a pedido de elementos das forças especiais Norte-Americanas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Novembro 27, 2010, 10:20:28 am
Para quem tiver paciência para ler .....

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... nia-5.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7335-kalashnikovmania-5.html)

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... a-4-o.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7334-kalashnikovmania-4-o.html)

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... nia-3.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7329-kalashnikovmania-3.html)

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... -2-ak.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7328-kalashnikovmania-2-ak.html)

Cumprimentos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 27, 2010, 02:32:37 pm
Ranger1972 sempre em grande nível...obrigado pelos links. :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 27, 2010, 03:25:56 pm
Citação de: "armando30"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "armando30"
as FA Norte-Americanas testaram SCAR e no entanto não foram escolhidas, actualmente estão mesmo a preferir armas da H&K US, como a HK416 e HK417

Os Americanos não estão a usar HK nenhumas. Falou-se que o "Delta" ou lá como lhe chamam agora comprou algumas. Mas tambem comprou SCAR, Rec7 e outras. Os unicos que usam são agencias governamentais tal como a NASA e assim.
Nas forças armadas Americanas não se usa HK 416 ou 417, nem nunca se vai usar, há armas do mesmo genero de muito melhor qualidade e de empresas Americanas.
Já a SCAR foi relatada em uso por Rangers no Afeganistão.
Mas sim, ainda não foi escolhida nem será tão cedo...
visita o site da HK US e podes vereficar que as armas que referi, HK416 e HK417, foram especialmente desenvolvidas para as forças especiais Norte-Americanas de forma a utilizar um modelo com que os soldados já estavam familiarizados, família AR-15 (M16/M4), mas com tecnologia actual o que as torna mais eficientes. é também referido que foram desenvolvidas a pedido de elementos das forças especiais Norte-Americanas.

Uma coisa é serem desenvolvidas para... Outra coisa é serem usadas por!!!
Isso é como os nossos paraquedistas me pedirem para fazer um rail para a Galil, mas não o estarem a usar!! Foi desenvolvido para eles, mas não foi posto a uso...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 27, 2010, 03:37:04 pm
Citação de: "Ranger1972"
Para quem tiver paciência para ler .....

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... nia-5.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7335-kalashnikovmania-5.html)

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... a-4-o.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7334-kalashnikovmania-4-o.html)

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... nia-3.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7329-kalashnikovmania-3.html)

http://blogueforanadaevaotres.blogspot. ... -2-ak.html (http://blogueforanadaevaotres.blogspot.com/2010/11/guine-6374-p7328-kalashnikovmania-2-ak.html)

Cumprimentos.

É pena é ter muitos dados que não são reais, bastou-me começar a ler um bocadinho para ver que não valia a pena ler mais:

Citar
(iv) Alcance máximo: G3 – 4.000m; AK47 – 1.000m
(v) Alcance eficaz (distância em que pode pôr um homem fora de combate se for atingido): G3 – 1.700m; AK47 – 600m
(vi) Alcance prático: G3 – 400m; AK 47 – 400m

balas de 7,62x39 que só vão a 1km
Homens incapacitados, depende muito do sítio, e se uma bala de 7,62x51mm a 700m já se consegue ver no ar, a 1700 já vai bem devagarinho. Se eu queria tar lá a frente, não. Mas não precisam de inventar a dizer que o 7,62x39 não faz mal a mais de 600m, é de doidos...
Quanto ao alcance prático, porra aí estão até a diminuir uma G3, ainda a semana passada tive a fazer tiros com uma a 700m!! Não percebo lá quem escreveu isto, mas de tiro percebe muito pouco.

Citar
Normalmente o combatente numa situação de contacto possível em qualquer lado e a qualquer momento leva geralmente a arma com um cartucho introduzido na câmara e em posição de segurança. Eu e o meu grupo tínhamos bala na câmara e arma em posição de fogo desde a saída à porta de armas do aquartelamento até ao regresso e nunca houve um único disparo acidental. Mas, partindo do princípio que nem todos teriam o treino necessário para assim procederem, a arma iria então com bala na câmara e na posição de segurança.

Quando dois combatentes se confrontam, o mais rápido e silencioso tem mais possibilidades de êxito e, nesse aspecto, a G3 tem uma enorme vantagem sobre a AK47. Talvez poucos se tivessem dado conta dos pequenos pormenores que muitas vezes são a diferença entre a vida e a morte...
...

Só diz mesmo isto quem não mexeu com uma AK a alto nívell!! Desde quando é que a segurança da AK faz barulho a mexer ?? tá tudo doido ou quê!! Só dá estalidos se for mexida rapidamente, e se isso acontecer não faz qq diferença porque dentro de segundos vai haver muito barulho.

Essa faz-me lembrar a história de que o velcro fazia barulho para tirar um carregador !!!

Citar
Nós tínhamos por hábito, como forma de prevenir este inconveniente, untarmos as mãos com óleo de limpeza de armamento, para esfregarmos as munições na altura de as introduzirmos nos carregadores. E resultou sempre bem.

Esta então é de bradar aos Céus, oleo nas munições!! Ui, quer dizer, os carregadores de G3 já são o cancro que são, toda a gente sabe que não se deve por oleo nos carregadores porque entra areia que agarra brutalmente a qualquer oleo e deixam de funcionar, mas punham oleo nas munições que era para mesmo que elas com terra agarrada ao oleo conseguissem sair do carregador para ainda levarem terra para dentro da arma!!!


é pá, nem vou continuar!!!
Acho que as pessoas deviam ter mais cuidado com o que escrevem e publicam. Ao menos dava os textos para dois ou três pessoas com experiência actual podessem ajudar e corrigir.
Muita gente vai ler esse blog e pensa que até são coisas boas, no entanto, este senhor perdeu qualquer credebilidade que poderia ter.
E se calhar até tinha muita coisa util a ensinar, agora a publicar coisas destas já não posso confiar no resto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 27, 2010, 05:02:56 pm
ACADO podes dizer o que quiseres, mas o que não falta é "filhos" da G-3. Tu tens a HK-21, tu tens a PSG-1, tens a MSG-90, tens a HK33, tens a MP-5...

O que é que a FAL produziu?

Por alguma coisa assim o foi.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Hellfire em Novembro 27, 2010, 05:14:28 pm
Sim, ACADO, um combatente na guerra de África não percebe nada de armamento. Sim, uma pessoa que andou na guerra, ainda por cima militar de uma força especial (neste caso refiro-me ao Furriel Cmd Mário Dias), nada percebe de armamento, nem lidou com a AK-47 "ao mais alto nível". Sim, porque indivíduos que andaram em operações de guerra nada percebem de tiro, nem de procedimentos, nem de táctica nem de nada, o ACADO é que é aqui o catedrático do assunto. Isto é tão ridículo como chamar "máquina de guerra" a um militar que nunca tenha estado numa guerra propriamente dita.
Presumo que o seu "mais alto nível" com uma AK-47 e variantes seja andar pelas internetes a escrever postas de pescada sobre armamento, sem dar conta da experiência que tem, a fantasiar sobre mexer com armamento que é VEDADO a quem não seja membro de forças militares ou de segurança. Credibilidade? Mas ainda se atreve a questionar a credibilidade de quem por lá andou, a levar com elas em cima? Mas quem raio é você para fazer isso? Eu respondo: com toda essa falta de humildade, você não passa de um "wannabe", de um "poseur" das armas, que anda aqui armado em perito, a ser agressivo com e contra toda a gente, quando ainda nem sequer colocou aqui o seu currículo. Que goste de armas, óptimo. Porém, ser presunçoso e ignorante contra quem exprima opiniões ou experiências diferentes da sua (?), é demasiado irritante e ridículo. Você quer passar por grande entendido, mas não faculta dados sobre essa tal "Academia", muito menos sobre si próprio, logo quem tem ZERO de credibilidade é o senhor. Faz lembrar um outro sujeito que por aqui passou, a destilar ódio contra as tropas Pára-Quedistas, dizendo-se militar de Operações Especiais aqui neste espaço, enquanto que noutros fóruns se dizia da Academia Militar, Comando, Médico Militar e por aí fora, qual homem das mil especialidades. Será o mesmo artista?
Mas pronto, fique lá o guerrilheiro/comando/fuzileiro/pára-quedista/cavaleiro/perito/teórico/infante/etc. do Oeste (do faroeste, se calhar) com as suas opiniões hiper-válidas, porque quem andou num verdadeiro cenário de guerra não percebe nada de assuntos básicos de armamento, muito menos de o utilizar para a sua verdadeira finalidade.
Se andou na semana passada a fazer fogo com uma G-3 verdadeira (nada de réplicas de airsoft) não sendo nem militar nem polícia, então das três, uma: ou tem amigos nas ditas forças que lhe arranjam maneira de dar uns tiritos (difícil para quem trabalha no ramo com os tais de PECs, até antes deles, quanto mais para outros), ou vive/esteve fora de Portugal (num país onde este tipo de armamento seja permitido a civis), ou então é um caso de polícia.
Não sou membro do referido blog, nem pretendo fazer publicidade ao mesmo, mas lendo posts e vendo fotografias no mesmo, é possível constatar que muitos antigos militares que lá escrevem tiveram oportunidade de capturar AK-47 (e outro armamento IN), de fazer fogo com elas ou mesmo de as utilizar como arma individual, em situações de combate, onde se pode morrer, ficar ferido ou matar. O Sr. ACADO tem equivalente para este tipo de experiências? Ou vai refugiar-se mais uma vez, tipo dama ofendida, no seu pretenso conhecimento adquirido sabe-se lá onde e como? Se é que tem algum? Escuse de perguntar a vida aos outros, porque quem tem de dar respostas aqui é o senhor.
Já agora, quem é que lhe disse que o óleo com que os militares de então untavam as mãos era o mesmo que se usa agora? Quem é que lhe garante que não doseavam a quantidade, de forma a que não acumulasse no carregador e na câmara da G-3? Tenha a noção de que naquele tempo não havia grandes restrições orçamentais para munições, logo o pessoal podia utilizar carreiras de tiro com maior frequência do que agora, podendo assim experimentar diferentes soluções para o seu armamento; este tipo de práticas era mais comum em forças especiais do que nas convencionais. Isto é factual, não são invenções.
Um antigo combatente perder credibilidade? Tirando com "histórias de pescador" e afins, não me parece. E não é isso que se verifica neste caso. Por outro lado, temos o Sr. ACADO, que anda aqui a falar de "experiência actual", querendo achincalhar quem tem experiência à séria no campo do armamento, ignorando o facto de estar a ler matéria que tem 40 anos em cima. Já que sabe tanto, porque é que não coloca cenários de origens diferentes para as AK-47 daquele tempo e as de agora? Umas podem ser russas e as outras checas, chinesas, etc.. Tenha juízo e não seja patético. Uma sugestão: vá ter com os veteranos no 10 de Junho, em Lisboa, e exponha toda essa sua sabedoria; se o fizer junto aos autores desses posts no blog, os tais "senhores sem credibilidade", melhor ainda.
Pode ser que lhe saia o tiro pela culatra.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Novembro 27, 2010, 06:48:14 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Nuno Calhau"
"Quando despertarei de estar acordado!"

Fernando Pessoa.

O que se passa?? Anda meio a dormir??

Oh passarinho, o senhor faz perder a paciência a Jó!

É insolente, prepotente, arrogante e chega a roçar a malcriadez!

A sua imberbes não lhe dá o direito, nem eu lho admito, contradizer Homens que com tanta experiencia empírica afirmam de forma veemente a sua opinião!

Limite-se a ouvir os mais velhos e a aprender!

Já que experiência militar não tem nenhuma!

E lembre-se, A VIDA SÓ PODE SER VIVIDA, OLHANDO-SE PARA TRÁS!!!

Um Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Novembro 27, 2010, 07:13:45 pm
Caro ACADO, devido ao facto de as munições terem de passar por vezes semanas dentro dos carregadores em condições de humidade extrema, era normal o pessoal untar as mãos para "ensebar" as munições ao municiar os carregadores. Sem isso o que aconteceria era as munições ficarem todas "zebradas" e a arma encravaria. O meu pai é que me explicou isso quando eu era miudo. Pude verificar isso quando a minha missão à Guiné, onde a minima distracção com o estado do armamento e munições era o mesmo que dizer que a G3 passava a ser um monte de ferrugem e as munições a fazerem claque ao Sporting.

Não duvidando do seu conhecimento, e não duvido, apenas quero frisar que existem pequenos pormenores (e geralmente são esses que acabam por matar) que só se aprendem em missão, como é o caso desses valorosos homens com anos de guerra no lombo. Pormenores esses que uma vida inteira de carreira de tiro e manejo de armas em "condições controladas" passam despercebidos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: zawevo em Novembro 27, 2010, 07:42:25 pm
Senhor Acado,

Não estive na Guiné mas em Angola. Andei em zonas de porrada e tenho muito, mas mesmo muito respeito pelos antigos camaradas que escrevem nesse blog, no entanto não tenho nenhum respeito por si.

O Senhor pode ser uma sumidade na teoria e no manejo de armamento, mas enquanto não passar pela "universidade da porrada"  onde todas as regras são reinventadas, para a garantia da sobrevivência, não passará nunca de um um básico com tiques de combatente.

Deixe de vir aqui ofender quem andou a contragosto na guerra e entretenha-se na sua academia, se é que ela existe.

Cumprimentos,

z
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 27, 2010, 08:28:29 pm
Mas ainda se estão a chatear? Vão ao Google e pesquisem por "Bryan Ferreira" ou "Bryan Henriques Ferreira". É pena é que tenha desaparecido da net as referências ao facto de (supostamente) ter sido o para-médico/socorrista/enfermeiro/medic/dentista (riscar o que não interessa) de uma equipa de seguranças/mercenários (riscar o que não interessa) no Iraque...basicamente é essa a "experiência"...O resto é verem nos CV que ainda estão online e a irrelevância do mesmo...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Novembro 28, 2010, 02:06:38 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "armando30"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "armando30"
as FA Norte-Americanas testaram SCAR e no entanto não foram escolhidas, actualmente estão mesmo a preferir armas da H&K US, como a HK416 e HK417

Os Americanos não estão a usar HK nenhumas. Falou-se que o "Delta" ou lá como lhe chamam agora comprou algumas. Mas tambem comprou SCAR, Rec7 e outras. Os unicos que usam são agencias governamentais tal como a NASA e assim.
Nas forças armadas Americanas não se usa HK 416 ou 417, nem nunca se vai usar, há armas do mesmo genero de muito melhor qualidade e de empresas Americanas.
Já a SCAR foi relatada em uso por Rangers no Afeganistão.
Mas sim, ainda não foi escolhida nem será tão cedo...
visita o site da HK US e podes vereficar que as armas que referi, HK416 e HK417, foram especialmente desenvolvidas para as forças especiais Norte-Americanas de forma a utilizar um modelo com que os soldados já estavam familiarizados, família AR-15 (M16/M4), mas com tecnologia actual o que as torna mais eficientes. é também referido que foram desenvolvidas a pedido de elementos das forças especiais Norte-Americanas.

Uma coisa é serem desenvolvidas para... Outra coisa é serem usadas por!!!
Isso é como os nossos paraquedistas me pedirem para fazer um rail para a Galil, mas não o estarem a usar!! Foi desenvolvido para eles, mas não foi posto a uso...
Citar
hk417

Like the HK416, the HK417 was developed by Heckler & Koch with internal company funding working directly with special operations forces personnel. The new 7.62 x 51 mm NATO caliber HK417 Weapons System is currently under final development as a Commercial Off-the-Shelf (COTS) alternative to existing, competing 7.62 mm semi-automatic and select-fire rifles, carbines and sniper rifle systems. Early variant HK417 are currently being used operationally by the military and security forces of several nations.
http://www.hk-usa.com/military_products/hk417_general.asp
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:18:47 am
Citação de: "Nuno Calhau"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Nuno Calhau"
"Quando despertarei de estar acordado!"

Fernando Pessoa.

O que se passa?? Anda meio a dormir??

Oh passarinho, o senhor faz perder a paciência a Jó!

É insolente, prepotente, arrogante e chega a roçar a malcriadez!

A sua imberbes não lhe dá o direito, nem eu lho admito, contradizer Homens que com tanta experiencia empírica afirmam de forma veemente a sua opinião!

Limite-se a ouvir os mais velhos e a aprender!

Já que experiência militar não tem nenhuma!

E lembre-se, A VIDA SÓ PODE SER VIVIDA, OLHANDO-SE PARA TRÁS!!!

Um Abraço.

Obrigado pelo abraço.
O resto vou ignorar para não o fazer parecer ignorante, pois dos velhos temos apenas de retirar o que está certo...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:21:04 am
Citação de: "armando30"
Early variant HK417 are currently being used operationally by the military and security forces of several nations.
http://www.hk-usa.com/military_products/hk417_general.asp[/quote]

Continua a dar-me razão, são usadas por alguns mas não pelas Forças Armadas Americanas
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:26:27 am
Citação de: "zawevo"
Senhor Acado,

Não estive na Guiné mas em Angola. Andei em zonas de porrada e tenho muito, mas mesmo muito respeito pelos antigos camaradas que escrevem nesse blog, no entanto não tenho nenhum respeito por si.

O Senhor pode ser uma sumidade na teoria e no manejo de armamento, mas enquanto não passar pela "universidade da porrada"  onde todas as regras são reinventadas, para a garantia da sobrevivência, não passará nunca de um um básico com tiques de combatente.

Deixe de vir aqui ofender quem andou a contragosto na guerra e entretenha-se na sua academia, se é que ela existe.

Cumprimentos,

z

Eu tambem tenho muito respeito por qualquer pessoa que tenha servido Porugal com dignidade. Nem nunca aqui disse tal coisa em contrario. Nem nunca me ouvira dizer.

Mas isso não quer dizer que essas pessoas estejam certas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:34:41 am
Citação de: "FoxTroop"
Caro ACADO, devido ao facto de as munições terem de passar por vezes semanas dentro dos carregadores em condições de humidade extrema, era normal o pessoal untar as mãos para "ensebar" as munições ao municiar os carregadores. Sem isso o que aconteceria era as munições ficarem todas "zebradas" e a arma encravaria. O meu pai é que me explicou isso quando eu era miudo. Pude verificar isso quando a minha missão à Guiné, onde a minima distracção com o estado do armamento e munições era o mesmo que dizer que a G3 passava a ser um monte de ferrugem e as munições a fazerem claque ao Sporting.

Não duvidando do seu conhecimento, e não duvido, apenas quero frisar que existem pequenos pormenores (e geralmente são esses que acabam por matar) que só se aprendem em missão, como é o caso desses valorosos homens com anos de guerra no lombo. Pormenores esses que uma vida inteira de carreira de tiro e manejo de armas em "condições controladas" passam despercebidos.

Ninguem tem duvidas que a experiencia no terreno é a melhor.

Mas, se isso acontecia às munições, assim como acontece às armas, elas apenas precisam de ser limpas da humidade!! isso acontece a qualquer um em zonas menos confortáveis!
Simplesmente limpa-se. Não se põe oleo. Se os companheiros o faziam por ignorancia ninguém os critica pois foi às 40 anos atrás. No entanto hoje já não se pode ensinar isso pois sabe-se que o oleo nessas zonas só dá asneira...
Porra, antes ferrugem que terra!!! afinal, quem é que temterra no cu...

E Fox, a ferrugem na arma por fora não tem qq problema. Quando toca lá dentro é que canta diferente!! Tu sabes. Abraço
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:43:20 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO podes dizer o que quiseres, mas o que não falta é "filhos" da G-3. Tu tens a HK-21, tu tens a PSG-1, tens a MSG-90, tens a HK33, tens a MP-5...

O que é que a FAL produziu?

Por alguma coisa assim o foi.

Como se venderam mais FAl que G3 para mim chega!
PSG-1 e MSG-90 não contam nos numeros. HK33 acho que nenhum exercito adoptou. Mp5, calibre de bébes... ahahah!! tou a ser mauzinho.
Cab Mart, a FAL bate aos pontos a G3, caga no numeros. Basta experimentar! Ou será que tenho de o convidar para curtir isso também??

Mas se calhar, assim só para acabar, ..., tipo só a FN C
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:45:33 am
Citação de: "PereiraMarques"
Mas ainda se estão a chatear? Vão ao Google e pesquisem por "Bryan Ferreira" ou "Bryan Henriques Ferreira". É pena é que tenha desaparecido da net as referências ao facto de (supostamente) ter sido o para-médico/socorrista/enfermeiro/medic/dentista (riscar o que não interessa) de uma equipa de seguranças/mercenários (riscar o que não interessa) no Iraque...basicamente é essa a "experiência"...O resto é verem nos CV que ainda estão online e a irrelevância do mesmo...

ahahah!! você mata-me de tanto rir! tão esperto e tão cego...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 05:56:10 am
Citação de: "Hellfire"
ignorando o facto de estar a ler matéria que tem 40 anos em cima.  

Nem vale a pena entrar em discussões consigo tal é o texto que escreveu que só tenta deitar-me a baixo e só se enterra...

Resumo tudo a essa sua frase: foram 40 anos...
A Kalashnikov ainda hoje é uma arma moderna e a G3 já não é nada. Não se sinta ofendido, simplesmete aprenda e passe ao proximo passo.

Se qualquer veterano das antigas Guerras de Africa tiverem curiosidade em perceber porque é que a AK47 é em quase tudo superior a G3 terei todo o gosto em lhes demonstrar in loco.
Para Homens de mente aberta estou disponível, para os outros, que (se lixem) fiquem lá no seu mundo!!
Envie-me uma PM para podermos combinar um dia e testar estas coisas que tanto gostamos.

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Novembro 28, 2010, 10:52:34 am
ACADO, se achas que é pratico, numa patrulha apeada em terreno inimigo com a duração superior a uma semana e com humidade a rondar os 100%, andar a regularmente tirar as munições dos carregadores para os limpar, então vê se que só percebe de carreiras de tiro.
O que é mais facil, olear ligeiramente (e quando digo ligeiramente, quero dizer ligeiramente) as munições e ter algum cuidado com os carregadores, ou parar regularmente em territorio hostil para limpar as munições?

depois, a G3 não é inferior á Kalash (nem, é superior), são armas com conceitos diferentes, a G3 é uma arma para exercitos bem treinados, enquanto a kalash é a arma dos analfabetos. E como é mais basica e precisa de menos manutenção, é tida como melhor, mas só nas areas em que um soldado mal treinado não consegue tirar o rendimento de uma arma mais sofisticada.
A nivel de precisão, alcance, capacidade de penetração, capacidade de atravessar mato cerrado sem alterar a trajectoria dos projecteis, a nivel de ruidos, a nivel de fazer tiro sem espor muito a silueta, etc... a G3 bate a Kalash aos pontos.
A kalash só ganha em simplicidade, em fiabilidade (mas de uma forma muito marginal, pois a G3 é muito fiavel), numero de munições no carregador standard (mas com a precisão e o tiro automatico, na maior parte dos casos em que a distancia de combate ronda os 100m ou mais metros, conseguem se menos resultados, apesar do maior numero de munições) e no comprimento da arma (e este a meu ver, para um soldado bem treinado, é a unica vantagem da mesma).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Novembro 28, 2010, 10:59:43 am
e a G3 não é superior, nem inferior à FAL, são armas equivalentes.
a nivel ergonomico, são semelhantes, a nivel de munições e capacidade do carregador standard são semelhantes, a nivel de comprimento são semelhantes, a nivel de fiabilidade são semelhantes, etc...
e a FAL só foi mais difundida, porque apareceu muito antes da G3 (o execito alemão usou durante alguns anos a FAL até aparecer a G3 para a substituir), ou seja quando a G3 apareceu no mercado, a maioria dos paises que a poderiam comprar, já tinham a FAL e mesmo assim Portugal, a Turquia, a Suecia, a Noruega, o Paquistão entre outros paises a adoptaram, em deterimento da FAL (alguns por motivos politicos, mas outros por motivos praticos).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Novembro 28, 2010, 11:04:24 am
e se a G3 já nõ é nada, como é que ainda é usada em combate por forças que podem escolher a arma que podem levar (não estou a falar dos comandos , estou sim a falar do SAS, Comandos navais franceses, etc...).

Que não goste da HK, tudo bem, mas dizer que um produto não presta (depois de ter provado milhentas de vezes que vale) só porque não é de uma marca de armas que goste é outra.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 02:33:56 pm
Citação de: "tyr"
ACADO, se achas que é pratico, numa patrulha apeada em terreno inimigo com a duração superior a uma semana e com humidade a rondar os 100%, andar a regularmente tirar as munições dos carregadores para os limpar, então vê se que só percebe de carreiras de tiro.
O que é mais facil, olear ligeiramente (e quando digo ligeiramente, quero dizer ligeiramente) as munições e ter algum cuidado com os carregadores, ou parar regularmente em territorio hostil para limpar as munições?

Com certeza não é pratico. Mas entre ter qq oleo que seja e arriscar a ter avarias e esperar umas semanas pra ver se as munições ganham ferrugem e então limpa-las quando der jeito, vê-se mesmo que também faz mais carreira de tiro do que anda mais que uma semana em terreno inimigo...
Primeiro que uma munição moderna ganhe ferrugem é uma carga de trabalhos... Ninguém precisa de andar a limpar munições em terreno hostil!! E muito menos vai andar preocupado em proteger os carregadores para não entrar terra!! Quer dizer, não limpa as munições, mas em terreno hostil tem cuidado com os carregadores!! Não faça das pessoas parvas... Não tarda está a por os carregadores em sacos plastico ou não rasteja para a terra ou areia não se agarrar ao oleo!!
Por oleo, por minimo que seja, nos carregadores ou nas munições só vai dar asneira. Não tenha problemas em dizer que já o fez, todos erramos. Simplesmente deixe de o fazer e deixe de ensinar alguem a faze-lo.

Citação de: "tyr"
depois, a G3 não é inferior á Kalash (nem, é superior), são armas com conceitos diferentes, a G3 é uma arma para exercitos bem treinados, enquanto a kalash é a arma dos analfabetos. E como é mais basica e precisa de menos manutenção, é tida como melhor, mas só nas areas em que um soldado mal treinado não consegue tirar o rendimento de uma arma mais sofisticada.
A nivel de precisão, alcance, capacidade de penetração, capacidade de atravessar mato cerrado sem alterar a trajectoria dos projecteis, a nivel de ruidos, a nivel de fazer tiro sem espor muito a silueta, etc... a G3 bate a Kalash aos pontos.

Portanto, se é mais facil de usar, precisa de menos manutenção e faz o mesmo que a outra é melhor.
Do que é que me vale ter um Ferrari que anda a 400km/h se depois não tenho aplicação pratica para ele. Do que é que vale ter mais precisão (só a grandes alcances) , alcance, capacidade de penetração, capacidade de atravessar mato cerrado sem alterar a trajectoria dos projecteis (só a grandes alcances). Se todas essas vantagens só são perceptiveis a partir dos 400m do que é que vale?? de nada...
Só ganha mesmo na capacidade de penetração, mais nada.
A nivel de ruidos, essa é nova, quer dizer, agora a AK faz mais barulho que a G3. Só se for por disparar 30 munições e a outra já se ter calado às 20!! Não diga tal coisa que só lhe fica mal. Só aquele fuste que chocalha bate logo aos pontos a maior parte das armas...
A nivel de fazer tiro sem espor muito a silueta, essa também é outra que nunca tinha ouvido!! Explique lá isso sff!! Quer dizer, a G3 que é quase do comprimento de um mosquete e que não dá jeito para nada deitado ou em edificios, que um gajo tem um manobrador da culatra que é um atravacanso, que é lenta a mudar os carregadores, etc é que faz com que o soldado esteja menos exposto?? essa é no minimo de doidos.

Citação de: "tyr"
A kalash só ganha em simplicidade, em fiabilidade (mas de uma forma muito marginal, pois a G3 é muito fiavel), numero de munições no carregador standard (mas com a precisão e o tiro automatico, na maior parte dos casos em que a distancia de combate ronda os 100m ou mais metros, conseguem se menos resultados, apesar do maior numero de munições) e no comprimento da arma (e este a meu ver, para um soldado bem treinado, é a unica vantagem da mesma).
E ergonomia (sem ser a patilha de segurança que realmente é merdosa, tudo o resto é muito mais simples e rapido de usar), e facilidade de controle em fogo automatico, e menos peças, simplicidade de fabrico e manutenção, fiabilidade ( a G3 é fiavel, mas é significativamente inferior a qq AK), fiabilidade dos carregadores, tamanho, peso, carregadores de 30, 40, 75, 100 que funcionam bem, facilidade de colocar lanternas, miras, coronhas para todos os gostos e feitios ( as coronhas retracteis da G3 são um cancro).
Ou seja, tipo, em tudo é superior...

A G3 só tem mais poder de penetração e isso não é da arma, é da munição. Se usar uma AK em .308 já tem o que quer.
Meu caro, eu sei que custa admitir porque é a arma de serviço Portuguesa, mas a G3 é uma arma mediana enquanto que a Ak é uma arma pra toda a obra.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 02:46:45 pm
Citação de: "tyr"
e se a G3 já nõ é nada, como é que ainda é usada em combate por forças que podem escolher a arma que podem levar (não estou a falar dos comandos , estou sim a falar do SAS, Comandos navais franceses, etc...).

Que não goste da HK, tudo bem, mas dizer que um produto não presta (depois de ter provado milhentas de vezes que vale) só porque não é de uma marca de armas que goste é outra.

O SAS já não usa G3 à anossssssssss... E sempre preferiram as FAL
Os Franceses, são franceses!! ahahah

Meu caro, os Seals também usaram G3 no vietnam, no entanto preferem as M14.

À alturas em que se usa o que se arranja. E os nossos Comandos é a mesma coisa. Não têm melhor, usam o que têm.

Eu não gosto da maior parte das armas da HK, mas gosto de algumas. Gosto do novo lança granadas desde que não acoplado a outra arma. Gosto da Mg4. O resto, têm armas boas, mas podiam ser muito melhores se tivessem mais um bocadinho de experiência a usar armas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Novembro 28, 2010, 02:56:19 pm
Independentemente de tudo o que foi escrito para trás e que não vou comentar, por respeito com os diversos foristas, apenas posso acrescentar que já fiz muito tiro com as duas, tanto cá em CT como em missões no exterior e não só em CT (e quando digo muito, falo em milhares de disparos em diferentes condições) e se tiver que escolher entre as duas não tenho qualquer dúvida em optar pela AK 47; e atenção que eu sou um defensor da teoria de que a substituição da G3 não é de todo o mais importante em termos de renovação do nosso armamento ligeiro, pois ela serviu, serve  e servirá durante largos anos - "Quem não tem cão, caça com gato!".
Mais depressa preferia ver uma pistola nova em vez daquele bocado de metal que é a P38.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 03:09:12 pm
Citação de: "tyr"
e a G3 não é superior, nem inferior à FAL, são armas equivalentes.
a nivel ergonomico, são semelhantes, a nivel de munições e capacidade do carregador standard são semelhantes, a nivel de comprimento são semelhantes, a nivel de fiabilidade são semelhantes, etc...
e a FAL só foi mais difundida, porque apareceu muito antes da G3 (o execito alemão usou durante alguns anos a FAL até aparecer a G3 para a substituir), ou seja quando a G3 apareceu no mercado, a maioria dos paises que a poderiam comprar, já tinham a FAL e mesmo assim Portugal, a Turquia, a Suecia, a Noruega, o Paquistão entre outros paises a adoptaram, em deterimento da FAL (alguns por motivos politicos, mas outros por motivos praticos).

Pra mim a Fal é superior. Não é assim uma coisa descomunal.
Não tem realmente assim tantas diferenças mas como tem um manobrador de culatra muito mais ergonomico. Uns carregadores melhores e mais estreitos. É mais leve. Gatilho melhor
Na versão standard tem um cano demasiado longo, mas  na versão Para já uma arma aceitavel.

Fica aqui uma foto do trio de armas Portuguesas em .308. E claro, no meio é que está a virtude.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FWeapons%2FGuerraColonial.jpg&hash=cac990047bc0f52b6888a86034f01b1e)

E de mais uma mistura de G3s e uma Fal
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FWeapons%2FGuerraColonial308Win.jpg&hash=88bc5e6d10e137f9aceb57ddbbca2238)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2010, 03:18:11 pm
Citação de: "corapa"
Independentemente de tudo o que foi escrito para trás e que não vou comentar, por respeito com os diversos foristas, apenas posso acrescentar que já fiz muito tiro com as duas, tanto cá em CT como em missões no exterior e não só em CT (e quando digo muito, falo em milhares de disparos em diferentes condições) e se tiver que escolher entre as duas não tenho qualquer dúvida em optar pela AK 47; e atenção que eu sou um defensor da teoria de que a substituição da G3 não é de todo o mais importante em termos de renovação do nosso armamento ligeiro, pois ela serviu, serve  e servirá durante largos anos - "Quem não tem cão, caça com gato!".
Mais depressa preferia ver uma pistola nova em vez daquele bocado de metal que é a P38.

Cumps

Também não considero que seja prioritário. Mas faz-me confusão que se gaste milhões em Leopards e não se compre umas espingardas de assalto!! Bastava terem comprado um tanque a menos...

P38, Sim, é que até é desprestigiante para o País!! Essa coisa!! porra até irrita. Uma pistola não é a coisa mais importante do mundo para um militar, é apenas uma arma secundária. No entanto é uma vergonha termos soldados no estrangeiro com aquilo. Quando me perguntam lá fora eu tento sempre desviar o assunto pra não ter que ouvir aquele riso de gozo!!
Há Homens a irem para o Afeganistão a dizerem que querem levar antes a sua arma pessoal tal é a coisa.
Não se percebe, enfim...

E sim, não há nada como uma AK47:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FWeapons%2FIMG_1247.jpg&hash=a227cca68748ccc28cd157cd1f97451a)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LuisC em Novembro 29, 2010, 01:45:07 am
Então está resolvido...que se substitua a G3 pela AK47…e não se fala mais nisso. :)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 29, 2010, 11:31:07 am
Citação de: "LuisC"
Então está resolvido...que se substitua a G3 pela AK47…e não se fala mais nisso. :)

ahahah!! e pa, ao menos melhor ficavamos.
Mas existem versoes modernas de Kalashnikov e em .223 !!eheh! Tou a brincar, Isso nao digo, mas por ai se percebe que nao seria assim tao dificil fabricar uma arma ca em Portugal.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2010, 05:51:59 pm
Dificl? Não, impossível.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 29, 2010, 07:20:47 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Dificl? Não, impossível.

Impossivel nao e. Ha um projecto para producao de espingardas de assalto e pistolas por uma empresa civil, estao a espera de aprovacoes do Ministerio da Defesa.
Claro que nao vao conseguir entrar sequer nos concursos, mas ja sao boas noticias para a industria Portuguesa.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Novembro 29, 2010, 07:54:41 pm
Este tópico, depois dos tópicos ingresso ... é dos mais repetitivos que existem neste fórum. Falasse, Falasse e noticias nada!

Peço-vos para postarem informações sobre o concurso ou a compra do modelo, o resto criem um tópico só para isso!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 29, 2010, 08:55:31 pm
Citação de: "nelson38899"
Este tópico, depois dos tópicos ingresso ... é dos mais repetitivos que existem neste fórum. Falasse, Falasse e noticias nada!

Peço-vos para postarem informações sobre o concurso ou a compra do modelo, o resto criem um tópico só para isso!

O concurso foi adiado/cancelado até 2013 por isso vai-se mandando mais uns bitaites na esperança que as decisões saiam mais acertadas
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 30, 2010, 08:52:56 am
Sai a G-36 e mais nada, neste caso não vai haver grandes alterações. Se for já a última actualização da G-36 já me dou por satisfeito.

Citação de: "Left Hand of God"
Novidades, o HK417 não foi aprovado para ser o novo Designated Marksman Rifle do Bundeswehr, por problemas de acurácia/precisão.

E o programa do Bundeswerh, Infanterist der Zunkunft vai receber um novo G36, o G36-IDZ.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F10%2Finfanterist_der_zukunft-tm-tfb.jpg&hash=7bdb2941525bd77f119942c49bd271aa)

http://www.thefirearmblog.com/blog/2010 ... -g36k-idz/ (http://www.thefirearmblog.com/blog/2010/10/28/the-g36k-idz/)

Reparem que a nova coronha é rebatível, dobrável e tem um apoio pra bochecha. O ejetor do carregador é mais longo, baseado no do XM8, tem um trilho abaixo do guarda-mão, um bolt-release dentro do guarda-mato.

Já agora, tens mais informação acerca dessa empresa? O que é que ela quer montar cá em Portugal?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Deslarga em Novembro 30, 2010, 02:58:42 pm
e será que a versão IDZ é compatível com LG? ou teremos de adoptar um lança granadas independente também? mais despesa? Alguma ideia da ML?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ShadIntel em Novembro 30, 2010, 03:19:18 pm
Citação de: "Deslarga"
e será que a versão IDZ é compatível com LG?

IdZ é o sistema completo do projecto alemão de soldado do futuro. As diferenças entre esta G36 e as outras versões são mínimas e não prejudicam em nada a colocação do AG36.

 :arrow: http://www.army-technology.com/projects/idz/

Citar
The IdZ system includes the Heckler & Koch AG36 underbarrel 40mm grenade launcher which fits the G36 rifle.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.army-technology.com%2Fprojects%2Fidz%2Fimages%2F1-infantryman.jpg&hash=365d4910386fc54111c63233dc78fc6e)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 30, 2010, 03:30:36 pm
IDZ é um programa e não uma versão da G-36. O programa IDZ é uma espécie de Soldado do Futuro do Exército Alemão, a G-36 em questão é a G-36 A2 e sim pode levar lg ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:GewehrAG36.jpg (http://en.wikipedia.org/wiki/File:GewehrAG36.jpg) ).

Deslarga nem tão cedo o Exército Português vai poder substituir as suas espingardas-automáticas, ml, pistolas, etc; por isso esquece nos próximos anos alguma novidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Deslarga em Novembro 30, 2010, 03:40:57 pm
Um homem pode sonhar.  :lol:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 30, 2010, 04:01:57 pm
Citação de: "Deslarga"
Um homem pode sonhar.  :twisted:  :oops:

Eu ainda quero ver como é que as Forças Armadas vão pagar as contas correntes até ao final do ano... :?  :evil:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Novembro 30, 2010, 04:25:34 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Deslarga"
Um homem pode sonhar.  :twisted:  :oops:

Eu ainda quero ver como é que as Forças Armadas vão pagar as contas correntes até ao final do ano... :?  :evil:



Tivessem as chefias feito o mesmo que o director do SIS quando viram que tinham sido sub-orçamentados e não se tinha chegado aqui, mas como a proxima estrela/promoção está já ali.......
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 30, 2010, 05:03:30 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Sai a G-36 e mais nada, neste caso não vai haver grandes alterações. Se for já a última actualização da G-36 já me dou por satisfeito.

Sim, e melhor que nada. E se for com todas as modificacoes que ela precisava sem duvida que ficavamos bastante bem servidos.
Mas se comecassem o concurso de novo ficavamos mais bem servidos. Ate 2013 muita agua vai correr nessa area.


Citação de: "Cabeça de Martelo"
Já agora, tens mais informação acerca dessa empresa? O que é que ela quer montar cá em Portugal?

Sei que tem capital Americano e Portugues, que estao a espera do processo de autorizacao para producao de armas ligeiras para o mercado militar e de seguida vao tentar o mercado civil na area da defesa pessoal (que tambem estao a espera da revisao da lei das armas). Mais pormenores nao ha.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 30, 2010, 05:17:18 pm
Melhor do que comprar a G36 IDZ, seria alguns kits IDZ para as operações especiais, porque, e sejamos realistas, o projecto "soldado do futuro" português, para a vergonha que foi, mais valia nem ter começado...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 30, 2010, 05:39:27 pm
Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?! :(

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 30, 2010, 06:58:02 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?! :(

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

Claro que nem estava a pensar muito seriamente. Com a cronica falta de recursos do exercito...
Mas se houvesse dinheiro, para mim a substituta da G3 deveria ser a HK-417. Porque o calibre 7.62 já mostrou ser o caminho a seguir.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Novembro 30, 2010, 07:00:29 pm
Por amor de Deus, antes de comecem os bitaites em relação ao projecto do "Soldado do Futuro" e sobre comprar projectos estrangeiros compreendam que temos mais que capacidade nacional para desenvolver e produzir estes sistemas, seja recorrendo ao privado ou à casa, agora sem dinheiro para financiar é que não dá.

Quanto a vergonhas quero é lembrar que para criar protótipos ou testar conceitos até equipamento chinoca comprado na loja dos trezentos dá perfeitamente. Repetindo um bocado o que ainda há pouco escrevi, temos mais que suficiente know-how para estes projectos, seja nas universidades, seja nas academias e escolas dos três ramos, seja no pessoal que faz a manutenção electrónica em Sta. Margarida. Falta é dinheiro que ou é fruto de existirem outras prioridades ou talvez até porque existe alguém de fatinho à espera da oportunidade de fazer um negócio com alguém para além fronteiras.

Enfim... Vão andando assim as coisas no Exército, enquanto na Marinha e na FAP mais uns anos e começam a aparecer UAVs como se fossem pipocas.
/rant
/off-topic

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Novembro 30, 2010, 07:22:23 pm
Citação de: "Get_It"
Por amor de Deus, antes de comecem os bitaites em relação ao projecto do "Soldado do Futuro" e sobre comprar projectos estrangeiros compreendam que temos mais que capacidade nacional para desenvolver e produzir estes sistemas, seja recorrendo ao privado ou à casa, agora sem dinheiro para financiar é que não dá.

Quanto a vergonhas quero é lembrar que para criar protótipos ou testar conceitos até equipamento chinoca comprado na loja dos trezentos dá perfeitamente. Repetindo um bocado o que ainda há pouco escrevi, temos mais que suficiente know-how para estes projectos, seja nas universidades, seja nas academias e escolas dos três ramos, seja no pessoal que faz a manutenção electrónica em Sta. Margarida. Falta é dinheiro que ou é fruto de existirem outras prioridades ou talvez até porque existe alguém de fatinho à espera da oportunidade de fazer um negócio com alguém para além fronteiras.

Enfim... Vão andando assim as coisas no Exército, enquanto na Marinha e na FAP mais uns anos e começam a aparecer UAVs como se fossem pipocas.
/rant
/off-topic

Cumprimentos,

Que temos know-how, sem duvida. Agora, vontade politica e dinheiro? Não. E o "Soldado do Futuro" que apresentaram era uma vergonha. Se queriam testar conceitos, deviam tê-lo feito antes de mostrarem o "protótipo". É que pensando que não, aquele agregado de material velho/má-qualidade/inapropriado, é capaz de fazer as pessoas perder fé nas capacidades nacionais. Pelo menos a mim fez-me muita confusão como foram capazes de lhe chamar "soldado do futuro", com P38, G3, óculos de aviador e mochila escolar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Deslarga em Novembro 30, 2010, 07:27:08 pm
nem dinheiro há para limpar o rabo... e estou a ser mesmo literal... :roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Novembro 30, 2010, 10:48:05 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?! :(

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

concordo lol

nem ha para munições quanto mais para armas novas

Desiludam-se de x
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Novembro 30, 2010, 11:18:12 pm
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?! :(

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

Claro que nem estava a pensar muito seriamente. Com a cronica falta de recursos do exercito...
Mas se houvesse dinheiro, para mim a substituta da G3 deveria ser a HK-417. Porque o calibre 7.62 já mostrou ser o caminho a seguir.
eu acho que a escolha mais lógica seria uma arma já comprovada em combate (em termos de fiabilidade, eficácia, precisão, etc...) e nesse caso armas como as referidas, que apesar de tecnicamente serem boas armas, não são a escolha ideal pois ainda não foram colocadas nas situações mais extremas.
mesmo quando as testam em todas as situações em que poderão ser colocadas, nunca poderão afirmar que cumprem correctamente o seu papel se nunca foram colocadas numa situação real de combate pois existem muitas variáveis que as podem afectar (um pouco como os soldados, só saberemos se cumprem o seu papel depois de estarem num combate real).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: voador em Novembro 30, 2010, 11:52:58 pm
Citação de: "armando30"
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Jorge e ai voltamos ao mesmo, há dinheiro para comprar seja o que for? Nos quarteis não há dinheiro até ao final do ano...e vocês querem IDZ da vida?! :(

Metam na vossa cabeça, por muito boa vontade, sem € não há projecto que avance digno de nota.

Claro que nem estava a pensar muito seriamente. Com a cronica falta de recursos do exercito...
Mas se houvesse dinheiro, para mim a substituta da G3 deveria ser a HK-417. Porque o calibre 7.62 já mostrou ser o caminho a seguir.
eu acho que a escolha mais lógica seria uma arma já comprovada em combate (em termos de fiabilidade, eficácia, precisão, etc...) e nesse caso armas como as referidas, que apesar de tecnicamente serem boas armas, não são a escolha ideal pois ainda não foram colocadas nas situações mais extremas.
mesmo quando as testam em todas as situações em que poderão ser colocadas, nunca poderão afirmar que cumprem correctamente o seu papel se nunca foram colocadas numa situação real de combate pois existem muitas variáveis que as podem afectar (um pouco como os soldados, só saberemos se cumprem o seu papel depois de estarem num combate real).

Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: armando30 em Dezembro 01, 2010, 01:54:52 am
Citação de: "voador"
Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56
ou uma arma que consiga disparar uma munição intermédia, a munição de 6,5. dizem que tem a mesma ou até maior potência que a munição 7,62 e que para quem a dispara é semelhante a disparar uma munição 5,56, além de ser praticamente do mesmo tamanho da 5,56 e o peso não deverá ser muito diferente (o projéctil é maior que o da 5,56 mas a munição completa tem um tamanho aproximadamente igual).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Dezembro 01, 2010, 10:19:43 am
Citação de: "armando30"
eu acho que a escolha mais lógica seria uma arma já comprovada em combate (em termos de fiabilidade, eficácia, precisão, etc...) e nesse caso armas como as referidas, que apesar de tecnicamente serem boas armas, não são a escolha ideal pois ainda não foram colocadas nas situações mais extremas.
mesmo quando as testam em todas as situações em que poderão ser colocadas, nunca poderão afirmar que cumprem correctamente o seu papel se nunca foram colocadas numa situação real de combate pois existem muitas variáveis que as podem afectar (um pouco como os soldados, só saberemos se cumprem o seu papel depois de estarem num combate real).

Mas suponho que nos testes devem testar as armas em condições extremas. Por isso, se os testes forem bem feitos e com seriedade, acho que esse argumento pode apenas servir para dizer "Comprem a minha que já esteve em muito lado".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Dezembro 01, 2010, 10:37:04 am
Citação de: "voador"
Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

E daí a Galil. E se calhar até deviam passar a usar a MG4KE por ser um pouco mais leve e o AT4-CS por causa do peso e por ser mais adequado ao combate urbano, utilizando na mesma o Carl Gustav em campo aberto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Deslarga em Dezembro 01, 2010, 10:56:48 am
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "voador"
Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

E daí a Galil. E se calhar até deviam passar a usar a MG4KE por ser um pouco mais leve e o AT4-CS por causa do peso e por ser mais adequado ao combate urbano, utilizando na mesma o Carl Gustav em campo aberto.


FUNDOS!!!
carl gustaf e AT4? temos de simplificar... e mais importante que qualquer arma escolhida, e isto não é o factor decisivo mas devia ser, é a fabricação nacional. no meu ignorante entender, podemos justificar a aquisição de armamento se essa mesma aquisição criar postos de trabalho e gerar riqueza.
logo, mesmo que a escolha recaísse sobre um modelo inferior, ao menos seria avançar. mesmo que pouco. não sei se estão a seguir o meu raciocínio...  :)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Dezembro 01, 2010, 01:23:39 pm
Citação de: "Deslarga"
Citação de: "GI Jorge"
Citação de: "voador"
Voltamos ao mesmo lol
7,62 ou 5,56 tudo tem vantagens e inconvenientes.
Mas para os paras, por motivos de logistica (volume e peso a reabastecer) tem q ser 5,56

E daí a Galil. E se calhar até deviam passar a usar a MG4KE por ser um pouco mais leve e o AT4-CS por causa do peso e por ser mais adequado ao combate urbano, utilizando na mesma o Carl Gustav em campo aberto.


FUNDOS!!!
carl gustaf e AT4? temos de simplificar... e mais importante que qualquer arma escolhida, e isto não é o factor decisivo mas devia ser, é a fabricação nacional. no meu ignorante entender, podemos justificar a aquisição de armamento se essa mesma aquisição criar postos de trabalho e gerar riqueza.
logo, mesmo que a escolha recaísse sobre um modelo inferior, ao menos seria avançar. mesmo que pouco. não sei se estão a seguir o meu raciocínio...  :)

Fabricação nacional? Quase impossivel.
1º não temos industria para isso
2º só as encomendas das FA portuguesas não chegam para manter uma industria a funcionar. Só se fosse uma mini fábrica, mas nesse caso, o materialo seria demasiado caro.  
    2.1 para fornecer ao estrangeiro é preciso ou a autorização de quem desenvolveu o projecto. E se fosse um projecto português, sempre que se fornece ao estrangeiro é preciso um pacote de contrapartidas de valor quase igual ao da compra. E Portugal não tem capacidade para tal
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Dezembro 01, 2010, 01:52:06 pm
Citação de: "GI Jorge"
E se fosse um projecto português, sempre que se fornece ao estrangeiro é preciso um pacote de contrapartidas de valor quase igual ao da compra. E Portugal não tem capacidade para tal

Isso não é verdade, pode simplesmente ser: um lado vende e um lado compra, ponto final.
Isso das contrapartidas é uma tentativa de desenvolver a industria nacional em certas áreas, mas isso encarece o produto que compramos.

http://www.revistamilitar.pt/modules/ar ... php?id=218 (http://www.revistamilitar.pt/modules/articles/article.php?id=218)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 01, 2010, 03:13:36 pm
Citação de: "armando30"
ou uma arma que consiga disparar uma munição intermédia, a munição de 6,5.

Você deve querer dizer o 6,8SPC e não o 6,5, este ultimo não é considerado pelos militares à já muito tempo.


E hoje em dia o que interessa é a arma, e não calibre.
Qualquer arma a ser comprada hoje em dia deveria ser multi-calibre. Portanto as armas que deveriam consideradas deverão ser capazes de em pouco tempo ser mudadas para outro calibre. .223, .308 e mesmo 6,8SPC, ou até 7,62x39 e 5,45x39 !!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Dezembro 08, 2010, 05:44:24 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg593.imageshack.us%2Fimg593%2F3586%2F90340876.jpg&hash=40d5158eb21e02af5a8e506f4f83c21d)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg573.imageshack.us%2Fimg573%2F2408%2F82838188.jpg&hash=c098929d1ee09300b25a28b9fd3b2e9b)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: corapa em Dezembro 11, 2010, 10:14:26 am
http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=271&p=202019#p202019
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 12, 2010, 03:46:14 pm
Citação de: "HSMW"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg593.imageshack.us%2Fimg593%2F3586%2F90340876.jpg&hash=40d5158eb21e02af5a8e506f4f83c21d)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg573.imageshack.us%2Fimg573%2F2408%2F82838188.jpg&hash=c098929d1ee09300b25a28b9fd3b2e9b)

O que é aquela chapa?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 01, 2011, 06:53:36 pm
A considerar, caso sobre algum guito depois de toda a tradicional roubalheira e caso algum oficial digno desse nome se interesse:

http://www.youtube.com/user/nutnfancy#p/u/0/l2bW0vJi83k (http://www.youtube.com/user/nutnfancy#p/u/0/l2bW0vJi83k)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2011, 11:32:54 pm
Ó Luso:

 c34x
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 11, 2011, 10:32:13 am
Citação de: "Luso"
A considerar, caso sobre algum guito depois de toda a tradicional roubalheira e caso algum oficial digno desse nome se interesse:

http://www.youtube.com/user/nutnfancy#p/u/0/l2bW0vJi83k (http://www.youtube.com/user/nutnfancy#p/u/0/l2bW0vJi83k)

Infelizmente os Franceses nao disseram grandes coisas sobre a espingarda de assalto.
E as pistolas ja sabemos que sao medianas.

Por isso se calhar nao vale grande a pena os oficiais se interessarem pela Beretta.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Fevereiro 13, 2011, 10:28:55 am
Já agora, a G3 não deverá ser substituida nos próximos 20 anos.

Citar
http://www.academiamilitar.pt/proelium- ... eguir.html (http://www.academiamilitar.pt/proelium-n.o-1/arma-individual-que-futuro-a-seguir.html)

Se lerem, verão que aparentemente, uma espingarda para 20 anos é muito pouco tempo (pelo menos é o que lá diz), então, quando se substituir, será por uma espingarda compatível com as próximas munições, porque 5.56 e 7.62 estão obsoletos. Então, quando se comprar, vai ser para o "Soldado do Futuro" Português (seja lá o que isso for)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sergio21699 em Fevereiro 13, 2011, 12:10:34 pm
Citação de: "GI Jorge"
Então, quando se comprar, vai ser para o "Soldado do Futuro" Português (seja lá o que isso for)

O soldado do futuro Português é este:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg684.imageshack.us%2Ff%2Fsoldadodefuturois6.jpg%2F&hash=7e03c6e795d50bd32adb2d3a72737cc6)

  :N-icon-Axe:
Ver por aqui se a imagem nao aparcer: http://img684.imageshack.us/f/soldadodefuturois6.jpg/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Fevereiro 13, 2011, 01:48:20 pm
Citação de: "sergio21699"
Citação de: "GI Jorge"
Então, quando se comprar, vai ser para o "Soldado do Futuro" Português (seja lá o que isso for)

O soldado do futuro Português é este:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg684.imageshack.us%2Ff%2Fsoldadodefuturois6.jpg&hash=a8e3e5ade0e995985d8cf476f769061e)

  :N-icon-Axe:
Ver por aqui se a imagem nao aparcer: http://img684.imageshack.us/f/soldadodefuturois6.jpg/

Que orgulho!
Isto é que é um Soldado do futuro!
Com a espingarda de 1960, a pistola dos anos 30, uma lanterna e uns óculos de plástico!
Isto sim, é qualidade.

Agora a sério, se era esta a ideia de modernização e do programa "soldado do futuro" mais valia não se ter feito nada, poupava-se o embaraço...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Fevereiro 13, 2011, 02:42:29 pm
Embaraço porque? Embaraço era ainda andarmos como o militar de Nº3 que está à direita.

Este artigo tem quê? 10 - 15 anos?
Este soldado do futuro é o soldado do presente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Fevereiro 14, 2011, 01:38:28 am
Que saudades que tenho da numero 3.
uma farda que dava para rastejar, sem esfolar os joelhos e cotovelos;
uma farda que apesar de nao ter um padrao disruptivo, era mais eficiente a camuflar;
uma farda que aguentava anos ate ter que ser reciclada/reaproveitada;
uma farda que...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Fevereiro 14, 2011, 09:02:26 am
Realmente a nível de qualidade é o melhor que já tivemos. Só era pena ter poucos bolsos e os velcros não duravam muito...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Fevereiro 14, 2011, 02:55:26 pm
Citação de: "HSMW"
Embaraço porque? Embaraço era ainda andarmos como o militar de Nº3 que está à direita.

Este artigo tem quê? 10 - 15 anos?
Este soldado do futuro é o soldado do presente.

Se o projecto tem 15 anos (duvido muito), é uma coisa. Se é para competir ou para ser equivalente ao dos outros países, é um embaraço. Como é possível um soldado do "futuro" estar equipado com coisas tão velhas?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Fevereiro 14, 2011, 03:32:48 pm
New INTEl. A apresentação deste projecto na EPI foi em 2003.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Fevereiro 14, 2011, 07:50:55 pm
Citação de: "HSMW"
New INTEl. A apresentação deste projecto na EPI foi em 2003.

Ou seja, 7 anos. Como disse, é um embaraço. Se era para tapar os olhos ao mundo e dar uma ideia de modernidade, pelo menos no soldado do futuro, poder-se-ia ter usada uma arma mais moderna, uma mira holográfica, uma farda de jeito, um colete anti-bala que sirva para alguma coisa, uma mochila táctica digna desse nome e uns aparelhos de visão nocturna de montar no capacete.
Nem que fosse uma de cada!
Do género, FN F2000, uma mira EOTech 555, uma farda como a dos Marines americanos, um colete Interceptor, uma mochila Camelback H.A.W.G. e um monóculo GT-14. E pronto, aí já dava outro ar, e era barato de se fazer.
Depois, era comprar material para 3 ou 4 pelotões e pronto, ficava arrumado o assunto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 15, 2011, 12:22:10 am
Citação de: "GI Jorge"
Depois, era comprar material para 3 ou 4 pelotões e pronto, ficava arrumado o assunto.

O problema é que não são 3 pelotões, são 3 brigadas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Fevereiro 15, 2011, 05:49:22 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "GI Jorge"
Depois, era comprar material para 3 ou 4 pelotões e pronto, ficava arrumado o assunto.

O problema é que não são 3 pelotões, são 3 brigadas...

Mas o que eu estou a falar é do programa "Soldado do Futuro", apesar deste material que referi, é mais ou menos o padrão nos outros países...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 16, 2011, 04:59:07 pm
Jorge, este tipo de programas servem para testar novas soluções tecnológicas, mais nada.

Com os orçametos de defesa que Portugal teve nos últimos 10 anos, achas que dá para desenvolver alguma coisa? Havia uma solução técnológica interessante no projecto português de identificação de amigos/inimigos usando o mesmo sistema que é usado na via verde. Mas sem dinheiro para desenvolver o mesmo... dúvido que tenham feito alguma coisa de relevante.

Já agora 3 pelotões para quê? A EPI está às moscas e nem sequer tem uma unidade de infantaria operacional. Aquilo é uma escola e mais nada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: GI Jorge em Fevereiro 16, 2011, 05:48:29 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Jorge, este tipo de programas servem para testar novas soluções tecnológicas, mais nada.

Com os orçamentos de defesa que Portugal teve nos últimos 10 anos, achas que dá para desenvolver alguma coisa? Havia uma solução técnológica interessante no projecto português de identificação de amigos/inimigos usando o mesmo sistema que é usado na via verde. Mas sem dinheiro para desenvolver o mesmo... dúvido que tenham feito alguma coisa de relevante.

Já agora 3 pelotões para quê? A EPI está às moscas e nem sequer tem uma unidade de infantaria operacional. Aquilo é uma escola e mais nada.

Exactamente por isso disse para se equipar 3 pelotões, para testar. Se bem que um simples monóculo de visão nocturna já seria um upgrade muito bom para as nossas forças armadas. E notar-se que o material que referi seria considerado "standart" na maioria dos exércitos de "primeiro mundo".
Além de que a farda em uso, pelo que leio aqui, não é nada boa, logo uma igual ou parecida com a dos marines americanos (parece-me uma das melhores do mundo), uma mira bastante comum, um colete balístico apresentável, uma mochila que não seja comprada no Staples e que dispensa muitos dos cantis e um monóculo de visão nocturna, também bastante comum. Não me parece um projecto por ai além (pelo menos não o seria aqui ao lado...)

[parte de sonho]
E porque não desenvolver um veiculo 4x4 leve (tipo um HUMVEE "do futuro"), com um kit de blindagem leve, uma metralhadora de controlo remoto e com um rádio de jeito? E assim teria-mos um veiculo de reconhecimento com capacidade para transportar um UAV de vigilância, baseado no ANTEX, para substituir as Panhard e os  HUMVEE.
E com a FABREQUIPA poderia ser feita uma parceria, é que eles quase de certeza que iam gostar muito de ter mais encomendas.
[/parte de sonho]

Assim, quando os nossos sábios governantes quisessem agradar à OTAN, já tinham 3 batalhões (e respectivos veículos???) modernos e bem equipados disponíveis.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Maio 10, 2011, 09:34:12 am
Citar
Programa de governo do PSD reforça austeridade da "troika" e vai (re)transformar o Exército até ao fim da década.

A espingarda G-3 vai continuar a equipar as Forças Armadas portuguesas durante mais uma série de anos devido ao programa de austeridade acordado com a troika internacional (FMI, BCE e Comissão Europeia). A modernização do Exército, em particular, vai ser congelada pelo menos enquanto durar a crise financeira: além da nova arma ligeira (pistolas e espingarda), também não serão iniciados os programas de aquisição das viaturas blindadas de quatro rodas e o dos helicópteros ligeiros.

"A condicionante económica é incontornável" nos próximos anos e exigirá, entre outras medidas, que se renegoceie o programa dos helicópteros médios NH90 para o Exército, afirmou uma das fontes ouvidas pelo DN, adiantando: "Não se pode esperar recebê-los para depois dizer que não há capacidade de os manter."

dn.pt
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 10, 2011, 10:32:20 am
A sério?! É pá, estou chocado. :evil:  :roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Maio 10, 2011, 12:24:36 pm
Mas o que esperavam ?

E não sei porquê estou a ver os NH-90 a serem vendidos depois de recebidos...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Instrutor em Maio 11, 2011, 10:38:24 am
Que vendam a porcaria dos Mercedes, Audis e BMW que abundam às centenas, para se fazerem transportar........ Estes governantes matam o povo a fome e desvalorizam as nossas FAP para andarem com os Colh.........ões em estofos de cabedal, e para além destes animais em vias de extinção ainda temos os grandes administrativos e gerentes das empresas públicas do Estado que até a simples secretária de um dirigente anda sentada num Audi A3, que vendam isso essas cab........rões. É culpa desta raça de assininos que temos o país na bancarrota...... e ainda existe gente que vai votar neles..... grandes otários.......... Um dia destes temos os capitães de xx de xxxx de 2011 a passear os Leopardos e os Pandur pelo Largo do Rato e Praça do Comercio.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: kbadelas2009 em Maio 11, 2011, 04:08:35 pm
e so se faz a revolução se tiverem gasoil pa por nos leopards e pandur.......lol
so um pandur tem uma media de 60 litros os 100km por isso tas a ver.......
mas podem atar umas cordas nos tanques assim so vem o da frente ligado a rebocar os outros tanques.........LOL
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 09, 2011, 06:08:47 pm
Na terca feira foi apresentado um projecto que supostamente iria modernizar as G3 Portugueses.
Pois parece que foi um fracasso, tanto pela inesperiencia dos Militares que apenas pediram coisas ja ultrapassadas tanto pela empresa que apresentou o projecto pois nao soube sugerir mudancas drasticas a arma. Claro que o orcamento tambem grande influencia nisso.

No entanto pelo menos sabemos que as forcas armadas vao contar com o cancrozinho da G3 por mais uns valentes anos. So que com mais 2 sets de rails NATO standard da Brugger & Tommet. Alguma coisa do genero do que ja toda a gente viu em G3 de outros paises a 10 anos atras.

Ate da pena as chefias que temos...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dsarms.com%2Fimages%2FBT21456.jpg&hash=62a6468dbc0dbf250fa4752f9d1c9d9f)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 09, 2011, 06:15:58 pm
Mas é só os rails NATO standard da Brugger & Tommet, certo?

Nada de novas miras ou coronhas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Junho 09, 2011, 06:51:40 pm
honestamente, para mim a melhor arma para substituir a G3 é uma G3 (ou uma outra espingarda calibre 7.62x51, com o nível de fiabilidade da G3) com um manobrador da culatra mais ergonómico, rails Nato para ópticas e rails Nato para acessórios no guarda mão (todos as outras coisas que posso acrescentar são secundários, quer falemos de peso, quer de coronha, quer de open bolt depois da ultima munição, etc...).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Junho 09, 2011, 06:53:21 pm
com os rails, o exercito, pode munir quem necessita de alças especificas com extrema facilidade, por isso as alças não são a meu ver uma prioridade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Junho 09, 2011, 09:41:26 pm
Ó Dr. tanta experiência e afinal escreve "inesperiencia"...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JLRC em Junho 09, 2011, 11:02:17 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Ó Dr. tanta experiência e afinal escreve "inesperiencia"...

 :mrgreen:  :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 11, 2011, 12:24:21 pm
:arrow: http://www.dsarms.com/HK-G3_91-CETME-Lo ... o/BT21174/ (http://www.dsarms.com/HK-G3_91-CETME-Low-Mount---BT21174/productinfo/BT21174/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 11, 2011, 04:51:00 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Mas é só os rails NATO standard da Brugger & Tommet, certo?

Nada de novas miras ou coronhas.

Exacto!! nem uma coronha de jeito se deram ao trabalho de colocar.
As miras opticas e electronicas são as que o exercito já tem à sua disposição.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 11, 2011, 04:59:39 pm
Citação de: "tyr"
honestamente, para mim a melhor arma para substituir a G3 é uma G3 (ou uma outra espingarda calibre 7.62x51, com o nível de fiabilidade da G3) com um manobrador da culatra mais ergonómico, rails Nato para ópticas e rails Nato para acessórios no guarda mão (todos as outras coisas que posso acrescentar são secundários, quer falemos de peso, quer de coronha, quer de open bolt depois da ultima munição, etc...).

Não percebo como é que a rapaziada gosta da G3 e ainda por cima dizem que é fiavél!! Devo ser eu que tenho alguma falta de jeito porque cada vez que faço fogo com uma, elas dão-me sempre problemas.
Ainda outro dia tive a treinar com umas à estreia, novinhas em folha, funcionaram um bocadinho melhor mas mesmo assim, deram problemas.

Também sei que o maior problema são os carregadores e por isso não percebo como não menciona o que eu considero que seria a principla coisa a mudar na G3 que seria ter um carregador novo que funcionasse e que facilmente se tirasse dos porta carregadores. E não percebo como pode dizer que uma coronha mais curta é secundário. Só se você nunca anda de placas, porque se andasse já não dizia isso. E mais uma quantidade de coisas que não considero nada secundarias.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Junho 11, 2011, 06:30:32 pm
Não sei o que anda a fazer com a g3 para a achar pouco fiavel, mas são opiniões.
Tudo o que acho secundario são itens ergonómicos, que com habituação facilmente se tornam negligenciaveis ou inexistentes (por exemplo o colocar e remover do carregador para mim é hiper intuitivo e natural, claro que para quem se habituou a uma steyr aug, m16, marcador de paintball ou uma fn p90 de airsoft, vai notar diferenças).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Junho 11, 2011, 07:46:24 pm
Citação de: "tyr"
Não sei o que anda a fazer com a g3 para a achar pouco fiavel, mas são opiniões.
Tudo o que acho secundario são itens ergonómicos, que com habituação facilmente se tornam negligenciaveis ou inexistentes (por exemplo o colocar e remover do carregador para mim é hiper intuitivo e natural, claro que para quem se habituou a uma steyr aug, m16, marcador de paintball ou uma fn p90 de airsoft, vai notar diferenças).

Caro correligionário tyr.

Não vale a pena gastar o seu latim...

A G-3 foi, é, e será a melhor espingarda de assalto de todos os tempos!

Para quem não quer ver o projecto de engenharia que é G-3, e apoia plágios baratos e directorados por criminosos, lembrem-se da MP-5! Deve ser pelo conceito ser mau e "cancro zinho", que a arma obteve o sucesso mundial que detém...

Toda esta lesa-pátria, deveriam ser acusados de traição e julgados, mas pelo antigo RDM!

Mas pronto...

Um Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 12, 2011, 01:41:38 pm
Citação de: "tyr"
Não sei o que anda a fazer com a g3 para a achar pouco fiavel, mas são opiniões.
Tudo o que acho secundario são itens ergonómicos, que com habituação facilmente se tornam negligenciaveis ou inexistentes (por exemplo o colocar e remover do carregador para mim é hiper intuitivo e natural, claro que para quem se habituou a uma steyr aug, m16, marcador de paintball ou uma fn p90 de airsoft, vai notar diferenças).

O que ando a fazer com uma g3 é dispara-la, se tem falhas onde outras não têm, é porque é pouco fiável.

Se mudar um carregador numa M16, Galil, Ak47 e mais uma dezena de armas é mais facil do que numa G3 é porque há lugar a melhorias.
Claro que uma pessoa se habitua, tudo o que se treina se torna intuitivo e natural, no entanto se um dia tiver um adversario e ambos tiverem de mudar de carregador e se mudar um carregador numa Ak, M16, etc é mais facil e mais rapido você fica em desvantagem por muito bom que seja com a G3.

A G3 só é boa se não tivermos termo de comparação...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 12, 2011, 01:49:46 pm
Citação de: "Nuno Calhau"

A G-3 foi, é, e será a melhor espingarda de assalto de todos os tempos!

Para quem não quer ver o projecto de engenharia que é G-3, e apoia plágios baratos e directorados por criminosos, lembrem-se da MP-5! Deve ser pelo conceito ser mau e "cancro zinho", que a arma obteve o sucesso mundial que detém...


Quem está a lesar a pátria são pessoas que defendem a mediocridade para os nossos Homens. Alguem que defenda o uso de armas antigas e desadequadas da realidade só pode ou não ter conhecimentos suficientes na matéria ou querer prejudicar alguém. Só desejo que seja falta de conhecimentos.

E sim, a Mp5 teve o seu tempo, tal como a G3, mas sim, já são armas mediocres e cancrozinhos em comparação com outras.

Quem não sabe é como quem não vê. E quem não conhece melhor tem que se sujeitar ao que há.

Agora dizer que a G3 foi a melhor, nem espingarda de assalto, nem nada, no mundo inteiro é consensual que a G3 nunca foi a melhor em nada. É que nem em Portugal foi a melhor...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno Calhau em Junho 12, 2011, 08:31:24 pm
Digníssimo!

Cinja-se à sua insignificância e vá aprender com quem realmente sabe (no CIOE por exemplo)!

Primeiro alista-se, serve a sua pátria e depois vitupera um ícone a quem deve a sua liberdade!

Estou cansado de imberbes, não voltarei a tentar educar seres medíocres e pouco humildes, em que põem em causa uma gesta de nobre gente.

Aprenda jovem, aprenda...

Um Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Junho 12, 2011, 10:15:00 pm
Camarada ACADO, eu posso falar, pois já disparei uma grande perafernalia de armas (entre as quais a galil,  pouco precisa AK47 e a pouco fiável M16) e não achei a troca de carregadores mais intuitiva ou fácil, achei a diferente e a da AK 47 tive que me habituar, pois ao inicio sem olhar, não encontrava o buraco.

e as melhores armas da sua geração são a FN FAL e a G3 (claro que na litratura anglosaxonica a FN FAL ganha), mas são o que hoje é denominado de battle rifles, ao contrario das assault rifles (AK47, M16, etc...).

os carregadores da G3 podiam ser melhores, mas para mim é muito mais importante ter porta carregadores mais ergonomicos.
E a nível da arma em si isso não é uma prioridade, pois o que esta funciona muito bem.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Junho 12, 2011, 10:20:25 pm
Os exércitos, não trocam armas por armas marginalmente melhores ou fazem upgrades ao seu armamento que tenha uma vantagem operacional insignificante. Quem faz isso são empresas privadas e unidades de forças especiais que não têm problemas com o orçamento (são quase como o pessoal do ciclismo de competição, que estão dispostos a gastar 500 euros para trocar um equipamento por outro igual mas que pesa menos 2 gramas).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Junho 12, 2011, 10:59:54 pm
Sem dúvida que a G-3 foi uma excelente arma, fiável e robusta. Posso afirmar que nunca tive uma falha de fogo da arma em si. Problemas com a alimentação (aqueles carregadores em alumínio são um jorda autentica pois com o uso o rebite que fecha o carregador atrás começa a folgar e a mesa começa a mandar 2 munições para a câmara) ou então algumas munições que estavam claramente deterioradas. Com o tempo, consegui arranjar 5 carregadores de ferro que, apesar de mais pesados e de exigirem uma manutenção mais cuidada, não relaxavam com o uso continuado e deixei de ter o problema da alimentação.

Concordo também que os porta-carregadores são uma verdadeira miséria, dificultam a saída do carregador, especialmente se o usamos (como é hábito nos FZ) virados para baixo. A costura da bainha prende no rebordo do carregador e, por norma, o pessoal retirava essa bainha o que facilitava a operação de retirar o carregador. Colocar o carregador vazio na funda é tarefa complicada de executar rapidamente e em "stress" e normalmente o pessoal colocava-o no bolso das calças camuflado.

Quanto a outra armas, cada caso é um caso. Ao contrário do caro Tyr, achei a AK quase uma extensão do corpo e nas armas que o meu caro referiu bastou um pouco de treino para habituação.

Mas não tenhamos dúvidas, e aí dou toda a razão ao forista ACADO, a G-3 é de uma outra geração, está ultrapassada e já deveria ter sido dignamente substituída. E, na minha opinião, afirmar que a HK G-3 foi e é a melhor espingarda de assalto de todos os tempos é não ser sério e tomar uma posição extremamente facciosa. Excelente arma, sim, mas no seu tempo.


EDIT: No meio disto perdi a razão do meu post, que era sobre o G91. No início dos 2000, eu e outro camarada fomos "seleccionados" para testar isso na G-3 durante uns tempos. Se o "upgrade" para a G-3 é esse, mais vale guardarem o "graveto".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Junho 12, 2011, 11:50:58 pm
Foxtroop, concordo que a G3 não seja a melhor arma de todos os tempos (se é que tal coisa existe) e concordo que  tenha que ser substituida (pois exceptuando as  que estão ensebadas nos depósitos, a maior parte das g3 estão desgastadas de tanto uso), por uma arma com despenho equivalente ou superior, o problema, como já se sabe é falta de verbas, não há vontade politica, não existe uma real necessidade (não temos ameaças) e honestamente o upgrade que levaríamos seria proveitoso a nível operacional somente para algumas unidades especificas (e para o pessoal sem caparro para serem militares, que se queixam do peso e do recuo).

eu adorava equipar as unidades de combate com HK 417 ou FN SCAR Heavy e as unidades de apoio com algo leve mas efectivo como por exemplo a FN P90, mas tenho que ser realista e ver que tal é impossível no contexto actual, por isso temos que olhar o que realmente (e sublinho o realmente) faz falta e tentar dentro do possível colmatar a falha detectada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 13, 2011, 11:59:25 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Digníssimo!

Cinja-se à sua insignificância e vá aprender com quem realmente sabe (no CIOE por exemplo)!

Primeiro alista-se, serve a sua pátria e depois vitupera um ícone a quem deve a sua liberdade!

Estou cansado de imberbes, não voltarei a tentar educar seres medíocres e pouco humildes, em que põem em causa uma gesta de nobre gente.

Aprenda jovem, aprenda...

Um Abraço.

ahahah!! Estou sempre a aprender jovem, mas não ainda não foi consigo. Mas já que tem uma certa piada o Sr., quer me dizer qual é o ícone a que devo a minha liberdade?? é que eu não estou a encontrá-lo nesta conversa.

Quanto as tentativas de ofensas à minha pouco humilde e mediocre pessoa, ahahah, parece que quem lhe deu nome sabia exactamenteo que iria criar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 14, 2011, 12:13:22 am
Citação de: "tyr"
Camarada ACADO, eu posso falar, pois já disparei uma grande perafernalia de armas (entre as quais a galil,  pouco precisa AK47 e a pouco fiável M16) e não achei a troca de carregadores mais intuitiva ou fácil, achei a diferente e a da AK 47 tive que me habituar, pois ao inicio sem olhar, não encontrava o buraco.

e as melhores armas da sua geração são a FN FAL e a G3 (claro que na litratura anglosaxonica a FN FAL ganha), mas são o que hoje é denominado de battle rifles, ao contrario das assault rifles (AK47, M16, etc...).

os carregadores da G3 podiam ser melhores, mas para mim é muito mais importante ter porta carregadores mais ergonomicos.
E a nível da arma em si isso não é uma prioridade, pois o que esta funciona muito bem.

Tyr,

Com uns carregadores como a G3 não se consegue fazer melhores porta carregadores.
Quanto a funcionar bem, não vale a pena tarmos a puxar cada um para seu lado porque você diz que funciona, eu digo que não funciona. Cada um tem os seus patamares.

Deixe-me melhorar os seu comentário e dizer que as melhores da sua geração são a AR10, a M14, a FN Fal e a G3. E sim, são as tais battle rifles.

Quanto ao que diz ter disparado uma grande parafernalia eu acredito, e não querendo de maneira nenhuma rebaixa-lo ou o que quer que seija, deixe-me dizer-lhe que ao que reparo não tem experiencia com elas. Uma coisa é experimentar outra coisa é usa-las continuamente.
Quando diz que a AK47 é pouco precisa é um erro classico de quem não conhece a arma. E então quando diz que que a troca de carregadores de uma AK ou M16 não é mais facil ou intuitiva so posso concluir que não lhe ensinaram nem treinou como deve ser a mexer ne-las.

Já agora, só pra dar mais uma lenha a fogueira, uma M16 normal (A2, A3 ou A4, não são versões de canos de menos de 16") tratada como deve ser,  com um carregador de jeito é muito fiável. Ao ponto de dar abebias à G3... E se for uma M16 de pistão estará quase ao nível de uma AK47.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 14, 2011, 12:30:13 am
Citação de: "tyr"

eu adorava equipar as unidades de combate com HK 417 ou FN SCAR Heavy e as unidades de apoio com algo leve mas efectivo como por exemplo a FN P90, mas tenho que ser realista e ver que tal é impossível no contexto actual, por isso temos que olhar o que realmente (e sublinho o realmente) faz falta e tentar dentro do possível colmatar a falha detectada.

é incomportável para o nosso exercito equipar pessoal com P90. É demasiado cara.
é que nem o GOe tem munições para treinar com isso.

Quanto à 417 ou Scar H, são boas armas embora tenha de apontar o dedo à HK por uma série de coisas que não gosto. Eu não as escolhia para arma de todos os soldados, mas isso já é uma decisão de calibre. Se fosse esse o calibre escolhido teria de apoiar porque são ambas boas armas.  
A SCAR principalmente pois já vai na quarta versão o que que conferiria uma modelaridade brutal ao nosso Exercito. Alias a FN USA está com um trabalho brutal no que toca a armas ligeiras

Sabe uma coisa, acho que em vez de andarem a gastar dinheiro a melhorar G3 que estavam melhor era guardadas, acho que se gastassem o dinheiro em munições para os nossos Homens treinarem é que faziam bem. Isso é que realmente faz falta
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 14, 2011, 12:38:13 am
Citação de: "FoxTroop"
Sem dúvida que a G-3 foi uma excelente arma, fiável e robusta. Posso afirmar que nunca tive uma falha de fogo da arma em si.
 

Também afirmei que a maior parte dos problemas de fiabilidade da arma são dos carregadores. Mas enquanto não houver outros a arma só funciona com os não fiáveis, o que a torna não fiável.

Quanto ao robusto, também sabe que as coronhas partem, especialmente as retracteis.

Foi uma arma boa, sim foi e eu divirto-me bastante a usa-la, adoro despejar uns carregadores , e treino o seu uso porque nunca sei quando pode ser preciso recorrer a uma que esteja à mão. Mas foi boa, agora pertence aos museus.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 14, 2011, 12:40:33 am
Citação de: "FoxTroop"
Se o "upgrade" para a G-3 é esse, mais vale guardarem o "graveto".

Exacto. Usem o dinheiro para treinarem os Homens que é mais bem empregue.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Junho 22, 2011, 06:04:04 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi602.photobucket.com%2Falbums%2Ftt104%2Fvor033%2FGerman%2520Armed%2520Forces%2Ff9bb4f80.jpg&hash=5e1ada0c8243816d4bb56fa48291b710)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi602.photobucket.com%2Falbums%2Ftt104%2Fvor033%2FGerman%2520Armed%2520Forces%2F8f333a07.jpg&hash=0802b4f294065f8855271a013d7a56b9)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi602.photobucket.com%2Falbums%2Ftt104%2Fvor033%2FGerman%2520Armed%2520Forces%2F00177576.jpg&hash=5d7bcc37c5bcd253da1b0db020f39b26)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alfa Portugal em Junho 22, 2011, 11:06:34 pm
Boa noite.
É a  G3 SG1. Mas a Bundeswerh há anos que já encostou a G3, já equipam a G36. Nós é que ainda andamos com estas coitadas, que já deviam estar reformadas há uma porrada de anos, já no fim da decada de 80 elas eram velhas, faço ideia hoje como é que elas andarão.
Abraço.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 24, 2011, 05:14:39 am
Citação de: "HSMW"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi602.photobucket.com%2Falbums%2Ftt104%2Fvor033%2FGerman%2520Armed%2520Forces%2F00177576.jpg&hash=5d7bcc37c5bcd253da1b0db020f39b26)

Este coitado nem nunca deve ter ligado a lanterna naquilo se nao percebia logo a sombra que vai ter...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: adamjardim em Setembro 10, 2011, 02:38:24 pm
olá a todos!  :)
na minha opinião, uma boa opcção é a hk 416 e a hk417.
uma arma limpa. não sobreaquece.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 10, 2011, 04:15:47 pm
Pois, mas nem nos próximos anos isso vai acontecer.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Digo em Setembro 10, 2011, 06:50:46 pm
Sempre podemos sonhar
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 11, 2011, 05:26:10 am
Citação de: "adamjardim"
olá a todos!  :)
na minha opinião, uma boa opcção é a hk 416 e a hk417.
uma arma limpa. não sobreaquece.

Nao sobreaquece??? uma arma limpa!!! entao??
quer explicar melhor para nos percebermos melhor que maravilha é essa sff.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Novembro 03, 2011, 08:54:36 pm
Hoje numa apresentação realizada pelo exercito, verifiquei que  G3 sempre vais sofrer um pequeno MLU, ou seja, pelo que vi será a soma da primeira imagem com a segunda imagem.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dsarms.com%2Fimages%2FBT21456.jpg&hash=62a6468dbc0dbf250fa4752f9d1c9d9f)

+

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi602.photobucket.com%2Falbums%2Ftt104%2Fvor033%2FGerman%2520Armed%2520Forces%2F00177576.jpg&hash=5d7bcc37c5bcd253da1b0db020f39b26)

so que a lanterna ficará perto do cano e não perto do gatilho. Infelizmente não pode tirar fotos, pois o meu tlm não tem camara. :oops:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PJ Ferreira em Novembro 04, 2011, 11:48:38 am
hk 416 e a hk417 usam calibre 7.62 certo? Como pertencemos à NATO, julgo que a arma que vier substituir a G3, ( porque a SIG 543, não foi substituição à altura) o calibre deverá ser 5.56.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Novembro 04, 2011, 12:04:30 pm
Citação de: "PJ Ferreira"
hk 416 e a hk417 usam calibre 7.62 certo?

Não, a HK416 é calibre 5.56mm e a HK417 é calibre 7.62mm.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 04, 2011, 12:31:45 pm
Há uma foto no "operacional" onde aparece um PA da UF com um HK417, para além disso eles já têm a G-36 há muito tempo.

Um aparte, no EUA eles andam a equipar as unidades que estão sob o Comando das Operações Especiais, com a SCAR. Salvo erro eles desistiram da SCAR-L (5.56×45mm NATO), mas vão continuar a adquirir o SCAR-H (7.62×51mm NATO).

Graças ao Afeganistão, as espingardas-automáticas de 7.62×51mm NATO estão outra vez na berra.


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 09, 2011, 11:28:21 pm
Citação de: "nelson38899"

so que a lanterna ficará perto do cano e não perto do gatilho. Infelizmente não pode tirar fotos, pois o meu tlm não tem camara. :oops:

A lanterna fica sempre perto do cano e nao perto do gatilho.  Nao sei la quem foi a inteligencia que se lembrou de por ali uma lanterna, so a sombra que a arma faz vai roubar a luz toda.

As melhorias a G3 sao do seculo passado. Literalmente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 09, 2011, 11:54:38 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Um aparte, no EUA eles andam a equipar as unidades que estão sob o Comando das Operações Especiais, com a SCAR. Salvo erro eles desistiram da SCAR-L (5.56×45mm NATO), mas vão continuar a adquirir o SCAR-H (7.62×51mm NATO).

Eles nao foi bem desistir da SCAR-L porque nunca tinha havido contracto, para ja simplesmente decidiram que os beneficios para substituir as M16 nao eram suficientes para os custos.
E simplesmente estao a distruibir algumas H que estao a ser usadas em vez das velhinhas M14 pelos "designated marksmen". Principalmente nos Rangers.

Citação de: "Cabeça de Martelo"
Graças ao Afeganistão, as espingardas-automáticas de 7.62×51mm NATO estão outra vez na berra.

Nao estao bem na berra. Simplesmente passaram a ser mais vistas.
Ha uma lacuna de treino a maiores distancias com 5,56x45mm pelo que a maneira mais rapida de conseguir ultrapassar isso foi em fornecer alguns atiradores com armas de calibre superior. Ha para ai um estudo muito bom que fala disso.
E nao e bem uma coisa do Afeganistao, os Seals e Rangers nunca deixaram de usar M14 desde que lhe puseram as maos. Especialmente os Seals sempre gostaram de ter uma ha mao.
Todos sabemos o grande valor de ter por perto uma arma em 7,62x51mm ou 7,62x54mm especialmente com uma mira optica. Bem empregues, estas armas potenciam todo o movimento de uma equipa.


Ja agora cabeca, nao e querer tar a chatear, mas quando escreve os calibres nao deve por o NATO a frente. Estas armas que falou levam qq municao de 5,56x45 ou 7,62x51mm, e nao so as municoes NATO.
So para a rapaziada que le isto depois nao se por a dizer NATO para aqui, Nato para ali...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: vmpsm em Novembro 10, 2011, 11:10:08 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg338.imageshack.us%2Fimg338%2F1834%2F88090733.jpg&hash=afd0a5f38634cbdede412f219274d103)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F3796%2F99626968.jpg&hash=be5b5a55c96952b70da3ab5a53aa91cb)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Menacho em Novembro 11, 2011, 08:22:04 pm
Espanha ha adquirido 400 HK-417 para su uso en Afganistao.

Los combates allí son a muita distancia y el 5,56x45, se queda corto para esos enfrentamientos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JPMM em Novembro 12, 2011, 12:45:46 pm
Gostava de tentar identificar todas as versões da G3 actualmente em serviço no Exército.

Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/961 c/Bipé (G3)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/961 (G3A2)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 (G3A3)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil (G3A4)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil e Bipé (G3A4)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/LG (Lança-granadas) HK79 de 40mm m/993 (G3A3TGS)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil e LG (Lança-granadas) HK79 de 40mm m/993(G3A4TGS)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé e Alça Telescópica Hensoldt Z24 (x4) (G3A3Z)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé e Alça Telescópica Leopold (G3A3Z)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/CorRet, Bipé e Alça Telescópica Hensoldt Z24 (x4) (G3A4Z)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé e Amplificador de imagem Nocturno AN/PVS-4 (G3A3)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil, Bipé e Amplificador de imagem Nocturno AN/PVS-4
Espingarda Aut G3 de 7,62mm m/963 c/CorRet, Guarda Mão Brügger & Thomet, Punho Vertical e Alça Aimpoint Red Dot
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé, CorRet, Guarda Mão Brügger & Thomet e Alça Aimpoint Red Dot

se derem falta de alguma comentem!! :)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Instrutor em Novembro 14, 2011, 04:38:10 pm
O futuro dar-me-á razão a melhor arma para substituir a nossa G3, actualmente é sem dúvida a HK417. O calibre 7,62mm tem provas dadas em combate com sendo muito mais fiável que o 5,56mm. Ja agora numa guerra contra terroristas, um terrorista bom é um terrorista morto, e não ferido ou arranhado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 16, 2011, 12:42:08 pm
Citação de: "Menacho"
Espanha ha adquirido 400 HK-417 para su uso en Afganistao.

Los combates allí son a muita distancia y el 5,56x45, se queda corto para esos enfrentamientos.

Mas vao deixar de usar completamente o 5,56x45mm ?? ou sao armas para incorporar junto com as outras ja usadas?
Obrigado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 16, 2011, 12:47:48 pm
Citação de: "JPMM"
Gostava de tentar identificar todas as versões da G3 actualmente em serviço no Exército.

Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/961 c/Bipé (G3)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/961 (G3A2)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 (G3A3)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil (G3A4)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil e Bipé (G3A4)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/LG (Lança-granadas) HK79 de 40mm m/993 (G3A3TGS)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil e LG (Lança-granadas) HK79 de 40mm m/993(G3A4TGS)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé e Alça Telescópica Hensoldt Z24 (x4) (G3A3Z)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé e Alça Telescópica Leopold (G3A3Z)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/CorRet, Bipé e Alça Telescópica Hensoldt Z24 (x4) (G3A4Z)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé e Amplificador de imagem Nocturno AN/PVS-4 (G3A3)
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Coronha Retráctil, Bipé e Amplificador de imagem Nocturno AN/PVS-4
Espingarda Aut G3 de 7,62mm m/963 c/CorRet, Guarda Mão Brügger & Thomet, Punho Vertical e Alça Aimpoint Red Dot
Espingarda Automática G3 de 7,62mm m/963 c/Bipé, CorRet, Guarda Mão Brügger & Thomet e Alça Aimpoint Red Dot

se derem falta de alguma comentem!! :)

Isso nao sao versoes da G3, a maior parte delas sao exactamente a mesma G3 apenas com acessorios diferentes.
Se nao vai ter de acrescentar pelo menos mais umas 20 alteracoes que qualquer soldado possa ter efectuado, a comecar pelos 10 tipos de bandoleiras que usam...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 16, 2011, 01:00:08 pm
Citação de: "Instrutor"
O futuro dar-me-á razão a melhor arma para substituir a nossa G3, actualmente é sem dúvida a HK417. O calibre 7,62mm tem provas dadas em combate com sendo muito mais fiável que o 5,56mm. Ja agora numa guerra contra terroristas, um terrorista bom é um terrorista morto, e não ferido ou arranhado.

Esse seu futuro e muito diferente da realidade.
Nao sei la onde foi buscar que o 7,62x51mm tem provas dadas e o 5,56x51mm nao tem, e que eu saiba a maior parte dos mortos em guerras em que entraram exercitos da nato nos ultimos 40 anos tem sido provocadas pelo calibre mais pequeno. E se o 5,56x51mm nao mata ninguem que todos os mortos por este se levantem das suas sepulturas.
O problema e que voce nunca foi atingido por um 5,56x51mm, nunca teve de carregar 10 ou mais carregadores nem nunca deve ter tido a sorte de trabalhar com uma arma desse calibre, se ja nao dizia o mesmo.
A HK417 e apenas mais uma versao da Armalite Ar10 que poucas vantagens tras aos conflitos actuais para alem de uma funcao de "designated marksmen" para o qual ate existem armas melhores que a HK417.
Portanto que se le lixe a HK e a HK417, nao queremos ca isso em Portugal, muito menos como arma regulamentar, e carissima, nao e a melhor e so iria servir para encher os bolsos a alguem.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 16, 2011, 01:47:15 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Menacho"
Espanha ha adquirido 400 HK-417 para su uso en Afganistao.

Los combates allí son a muita distancia y el 5,56x45, se queda corto para esos enfrentamientos.

Mas vao deixar de usar completamente o 5,56x45mm ?? ou sao armas para incorporar junto com as outras ja usadas?
Obrigado


Pelo número de HK417 que eles adquiriram seria impossivel equipar todos os militares espanhóis no Afeganistão. Cá para mim, eles vão dar as ditas aos melhores atiradores para complementarem as G-36.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 16, 2011, 06:23:59 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Menacho"
Espanha ha adquirido 400 HK-417 para su uso en Afganistao.

Los combates allí son a muita distancia y el 5,56x45, se queda corto para esos enfrentamientos.

Mas vao deixar de usar completamente o 5,56x45mm ?? ou sao armas para incorporar junto com as outras ja usadas?
Obrigado


Pelo número de HK417 que eles adquiriram seria impossivel equipar todos os militares espanhóis no Afeganistão. Cá para mim, eles vão dar as ditas aos melhores atiradores para complementarem as G-36.

Pois, tambem so isso faria logica para mim!
mas como nao sei quantos soldados espanhois realmente estao envolvidos em combates...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 17, 2011, 01:02:49 pm
Salvo erro são 1500 militares. A UPF da FAP também já tem HK417 para a mesma função...mas é uma unidade que já tem G-36 e MG-4 à anos e que está impecavelmente bem equipada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Novembro 17, 2011, 02:26:35 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Salvo erro são 1500 militares. A UPF da FAP também já tem HK417 para a mesma função...mas é uma unidade que já tem G-36 e MG-4 à anos e que está impecavelmente bem equipada.

Pois está!  :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: paraquedista em Novembro 17, 2011, 07:39:52 pm
Citação de: "raphael"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Salvo erro são 1500 militares. A UPF da FAP também já tem HK417 para a mesma função...mas é uma unidade que já tem G-36 e MG-4 à anos e que está impecavelmente bem equipada.

Pois está!  :G-beer2:

Isto porque pertencem ao ramo que melhor sabe realizar os seus projectos...exemplo em 2009, a FAP utilizou 99.70% das verbas previstas para o ramo na LPM...para 2012 mesmo com a crise, ja tem aprovadas verbas para os F16 e modernizacao dos C130.

Exercito, 79 por cento em 2009 e isto foi provavelmente o seu melhor resultado de sempre...sao muitos tachos e tasquinhas a mais...para 2012, nao a verba nem para o NH90, nem para as Pandur !!!  

Alias, ja estava era na altura de cancelarem o NH90 de uma vez por todas...nao vejo qual a razao de se tratar de uma tao grande prioridade para o Exercito, com tantas outras coisas a faltar...armas ligeiras, armamento anti-aereo, artilharia 155mm, viaturas blindadas de rodas, mais Leopard 2A6, etc etc
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Novembro 18, 2011, 12:56:37 am
Citação de: "paraquedista"
Citação de: "raphael"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Salvo erro são 1500 militares. A UPF da FAP também já tem HK417 para a mesma função...mas é uma unidade que já tem G-36 e MG-4 à anos e que está impecavelmente bem equipada.

Pois está!  :roll:  Mas o investimento já realizado, quase que impede a saída do programa, se o Exército precisasse com urgência de um meio aéreo, já poderia ter adquirido UH-60 em 2º mão, como foi proposto em 2002 por Paulo Portas ( 9 helis)  ou receber os PUMA com um upgrade, ou mesmo EH-101 adicionais.

Há outras prioridades, como sejam o sistema SAM (SL-AMRAAM) ou MEADS, artilharia 155, UAV´s,sistemas AC modernos, C3 e os blindados 4x4...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 18, 2011, 07:43:14 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm7.static.flickr.com%2F6235%2F6352924181_e03cb51087_z.jpg&hash=88d6afcbd41c84fc0a02c0d39348b4b6)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Menacho em Novembro 20, 2011, 01:41:55 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Menacho"
Espanha ha adquirido 400 HK-417 para su uso en Afganistao.

Los combates allí son a muita distancia y el 5,56x45, se queda corto para esos enfrentamientos.

Mas vao deixar de usar completamente o 5,56x45mm ?? ou sao armas para incorporar junto com as outras ja usadas?
Obrigado


No se va a dejar de usar el 5,56, son un complemento a repartir entre los pelotones, (en Afganistao hay mas de 1500 soldados....)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Kalil em Novembro 25, 2011, 02:20:04 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Instrutor"
O futuro dar-me-á razão a melhor arma para substituir a nossa G3, actualmente é sem dúvida a HK417. O calibre 7,62mm tem provas dadas em combate com sendo muito mais fiável que o 5,56mm. Ja agora numa guerra contra terroristas, um terrorista bom é um terrorista morto, e não ferido ou arranhado.

Esse seu futuro e muito diferente da realidade.
Nao sei la onde foi buscar que o 7,62x51mm tem provas dadas e o 5,56x51mm nao tem, e que eu saiba a maior parte dos mortos em guerras em que entraram exercitos da nato nos ultimos 40 anos tem sido provocadas pelo calibre mais pequeno. E se o 5,56x51mm nao mata ninguem que todos os mortos por este se levantem das suas sepulturas.
O problema e que voce nunca foi atingido por um 5,56x51mm, nunca teve de carregar 10 ou mais carregadores nem nunca deve ter tido a sorte de trabalhar com uma arma desse calibre, se ja nao dizia o mesmo.
A HK417 e apenas mais uma versao da Armalite Ar10 que poucas vantagens tras aos conflitos actuais para alem de uma funcao de "designated marksmen" para o qual ate existem armas melhores que a HK417.
Portanto que se le lixe a HK e a HK417, nao queremos ca isso em Portugal, muito menos como arma regulamentar, e carissima, nao e a melhor e so iria servir para encher os bolsos a alguem.


Caro ACADO,
Como parece ser um dos foristas com maiores conhecimentos a este nível, que armas defende que deveriam ser adaptadas pelas nossas FAs? Isto é, para uso pessoal, para as viaturas ligeiras e fogo de apoio, marksman e armas anti carro.

Obrigado,

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 25, 2011, 10:36:50 am
Kalil, o Acado percebe imenso de "armas", mas de tropa...isso são outros tantos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Kalil em Novembro 25, 2011, 02:21:38 pm
Ok, não quero ferir susceptibilidades. A questão é extensiva a todos os que puderem responder.

É que este tópico já vai em 136 págs e quem aqui chega não consegue perceber as correntes de opinião, a não ser que tenha 2 horas.
E o interessante era termos opiniões realistas, e não do género "aquela arma é bonita e por isso devíamos comprar.."



Cumprimentos!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 25, 2011, 02:58:37 pm
Pois, mas nestas questões entra-se exactamente na opinião pessoal de cada um e de acordo com a sua experiência de vida (militar).

Já li neste mesmo tópico um militar Pára-quedista a defender o 5,56x45mm e um militar Comando (e pózinhos) a defender o 7,62x51mm. Será que um ou o outro está mal? Não, apenas que cada um está em unidades/especialidades diferentes e cada uma tem as suas próprias caracteristicas.

Um exemplo disso é o Exército Brasileiro que vai receber duas espingardas-automáticas, uma é 7,62x51mm e não passa de uma FAL "recalchutada", a outra é um novo projecto que é municiado com a 5,56x45mm e que só vai equipar as unidades de elite.

Há outras coisas no mercado, mas infelizmente temos dono e é ele que escolhe as várias opções.

Queres saber o que eu defendo? Eu acho que não há nada melhor do que o 6.5x58mm... :twisted:  :lol:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2011, 07:19:02 pm
Kalil,

Obrigado pela consideracao que pelos vistos ha muita gente que nao tem.

Assim curto e grosso, ja que Kalashnikovs estao fora de questao, so compraria duas Armas para combate para o nosso exercito. Ou a REC7 ou a SCAR.
A Rec 7 tem mais provas dadas, foi concebida de origem a pensar no soldado, tem 50 anos de experiencia em guerra e tudo o que a AR15 tras de vantagens. E ainda com mais a vantagem de haver uma versao em 6,8SPC.
A Scar tem 2 calibres ja usados pela NATO, com 70% de compatibilidade de pecas entre armas.

No entanto em termos de futuro penso que as SCAR (223 e 308), a complementrarem-se uma a outra, seriam melhor escolha para as nossas forcas armadas pela sua polivalencia embora eu como arma pessoal preferia em muito a REC7.
E para todos, elas possuem tamanhos para toda a gente, veiculos, pilotos, tudo. Acabava com as armas longas em 9 de uma vez que isso nao sao armas para soldados. E existe uma versao da SCAR para D.M., estou mesmo convencido que de momento nao existe arma tao polivalente como esta.
So lhe falta mesmo uns anos valentes de relatorios dos soldados porque assim no geral porta-se impecavelmente.

Qualquer duvida mande-me uma PM que posso lhe dar mais detalhes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2011, 07:20:31 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Queres saber o que eu defendo? Eu acho que não há nada melhor do que o 6.5x58mm... :twisted:  :lol:

O Martelo, mas como e que voce pode dizer uma coisa dessas se nao toca na xixa a uns anos largos...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 25, 2011, 07:22:37 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pois, mas nestas questões entra-se exactamente na opinião pessoal de cada um e de acordo com a sua experiência de vida (militar).

Já li neste mesmo tópico um militar Pára-quedista a defender o 5,56x45mm e um militar Comando (e pózinhos) a defender o 7,62x51mm. Será que um ou o outro está mal? Não, apenas que cada um está em unidades/especialidades diferentes e cada uma tem as suas próprias caracteristicas.
 

Por cada um falar da sua experiencia e que tanto comandos como paraquedistas nao sao as melhores pessoas para falarem disso.
Pois qualquer umas destas tropas tem pouca experiencia com armas modernas e de varios calibres.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 25, 2011, 08:04:25 pm
Citação de: "ACADO"
Pois qualquer umas destas tropas tem pouca experiencia com armas modernas e de varios calibres.
Lembro que os militares das FND dão tiro com tudo o que haja por lá. Seja material apreendido ou de outras forças.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 26, 2011, 10:30:29 am
Citação de: "ACADO"
Kalil,

Obrigado pela consideracao que pelos vistos ha muita gente que nao tem.

Assim curto e grosso, ja que Kalashnikovs estao fora de questao, so compraria duas Armas para combate para o nosso exercito. Ou a REC7 ou a SCAR.
A Rec 7 tem mais provas dadas, foi concebida de origem a pensar no soldado, tem 50 anos de experiencia em guerra e tudo o que a AR15 tras de vantagens. E ainda com mais a vantagem de haver uma versao em 6,8SPC.
A Scar tem 2 calibres ja usados pela NATO, com 70% de compatibilidade de pecas entre armas.

Como é que eu sabia que ias apontar estas duas espingardas-automáticas?! Devo ser bruxo! :lol:
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Queres saber o que eu defendo? Eu acho que não há nada melhor do que o 6.5x58mm... :twisted:  :arrow: http://fotos.paraquedistas.com.pt/main. ... emId=10206 (http://fotos.paraquedistas.com.pt/main.php?g2_itemId=10206)

 Tudo o que é novidades é por demais conhecido do pessoal e se houvesse dinheiro garanto-te que eles saberiam o que comprar. No tempo em que os Páras pertenciam à FAP havia unidades que vinham cá a Portugal fazer exercícios com a rapaziada só para ver as novidades (é que o que era novo e bom havia no CTP).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 11:57:56 am
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Pois qualquer umas destas tropas tem pouca experiencia com armas modernas e de varios calibres.
Lembro que os militares das FND dão tiro com tudo o que haja por lá. Seja material apreendido ou de outras forças.

Dar meia duzia de tiros numa carreira de tiro para experimentar uma arma é bem diferente de treinar constantemente com uma arma e saber todas as vantagens e desvantagens da mesma.
Se juntarmos à falta de munição que existe para treinar mesmo com as nossas acho que não preciso dizer muito mais...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 01:39:12 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Kalil,

Obrigado pela consideracao que pelos vistos ha muita gente que nao tem.

Assim curto e grosso, ja que Kalashnikovs estao fora de questao, so compraria duas Armas para combate para o nosso exercito. Ou a REC7 ou a SCAR.
A Rec 7 tem mais provas dadas, foi concebida de origem a pensar no soldado, tem 50 anos de experiencia em guerra e tudo o que a AR15 tras de vantagens. E ainda com mais a vantagem de haver uma versao em 6,8SPC.
A Scar tem 2 calibres ja usados pela NATO, com 70% de compatibilidade de pecas entre armas.

Como é que eu sabia que ias apontar estas duas espingardas-automáticas?! Devo ser bruxo! :lol:
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"

Queres saber o que eu defendo? Eu acho que não há nada melhor do que o 6.5x58mm... :twisted:  :lol:

O Martelo, mas como e que voce pode dizer uma coisa dessas se nao toca na xixa a uns anos largos...
Era uma “private joke”, quem leu outros tópicos sabe ao que eu estou a referir-me.
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pois, mas nestas questões entra-se exactamente na opinião pessoal de cada um e de acordo com a sua experiência de vida (militar).

Já li neste mesmo tópico um militar Pára-quedista a defender o 5,56x45mm e um militar Comando (e pózinhos) a defender o 7,62x51mm. Será que um ou o outro está mal? Não, apenas que cada um está em unidades/especialidades diferentes e cada uma tem as suas próprias caracteristicas.
 

Por cada um falar da sua experiencia e que tanto comandos como paraquedistas nao sao as melhores pessoas para falarem disso.
Pois qualquer umas destas tropas tem pouca experiencia com armas modernas e de varios calibres.

Ó Acado mais uma vez demonstras uma coisa que eu já disse, tu percebes muito de “armas”, mas tropa é outros tantos. Na minha “casa” passa todos anos centenas de militares de tudo o que é unidades estrangeiras, é desde os Pára-Comandos Belgas, aos Páras Espanhóis, Alemães, etc. Olha sabes quem foi saltar a Tancos antes da invasão ao Afeganistão? Não?

 

Ó MArtelo, mais uma vez demonstra que de armas percebe pouco e que de tropa acha que percebe.
Ó MArtelo devia ter mais contacto com armas para conseguir opinar mais.
Ó MArtelo lá por vir cá muita gente não quer dizer que a malta ganhe qq experiencia com armas. Meia dúzia de tiros, dados só por alguns, num ambiente esteril, não dá qualquer experiencia com essas armas.

Um soldado é feito para matar o inimigo e não para dar saltinhos de paraquedas ou fazer marchas longas. Essas coisas são apenas meios de chegar até um inimigo que depois aniquilaremos com as tais armas que a malta se esquece que tem de viver dia a dia com elas para ser profissional no seu uso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 26, 2011, 01:47:32 pm
Já agora fica aqui uns videos das espingardas-automáticas em questão:


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 26, 2011, 01:52:35 pm
Citação de: "ACADO"
Ó MArtelo, mais uma vez demonstra que de armas percebe pouco e que de tropa acha que percebe.

Na verdade eu mexi com armas muito mais tempo do que tive na tropa.

Citar
Ó MArtelo devia ter mais contacto com armas para conseguir opinar mais.

Mas eu opinei? Então que espingardas-automática eu defendo para substituir a G-3?

Citar
Ó MArtelo lá por vir cá muita gente não quer dizer que a malta ganhe qq experiencia com armas. Meia dúzia de tiros, dados só por alguns, num ambiente esteril, não dá qualquer experiencia com essas armas.

Qualquer dos militares em questão são do QP, logo deram mais do que meia dúzia de tiros.

Citar
Um soldado é feito para matar o inimigo e não para dar saltinhos de paraquedas ou fazer marchas longas. Essas coisas são apenas meios de chegar até um inimigo que depois aniquilaremos com as tais armas que a malta se esquece que tem de viver dia a dia com elas para ser profissional no seu uso.

Sei...e? Mas tu sabes o que se faz nestes exercicios internacionais? Achas que é só saltar e já está?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 02:11:14 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Ó MArtelo, mais uma vez demonstra que de armas percebe pouco e que de tropa acha que percebe.

Na verdade eu mexi com armas muito mais tempo do que tive na tropa.

Citar
Ó MArtelo devia ter mais contacto com armas para conseguir opinar mais.

Mas eu opinei? Então que espingardas-automática eu defendo para substituir a G-3?

Citar
Ó MArtelo lá por vir cá muita gente não quer dizer que a malta ganhe qq experiencia com armas. Meia dúzia de tiros, dados só por alguns, num ambiente esteril, não dá qualquer experiencia com essas armas.

Qualquer dos militares em questão são do QP, logo deram mais do que meia dúzia de tiros.

Não dizer um modelo não o descuulpabiliza. Deixe tar que opina que chegue...

ahh, e peço desculpa, deram meia duzia de carregadores!! ahahah, mas de pé, de joelhos e deitados como mandam as regras!! você gosta de brincar com a malta... seu brincalhão


Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citar
Um soldado é feito para matar o inimigo e não para dar saltinhos de paraquedas ou fazer marchas longas. Essas coisas são apenas meios de chegar até um inimigo que depois aniquilaremos com as tais armas que a malta se esquece que tem de viver dia a dia com elas para ser profissional no seu uso.

Sei...e? Mas tu sabes o que se faz nestes exercicios internacionais? Achas que é só saltar e já está?

Então?? faz uns exercicios de fogo real brutais quer ver!! Não goze com a malta.
Sim , sei bem o que se faz...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 02:19:56 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Já agora fica aqui uns videos das espingardas-automáticas em questão:



Eu falo maioritariamente da REC7 em .223Rem se bem que temos a vantagem de ter a 6,8SPC também. Mas isso já outra discussão...
http://www.barrett.net/firearms/rec7
http://youtu.be/yCVqf4Spq18

E na SCAR a mesma coisa. Preferencia a SCAR L em .223 ou até algumas HAMR e depois com algumas em .308, tanto SCAR H como a SCAR SSR para DM. Esta arma tem realmente um polivalencia brutal. Só lhe falta mesmo é alguém agarrar nela e a levar durantes uns anos para a Guerra. É que as AR15 e as Kalashnikovs só 60 anos depois estão no patamar que já poderiam estar à muito mais tempo.  

http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/model.asp?fid=FNF064&gid=FNG020&mid=FNM0157
http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/model.asp?fid=FNF065&gid=FNG020&mid=FNM0005
http://www.fnhusa.com/mil/video/video.asp
http://youtu.be/c2JLbB4Uja8
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 26, 2011, 02:44:00 pm
Citação de: "ACADO"
Um soldado é feito para matar o inimigo e não para dar saltinhos de paraquedas ou fazer marchas longas. Essas coisas são apenas meios de chegar até um inimigo que depois aniquilaremos com as tais armas que a malta se esquece que tem de viver dia a dia com elas para ser profissional no seu uso.

E e só isso?!
O ACADO precisa é de fazer uma sessão de tiro de combate... Com 3 horas de aquecimento... :G-Ok:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 26, 2011, 02:46:27 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Já agora fica aqui uns videos das espingardas-automáticas em questão:



Eu falo maioritariamente da REC7 em .223Rem se bem que temos a vantagem de ter a 6,8SPC também. Mas isso já outra discussão...
http://www.barrett.net/firearms/rec7


E na SCAR a mesma coisa. Preferencia a SCAR L em .223 ou até algumas HAMR e depois com algumas em .308, tanto SCAR H como a SCAR SSR para DM. Esta arma tem realmente um polivalencia brutal. Só lhe falta mesmo é alguém agarrar nela e a levar durantes uns anos para a Guerra. É que as AR15 e as Kalashnikovs só 60 anos depois estão no patamar que já poderiam estar à muito mais tempo.  

http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/model.asp?fid=FNF064&gid=FNG020&mid=FNM0157
http://www.fnhusa.com/mil/products/firearms/model.asp?fid=FNF065&gid=FNG020&mid=FNM0005
http://www.fnhusa.com/mil/video/video.asp

Já emendei os links dos videos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 02:53:05 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Um soldado é feito para matar o inimigo e não para dar saltinhos de paraquedas ou fazer marchas longas. Essas coisas são apenas meios de chegar até um inimigo que depois aniquilaremos com as tais armas que a malta se esquece que tem de viver dia a dia com elas para ser profissional no seu uso.

E e só isso?!
O ACADO precisa é de fazer uma sessão de tiro de combate... Com 3 horas de aquecimento... :G-Ok:

Tudo se resume a matar o inimigo. Sim, é só isso. O resto é fácil...

Só isso, 3 horas de aquecimento?? isso é para meninos... Tenho muitos militares amigos Portugueses que fazem bem mais que isso, já tou a ver que o Sr. é dos fraquinhos. Vá se juntar aos bons e aqueça o dia todo e depois faça tiro de noite.

Mas mais importante ainda será perguntar quantas horas precisará o Sr. de fazer de tiro?? cheira-me que os dedos, as pernas, os ombros, os braços, o peito e a cara não têm cicatrizes que chegua para perceber o que isso é...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 26, 2011, 03:12:31 pm
Citação de: "ACADO"
Tudo se resume a matar o inimigo. Sim, é só isso. O resto é fácil...
Resume-se a matar e não morrer.

Citar
Vá se juntar aos bons e aqueça o dia todo e depois faça tiro de noite.

É como dizia o outro, 24 horas por dia... mais a noite!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 26, 2011, 03:14:21 pm
Citação de: "ACADO"
Não dizer um modelo não o descuulpabiliza. Deixe tar que opina que chegue...

Desculpabiliza-me do quê? Se eu nem dei a minha opinião, como é que eu posso ser culpabilizado do que seja o que for? Ah, de achar que percebe muito de armas mas pouco do que é a instrução nas Forças Armadas? Sim, disso pode culpar-me.

Citar
ahh, e peço desculpa, deram meia duzia de carregadores!! ahahah, mas de pé, de joelhos e deitados como mandam as regras!! você gosta de brincar com a malta... seu brincalhão

Parabéns acabou de descrever de uma forma suncinta, a sessão de tiro na minha recruta (que foram as primeiras 9 semanas de instrução).

Citar
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citar
Um soldado é feito para matar o inimigo e não para dar saltinhos de paraquedas ou fazer marchas longas. Essas coisas são apenas meios de chegar até um inimigo que depois aniquilaremos com as tais armas que a malta se esquece que tem de viver dia a dia com elas para ser profissional no seu uso.

Sei...e? Mas tu sabes o que se faz nestes exercicios internacionais? Achas que é só saltar e já está?

Então?? faz uns exercicios de fogo real brutais quer ver!! Não goze com a malta.
Sim , sei bem o que se faz...

Então deve saber que o que se faz aqui é mais ou menos o que se faz em qualquer Exército da OTAN. Se há diferenças? Há, sem dúvida, é que noutras Forças Armadas quando se profissionaliza os militares, por norma aumenta o tempo de contractos, melhora-se a formação, etc. Em Portugal forma-se "baratinho" e por isso quando vai-se para um missão internacional (que eu nunca fiz), tem que se treinar muita coisa, mas no final o resultado operacional é tão bom como de qualquer Exército da OTAN. Porque digo? Porque outros que não são portugueses dizem o mesmo. Ainda no ano passado "falei" com um sargento do Exército Norte-Americano por causa de umas fotos dele e ele ficou impressionado com a nossa prestação no Kosovo. É guerra? Não, mas é uma missão com perigos, basta ver o que se passou esta semana.

Já agora em relação à instrução no Exército Português:

viewtopic.php?p=219024&sid=dc2d16a15d2af17da9b341fc969bb3ed#p219024 (http://forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=219024&sid=dc2d16a15d2af17da9b341fc969bb3ed#p219024)
Uns videos já com alguns anos, como pode-se ver pelo fardamento, técnicas, etc.

viewtopic.php?p=219317&sid=dc2d16a15d2af17da9b341fc969bb3ed#p219317 (http://forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=219317&sid=dc2d16a15d2af17da9b341fc969bb3ed#p219317)
EPI...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 03:22:14 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Tudo se resume a matar o inimigo. Sim, é só isso. O resto é fácil...
Resume-se a matar e não morrer.


Matar o inimigo tem mais piada mas morrer faz parte do negócio!
Se o evitarmos é melhor para as nossas familias que dependem de nós mas desde que abraçou a profissão que devia ter o seu testamento feito
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 26, 2011, 03:31:32 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
...o resultado operacional é tão bom como de qualquer Exército da OTAN. Porque digo? Porque outros que não são portugueses dizem o mesmo. Ainda no ano passado "falei" com um sargento do Exército Norte-Americano por causa de umas fotos dele e ele ficou impressionado com a nossa prestação no Kosovo. É guerra? Não, mas é uma missão com perigos, basta ver o que se passou esta semana.

 

O resultado operacional é igual e toda a gente gosta de nós. Sim, isso eu sei.
Mas quando soldados Portugueses tiverem um combate inesperadamente se calhar a história já não é a mesma. Todos sabemos e todos comentam que Portugal não está preparado para lidar com uma emboscada por exemplo.
Há Soldados que chegam ao Afeganistão, entregam-lhe uma G3 que ele nao conhece, dao-lhe 5 carregadores e depois saiem em missoes por 4 meses sem nunca saberem sequer se a arma funciona, se os carregadores tão bons, etc etc!! Acha isto normal??
Que somos simpaticos toda a gente sabe, mas se somos realmentes eficazes na Guerra é que já toda a gente sabe que não temos treino suficiente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 26, 2011, 03:45:23 pm
Agora fiquei confundido é Portugal ou são os militares que não estão preparados para reagir a uma emboscada? É que isso por acaso foi uma das coisas que fizemos "n" vezes ainda durante a recruta. Numa vez que não nos portamos à altura (durante a semana de campo), tivemos direito a interrogatório feito por um comandante de pelotão (pelotão que nos tinha emboscado) na posição de elefante pensante. Foi engraçado... :oops:

E não Acado, o resultado operacional não é igual, eu não vi os muito bem treinados e equipados soldados Australianos a caçar milícias nas montanhas de Timor, quem fez esse serviço foram os Páras, Fuzos e Rangers Portugueses. Apreendemos imenso armamento tanto na Bósnia como no Kosovo e mesmo mal equipados e mediamente/mediocremente treinados foram a "nós" a quem foi entregue a missão de QRF. No Afeganistão não andamos a comprar talibans para que eles não nos ataquem e estivemos nalguns dos pontos mais quentes do dito país (pontos que eram tabu para grande parte dos contingentes, por motivos políticos).

Se correu tudo bem? Não e são bem conhecidos casos onde "nós" não nos portamos tão bem, mas ninguém pode mandar pedras, porque todos têm telhados de vidro.

Agora voltando ao tópico, o Exército Português continuará equipado com a G-3 ainda uns bons anos, os Páras com a Galil e os Rangers com a G-36.
Sim há quem goste da X, Y ou Z, mas essa é a nossa realidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Kalil em Novembro 27, 2011, 02:39:17 am
Bem, pessoal, não era minha intenção despoletar mais uma querela entre membros, só estava a pedir algumas luzes nesta área..

É claro que nos próximos anos dificilmente alguma coisa se vai comprar para as FA, a G-3 é uma prova da importância de ter bom material e um exemplo de resistência.

Os modelos SCAR que o ACADO menciona devem ter preços bastante elevados mas, desde que se compraram os U-214, isso deixa de ser uma questão impeditiva. Como também serão necessárias metralhadoras ligeiras e a FN tem bastantes opções, até se podia fazer uma encomenda completa. De qualquer forma, daqui a uns anos também restarão menos soldados para equipar, fica mais barato..

Um à parte, alguém pode informar que modelos fabrica a FN em Barcelos?

Cumprimentos!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 27, 2011, 11:01:39 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
... e os Rangers com a G-36.
 

Quando é que os Rangers receberam G36 ???  :?:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 27, 2011, 11:02:54 am
Citação de: "Kalil"

Um à parte, alguém pode informar que modelos fabrica a FN em Barcelos?

Cumprimentos!

Que eu saiba monta pistolas e fabrica caçadeiras
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 27, 2011, 11:18:41 am
Citação de: "Kalil"

Os modelos SCAR que o ACADO menciona devem ter preços bastante elevados mas, desde que se compraram os U-214, isso deixa de ser uma questão impeditiva.

Sim, mas esses ainda são precisos, agora os Leopard... Bastava vender um, com um custo de cerca de 5 milhões de Euro (sem falar em munições, peças e manutenção) para dar para comprar 2500 carabinas FN SCAR por 2000 Euro cada. E atenção que isto é o preço individual de uma espingarda SCAR para civis. O que em termos de governo não tem nada a ver os custos. Portanto estariamos se calhar a falar do dobro das carabinas.
Provavelmente se o governo tivesse comprado 3 tanques a menos conseguiria comprar 15 000 carabinas SCAR !!! :shock:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 27, 2011, 12:58:54 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
... e os Rangers com a G-36.
 

Quando é que os Rangers receberam G36 ???  :?:

Pelo menos em 2007 tanto o CTC como o CTOE já dispunham de algumas G-36 e G-36C.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Novembro 27, 2011, 03:49:20 pm
Videos de algumas armas.

Ferfrans SOAR

G36C

LWRC M6 PSD
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 27, 2011, 05:43:22 pm
Acado:

 :arrow: http://www.flickr.com/photos/38409826@N ... 7982634100 (http://www.flickr.com/photos/38409826@N03/6283208364/in/set-72157627982634100)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JPMM em Novembro 27, 2011, 07:00:19 pm
A Metralhadora Ligeira à direita nessa Foto não é uma MG4 5,56mm? :P
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 27, 2011, 07:37:13 pm
Citação de: "ACADO"
Pois qualquer umas destas tropas tem pouca experiencia com armas modernas

Então tanta convicção e nem sabia que há unidades equipadas com G-36?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 28, 2011, 03:03:12 pm
G-36, MG-4, MP-5 SD6, etc.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2011, 05:13:55 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Acado:

 :arrow: http://www.flickr.com/photos/38409826@N ... 7982634100 (http://www.flickr.com/photos/38409826@N03/6283208364/in/set-72157627982634100)

Boa, nao estava ao corrente.
Esta rapaziada bem merece largar os cancros e comecar a ter material melhor...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2011, 05:18:53 pm
Citação de: "HSMW"
Citação de: "ACADO"
Pois qualquer umas destas tropas tem pouca experiencia com armas modernas

Então tanta convicção e nem sabia que há unidades equipadas com G-36?

Meu caro, nao sou das forcas armadas, nao tenho que saber tal coisa, nem tenho qualquer problema em nao saber. So sabia que a GNR, Marinha e Forca Aerea tinham G36 e que bom uso lhes dao. Nao e uma arma que eu goste, mas ja a usei extensamente e sei o que e capaz de fazer portanto acho que e grande passo para melhor do que os cancros que tinham antes.

Essas tropas que se falava eram Paras e Comando.
Mas como a g36 tambem ja nao e uma arma moderna, e mediana e as versoes originais estao bem desactualizadas, continuo a dizer que a maior parte dos militares Portugueses tem pouca experiencia com armas ligeiras modernas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2011, 06:01:47 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
G-36, MG-4, MP-5 SD6, etc.



Entre outras coisas faceis de corrigir estas tres saltam a vista a qualquer um:
E uma pena continuar-se a ver o cancro daquelas "Sig"
E uma pena os volumes de fogo numa reaccao a emboscada serem tao sem expressao. O fogo de arma pessoal e Mg e escasso e o de lanca granadas individual e inexistente.
E e muito mais pena ainda terem comprado G36, pricipalmente a versao mais antiga de todas. Nao foram capazes de comprar as coronhas com ajustes o que para um Soldado Portugues que e curto de bracos a coronha original da G36 e muito comprida. E pior que tudo continuam a usar carregadores originais da HK quando podem usar modernos carregadores mais versateis e mais baratos.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstore.magpul.com%2Fimages%2Fuploads%2F147_798_popup.jpg&hash=b780fa888c0678fe1b09c77b323ca2a1)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Novembro 28, 2011, 06:03:24 pm
Citar
Portuguese Army BrigRR (Brigada de Reação Rápida) rapid reaction brigade has received several light weapons to equip the CTOE (Centro de Tropas de Operações Especiais) and the CTC (Centro de Tropas Comandos) special forces units.

In September, the CTOE has received undisclosed quantities of a new version of the Accuracy International Ltd AW precision rifle. The AW weapon is fitted with a Schmidt & Bender Gmbh & Co. KG scope.

Compared with the earlier AW 7.62mm rifle model received several years ago, the new configuration comprise a folding chassis, a butt spike and an improved forend mounting system.

The CTOE has also received Heckler & Koch GmbH G-36K and G-36C 5.56mm assault rifles, and Heckler & Koch GmbH MG 4 5.56mm light machine guns to replace the Indústrias Nacionais de Defesa EP(INDEP) HK 21 7.62mm light machine guns.

The CTC also called “Comandos” operates now three versions of the Heckler & Koch GmbH USP 9mm pistols (standard, short and with suppressor), MG4 machine guns and as well as Heckler & Koch GmbH UMP 9mm sub-machine guns equipped with a laser sight.

Heckler & Koch GmbH is traded in Portugal by Defmat Lda.

http://defesaglobal.wordpress.com/page/6/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 28, 2011, 07:28:36 pm
Citação de: "nelson38899"

Heckler & Koch GmbH is traded in Portugal by Defmat Lda.

http://defesaglobal.wordpress.com/page/6/

Pensei que a H&K fosse so representada pela cacicambra em Portugal.
Mas ja tou a ver que ha um representante militar e outro civil.

E mata-me saber para que e que os Comandos vao comprar UMP!! para que e que os Comandos querem armas longas em 9mm ????
Continua tudo a apanhar do ar e a encher os bolsos a malta que vende...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Novembro 29, 2011, 12:03:46 am
Citação de: "ACADO"
E mata-me saber para que e que os Comandos vao comprar UMP!! para que e que os Comandos querem armas longas em 9mm ????
Continua tudo a apanhar do ar e a encher os bolsos a malta que vende...

Concordo, não percebo qual é a lógica desse armamento ir para os Comandos, o que é que vão lá por a seguir? Pandurs?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2011, 11:51:41 am
Vejo novo equipamento tanto para os Rangers como para os Comandos e nos Páras...Galil e Uzi forever!!! :roll:  :twisted:  :oops:

Acado em relação aos carregadores, a explicação é simples, elas vieram com as espingardas-automáticas e depois nem sei se há representante da Magpul em Portugal (talvez a Milicias?).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2011, 12:06:16 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "ACADO"
E mata-me saber para que e que os Comandos vao comprar UMP!! para que e que os Comandos querem armas longas em 9mm ????
Continua tudo a apanhar do ar e a encher os bolsos a malta que vende...

Concordo, não percebo qual é a lógica desse armamento ir para os Comandos, o que é que vão lá por a seguir? Pandurs?

Não porque eles acabaram de receber as Land Rover e verdade seja dita, são os ÙNICOS 4X4 de jeito no Exército (tirando os HUMVEE e as Panhard).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 29, 2011, 12:34:31 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Vejo novo equipamento tanto para os Rangers como para os Comandos e nos Páras...Galil e Uzi forever!!! :roll:  :twisted:  :oops:

Acado em relação aos carregadores, a explicação é simples, elas vieram com as espingardas-automáticas e depois nem sei se há representante da Magpul em Portugal (talvez a Milicias?).

E os Paras tao muito bem com Galil, mais do que com G36 . Para mudar, muda-se para melhor. Quanto a Uzis, podiam-nas ter vendido aos Comandos em saldos que ganhavam dinheiro para outras coisas que precisam mais e os comandos poupavam dinheiro.

Quanto a Magpull, nao, nao ha representante. Mas que eu saiba Portugal pode comprar directo a marca, ou representante Europeu. Nao precisa ter representante.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2011, 02:27:12 pm
Nunca tive oportunidade de experimentar uma G-36, apenas tive uma nas mãos e falei com quem a usa-se diáriamente e achei-a melhor em vários aspectos, a única coisa que realmente não gostei foi daquela mira manhosa. Achei-a fraquinha, mas sem ter nunca experimentado-a de facto, só estou a especular.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Novembro 29, 2011, 02:32:36 pm
Apesar dos vinte anos de diferença gostei mais da G3 que da Galil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 29, 2011, 03:43:41 pm
Citação de: "Trafaria"
Apesar dos vinte anos de diferença gostei mais da G3 que da Galil.

Nem sei como isso e possivel na cabeca de alguem mas voce la devera ter as suas razoes!!
Pode nos dizer ao menos porque achou a g3 melhor q a Galil
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 29, 2011, 03:48:48 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Nunca tive oportunidade de experimentar uma G-36, apenas tive uma nas mãos e falei com quem a usa-se diáriamente e achei-a melhor em vários aspectos, a única coisa que realmente não gostei foi daquela mira manhosa. Achei-a fraquinha, mas sem ter nunca experimentado-a de facto, só estou a especular.

Mas ja agora quais eram os apectos que ele achava melhores???
E que perante uma e outra nao vejo nada melhor sem ser a facilidade de montar miras na G36 que na Galil antiga.
A Galil e uma AK melhorada e um pouco mais pesada, em .223rem. ou .308win., esta tudo dito.

Cabeca, a mira de aumentos ate e bastante boa. Nao sei se tambem viu o ponto vermelho que esse sim e fraco em relacao as grandes marcas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 30, 2011, 02:40:01 pm
Não, a G-36 que tive nas mãos não tinha disso, apenas aquela mira. Talvez por ter sido à já muitos anos, entretanto se calhar já melhoraram aquilo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 30, 2011, 03:58:16 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Não, a G-36 que tive nas mãos não tinha disso, apenas aquela mira. Talvez por ter sido à já muitos anos, entretanto se calhar já melhoraram aquilo.

Nao, a mira de origem ainda se mantem e e muito boa.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhk-tac.com%2Fimages%2Fproducts%2F168-0.jpg&hash=b2f50c4f5bcf78e747d2d78a5c1051a1)

O que tem mudado sao os pontos vermelhos que a maior parte da malta deixou de usar o original que vinha junto com essa mira:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hk-tac.com%2Fimages%2Fothers%2F142-2.jpg&hash=3cc2945d4d8b96051a93bd32c99315c8)

e passaram a usar outros pontos vermelhos por cima da optica o que fica altissimo e da um offset terrivel, ou a malta mais operacional usa so pontos vermelhos ou so mira de aumentos.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fhk-tac.com%2Fimages%2Fproducts%2F168-4.jpg&hash=cbbdc8b39ddcf934f6a4e18f0186692d)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Menacho em Dezembro 01, 2011, 10:10:16 pm
Para que elijan uno:

Citar
Citar
French Army to replace the Famas Rifle

http://www.thefirearmblog.com/blog/2011 ... mas-rifle/ (http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/11/23/french-army-to-replace-the-famas-rifle/)

I first reported rumors that the French would be replacing the FAMAS rifle back in 2009. During a recent meeting with the Commission of Defense, the French CEMAT (Chef d'Etat Major de l'Armée de Terre / Chief of Staff of the Army), General Ract Madoux, confirmed that the French Army would issue a RFP (Request For Proposals) in 2013 for a replacement service rifle for the French Army.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F800px_famas_felin_501556_fh_000002_tfb_tm-tfb.jpg&hash=68d3395ca67386335f665fac0fa1b176)

FAMAS G2
The French FAMAS rifle has been a disaster. Its delayed blowback action is powerful enough to rip apart regular NATO brass-cased 5.56x45mm cases and its rifling does not stabilize the modern 5.56mm NATO bullets. The French Army is forced to use steel cased 5.56mm ammunition, thus eliminating the advantages of using the same cartridge as their NATO and EU allies. It that was not bad enough, the ammunition is no longer made in France and has ben to imported. A French journalist told me that China manufactures steel-cased 5.56mm for French military (I will say that another French journalist I spoke to disputes that ammunition is imported from China).

The manufacturer of the FAMAS, the state-owned Manufacture d'Armes de Saint-Etienne (MAS), has been developing firearms since 1777 and is well known for developing the first smokeless power military rifle, the Lebel Model 1886. Sadly this organization no longer has the technical capability to develop a new rifle, which is why France is looking beyond her borders for a new rifle.

I have compiled a list of potential contenders for a new French service rifle, along with their pros and cons.

Rifles from Neighboring Countries

H&K 416 (Germany)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2Fhk_4161-tm-tfb.jpg&hash=9a9d1cd5c94a4ba15a0afcef86b02ba4)

+ The H&K416 has good reputation, the AR-15 is well known system, Used by Norway, Turkey, USMC and French Army Special Forces. Also available in 7.62x51mm (H&K417).

- Expensive(?).

FN SCAR Mk.16 (Belgium)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2Fkiwi_with_scar_tfb-tm-tfb.jpg&hash=05a7af7e375cbd1bde93e4e487cf241a)

+ Modern rifle. Used by French Special Forces and Special Police Teams (including those responsible for protection of the President). Available in a PDW configuration and a 7.62mx51mm configuration (Mk. 17).

- New unproven rifle. Dropped by USSOCOM.

FN2000 (Belgium)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2Feucom_slovenian_armed_forces-tfb.jpg&hash=4f47d10b80a8edfdbc3d42ae255cd7d2)

+ Bullpup (like the FAMAS).

- Adoption has not been widespread. Used by Libya (really bad PR).

SIG 550 (Switzerland)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F800px_sig_552_p_1030040-tm-tfb.jpg&hash=990a8403b774b1e41d56e997e1cd8cc7)
 
+ Long service history and has aged well. Many variants. Used by Switzerland, German GSG and French Special Forces.

- Non-standard polymer magazine (although there are variants that use AR-15 magazines).

SIG 516 (Switzerland)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2Fsig_sauer_sig_516_tfb_1-tm-tfb.jpg&hash=53d2eea90d8421b138a96c2b9908ac91)

+ Proven AR-15 design. PDW and 7.62mm variants available.

- Not (yet) adopted by a military or paramilitary organization. Not an HK416.

Beretta ARX (Italy)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2Frimg_3657_tm_tfb_1-tm-tfb.jpg&hash=6d4acf69a74f5de72dc0121089d7a310)
 
+ Modern modular design. Has been adopted by the Italian Army.

- A new and not yet proven weapon.

Rifles From Other European Countries

CZ 805 BREN A2 (Czech Republic)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F80571070_1_tm_tfb-tfb.jpg&hash=739a87e21aee0b8e9fba1b5f2b0c9cdf)

+ Modern design. To become the next service rifle of the Czech Army.

- Unproven. Proprietary magazine.

HS VHS (Croatia)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2Faaupld_2_tm_tfb-tfb1.jpg&hash=82f8db0df2a85c6bf10d198344452cbb)

+ Bullpup.

- Unproven. Not a lot of space for mounting FÉLIN (French Future Solider) accessories. Looks to similar to the ill-fated FAMAS.

Steyr AUG A3

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F800px_austeyr_f88_assualt_rifle-tm-tfb.jpg&hash=43eb2bf06bbaf289363579184048612a)
 
+ Bullpup. Seen combat. Adopted by a number of countries and police forces.

- The Australians seem to be spending more time developing this gun than Steyr are. Propriety magazine (although a NATO model with an AR-15 magazine is available, although I do not know if anyone has adopted it).

Rifle From Non European Countries

Remington ACR (USA)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F6296414512_ea_30075553_z_tfb_4-tm-tfb.jpg&hash=88c3576da64fc26144d4f2d0c41ef0b2)

+ The latest magnesium-alloy model is an excellent modern rifle.

- Unproven. Not adopted by any military or para-military organizations. Non-European design (So is the AR-15, but that is now made and used all over the world).

Colt Canada C7 (Canada)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F110qx_tm_tfb-tm-tfb.jpg&hash=492359256a8e53c76e5ae9ab40107a18)

+ A proven battle tested design. Used by Royal Netherlands Army, British SAS and New Zealand SAS.

- Not a very exciting rifle compared to the above models. Not European.

Tavor (Israel)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn5.thefirearmsblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F11%2F350px_tavor_latrun_exhibition_1-tfb.jpg&hash=16be7aeaadf0213ce1f645e4320c3c51)

+ Bullpup (like FAMAS). Limited use in combat.

- Not a lot of space for mounting FÉLIN accessories. France is unlikely buy rifles from Israel for political reasons.


Gracias a Poliorcetes del foro Ejércitos del mUndo
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 02, 2011, 12:32:42 pm
Um estudo feito pelos Páras Brasileiros:

Citar
CONCLUSÃO

Esta seção primária tem como finalidade sintetizar os resultados obtidos ao longo da pesquisa, que, inicialmente, apresentou como objetivo geral a possibilidade de se verificar a otimização do desempenho operacional das tropas pára-quedistas por meio da utilização do calibre 5,56 mm.
Acredita-se que o objetivo, por meio dos resultados obtidos, foi plenamente atingido, principalmente por meio da análise à bibliografia apresentada, da entrevista realizada a um oficial médico legista da Polícia Militar, conforme Apêndice B, da apreciação das respostas colhidas em um questionário enviado aos oficiais dos Batalhões de Infantaria Pára-quedista, conforme Apêndice A, e de um teste de tiro realizado para se comparar a eficácia dos calibres 5,56 e 7,62.
Acerca das operações aeroterrestres, pode-se concluir que a força pára-quedista tem o apoio logístico como uma de suas maiores deficiências, refletindo diretamente na quantidade de munição conduzida pelos combatentes. Dois fatores contribuem para esta limitação: a primeira é a possibilidade que a força pára-quedista possui de atuar isolada distante do fluxo de suprimento, o que dificulta sobremaneira o ressuprimento. O segundo fator é a grande dependência da tropa pára-quedista às aeronaves, pois elas estão intimamente ligadas às condições meteorológicas e à superioridade aérea, fatores estes, muitos incertos durante o decorrer da operação aeroterrestre. Por isso, a força pára-quedista deve estar apta a suportar setenta e duas horas sem ressuprimento. No entanto, a Brigada Pára-quedista é empregada para conquistar pontos importantes onde o inimigo pode atuar a qualquer momento e em qualquer direção. Sendo assim, para que não se perca a operacionalidade e se possa conquistar e manter uma cabeça-de-ponte aérea de forma rápida, é necessário que o soldado conduza 54 uma quantidade maior de munição, quando comparada a uma tropa convencional, porém o grande peso a ser transportado, por ocasião deste acréscimo, dificulta a mobilidade, sendo necessário a utilização de um calibre mais leve e que proporcione a mesma eficácia que do 7,62.
No tocante a munição, foram analisados, entre os calibres 5,56 mm e 7,62 mm, três fatores importantes para a tropa pára-quedista, sendo eles o peso, os efeitos e o poder de parada. No que se refere ao peso, concluiu-se que o cartucho 5,56 possui metade da massa do 7,62, sendo assim um combatente poderia conduzir o dobro de munição, fator extremamente relevante para a Brigada Pára-quedista, que atua isolada na maioria das missões e que possui inúmeras restrições quanto seu apoio logístico, como visto anteriormente. No segundo critério, balística de efeito, foi observado que os calibres apresentam características diferentes, o 7,62 mm apesar de possuir energia cinética maior e cavitação temporária também maior, sua trajetória uniforme, no interior do corpo humano, faz com que possua uma cavitação permanente menor e com isso uma letalidade menor, já o 5,56 mm, devido sua instabilidade no interior do corpo e sua rotação longitudinal, tende a produzir ferimentos com grau de letalidade maior. No último critério, poder de parada, concluiu-se que tanto o 7,62 mm quanto o 5,56 mm apresentam uma eficiência muito boa, com resultados, nas situações em que foram observados, próximos dos 100%, podendo afirmar que, proporcionalmente, são equivalentes neste critério.
Com relação ao desempenho operacional da tropa pára-quedista, percebeu-se que diante dos resultados obtidos por meio das pesquisas de opinião, enviadas aos oficiais dos Batalhões de Infantaria Pára-quedista, o calibre 5,56 mm tende a aumentar a autoconfiança da tropa e no que tange a eficácia, os calibres apresentam resultados proporcionalmente iguais, não vindo a influenciar a variável. Sendo assim, concluiu-se que a utilização do calibre 5,56 mm aumenta a operacionalidade da tropa pára-quedista.
Portanto, ao final da pesquisa, percebe-se que todos os objetivos propostos foram alcançados e conclui-se que o calibre 5,56 mm otimiza o desempenho da tropa pára-quedista, sendo uma solução moderna e acertada para o Exército Brasileiro.
O presente estudo servirá de pressuposto teórico para o melhoramento da eficiência das tropas pára-quedistas, no sentido da utilização de uma munição tão eficaz quanto o 7,62 e mais leve, possibilitando o transporte de uma quantidade maior, amenizando, assim, o problema referente à necessidade de um possível ressuprimento, caso a tropa oponente atue sobre a cabeça-de-ponte aérea.
Espera-se que esta pesquisa sirva para suscitar novos e produtivos debates em relação ao tema estudo, contribuindo para o crescimento e modernização do Exército.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 14, 2011, 02:40:28 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefesaglobal.files.wordpress.com%2F2011%2F12%2Fmlu-da-g3.jpg&hash=8a4c8d60e6a3c08ccefad3b58f89c9d2)

Esta versão foi mostrada, à cerca de 1 mês.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 14, 2011, 02:43:40 pm
Com coronha e "tapa-chamas" de vermelho? Deve ser de airsoft.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Instrutor em Dezembro 15, 2011, 12:16:28 pm
Mas já existe alguma decisão final sobre qual a arma a substituir a G3? Fala-se muito e monstram muitas fotos de armas, mas penso que ainda não existe decisão final.
Contudo defendo a compra da HK417 para substituir a G3 e a Walther PPS para substituir a P38.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 12:45:41 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Com coronha e "tapa-chamas" de vermelho? Deve ser de airsoft.

Sim, e com dois carregadores, so mesmo de plastico que nao pesa nada e nao faz mal se atrapalhar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 01:02:17 pm
Citação de: "Instrutor"
Mas já existe alguma decisão final sobre qual a arma a substituir a G3? Fala-se muito e monstram muitas fotos de armas, mas penso que ainda não existe decisão final.
Contudo defendo a compra da HK417 para substituir a G3 e a Walther PPS para substituir a P38.

Nao ha decisoes. Ficou tudo adiado ate haver dinheiro e coragem politica.

Quanto a sua opiniao, se tivesse ficado pela HK417 va, nao e grande coisa mas e uma arma com algumas caracteristicas bastante positivas uma vez que e baseada na AR10.
Agora estragou tudo quando fala na Walther PPS!!! Quem e que se lembra de um cancro tao grande??!!! O Sr. nao tinha coisinha pior para se lembrar?? quando e tao facil escolher 2 ou tres pistolas boas, vai para uma arma que nao vale um chavo...

Entao mas esquecendo que falou daquela coisa, defende a HK417 porque?? e que para ter essa conviccao tera varias razoes validas para defender essa arma com certeza. E que para comprar HK417 mais vale continuar com a G3.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 15, 2011, 01:30:01 pm
Tomem atenção ao que se está a passar em França. O que acontece quando uma Nação deixa de produzir as munições e está em vias de perder a produção das armas para os seus soldados.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 03:09:24 pm
Citação de: "FoxTroop"
Tomem atenção ao que se está a passar em França. O que acontece quando uma Nação deixa de produzir as munições e está em vias de perder a produção das armas para os seus soldados.

Pois, as armas ainda va que nao va, pois para fazer alguma coisa como a FAMAS mais vale fazer como nos.
Agora as municoes e que nao passa na cabeca de ninguem nao produzirmos municoes, especialmente quando ate produziamos boas e exportavamos com regularidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 15, 2011, 04:15:57 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "FoxTroop"
Tomem atenção ao que se está a passar em França. O que acontece quando uma Nação deixa de produzir as munições e está em vias de perder a produção das armas para os seus soldados.

Pois, as armas ainda va que nao va, pois para fazer alguma coisa como a FAMAS mais vale fazer como nos.
Agora as municoes e que nao passa na cabeca de ninguem nao produzirmos municoes, especialmente quando ate produziamos boas e exportavamos com regularidade.

ACADO, os problemas com a FAMAS começaram quando encerraram a produção de munições e passaram a comprar aos americanos. Começaram a apresentar ovalização das almas do cano e mesmo acidentes mais graves. Os casos começaram a ser tais que o contracto com o fornecedor foi denunciado pelos franceses e estão actualmente a comprar aos italianos entre outros. Já coloquei aí essa noticia pelo fórum.   :wink:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tsahal em Dezembro 15, 2011, 04:37:22 pm
ACADO, já experimentas-te o FAMAS F1V?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tsahal em Dezembro 15, 2011, 05:28:07 pm
isso de perder capacidade de produzir munições de pequeno calibre não incapacita qualquer arma em dotação. Uma munição de pequeno calibre é algo barato, sem complexidade e rapidamente acessivel. Diversas empresas que produzem armas de assalto produzem esse calibre e a mesma coisa para LGAs. Se já não produzes uma arma de assalto, abandonas de seguida a actividade de produção do calibre associado como aconteceu no caso Françes ou seja Nexter Systems. A empresa continua a produzir munições mas de 20mm, 105mm et 155mm que são munições mais complexas e caras.

Depois, se por qualquer motivo não estás satisfeito com a munição de pequeno calibre que compras (apesar de ter sido testada antes), trocas asap de fornecedor. N é nada de complexo!

Isso do 5.56mm e 7.62mm, se não tens uma grande cadeia de produção e encomendas continuas, é melhor fechar a porta! Considerar essa actividade nos dias actuais como estrategica é pura ironia!

Segundo sei, as munições produzidas pela INDEP eram de péssima qualidade e quem no exterior adquiriu não voltou a repetir. Ainda hoje são usados pelo Exército Portugues os stocks que não conseguiram vender la fora.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 05:36:33 pm
Citação de: "tsahal"
ACADO, já experimentas-te o FAMAS F1V?

Nao, so a Famas F1, a V nao sei o que e!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 05:39:24 pm
Citação de: "FoxTroop"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "FoxTroop"
Tomem atenção ao que se está a passar em França. O que acontece quando uma Nação deixa de produzir as munições e está em vias de perder a produção das armas para os seus soldados.

Pois, as armas ainda va que nao va, pois para fazer alguma coisa como a FAMAS mais vale fazer como nos.
Agora as municoes e que nao passa na cabeca de ninguem nao produzirmos municoes, especialmente quando ate produziamos boas e exportavamos com regularidade.

ACADO, os problemas com a FAMAS começaram quando encerraram a produção de munições e passaram a comprar aos americanos. Começaram a apresentar ovalização das almas do cano e mesmo acidentes mais graves. Os casos começaram a ser tais que o contracto com o fornecedor foi denunciado pelos franceses e estão actualmente a comprar aos italianos entre outros. Já coloquei aí essa noticia pelo fórum.   :wink:

Uma arma que so funciona com um tipo de municoes nao precisa sequer de ser criticada pelo resto das coisas.
Faz-me lembrar uma outra arma que lhe caiam os carregadores e que derretia o plastico com a tinta de camuflagem dos soldados.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 05:53:18 pm
Citação de: "tsahal"

Isso do 5.56mm e 7.62mm, se não tens uma grande cadeia de produção e encomendas continuas, é melhor fechar a porta! Considerar essa actividade nos dias actuais como estrategica é pura ironia!

Segundo sei, as munições produzidas pela INDEP eram de péssima qualidade e quem no exterior adquiriu não voltou a repetir. Ainda hoje são usados pelo Exército Portugues os stocks que não conseguiram vender la fora.

Pois mas o Sr. sabe mal entao. Pelo que refere nem nunca usou as ditas municoes como pode dizer tal coisa que eram de pessima qualidade. Nunca nenhuma me disparou menos do que com outras marcas e acertam no que eu quero tal como as outras. Se podiam ser melhores, pois com certeza poderiam, mas nao era isso que se pretendia.
E ainda hoje as municoes militares INDEP que se usam tem um desempenho normal a par com marques actuais.

Quanto a nao achar que e importante produzir municoes de armas individuais, acho que o Sr. esta tremendamente errado:
- Se os seus abastecedores entrarem em guerra ou por outra razao qualquer o preco vai disparar e deixa de poder treinar os seus soldados.
- Se lhe cortarem o abastecimento deixa de conseguir armar o essencial que sao os soldados.
- Ja acontece no nosso pais haver limitacao de municoes para os nossos soldados treinarem devido ao preco ou abastecimentos estrangeiros
- As guerras rebentam de um dia para o outro e nao ter o mais basico e descurar a nossa defesa.
- Criam-se postos de trabalho com uma coisa que e sempre precisa pois tem de se treinar os soldados constantemente enquanto que municoes de grandes calibres ja nao sao usadas com tanta regularidade e muito menos em tao grande numero.
- Se pensarmos que cada soldado de 1a linha deveria dar no minimo uma media de 1000 tiros por mes para estar bem treinado acho que nao faltaria encomendas regulares.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tsahal em Dezembro 15, 2011, 06:45:30 pm
ACADO, vivemos no século 21 não noutra realidade. A tua perspectiva hoje em dia está fora de prazo. A manutenção de uma linha de produção de munições de pequeno calibre 7.62mm e 5.56mm em Portugal num mercado tão competitivo a nivel mundial e com um cliente Portugues que não tem dinheiro e quando tem compra pequenas quantidades, levaria a que o dono da empresa tivesse que injectar milhoes para manter a porta aberta com os trabalhadores sem fazer nada! Esse dinheiro sairia do teu bolso ACADO! Já nem falo de munições de 76mm, 105mm e 155mm, ect!  Não teria qualquer possibilidade contra empresas como a OM (principalmente), BAE, Nexter, Rheinmetall, ATK, ect, estas que já passaram para o estado das munições de precisão e guiadas.

sobre o caso das munições INDEP, sugiro que estudes o que sucedeu! A empresa fechou porque não tinha encomendas nem para HK-21, G-3s, componentes de G-3s, fitas, nem para munições 7.62mm que eram a principais actividades e juntou stocks mt elevados (apesar da empresa ter deixado de laborar faz um bom par de anos), hoje ainda são uutilizadas munições 7-62mm pelas FAPs que ainda usam a G-3. Depois das guerras em África e fim do SMO o cliente Portugues n era suficiente para manter uma linha de produção para as munições de pequeno e outros calibre e de repente alguns países ocidentais que compravam munições 7.62mm para as suas G-3s e clones adoptaram o 5.56mm. Por isso ainda hoje são usadas Portugal munições FNM de 7.62mm, as que foram produzidas na esperança de contratos em países do médio oriente e da asia mas que depois de uma primeira compra, não repetiram.

Alguem sabe se ainda hoje existem stocks de munições FNM de 5.56mm e 9mm?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 15, 2011, 07:11:46 pm
Citação de: "tsahal"
Por isso ainda hoje são usadas Portugal munições FNM de 7.62mm, as que foram produzidas na esperança de contratos em países do médio oriente e da asia mas que depois de uma primeira compra, não repetiram.

Alguem sabe se ainda hoje existem stocks de munições FNM de 5.56mm e 9mm?

Munições de 7.62 nos Fuzileiros, em 2005/6, já eram de fabrico estrangeiro. Tinham caracteres gregos ou coisa que o valha. As únicas que ainda eram nossas eram as tracejantes e as sub-calibre do Carl-Gustav.

9mm ainda eram nossas e as 5.56 eram importadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 15, 2011, 07:30:50 pm
Citação de: "tsahal"
ACADO, vivemos no século 21 não noutra realidade. A tua perspectiva hoje em dia está fora de prazo. A manutenção de uma linha de produção de munições de pequeno calibre 7.62mm e 5.56mm em Portugal num mercado tão competitivo a nivel mundial e com um cliente Portugues que não tem dinheiro e quando tem compra pequenas quantidades, levaria a que o dono da empresa tivesse que injectar milhoes para manter a porta aberta com os trabalhadores sem fazer nada! Esse dinheiro sairia do teu bolso ACADO!

Fique com a sua que eu fico a minha. Acho que deviamos produzir municoes e acho que nos saia mais barato.
Ha uma coisa que se chamam empresas privadas e estas nao precisam de estar sempre abertas podem por e tirar trabalhadores a contracto. Todas as fabricas nos paises evoluidos tiram e poe empregados conforme as necessidades de producao. Ja para nao falar que se for uma empresa boa ira exportar e se calhar nem teria tempos mortos. Os Americanos tem falta de municoes...
Esse dinheiro nao saia do meu bolso porque era uma empresa privada Portuguesa, pelo contrario essa empresa contribuiria para que o estado recebesse mais impostos e nao fosse comprar la fora.

Citação de: "tsahal"
sobre o caso das munições INDEP, sugiro que estudes o que sucedeu! A empresa fechou porque não tinha encomendas nem para HK-21, G-3s, componentes de G-3s, fitas, nem para munições 7.62mm que eram a principais actividades e juntou stocks mt elevados (apesar da empresa ter deixado de laborar faz um bom par de anos), hoje ainda são uutilizadas munições 7-62mm pelas FAPs que ainda usam a G-3. Depois das guerras em África e fim do SMO o cliente Portugues n era suficiente para manter uma linha de produção para as munições de pequeno e outros calibre e de repente alguns países ocidentais que compravam munições 7.62mm para as suas G-3s e clones adoptaram o 5.56mm. Por isso ainda hoje são usadas Portugal munições FNM de 7.62mm, as que foram produzidas na esperança de contratos em países do médio oriente e da asia mas que depois de uma primeira compra, não repetiram.

NAo repetiram mas nao foi porque nao eram boas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tsahal em Dezembro 15, 2011, 07:53:07 pm
ACADO, produzir munições não é propriamente produzir chouriços........ se é que me entendes!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 16, 2011, 12:16:19 am
Citação de: "tsahal"
ACADO, produzir munições não é propriamente produzir chouriços........ se é que me entendes!

Não percebi o que quiz dizer com isso ??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Instrutor em Dezembro 16, 2011, 10:11:58 am
Em primeiro lugar defendo que o calibre deve-se manter nos 7,62mm a HK 417 sendo uma arma mais moderna que a G3 deverá ser a sua substituta lógica.
Hoje em dia muito se fala sobre a evolução e doutrina de combate.
- Um calibre de 7,62mm permite abater qualquer inimigo mesmo com coletes á prova de bala variando da distancia. Coisa que o calibre 5,56mm não permite.
- Um calibre 7,62mm permite parar qualquer viatura não blindada ou com blindagem reduzida, coisa que o calibre 5,56 não permite;
- Um calibre de 7,62mm permite um maior poder de fogo, e maior som no disparo, em cambates urbanos ou em qualquer outro cenário o efeito psicologico muitas vezes é determinante, quer por a disparar uma galil ao dado de uma G3 para ver o efeito?
- Em combates urbanos um calibre 7,62 permite a munição atravessar paredes de+pendendo da espessura e portas, coisa que o calibre 5,56mm não permite.
- Em combate um calibre 7,62mm permite abater um inimigo a mais de 500m coisa que o 5,56m muito dificilmente o abate, isto do abate significa matar.
- O calibre de 5,56mm foi criado para permitir um efeito de ferir o inimigo e nao o matar, pois matar o inimigo significa abandonar o corpo, enquanto o ferir permite que mais dois soldados para além do ferido estejam "ocupados". Contudo isto funciona bem com exercitos regulares, hoje em dia muito dificilmente isto acontecerá com Portugal combater um exercito regular de um outro qualquer estado. Missões no exterior contra terroristas e piratas tem mais fundamento o calibre 7,62mm, mas isto é uma opinião pessoas. Não sou um experte e especialista em armamento, sou um mero soldado de campo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 16, 2011, 11:22:06 am
Citação de: "Instrutor"
Em primeiro lugar defendo que o calibre deve-se manter nos 7,62mm a HK 417 sendo uma arma mais moderna que a G3 deverá ser a sua substituta lógica.
Hoje em dia muito se fala sobre a evolução e doutrina de combate.
- Um calibre de 7,62mm permite abater qualquer inimigo mesmo com coletes á prova de bala variando da distancia. Coisa que o calibre 5,56mm não permite.
- Um calibre 7,62mm permite parar qualquer viatura não blindada ou com blindagem reduzida, coisa que o calibre 5,56 não permite;
- Um calibre de 7,62mm permite um maior poder de fogo, e maior som no disparo, em cambates urbanos ou em qualquer outro cenário o efeito psicologico muitas vezes é determinante, quer por a disparar uma galil ao dado de uma G3 para ver o efeito?
- Em combates urbanos um calibre 7,62 permite a munição atravessar paredes de+pendendo da espessura e portas, coisa que o calibre 5,56mm não permite.
- Em combate um calibre 7,62mm permite abater um inimigo a mais de 500m coisa que o 5,56m muito dificilmente o abate, isto do abate significa matar.
- O calibre de 5,56mm foi criado para permitir um efeito de ferir o inimigo e nao o matar, pois matar o inimigo significa abandonar o corpo, enquanto o ferir permite que mais dois soldados para além do ferido estejam "ocupados". Contudo isto funciona bem com exercitos regulares, hoje em dia muito dificilmente isto acontecerá com Portugal combater um exercito regular de um outro qualquer estado. Missões no exterior contra terroristas e piratas tem mais fundamento o calibre 7,62mm, mas isto é uma opinião pessoas. Não sou um experte e especialista em armamento, sou um mero soldado de campo.

MEu caro, então vocÊ defende é qualquer arma boa em .308win e não a HK417, porque da arma não deu nenhuma mais valias sobre outras.

Quanto a não ser nenhum especialista sobre armamento, peço desculpa mas dá para notar.
Especialmente dá para notar que pouca experiência tem com estes calibres e com o poder de fogo de cada um.
Vou-lhe dizer que:
- O 7,62x51mm não fura placas IV stand alone assim como não fura muito metal que o 5,56x45mm fura. E se não acredita é só fazer a experiência como tantos de nós já fizemos. Portanto a sua 1ª teoria está errada.
- O 7,62x51mm não permite parar qq viatura não blindada ou com blindagem reduzida assim como o 5,56x45mm também não. Ambas penetram algum tipo de metal e blindagens e como lhe referi em cima o 5,56x45mm penetra em metal que o 7,62x51mm não penetra. Tal como referi em cima, tem de experimentar. O que permite parar uma viatura é acertar numa parte vital do carro o que é extramente dificil de o parar ou eliminar os condutores o que ambas fazem maravilhosamente se penetrarem o habitáculo. Portanto a sua 2ª teoria está errada.
- O 7,62x51mm só permite maior poder de fogo se tiver o mesmo número de munições. Poder de fogo traduz-se em número de balas enviadas num determinado espaço de tempo para uma zona juntamente com os estragos que inflingem. Se um soldado com uma arma em 7,62x51mm carrega menos de metade do soldado com 5,56x45mm, se a sua arma é mais pesada, mais dificil de controlar e mais lenta em fogo automático, este ultimo (5,56x45mm) tem muito mais poder de fogo do que o soldado com a arma em 7,62x51mm. Quanto ao barulho, não me faça rir, nunca conheci nenhum Homem que tivesse mais medo do som de uma G3 do que duma galil. Agora se me disser que alguns tem mais medo de uma Mk46 do que duma M16 isso acredito. O inimigo não está ao seu lado, está do outro lado e o que ouve são silvos ou os projecteis a bater nalgum lado, e todos assustam, e assustam mais quantos mais baterem perto, portanto mais uma vez, a que tem mais, mais rapida, etc é que vai assustar mais. Portanto as suas 3ªs teorias também estão erradas.
- Em combates urbanos ambos os calibres atravessam, ou por vezes não, paredes portas, metal, etc, o 7,62x51mm mais facilmente nuns sitios, o 5,56x45mm mais facilmente noutros. Outros sítios, ambos não atravessam se não forem disparados muitos tiros no mesmo sítio. A diferença não é significativa que se coloque enfase nisso.
- O 7,62x51mm permite matar alguem a 500m assim como o 5,56x45mm também. O que é preciso é acertar na pessoa. A vantagem do 7,62x51mm é que é mais fácil acertar numa pessoa a 500m por causa da trajectoria da bala. E a partir dos 700/800m a bala 5,56x45mm perde muita energia cinetica enquanto que o 7,62x51mm aguenta-se bem até aos 1100/1200m com mortes confirmadas a essa distância. Como o Soldado de Infantaria tem combates maioritariamente a baixo dos 300m tudo resto se desvanece. E como mesmo a 500m ambas matam, a sua 5ª teoria está errada.
- Essa teoria de ferir o inimigo foi em 1960. Isso já passou a História. As green e black tip metem essa teoria num saco e o 7,62x51mm mandam-no para funções muito específicas. Os terroristas/insurgentes ou la o que lhe queiram chamar, hoje em dia apresentam-se bem treinados e armados, e todo o poder de fogo é necessário. E quanto mais melhor. Se tivessemos Soldados de 1,90m, 94kg, bem treinados e em forma seria facil arma-los todos de MK48 e SCAR-H e chegar aos sitios e arrasar as coisas. Infelizmente o peso é uma coisa essencial, e se conseguimos fazer o mesmo em grande parte das coisas, na maior parte das coisas melhor, em muito poucas coisas pior, com uma bala de 5,56x45mm, porque havemos de nos manter com uma munição que teve o seu contributo, ainda tem em funções específicas, mas no geral tem uma capacidade em combate inferior.

Como mero soldado de campo, deve dar sempre valor às suas opiniões. Mas também as deve basear em factos que presenciou, experimentou, tem relatórios oficias, etc. E não em meros boatos que vai ouvindo, coisas que vai lendo, etc,  de pessoas que até considera crediveis mas que também elas não sabem bem de onde os ouviram ou simplesmente estão a especular em vez de agarrarem nas armas e as usarem.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tsahal em Dezembro 16, 2011, 11:47:18 am
A HK417 não é uma arma de assalto mas é sim mais usada como arma de precisão como fazem agora os Franceses. O BG Picardie, primeira unidade FELIN projectada para o Afeganistão leva a HK417 em subsituação da FRF2. A HK417 nunca poderá ser uma solução para substituir a G-3A3, esta uma arma regular. A HK 416 é mais para uso ``especial´´ e não para dotar forças regulares tipo infantaria, engenharia, cavalaria, ect.

Se és soldado de campo como dizes que és devias saber que o soldado para ser eficiente no TO tem que andar com pouco peso e armas 7.62mm e munições 7.62mm não ajudam! O pobre já anda com tantos berloques electrónicos, e outros equipamentos que qualquer dia n consegue mexer-se!

Depois a forma de emprego da infantaria hoje em dia não necessita de tanto tiro a grande distância. Hoje em dia o 7.62mm é mais para snipers, MGs e forças ``especiais.

Hoje em dia nos TOs o soldado anda de blindados altamente protegidos e não mais em camiões. A realidade mudou! Desembarque, uns tiros, embarque, progressão!
Podemos ainda juntar o facto do 5.56mm ser mt mais silencioso, mais barato, ect.

Não é tão mortal que o 7.62mm, ok mas mata na mesma!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 16, 2011, 03:31:42 pm
A célebre discussão sem fim  :roll:

Ponto 1- não está errado, porque se usarem o equivalente da munição 7.62 para o modelo 5.56, o 7.62 terá sempre melhores capacidades balisticas.

Ponto 2- o 5.56 resvala na maioria dos para-brisas não blindados, obrigando a vários disparos. O 7.62 (mesmo o M80, nem é necessário o M118) passa à primeira a maioria dos para-brisas não blindados.

Ponto 3- onde nem os maiores especialista se entendem. Estou inclinado a aceitar a teoria do ACADO, contudo com a ressalva que o poder de fogo significa também a aniquilação do alvo/ameaça. Colocar 1000 projecteis no ar, para descobrir que o gajo está de pé ainda e ver que outro arruma a questão com 2 ou 3 disparos..........

Ponto 4- nas construções actuais, ambos os calibres oferecem boa penetração. Os estragos que depois fazem do outro lado é que diferem com vantagem para o 7.62.

Ponto 5- Mais que o calibre, a maior influência aqui é o comprimento dos canos e o 5.56 sobre muito com isso. Se o 5.56 fosse assim tão eficaz, não existiriam pilhas e pilhas de relatórios de combate, onde se verifica que insurgentes, muitas vezes alvejados a distâncias <100mts e com várias perfurações torácicas, continuam a debater-se e a alvejar as NT.

De resto, acredito que o 7.62 é um calibre que já cumpriu a sua missão e não se deve equipar as FA's com armas desse calibre que não sejam para funções especificas (atiradores designados, etc). A solução é, sem dúvida, a adopção de uma armas em 5.56. Infelizmente, o lobby da industria americana, assim como o actual contexto de corte em orçamentos militares, não tem permitido que se migre para um plataforma e calibre mais eficaz.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 16, 2011, 06:46:13 pm
Citação de: "FoxTroop"
Ponto 1- não está errado, porque se usarem o equivalente da munição 7.62 para o modelo 5.56, o 7.62 terá sempre melhores capacidades balisticas.
Eu não estou a falar de munições A.P., estou a falar de munições normais, o 5,56x45mm não AP fura metal mais que o 7,62x51mm não AP. Portanto o que o outro Sr. referiu de furar ou não blindagem não se confirma.

Citação de: "FoxTroop"
Ponto 2- o 5.56 resvala na maioria dos para-brisas não blindados, obrigando a vários disparos. O 7.62 (mesmo o M80, nem é necessário o M118) passa à primeira a maioria dos para-brisas não blindados.
Não sei lá que para-brisas você anda a disparar que faz isso. Devem ser bem diferentes daqueles a que já disparei e que furou à 1ª e atingiu os objectivos lá dentro. Parece um Sr. outro dia que dizia que o 9x19mm também não furava para brisas...
Vocês andam a ler muita tanga e a treinar pouco...

Citação de: "FoxTroop"

Ponto 5- Mais que o calibre, a maior influência aqui é o comprimento dos canos e o 5.56 sobre muito com isso. Se o 5.56 fosse assim tão eficaz, não existiriam pilhas e pilhas de relatórios de combate, onde se verifica que insurgentes, muitas vezes alvejados a distâncias <100mts e com várias perfurações torácicas, continuam a debater-se e a alvejar as NT.
Se ler os relatórios oficiais, o que se nota é que consideram realmente o cano da M4 curto. Mas só da M4 e daí muitos dos Marines ainda usarem a M16. O Minimo de cano para o 5,56x45mm ter todas as capacidades desejadas são 16".
Quanto a ferimentos toracicos, há também muitas pessoas atingidas com projecteis maiores no torax que só percebem quando começam a respirar mal. Tudo depende do sitio é onde se acerta.
O que os relatórios vêm enfatizar é que os soldados estão menos treinados e que devido a isso andam a colocar pior os tiros. Recomendam canos de 16", mais treino para alem dos 300m, e também deram enfase que se deve usar munições green e black tip que têm balasticas espectaculares.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: chaimites em Dezembro 17, 2011, 01:52:24 pm
boas Acado

Citar
Quanto a ferimentos toracicos, há também muitas pessoas atingidas com projecteis maiores no torax que só percebem quando começam a respirar mal. Tudo depende do sitio é onde se acerta.

Tudo depende do choque provocado pelo impacto.

Agora sou eu que me vou meter contigo! :D
lembras-te da conversa dos calibres para javalis?


O que faz derrubar o animal (inimigo) não é o ferimento em si, que muitas vezes nem sequer atinge um orgão vital,
o que o derruba é o choque do impacto que é transmitido ao sistema nervoso central, fazendo-o colapsar
 provocando um desmaio instantãnio.
um calibre maior faz esse trabalho melhor que um pequeno!
tal como eu te disse ele leva um tiro de 7.62 e continua a correr mais 2 kilometros com um de 9.3  tem um desmaio instantaneo, mesmo sem o atingires num orgão vital

 Com um ser Humano passa-se a mesma coisa!, com as devidas proporçôes, uma munição 5.56 pode ter uma grande capacidade de perfuração  mas se não provocar o referido choque no impacto  o inimigo memo ferido  vai continuar acordado e a disparar contra ti!   dependendo do local onde foi colocado o tiro pode aguentar horas ou largos minutos ate cair!
com um impacto maior ,mesmo sem infligires um ferimento mortal , coloca-lo fora de combate pois o desmaio é imediato.

Abraço
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 18, 2011, 12:38:42 pm
Citação de: "Instrutor"
Em primeiro lugar defendo que o calibre deve-se manter nos 7,62mm a HK 417 sendo uma arma mais moderna que a G3 deverá ser a sua substituta lógica.
 

só para acrescentar que A H417 não é mais moderna que a G3!! A AR10 foi inventada em 1954, a G3 foi inventada em 1959.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 18, 2011, 12:48:37 pm
Citação de: "chaimites"

 Com um ser Humano passa-se a mesma coisa!, com as devidas proporçôes, uma munição 5.56 pode ter uma grande capacidade de perfuração  mas se não provocar o referido choque no impacto  o inimigo memo ferido  vai continuar acordado e a disparar contra ti!   dependendo do local onde foi colocado o tiro pode aguentar horas ou largos minutos ate cair!
com um impacto maior ,mesmo sem infligires um ferimento mortal , coloca-lo fora de combate pois o desmaio é imediato.

Abraço

A energia cinética, blá blá blá...
Claro que o estrago de um 7,62x51mm é maior que o 5,56x45mm. Aí estamos todos de acordo.
O que eu disse é que mesmo com o 7,62x51mm a maior parte das vezes também não existe essa capacidade incapacitante a não ser se atinga zonas importantes. O desmaio pelo 7,62x51mm é um mito... Às vezes dá, assim como às vezes também os tomba com um 5,56x45mm.
Mas sim, um tem mais energia cinética, e mantém-na por mais tempo. No entanto o que se faz com um faz-se com outro na maior parte dos casos. Portanto, se na maior parte dos casos se faz, tendo em conta todos os outros factores, mais vale andar com mais do que com menos, e basta só esse argumento para qualquer pessoa.
Quem defende o 7,62x51mm para equipar todos os soldados só o faz porque ou é muita teimoso ou desconhece o 5,56x45mm, ponto. Não conheco um único Homem com experiência recente de combate e com acesso a ambos os calibres que diga o contrário.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: quimbolas em Dezembro 18, 2011, 11:13:48 pm
Quem vos lê até fica com a ideia que têm muita experiência de combate...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 19, 2011, 09:46:24 am
Citação de: "quimbolas"
Quem vos lê até fica com a ideia que têm muita experiência de combate...

Entao?? Mas escreveu so para dizer isso? E que se o Sr. conhecer algumas das pessoas em questao e souber de alguma coisa que nos nao sabemos e favor compartilhar.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Dezembro 19, 2011, 10:55:27 am
Combate...eu li combate? Quem é que teve no Ultramar?? :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Dezembro 19, 2011, 02:30:02 pm
Este humilde ex-condutor de berliet* por aqui vai andando na esperança de aprender algumas coisas... mas está dificil, confesso.  :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 19, 2011, 05:16:35 pm
Citação de: "Trafaria"
Este humilde ex-condutor de berliet* por aqui vai andando na esperança de aprender algumas coisas... mas está dificil, confesso.  :D

Se nao aprende isso e muito mau porque ha aqui muita informacao util que deveria substituir a antiga que ainda perdura do seu tempo de condutor...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 19, 2011, 05:21:44 pm
Citação de: "raphael"
Combate...eu li combate? Quem é que teve no Ultramar?? :G-beer2:

E jogamos Call of Duty como alguns cromos gostam de dizer...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: antoninho em Dezembro 19, 2011, 09:53:43 pm
Não querendo tomar partido, mas infelizmente, o que é válido em calibre para o cenário europeu pode não ser para por exemplo o afegão, ou seja à muitas variantes diferentes só um exemplo

    The Ministry of Defence has spent £1.6million on 440 semi-automatic rifles, which use 7.62mm ammunition.

    The order from U.S based company Law Enforcement International followed concern that UK forces’ 5.56mm rounds were unsuitable for battle in Afghanistan.

    Because the 5.56mm bullets – used in the standard-issue SA80A2 assault rifle – are smaller and lighter, they are less effective from 300 yards or further away.

    It means insurgents – who use 7.62mm ammunition for their AK47s – back off and shoot at British troops from greater distances. Half of all battles in Helmand are fought between 300 and 900 yards.

    Now the MoD has splashed out on the gas-operated LM7 semi– automatic rifles – renamed the L129A1 – which can hit targets up to a mile away.


Read more: http://defensetech.org/2010/01/08/brits ... z1h1Gp8ghj (http://defensetech.org/2010/01/08/brits-getting-into-the-7-62-vs-5-56-debate/#ixzz1h1Gp8ghj)
Defense.org

Infelizmente a produção das munições em Portugal tornaram-se proibitivas em preço, longe vão os tempos em que até na fundição de Oeiras se produzia material.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: antoninho em Dezembro 19, 2011, 09:59:17 pm
Já agora uma coisa interessante que encontrei

http://www.ordemengenheiros.pt/fotos/do ... a65c5e.pdf (http://www.ordemengenheiros.pt/fotos/dossier_artigo/f351f17390684e45e3ebe3f92ca65c5e.pdf)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tyr em Dezembro 19, 2011, 10:13:39 pm
A história do peso das munições só é importante para forças que regularmente operam sem viaturas, pois para forças motorizadas e mecanizadas a viatura leva muitas munições extra. ou seja calibre pequeno é importante para forças de operações especiais e tropas aerotransportadas. Para o resto da massa só tem vantagens, até a nível logístico, pois em vez de teres dois tipos de calibres principais (7,62 para ML e armas de sniper/atirador especial e 5,56 para o resto) tens um calibre que cobre todo o espectro de armas sem serem de calibre pistola ou LG empregues pelo infante.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 20, 2011, 12:22:10 pm
Citação de: "tyr"
A história do peso das munições só é importante para forças que regularmente operam sem viaturas, pois para forças motorizadas e mecanizadas a viatura leva muitas munições extra. ou seja calibre pequeno é importante para forças de operações especiais e tropas aerotransportadas. Para o resto da massa só tem vantagens, até a nível logístico, pois em vez de teres dois tipos de calibres principais (7,62 para ML e armas de sniper/atirador especial e 5,56 para o resto) tens um calibre que cobre todo o espectro de armas sem serem de calibre pistola ou LG empregues pelo infante.

Para isso era preciso que as tropas fossem bem treinadas no uso das armas ligeiras. O que nao acontece em Portugal e em muitos outros Paises.

Ja para nao falar que o Soldado mesmo de forcas motorizadas tem de desmontar muitas vezes e levar o seu armamento consigo e enfrentar as ameacas a pe e afastado da viatura, logo, nao vai estar constantemente a voltar a viatura para apanhar carregadores. Um soldado Portugues que leva 5 carregadores=100 municoes facilmente em qualquer confronto fica sem municoes.

E como e mais facil e muito mais barato treinar tropas a usar o 5,56x45mm essa sua teoria embora tenha um factor que sem duvida e valido de so se usar um calibre nao e assim tao linear. E mais basta olhar para os grandes Exercitos com experiencia de combate e todos preferem a mistura de varios calibres e varias armas para cobrir todo o espectro operacional.
3 bons Exemplos sao os russos, os Ingleses e os Americanos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 20, 2011, 01:02:06 pm
Citação de: "antoninho"
Não querendo tomar partido, mas infelizmente, o que é válido em calibre para o cenário europeu pode não ser para por exemplo o afegão, ou seja à muitas variantes diferentes só um exemplo

    The Ministry of Defence has spent £1.6million on 440 semi-automatic rifles, which use 7.62mm ammunition.

    The order from U.S based company Law Enforcement International followed concern that UK forces’ 5.56mm rounds were unsuitable for battle in Afghanistan.

    Because the 5.56mm bullets – used in the standard-issue SA80A2 assault rifle – are smaller and lighter, they are less effective from 300 yards or further away.

    It means insurgents – who use 7.62mm ammunition for their AK47s – back off and shoot at British troops from greater distances. Half of all battles in Helmand are fought between 300 and 900 yards.

    Now the MoD has splashed out on the gas-operated LM7 semi– automatic rifles – renamed the L129A1 – which can hit targets up to a mile away.


Read more: http://defensetech.org/2010/01/08/brits ... z1h1Gp8ghj (http://defensetech.org/2010/01/08/brits-getting-into-the-7-62-vs-5-56-debate/#ixzz1h1Gp8ghj)
Defense.org

Infelizmente a produção das munições em Portugal tornaram-se proibitivas em preço, longe vão os tempos em que até na fundição de Oeiras se produzia material.

Esse artigo nao tem qualquer credibilidade uma vez que quem escreveu mete o 7,62x39 no mesmo saco que as 7,62x51 !!! Diz que a carabina nova atinge alvos ate uma milha, 7,62x51mm a uma milha, deve ser nova!!!E diz que o 5,56x45 nao esta adequado para uso no Afeganistao!! Entao todos os que ja matamos que se levantem das suas sepulturas!!! E se nao estivesse adequado ja tinha sido completamente substituido.

E essa historia de a maior parte dos combates serem dos 300 aos 900, nunca soube de tal estatistica, tenho as minhas maiores duvidas e se assim for o melhor e passar para armas de assalto com miras opticas em 7,62x51mm e os designated marksmen para armas em .338LM porque para acertar em alguem em combate a essa distancias e preciso atirar muito bem, treinar muito e ter armas muito eficazes!!!

Os Ingleses seguiram apenas os Americanos com a formacao de Designated Marksmen. Tem alguns que usam a L86 para essa funcao (desistiram de a usar como SAW) e outros com a nova Lewis.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: quimbolas em Dezembro 20, 2011, 09:58:40 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "antoninho"
Não querendo tomar partido, mas infelizmente, o que é válido em calibre para o cenário europeu pode não ser para por exemplo o afegão, ou seja à muitas variantes diferentes só um exemplo

    The Ministry of Defence has spent £1.6million on 440 semi-automatic rifles, which use 7.62mm ammunition.

    The order from U.S based company Law Enforcement International followed concern that UK forces’ 5.56mm rounds were unsuitable for battle in Afghanistan.

    Because the 5.56mm bullets – used in the standard-issue SA80A2 assault rifle – are smaller and lighter, they are less effective from 300 yards or further away.

    It means insurgents – who use 7.62mm ammunition for their AK47s – back off and shoot at British troops from greater distances. Half of all battles in Helmand are fought between 300 and 900 yards.

    Now the MoD has splashed out on the gas-operated LM7 semi– automatic rifles – renamed the L129A1 – which can hit targets up to a mile away.


Read more: http://defensetech.org/2010/01/08/brits ... z1h1Gp8ghj (http://defensetech.org/2010/01/08/brits-getting-into-the-7-62-vs-5-56-debate/#ixzz1h1Gp8ghj)
Defense.org

Infelizmente a produção das munições em Portugal tornaram-se proibitivas em preço, longe vão os tempos em que até na fundição de Oeiras se produzia material.

Esse artigo nao tem qualquer credibilidade uma vez que quem escreveu mete o 7,62x39 no mesmo saco que as 7,62x51 !!! Diz que a carabina nova atinge alvos ate uma milha, 7,62x51mm a uma milha, deve ser nova!!!E diz que o 5,56x45 nao esta adequado para uso no Afeganistao!! Entao todos os que ja matamos que se levantem das suas sepulturas!!! E se nao estivesse adequado ja tinha sido completamente substituido.

E essa historia de a maior parte dos combates serem dos 300 aos 900, nunca soube de tal estatistica, tenho as minhas maiores duvidas e se assim for o melhor e passar para armas de assalto com miras opticas em 7,62x51mm e os designated marksmen para armas em .338LM porque para acertar em alguem em combate a essa distancias e preciso atirar muito bem, treinar muito e ter armas muito eficazes!!!

Os Ingleses seguiram apenas os Americanos com a formacao de Designated Marksmen. Tem alguns que usam a L86 para essa funcao (desistiram de a usar como SAW) e outros com a nova Lewis.

A versão oficial é que ainda não matamos ninguém no Afeganistão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 21, 2011, 07:35:17 am
A não oficial, é que já existe pelo menos uma morte confirmada. Mesmo assim, penso que houveram mais mortes confirmadas, mas simplesmente foram abafadas. Continuo a não perceber o secretismo, que existe nesta missão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: overlord em Dezembro 21, 2011, 09:41:17 am
Citação de: "nelson38899"
A não oficial, é que já existe pelo menos uma morte confirmada. Mesmo assim, penso que houveram mais mortes confirmadas, mas simplesmente foram abafadas. Continuo a não perceber o secretismo, que existe nesta missão.

Não sendo eu grande expert mas o secretismo existe porque sabe que neste rectangulo um militar portugues matar outra pessoa seria horrivel, a opinião publica acabaria por nao apoiar a missão e a pior parte ainda haveria algum procurador xico-esperto a tentar acusar o militar que fizesse essa morte. Pais de merda merda neste aspecto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 21, 2011, 10:35:14 am
Prefiro que os nossos militares abafem as baixas causadas ao inimigo do que terem umas ROE do outro mundo. Lembro-me de uns Páras Belgas que morreram algures em áfrica porque pura e simplesmente foi-lhes negada o uso das armas... sim, o comando deu-lhes ordens para não disparar e foram literalmente chacinados. O governo espanhol também diz que os seus militares não estão em guerra e no entanto já cá foi colocado um video bastante extenso de confrontos entre a tropa espanhola e os Taliban que não era propriamente normal numa missão de manutenção da paz... :roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Dezembro 21, 2011, 05:38:46 pm
Citação de: "overlord"
Citação de: "nelson38899"
e a pior parte ainda haveria algum procurador xico-esperto a tentar acusar o militar que fizesse essa morte. Pais de merda merda neste aspecto.

Isso faz lembrar a história de acusar o sniper GOE que matou o assaltante brasileiro.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: overlord em Dezembro 21, 2011, 10:21:29 pm
Agora recentemente um GNR matou um ladrão de cobre e foi acusado de homicidio qualificado por um procurador... fod.-se mais valia que tivessem assaltado o procurador
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Dezembro 21, 2011, 11:02:31 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "overlord"
Citação de: "nelson38899"
e a pior parte ainda haveria algum procurador xico-esperto a tentar acusar o militar que fizesse essa morte. Pais de merda merda neste aspecto.

Isso faz lembrar a história de acusar o sniper GOE que matou o assaltante brasileiro.
Mas tem mesmo de ser assim. Sempre que se dá uma morte não-natural tem de haver um inquérito. Foi isso que aconteceu, nada mais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: overlord em Dezembro 21, 2011, 11:09:32 pm
Eu sei isso... mas dai a qualifica-lo?

Dizer que o guarda matou com malvadez, e quando sabia quando puxava pela arma tava puxando por uma ferramenta que podia... ora todas as armas e não armas podem ser usadas para matar, até uma caneta. eu vi o despacho de acusão no forumgnr e até metia nojo o que foi dito do gnr...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 21, 2011, 11:12:53 pm
Citação de: "Trafaria"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "overlord"
Citação de: "nelson38899"
e a pior parte ainda haveria algum procurador xico-esperto a tentar acusar o militar que fizesse essa morte. Pais de merda merda neste aspecto.

Isso faz lembrar a história de acusar o sniper GOE que matou o assaltante brasileiro.
Mas tem mesmo de ser assim. Sempre que se dá uma morte não-natural tem de haver um inquérito. Foi isso que aconteceu, nada mais.

Um inquérito é muito diferente de ser acusado de homicidio.

Além disso no caso do BES só precisava de existir um relatório a descrever que tinha sido dado a ordem para eliminar as ameaças e não qualquer inquérito.
Os unicos inquéritos necessários seriam um para saber porque é que a máquina que coordena os radios não funcionou e outro inquérito para saber porque é que o brazuca que sobreviveu não ficou cravadinho de balas em vez de só levar um tiro na cara.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Dezembro 22, 2011, 01:22:26 am
Não, não é só um relatório. É um inquérito judicial comum.
Este inquérito judicial é sempre efectuado pelo MP em toda e qualquer morte não-natural.
(Nas mortes naturais os delegados de saúde confirmam o óbito e isso chega, passam a respectiva certidão e o processo acaba com essa formalidade).

Sobre os incidentes tático-policiais são sempre efectuados vários inquéritos, sobretudo de natureza interna para efeitos memória futura, de estudo, instrução, apreciação/correcção de procedimentos, etc…. é tudo muito esmiuçado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: overlord em Dezembro 22, 2011, 08:12:16 am
O resultado da conclusão inquerito resultou na acusação para o gnr de homicidio qualificado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 10, 2012, 08:05:47 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg404.imageshack.us%2Fimg404%2F1418%2Fhaalasariiraqmarch.jpg&hash=f3c1ed55a86f470ee766e3f6ddae1f7f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft2.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcTVYgC_oDRa2QDhlF8rRSvDYa8xo4pFMwx6kFmPyZ4myITgDPkCNbS0dbDd3A&hash=3c4183986ca5cd8a56e6bbd1a6c2dd94)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 11, 2012, 12:46:11 pm
A primeira foto é de Rangers ou de PMC?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 11, 2012, 02:33:04 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A primeira foto é de Rangers ou de PMC?

Não faço ideia. Não encontrei nada.
Mandaram-me o link também.
Mas ao que sei ainda ninguém nos USA está a usar a versão em .223rem, pelo que até podem ser de outro País que não os States.
E aquela mira é carissima, pelo que tem de ser alguém com muitos recursos.

A de baixo é de um SEAL.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 11, 2012, 04:35:15 pm
Informação colocada no link da foto:

"haalasari iraq march", falei nos Rangers porque já vi fotos deles com SCAR, mas o camuflado é já antigo, salvo erro só a Marinha (ex: SEAL) ainda usam isso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Janeiro 11, 2012, 05:23:36 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A primeira foto é de Rangers ou de PMC?

Citar
In an exclusive report for Military.com we reveal that US Spec Ops Command has abandoned the 5.56 version of the SCAR and will use FY 2011 money to buy more 7.62 Mk-17s to fill a “capability gap” for a 7.62 battle rifle.

 :arrow:  http://kitup.military.com/2010/06/socom ... -scar.html (http://kitup.military.com/2010/06/socom-cancels-mk-16-scar.html)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 12, 2012, 11:23:40 am
Citação de: "HSMW"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A primeira foto é de Rangers ou de PMC?

Citar
In an exclusive report for Military.com we reveal that US Spec Ops Command has abandoned the 5.56 version of the SCAR and will use FY 2011 money to buy more 7.62 Mk-17s to fill a “capability gap” for a 7.62 battle rifle.

 :arrow:  http://kitup.military.com/2010/06/socom ... -scar.html (http://kitup.military.com/2010/06/socom-cancels-mk-16-scar.html)

Sim, já se sabia que estavam a usar algumas MK17 para os DM para substituir as velhas M14.
Mas ali na primeira foto está uma MK16!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 12, 2012, 11:27:38 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
mas o camuflado é já antigo, salvo erro só a Marinha (ex: SEAL) ainda usam isso.


Alguém anda a usa-las e isso é que é importante.
Agora precisamos de relatórios de combate, para juntar aos bons relatórios de vários testes realizados por todo o lado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 17, 2012, 03:20:30 pm
Mais uma dos "states":

 :arrow: http://www.thefirearmblog.com/blog/2011 ... cessories/ (http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/11/30/colt-le6920mp-with-magpul-moe-accessories/)

Sexy...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Toni87 em Janeiro 25, 2012, 05:00:43 pm
a Bundeswehr Reativa  a  G3
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F3796%2F99626968.jpg&hash=be5b5a55c96952b70da3ab5a53aa91cb)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.imageshack.us%2Fimg838%2F7559%2Fdsc00866l.jpg&hash=fb8fac7f2e0f2a9f0927889c3bb5f364)

Taliban only to impress with High Explosive ammunition

It confirmed, however, the experience also made U.S. Marines in southern Afghanistan: The Taliban fighters are hardly impressed by rifle fire to. The nerve, a field report rob them only HE ammunition (High Explosive). An additional problem is the small-caliber ammunition (5.56 mm) of modern-G36 rifles with which the German soldiers are equipped. In a field report from last year, a lack of "stopping power" complains: If an attacker is not mortally wounded, he can usually keep fighting.

An ammunition for this rifle, which is broken down after a hit, tearing great wounds, according to the Geneva Conventions prohibited by international law. The old Russian Kalashnikov rifles to fight with the Afghan insurgents generally, also have a longer range (although with far less precision).

Meanwhile, the infantry units of the army put on a mix of the old G36 and G3 rifle (7.62 mm), with also a shooter who stands behind the fire by the typical mud walls, can be held down better. The G3 bullets penetrate but not the tough-soft adobe walls, but still generate more dust and splinters.

Therefore, protecting against single Taliban now being used a weapon that was originally designed for combat against tanks: The Milan guided missile can be off up to two kilometers away enemies, even if they are protected by walls. This "misuse" have been the British troops in the Falklands War in 1982 against Argentina MGs tested with success, as was taught later in the Bundeswehr. However, each shot costs tens of thousands of euros. Far up to three kilometers can affect the TOW missile - also an anti-tank weapon, which is now housed in the Afghanistan operation.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 25, 2012, 08:16:08 pm
Citação de: "Toni87"
a Bundeswehr Reativa  a  G3
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F3796%2F99626968.jpg&hash=be5b5a55c96952b70da3ab5a53aa91cb)

Esta foto não me parecem ser Alemães !!
E mg em .223 sem mira nenhuma e depois uma carabina em .308 com um reflex em vez de uma mira de aumentos, vai para aqui uma confusão na cabeça destes rapazes...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Toni87 em Janeiro 25, 2012, 09:07:56 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Toni87"
a Bundeswehr Reativa  a  G3
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F3796%2F99626968.jpg&hash=be5b5a55c96952b70da3ab5a53aa91cb)

Esta foto não me parecem ser Alemães !!
E mg em .223 sem mira nenhuma e depois uma carabina em .308 com um reflex em vez de uma mira de aumentos, vai para aqui uma confusão na cabeça destes rapazes...

é um soldado alemão que é o camuflado alemão ps Eu vivo na Alemanha
e a foto e da televisao alema ZDF :wink:
e que mais uma foto :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.imageshack.us%2Fimg11%2F3805%2Fbundeswehrafg18.jpg&hash=759125e20fd8ce4323270e6e64d8693e)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 25, 2012, 09:20:55 pm
Citação de: "Toni87"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Toni87"
a Bundeswehr Reativa  a  G3
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F3796%2F99626968.jpg&hash=be5b5a55c96952b70da3ab5a53aa91cb)

Esta foto não me parecem ser Alemães !!
E mg em .223 sem mira nenhuma e depois uma carabina em .308 com um reflex em vez de uma mira de aumentos, vai para aqui uma confusão na cabeça destes rapazes...

é um soldado alemão que é o camuflado alemão ps Eu vivo na Alemanha
e a foto e da televisao alema ZDF :wink:
e que mais uma foto :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.imageshack.us%2Fimg11%2F3805%2Fbundeswehrafg18.jpg&hash=759125e20fd8ce4323270e6e64d8693e)

Ok. Obrigado.

Já agora sabe me expliocar o que é aquela placa preta no fuste da G3 nesta ultima foto??
Obrigado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Toni87 em Janeiro 25, 2012, 09:43:03 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F3766%2F610xes.jpg&hash=28ffb9aba3b0bf4ab03bf5203caaf2d4)


esa  placa de metal a frent  nao sei  mas eu Peço um colega o que e esa placa  ele anda na a Bundeswehr
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 26, 2012, 12:57:26 pm
Citação de: "Toni87"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F3766%2F610xes.jpg&hash=28ffb9aba3b0bf4ab03bf5203caaf2d4)


esa  placa de metal a frent  nao sei  mas eu Peço um colega o que e esa placa  ele anda na a Bundeswehr

E isso mesmo.
Obrigado
Título: Re:
Enviado por: Silent123 em Fevereiro 08, 2012, 05:04:22 pm
Citação de: "Miguel"
:evil: todas as novas armas em 5.56mm é uma porcaria.
:

Claro.... que não.
Citação de: "Miguel"
quando se está em situação de combate real, nada de melhor que uma arma em 7.62mm typo G3 ou AK47,estas munições "param" o inimigo com maior potencia

ATENÇÃO está a comparar 2 tipos munições muito diferentes no que toca ao tal "stopping power"

G3=7,62x51mm NATO
AK=7.62x39mm
---
M4=5.56x45mm NATO
Dizer que o 7.62AK é melhor que 5.56x45mm,quem sabe vai lhe dizer que não é bem assim 7.62x39 , é um projectil menos veloz que o 5.56 NATO,mas que oferece mais stopping power.

Nas munições e efectividade ou não existem muitos factores a considerar as dimensões físicas(calibre) é só 1 deles.
>Calibre
>Peso munição e o projéctil e o fabricante:
>Full Metal jacket coating?
>Hallow Point?
....
>Arma em questão
>Twist rate do cano e fabricante
>Velocidade
>Distancia
>Factores externos.EX:Vento,se a bala já teve de penetrar algo,etc,etc.

Sem ofensa a ninguém mas,esqueçam jogos e filmes.

ONTOPIC
A arma está escolhida é a HK G36.

A esta altura do campeonato já há melhores,pode ser que ainda vá a concurso novamente pk com esta "crise",vai atrasar compra.De qualquer forma só uma comparação rápida se me dessem a escolher entre a G36 e a M4, a G36 é melhor.

BTW:SIG?Reza para que nunca seja escolhida, a sig sauer tem cortado mt no controlo qualidade desde 2008,já não é o que era.

1st-HK 416/7417
2nd-FN SCAR

Citação de: "Instrutor"
Mas já existe alguma decisão final sobre qual a arma a substituir a G3? Fala-se muito e monstram muitas fotos de armas, mas penso que ainda não existe decisão final.
Contudo defendo a compra da HK417 para substituir a G3 e a Walther PPS para substituir a P38.

PK a walther pps?De longe a minha escolha era um CZ 75B ou CZ SP 01 PHANTOM,são baratas e melhores que as glock 19 e as Beretta 92 FS aka M9 in U.S.
Citação de: "ACADO"
Quanto a sua opiniao, se tivesse ficado pela HK417 va, nao e grande coisa mas e uma arma com algumas caracteristicas bastante positivas uma vez que e baseada na AR10.

Entao mas esquecendo que falou daquela coisa, defende a HK417 porque?? e que para ter essa conviccao tera varias razoes validas para defender essa arma com certeza. E que para comprar HK417 mais vale continuar com a G3.
Este assunto já foi debatido no fórum servir portugal,Aquihttp://www.servirportugal.com/viewtopic.php?f=42&t=7546.
De qualquer forma a Hk416/417 usa o sistema base da AR 10,mas tem várias melhorias.A maior diferença em bruto é AR 10 sistema gas DI.As HK é "gas piston".
Estes sistemas cada um oferece diferentes vantagens e desvantagens.
E sim é verdade as munições INDEP vendidas ao estrangeiro foram consideradas baixa qualidade.
---
Outra coisa a Hk 417 cano 20" "precisão" nunca vai ser uma arma para atirador especial devido ao sistema a gas ser piston que gera micro vibrações no cano,e isso a longas distancias faz diferença.
E sim,eu sei que a HK a tem
---
Em relação há LM7,1 mile, para quem não sabe é mais de 1km.O sr que escreveu isso deve ter habilidades sobre humanas , a 1km 7.62x51 , a bala caí pelo menos ~5m,gravidade ...
Eu diria que 1 km mesmo com uma barret 50 cal é preciso ser profissional mt bem treinado.
----
Ja agr a chappa naquela foto provavelmente, é para os cartuchos usados não saltarem passando-lhe ha frente da mira.
Cumps
Título: Re: Re:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 08, 2012, 11:50:15 pm
Citação de: "Silent123"

PK a walther pps?De longe a minha escolha era um CZ 75B ou CZ SP 01 PHANTOM,são baratas e melhores que as glock 19 e as Beretta 92 FS aka M9 in U.S.


Uma Phantom não é uma arma de guerra.
E muito menos é melhor ou mais barata que uma G19!!
Título: Re: Re:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 08, 2012, 11:58:52 pm
Citação de: "Silent123"

 se me dessem a escolher entre a G36 e a M4, a G36 é melhor.

 

O Sr. não pode comparar uma G36 com uma M4!! A m4 é só mais uma versão da Ar15. A comparar tem de comparar com a Ar15.

E já agora a G36 é melhor porquê, explique-nos?? é que dizer que é melhor também eu digo que o F22 é melhor que o SU27, mas não faço a mínima porquê!!e se calhar nem é! só que eu como gosto mais digo que é!!

Ninguém que tenha experiencia de uso a sério com as duas armas prefere uma g36 a uma Ar15!! Lamento a sua escolha.
Título: Re: Re:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 12:01:09 am
Citação de: "Silent123"

1st-HK 416/7417
2nd-FN SCAR


Como é que o Sr. é capaz de fazer uma afirmação destas!?! onde é que uma arma como a 416 sequer tem hipoteses de ser superior à SCAR??
Título: Re: Re:
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 12:14:57 am
Citação de: "Silent123"
Ja agr a chappa naquela foto provavelmente, é para os cartuchos usados não saltarem passando-lhe ha frente da mira.

Mas isso é suposição ou tem alguma fundamentação??
É que nunca nenhuma G3 me ejectou para a esquerda ou me afectou qualquer mira!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Silent123 em Fevereiro 09, 2012, 10:55:22 am
Citação de: "ACADO"
Uma Phantom não é uma arma de guerra.
E muito menos é melhor ou mais barata que uma G19!!

Humn?! Que eu saiba as armas de "guerra", sao armas normais que foram escolhidas pelas suas caracteristicas por determinado exercito para servirem as suas tropas. Logo não existem armas classificadas como "armas de guerra", e outras tomando outra designação qualquer.
Não, é por falta de know how, quase ninguém conheçe o valor delas. Mas a CZ SP 1 é a arma usada por todas as forças policiais em CZ.(secundária em alguns casos)

Sem ofensa mais quando souberes o que estás a dizer volta cá, ao menos informa-te vai ler acerca da glock19 e da CZ 75B/SP 01 e derivadas. Eu ,pessoalmente, detesto a glock mas sei que é boa, mas se me dessem a escolher entre a Beretta M9 e a CZ SP01 Phantom para combate, nem tinha dúvidas.

Curiosidade
As M9 são fabricadas nos USA.As 92 FS em itália as que vem da itália são melhores.

EDIT:
Se queres realmente saber mais acerca deste assunto de "hand guns". Provavelmente aqui ninguém conheçe um SR. chamado Jeff Cooper(http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper))
Segundo ele a CZ75B era a melhor arma do mundo em 9mm, isto até há data de sua morte.

Anyway it's all over the internet, info about this stuff.
http://www.best9mm.com/ (http://www.best9mm.com/)
http://www.youtube.com/watch?v=rkNpi85c6Ko (http://www.youtube.com/watch?v=rkNpi85c6Ko)


Citação de: "ACADO"

E já agora a G36 é melhor porquê, explique-nos??

Ninguém que tenha experiencia de uso a sério com as duas armas prefere uma g36 a uma Ar15!! Lamento a sua escolha.

(Negrito) Essa explicação já foi dada no forum Servir Portugal.
(Sublinhado) A G36 é melhor, pelas explicações já expostas. Não tem experiencia? Quem disse....

Citação de: "ACADO"
Como é que o Sr. é capaz de fazer uma afirmação destas!?! onde é que uma arma como a 416 sequer tem hipoteses de ser superior à SCAR??
(Mais uma vez estas diferenças estão descritas no forum já mencionado acima)
Deixa lá a HK só está construida com componentes e materiais de qualidade superior há SCAR, tanto que o projecto da SCAR está baseado em ter Preço produção inferior ao da COLT M4.E mais nem digo ainda acusam de ser afiliado há HK, além disso tem retro-compatibilidade com carreguadores da G3 e "muzzle breaks", a HK416 tem retro-compatibilidade com os Lowers das AR15 ou M4 construidas em "MILLSPEC". ( Mais info disto no forum mencionado anteriormente)

Resumindo:Sou capaz porque sei o que é a SCAR e o projecto MK 16 e MK17.(SOCOM)

Citação de: "ACADO"
Ja agr a chappa naquela foto provavelmente, é para os cartuchos usados não saltarem passando-lhe ha frente da mira.
É que nunca nenhuma G3 me ejectou para a esquerda ou me afectou qualquer mira!!

Simples, este SR da foto é um soldado não é um perito em armamento. Basta ter um problema no sistema extracção:"(Extractor(front of bolt), ou extractor spring).Senão for isso então gosta de ter a arma mais pesada....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 11:19:36 am
Citação de: "Silent123"
Citação de: "ACADO"
Uma Phantom não é uma arma de guerra.
E muito menos é melhor ou mais barata que uma G19!!

Humn?! Não é por falta de know how, ninguém conheçe. Mas a CZ SP 1 é a arma usada por todas as forças policiais em CZ.

Quando souberes o que estás a dizer volta cá, ao menos informa-te vai ler acerca da glock19 e da CZ 75B. Eu detesto a glock mas sei quanto é boa, mas se me dessem a escolher entre a Beretta M9 e a CZ SP01 Phantom para combate, nem tinha dúvidas.
Curiosidade
As M9 são fabricadas nos USA.As 92 FS em itália as que vem da itália são melhores.

Meu caro, Policias nao sao militares. E uso militar esta a anos de luz do uso Policial. E mesmo assim, se e usado por Policias, eu nao conheco nenhum que a use. Portanto deve ser num Pais que nao esta bem a par do que e combater com uma pistola. E a pistola e mais que conhecida nas competicoes desportivas porque so ai se enquadra!!

Ler nao e conhecer uma arma. E se calhar o Sr. precisa de usar mais as armas de que fala e ler menos sobre elas.
E nao sei la que sitios manhosos o Sr. anda a ler que lhe dizem que uma Cz e melhor que uma Glock!! Mais cara, mais pesada, a funcionar pior, com mais botoes, mais complicada, com mais arestas, com miras piores para manipulacoes a uma mao, sao so algumas das coisas que a Cz tem em inferioridade a Glock.

Quanto a Beretta, isso sao la escolhas suas. Tambem nao sao grandes armas portanto entre ela e a Cz venha o diabo e escolha.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Silent123 em Fevereiro 09, 2012, 11:29:51 am
Oh amigo não sou eu que digo. Ver meu EDIT acima.
http://military.wikia.com/wiki/CZ-75

Toda a gente que é informada no mundo das armas sabe, Portugal que é infeliz e não tem  quase conhecimento nenhum acerca do assunto.
Não vamos continuar acerca do meu conhecimento de uso ou não , até porque é algo que não queria falar aqui num forum publico.

De qualquer forma já editei o meu post inicial com informação acerca das armas. Glock ~550€: CZ 75B 400€.

(E sim arma é usada por muitas forças militares  e policiais.) Pode não ser a CZ 75B, basta ser uma das variantes.
Já agora que pareces gostar de AR 15, existem uma aberta em 2011 empresa localizada em CZ que produz AR 15 com a mesma plataforma das HK 416(gas piston driven AR).Porque infelizmente até hoje praticamente todas as AR 15 que existiam na europa para venda a civis , eram digamos...lixo. (Seja as da Alemanha,Swiss,SIG (i mean lixo)) É impressionante ver que pela Europa a DMPS, que é uma das marcas mais baratas nos U.S. para AR 15 em DI, custa mais que as outras todas, nem sequer são contruidas em MILSPEC. Aqui nos States, compro stripped lower um kit completo de molas e martelo, gatilho(LPK MAGPULL) e etc, por ~120$+curonha retráctil~40$. Fico com a parte debaixo completo por ~225$, e compro a parte superior por 380$ completa, isto falando de uma AR 15 qualidade semelhante há COLT 6920, por ~625 USD(Tenho de pagar VAT).


Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 11:41:21 am
Citação de: "Silent123"
Oh amigo não sou eu que digo. Ver meu EDIT acima.
http://military.wikia.com/wiki/CZ-75

Toda a gente que é informada no mundo das armas sabe, Portugal que é infeliz e não tem  quase conhecimento nenhum acerca do assunto.
Não vamos continuar acerca do meu conhecimento de uso ou não , até porque é algo que não queria falar aqui num forum publico.

De qualquer forma já editei o meu post inicial com informação acerca das armas. Glock ~550€: CZ 75B 400€.

(E sim arma é usada por muitas forças militares  e policiais.) Pode não ser a CZ 75B, basta ser uma das variantes.
Já agora que pareces gostar de AR 15, existem uma aberta em 2011 empresa localizada em CZ que produz AR 15 com a mesma plataforma das HK 416(gas piston driven AR).


Cumps

O wikipedia so diz merd@ e alguem que cita o wikipedia esta longe de dar alguma confianca a outro.
E qualquer pessoa no mundo das armas sabe e que e muito dificil haver uma arma que bata a Glock. Infelizmente porque eu tambem gostava que existisse uma arma melhor, queria dizer que podia mudar para melhor.

Nao precisa de me falar do seu conhecimento, ja deu para perceber pelo discurso. Mas tambem nao percebo qual e o problema. Sao armas perfeitamente normais que qq pessoa em Portugal pode ter e disparar.

Quantos aos precos, eu nao pago 550Euro por uma Glock, pago menos, a ultima que comprei custou-me cerca de $400, mas tb foi preco especial. Mas gostava de saber que loja e que vende Cz em Portugal a 400Euro ao publico em geral (nao em compras de grupo) ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 09, 2012, 11:47:51 am
Eu sabia...era só nomes de peças e sistemas em inglês...dois "geeks" Luso-Americanos à disputa. :twisted:  :lol:

Agora vou dar-vos uma pequena achega de termos em português de Portugal:

Pistola - Walther 9mm

Espingarda-automática - G-3 / Galil (isso porque é usado pela melhor tropa no mundo e arredores, porque senão nem existia);

Pistola-Metralhadora - Uzi / MP-5

Metralhadora-Ligeira - HK-21 / MG-3 e agora às uns florzinhas que andam com ums MG-4 toda apaniscadas.

Tudo o resto é ficção cientifica (em Portugal). :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 11:52:57 am
Citação de: "Silent123"

EDIT:
Se queres realmente saber mais acerca deste assunto de "hand guns". Provavelmente aqui ninguém conheçe um SR. chamado Jeff Cooper(http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper))
Segundo ele a CZ75B era a melhor arma do mundo em 9mm, isto até há data de sua morte.

Anyway it's all over the internet, info about this stuff.
http://www.best9mm.com/ (http://www.best9mm.com/)
http://www.youtube.com/watch?v=rkNpi85c6Ko (http://www.youtube.com/watch?v=rkNpi85c6Ko)



O Sr. e uma comedia, mas alem disso e arrogante. Porque e que acha que a malta que vive em Portugal nao conhece o Jeff Cooper?? temos cara de iletarados e? E la por ele dizer que a Cz e a melhor, eu sou burro e vou atras?? Ja para nao falar que se o Sr. Cooper esta morto, isso quer dizer que ja era bem velhinho quando fez tais aformacoes. Portanto devia estar senil e neste momento da voltas na campa para tentar abrir-lhe a cabeca a si e faze-lo ver antes as ideias de Minset que ele teve tanto trabalho a escrever.
E sem duvida que esse Sr. e um mentor no que toca a mentalidade e maneira de reagir a um confronto violento. E tanto o faria com um revolver como com uma glock, estou certo. Agora de armas de fogo ja la vai o seu tempo a muito que deixou de tar actualizado o seu conhecimento

Como ja referi antes, acho que o Sr. precisa de ler e ver menos bullshit que encontra na net e treinar mais. Ainda para mais, se vive nos States tem toda a oportunidade do mundo de ir a umas escolas decentes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Silent123 em Fevereiro 09, 2012, 11:58:24 am
Citar
Quantos aos precos, eu nao pago 550Euro por uma Glock, pago menos, a ultima que comprei custou-me cerca de $400, mas tb foi preco especial. Mas gostava de saber que loja e que vende Cz em Portugal a 400Euro ao publico em geral (nao em compras de grupo) ?
...

Portugal 9mm= Calibre Ilegal para CIvis, só pessoas em que a sua vocação profissional permita é que pode adquirir.(ou já mudaram as leis da treta)
Como tal, descrito acima, não se vende. E como já disse quem é  que sabe o que é uma CZ em Portugal.

Já vi que o Sr tem vastos conhecimentos superiores ao Wiki Militar, em relação a isso acho que é louvado.
Não vale muito a pena continuar com o Offtopic. A informação está espalhada pela internet. Já vi que é um glock believer.(Até aposto que nem se deu ao trabalho de ler os links)

Anyway continue a achar que a sua opinião é a mais correcta e absoluta e nem sequer considere a fundamentar.
GLOCK the Almighty....(not...)

Estados Unidos, "só" é o povo que está mais informado acerca de armamento. Basta ver a diferença de uma loja dos states comparado a uma loja Europeaia.
Ou melhor até a qualidade de informação e "know how" dos foruns civies nos Estados unidos é infinitamente superior há que existe em Portugal.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 12:06:08 pm
Citação de: "Silent123"


Citação de: "ACADO"

E já agora a G36 é melhor porquê, explique-nos??

Ninguém que tenha experiencia de uso a sério com as duas armas prefere uma g36 a uma Ar15!! Lamento a sua escolha.

(Negrito) Essa explicação já foi dada no forum Servir Portugal.
(Sublinhado) A G36 é melhor, pelas explicações já expostas. Não tem experiencia? Quem disse....


Acha que eu nao tenho mais nada que fazer que e andar a ler os foruns todos!!
O que e que o Forum servir Portugal diz ?? e que se o Sr. colasse aqui o que la diz era mais facil de lhe fazer ver que estao errados. Ou use mesmo a sua cabeca e diga-nos o que ve de melhor numa do que outra
 
Ja para nao falar que uma explicacao de um forum Servir Portugal apresentado por um Sr. que citou o Wikipedia deixa muito a desejar.

Como ja referi, o Sr. precisa de usar menos a internet e ir sujar mais as maos de polvora.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 12:20:13 pm
Citação de: "Silent123"
Citar
Quantos aos precos, eu nao pago 550Euro por uma Glock, pago menos, a ultima que comprei custou-me cerca de $400, mas tb foi preco especial. Mas gostava de saber que loja e que vende Cz em Portugal a 400Euro ao publico em geral (nao em compras de grupo) ?
...

Portugal 9mm= Calibre Ilegal para CIvis, só pessoas em que a sua vocação profissional permita é que pode adquirir.(ou já mudaram as leis da treta)
Como tal, descrito acima, não se vende. E como já disse quem é  que sabe o que é uma CZ em Portugal.

Já vi que o Sr tem vastos conhecimentos superiores ao Wiki Militar, em relação a isso acho que é louvado.
Não vale muito a pena continuar com o Offtopic. A informação está espalhada pela internet. Já vi que é um glock believer.(Até aposto que nem se deu ao trabalho de ler os links)

Anyway continue a achar que a sua opinião é a mais correcta e absoluta e nem sequer considere a fundamentar.
GLOCK the Almighty....(not...)

Estados Unidos, "só" é o povo que está mais informado acerca de armamento. Basta ver a diferença de uma loja dos states comparado a uma loja Europeaia.
Ou melhor até a qualidade de informação e "know how" dos foruns civies nos Estados unidos é infinitamente superior há que existe em Portugal.

Cumps

O 9mm nunca foi ilegal para civis. E toda a gente que gosta de armas sabe o que e uma CZ.
Se calhar, para alem de treinar mais, tambem tem de vir visitar mais Portugal e ler qq coisa sobre ele.

O que esta espalhado pela internet tem zero de valor. Existem outros tantos sitios a dizer o contrario. Cada um encontra o que quer.

Eu falo, e ja fundamentei com umas poucas de coisas que fazem da Cz uma arma inferior a Glock. E falo porque conheco perfeitamente ambas as armas. Ja o Sr. so diz que e melhor mas ainda nao apresentou qq argumento valido a justifica-lo.

Quanto a Glock ser a melhor de todas, sim, para mim e a melhor.E consigo lhe provar isso com argumentos. Coisa que o Sr ainda nao fez para alem de dizer que o Jeff Cooper acha ou que leu num site na net!!
Mas existem outras pistolas com que tenho experiencia que usaria sem qq problema e que sei que sao mesmo boas. Mas a Cz nao e uma dessas.

Ninguem tem duvida que os USA sao o Pais com as pessoas que mais lidam com armas. Mas tambem e o Pais que tem mais teoricos a falar delas e com foruns de treta delas.
Quanto a lojas de armas, sao todas iguais no mundo inteiro. Tem uma pessoa atras do balcao que e um vendedor e que muitas vezes e um cromo que acha que percebe de armas mas e um perigo ate para os clientes. Nalguns paises sao maiores e tem mais coisas que nos outros, so isso!!
E quanto aos foruns, e como lhe disse, leia menos coisas na net e va treinar mais com pessoas qualificadas. Os foruns sao como os pasteis de nata, ha muitos, mas a maior parte nao sao grande coisa.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 12:43:56 pm
Citação de: "Silent123"

Citação de: "ACADO"
Como é que o Sr. é capaz de fazer uma afirmação destas!?! onde é que uma arma como a 416 sequer tem hipoteses de ser superior à SCAR??
(Mais uma vez estas diferenças estão descritas no forum já mencionado acima)
Deixa lá a HK só está construida com componentes e materiais de qualidade superior há SCAR, tanto que o projecto da SCAR está baseado em ter Preço produção inferior ao da COLT M4.E mais nem digo ainda acusam de ser afiliado há HK, além disso tem retro-compatibilidade com carreguadores da G3 e "muzzle breaks", a HK416 tem retro-compatibilidade com os Lowers das AR15 ou M4 construidas em "MILLSPEC". ( Mais info disto no forum mencionado anteriormente)

Resumindo:Sou capaz porque sei o que é a SCAR e o projecto MK 16 e MK17.(SOCOM)


Essa do preco nao fazia ideia!!! leu isso em mais um dos seus foruns? Mas se eles conseguirem fazer a SCAR a custar menos que a COLT ainda gosto mais dela, pois e uma arma perfeitamente resistente, funciona maravilhosamente, as suas versoes tem uma intercompatibildade brutal, todos os seus controles estao no sitio certo e e feia como a porra!!
Embora o contacto com ambas tenha sido limitado, e eu prefira usar carabinas AR15 ou Kalashnikov por escolha pessoal e anos de treino com estas, consegue-se perceber perfeitamente as vantagens da SCAR sobre a HK416. E so alguem que nao lide a um nivel superior com armas ligeiras vai argumentar que uma arma que e mais cara e menos polivalente e melhor!!

Quanto a levar carregadores de G3!!! Nao sei que sitios anda a ler mas isso so aconteceu com os prototipos da 417 e como e obvio e ja nao acontece mais. Ate porque isso nada interessa uma vez que os carregadores da G3 sao um dos seus principais problemas.

E ja para nao falar que a HK e umas empresa que so tem produtos caros de mais para o que sao, os seus engenheiros que possui de uso de armas de fogo ligeiras nao percebem nada e nao gosta do mercado civil. Por essas razoes nao gosto da HK. Tem armas que funcionam, mas para o que a empresa e, se tivesse mais ligacao ao mercado civil podia ser 10x melhor.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 09, 2012, 05:25:11 pm
Só sei que os britânicos compraram a estes senhores:


Deve ser bom material.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 09, 2012, 06:36:11 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Só sei que os britânicos compraram a estes senhores:


Deve ser bom material.

Negativo, os Americanos e que usam a Knights M110.
Os Ingleses usam a Lewis - LMT

A Knights e um provavelmente a melhor arma semi-auto de precisao em .308win.! Mas mesmo assim ha muita malta que nao gosta de a usar. Cai ali num intermedio de funcoes que nao e tao boa como uma arma de precisao, mas e melhor que uma arma para DM, mas tambem e mais pesada e muito mais cara. Ainda e recente demais para avaliacoes serias.
A Lewis nao conheco nem tenho ninguem com feedback.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 10, 2012, 11:01:33 am
Exacto, misturei as empresas...são ambas de pequena dimensão (comparando com outros fabricantes de armas) e que conseguiram vender um volume considerável de armas a dois Exército com grande reputação internacional.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 10, 2012, 03:05:00 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Exacto, misturei as empresas...são ambas de pequena dimensão (comparando com outros fabricantes de armas) e que conseguiram vender um volume considerável de armas a dois Exército com grande reputação internacional.

A Knights não é propriamente pequena!! Já lá tive na Fábrica e é impressionante. Mas sim, é mais pequena que a FN ou a H&K.

A LMT sim é pequena, aliás, eu quase que nem conhecia. Mas as empresas Americanas de armas têm esse potencial.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 10, 2012, 03:17:12 pm
É uma questão de mercado... só o mercado civil domésticos norte-americano é mais apetitoso do que muito contracto governamental para países como Portugal.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 08, 2012, 06:25:40 pm
Em versao curta o calibre perde muita eficacia, mas para certas missoes continua a ser Top.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FSFSCARL.jpg&hash=6b21703618243681ac9f8243ccb9f8c2)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 09, 2012, 09:53:09 am
Reparem no segundo armário cheio de SCAR s

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FMuseus%2520e%2520Visitas%2FSFarmory.jpg&hash=b4058960c32a546f909eb5eef1a985a1)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 28, 2012, 06:26:30 pm
Citar
German Army reporting problems with G36 rifle
The G36 has been in service with the German Army (Bundeswehr) since 1997.  While the G36 wasn't the first rifle adopted by a major military that made extensive use of polymers, it was certainly one of the more popular designs.  It has been used by at least 30 different countries in some capacity making it a successful design on the military small arms market.

Despite HK's sterling reputation for quality the rifle isn't universally loved.  Now a German newspaper is reporting that the German Army is aware of an interesting problem.  Once the rifle heats up with use, the accuracy degrades so much that it's ineffective past 200 meters.

An internal document intended for the Secretary of Defense stated that once the rifle gets hot enemy targets past 200 meters can not be safely engaged.  The document states that the problem represents a significant deficiency in the G36's design.  The military is recommending that troops allow their rifles to cool in firefights to help deal with the problem.  They warn that if troops aren't careful, the G36 can completely fail.  The Armed Forces Association, a German soldiers' interest group, is urging a speedy resolution to this problem.

What I find interesting is that this problem is just now coming to light.  Has the German Army covered up this problem?  I can't imagine that it's taken over a decade of fighting in Asia before this problem came to light.

 Temos mais uma razão para não escolher esta arma para Portugal.
É pena é que os Países que a usam, terem demorado tanto tempo até entrarem combates que aquecem assim a arma, para só agora perceberem isto. É que a Guerra começou em 2001...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 03, 2012, 10:56:50 am
Citar
Despacho n.º 10450/2012

Considerando que a abertura do concurso com seleção de propostas
para negociação, com vista ao fornecimento de armas ligeiras teve
lugar através do Despacho n.º 199/MDN/2007, de 24 de setembro, do
Ministro da Defesa Nacional, tendo o respetivo anúncio de abertura
do procedimento tido lugar nos termos do preceituado no Decreto-Lei
n.º 33/99, de 5 de fevereiro;

Considerando que, de acordo com o artigo 45.º do respetivo programa
do concurso, eram aplicáveis ao procedimento os diplomas legais então
em vigor e plenamente aplicáveis até à sua conclusão, concretamente o
Decreto-Lei n.º 33/99, de 5 de fevereiro, sendo de aplicação supletiva
o disposto no Decreto-Lei n.º 197/99, de 8 de junho, como estatuía o
artigo 30.º do Decreto-Lei n.º 33/99, de 5 de fevereiro;

Considerando que no respetivo ato público de abertura das propostas
realizado nos dias 1 e 9 de abril de 2008, a comissão admitiu todos os
concorrentes e suas propostas, não tendo também tido lugar qualquer
exclusão, ao terem sido posteriormente apreciadas as condições de
qualificação dos concorrentes;

Considerando que também em conformidade com o estatuído nos
Decretos-Leis. n.os 33/99, de 5 de fevereiro, e 197/99, de 8 de junho, os
critérios de adjudicação que foram contemplados por ordem decrescente
de importância, nos termos do artigo 26.º do Programa de Procedimento,
incluíam não só aspetos relativos a custos, aspetos relativos a requisitos
técnicos e operacionais, como também aspetos relativos a contrapartidas
que à data do concurso se encontravam previstas e disciplinadas no
ordenamento jurídico português;

Considerando que as contrapartidas são atualmente consideradas
violadoras dos princípios consagrados no ordenamento jurídico da União
Europeia, tendo sido publicado o Decreto-Lei n.º 105/2011, de 6 de ou
tubro, que não permite a celebração de contratos de contrapartidas após
a sua entrada em vigor, ou seja, desde o dia 7 de outubro de 2011;
Considerando que se encontram reunidas condições para a anulação
do procedimento porquanto, como refere o artigo 58.º do Decreto-Le
n.º 197/99, de 8 de junho, e a alínea b) do n.º 1 do artigo 58.º, razões
supervenientes de interesse público o justificam, atento o contexto de
grave crise económica e financeira nacional e internacional que tem
vindo a atingir notoriamente todos os setores económicos;

Assim, atentos os fundamentos para anulação do procedimento pre
vistos nos dois parágrafos que antecedem:

Determino o seguinte:

1 — A anulação do concurso com seleção de propostas para negocia
ção no âmbito do fornecimento de armas ligeiras, nos termos conjugados
da alínea b) do n.º 1 do artigo 58.º do Decreto-Lei n.º 197/99, de 8 de
junho, aplicável ex vi do n.º 1 do artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 18/2008
de 29 de janeiro, que aprova o Código dos Contratos Públicos, a que
acresce o regime constante do Decreto-Lei n.º 105/2011, de 6 de outubro
que não permite a celebração de contratos de contrapartidas.

2 — A delegação no diretor-geral de Armamento e Infraestruturas de
Defesa, com faculdade de subdelegação, da competência para levar a
efeito todas as diligências no sentido da notificação dos diversos concor
rentes e publicação da presente decisão de anulação do procedimento
nos termos dos n.os 3 e 4 do artigo 58.º do Decreto-Lei n.º 197/99, de8 de junho.

3 — A reavaliação a levar a efeito pela DGAIED, das necessidades
operacionais dos ramos das Forças Armadas, no contexto atual, tendo
presente o enquadramento de exigência e rigor em matéria orçamenta que se impõe.


4 — O presente despacho entra em vigor no dia seguinte à sua publicação.

19 de julho de 2012. — O Ministro da Defesa Nacional, José Pedro Correia de Aguiar-Branco.

http://dre.pt/pdf2sdip/2012/08/150000000/2733627337.pdf (http://dre.pt/pdf2sdip/2012/08/150000000/2733627337.pdf)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 03, 2012, 11:39:02 am
E pronto, depois do programa em que ganhou o AUG Steyr, do programa feito à medida para a G-36 e do programa... nada!

Isto já mais parece o FX brasileiro, fazem os concursos e depois não compram nada. :roll:  :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 03, 2012, 12:00:36 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
E pronto, depois do programa em que ganhou o AUG Steyr, do programa feito à medida para a G-36 e do programa... nada!

Isto já mais parece o FX brasileiro, fazem os concursos e depois não compram nada. :roll:  :N-icon-Axe:

É pá, graças a Deus q anularam os dois.
Para levar barretes já nós estamos fartos.
Pode ser que desta vez abram um concurso como deve ser, com armas de jeito e com a mente aberta a outros calibres...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 03, 2012, 12:57:13 pm
Se estivessemos em guerra, acredito, como estamos nesta "paz", vamos "comer" a moda do momento.

Talvez a G-36 A-2 (seja lá qual for a modificação/modernização que fizerem a dita cuja quando finalmente forem para a frente com isto). :evil:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 03, 2012, 03:50:21 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Se estivessemos em guerra, acredito, como estamos nesta "paz", vamos "comer" a moda do momento.

Talvez a G-36 A-2 (seja lá qual for a modificação/modernização que fizerem a dita cuja quando finalmente forem para a frente com isto). :evil:

O que fizeram já sabemos. A arma continua fraca.
Temos alguma necessidade de comer com isso quando há melhor ao mesmo preço ou mais barato?
Esqueçam de uma vez por todas essa arma que os alemães nos querem impingir! Só falta mos proporem ficarmos com as deles para depois eles comprarem uma coisa de jeito.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 03, 2012, 05:24:44 pm
ACADO a questão é que para a HK tanto faz se escolhemos a HK416 ou a G-36, eles querem é vender. Foi o ministério da defesa no tempo do Paulo Portas que fez um concurso feito à medida para a G-36 ganhar. E olha que depois disso a HK fez uma demonstração da HK417 a vários QP da BrigRR no CTC, por isso eles conhecem a máquina.

A questão é que os concursos são feitos para "a" ou "b" ganhar. Não tenho qualquer esperança em relação a esta questão.

E olha que eu tenho uma opinião sobre esta questão muito própria, basta ver quem tem fábricas em Portugal, pelo menos dava-mos uma ajuda na manutenção de postos de trabalho e de uma fábrica em Portugal.

Quem é que tem tudo isso? Quem? Pensem lá um pouco.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 03, 2012, 09:08:10 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO a questão é que para a HK tanto faz se escolhemos a HK416 ou a G-36, eles querem é vender. Foi o ministério da defesa no tempo do Paulo Portas que fez um concurso feito à medida para a G-36 ganhar. E olha que depois disso a HK fez uma demonstração da HK417 a vários QP da BrigRR no CTC, por isso eles conhecem a máquina.

A questão é que os concursos são feitos para "a" ou "b" ganhar. Não tenho qualquer esperança em relação a esta questão.

E olha que eu tenho uma opinião sobre esta questão muito própria, basta ver quem tem fábricas em Portugal, pelo menos dava-mos uma ajuda na manutenção de postos de trabalho e de uma fábrica em Portugal.

Quem é que tem tudo isso? Quem? Pensem lá um pouco.

Não é bem a mesma coisa que eles têm não sei quantas mil g36 já feitas que precisam despachar. E as 416 são bem mais faceis de vender.
Quanto às 417, já sabe a minha opinião.
Acho que o problema com Portugal é que Só a Hk serve os seus propósitos de quem aldrabou o concurso para só dar essa marca.
Já não posso mais ouvir falar da Hk que me enoja. Não percebem nada do que é uma arma de assalto e só conseguiram fazer uma de jeito quando copiam um desenho Americano de 1960.

Quanto à fabrica em Portugal perfeito. Se fosse Portuguesa com um desenho Português ainda melhor. Existisse coragem neste País q já a perdeu à muito...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Zeca Diabo em Outubro 01, 2012, 04:30:59 pm
Uma hipótese a considerar?...

http://www.youtube.com/watch?v=DEEvh3wY ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=DEEvh3wYFps&feature=related)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 02, 2012, 12:18:48 am
Citação de: "Zeca Diabo"
Uma hipótese a considerar?...

http://www.youtube.com/watch?v=DEEvh3wY ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=DEEvh3wYFps&feature=related)

Parece ser algo interessante, mas Só quando soubermos que funcionam.
Até porque dos italianos nunca saíram grandes armas neste século.
E para já a falta de versões noutros calibres a deixa atras de outras concorrentes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Zeca Diabo em Outubro 02, 2012, 11:26:37 am
Eles acrescentam que :

The rifle is capable of handling charges 5.56 × 45 mm NATO, 5.45 × 39 mm, 6.8 mm Remington SPC and 7.62 × 39 mm

E dizem que a mudança é muito fácil de operar.
Enfim, é mais uma à disposição... dos nossos sonhos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 02, 2012, 01:22:57 pm
Citação de: "Zeca Diabo"
Eles acrescentam que :

The rifle is capable of handling charges 5.56 × 45 mm NATO, 5.45 × 39 mm, 6.8 mm Remington SPC and 7.62 × 39 mm

E dizem que a mudança é muito fácil de operar.
Enfim, é mais uma à disposição... dos nossos sonhos.

Eles dizem q é capaz. Mas na realidade essas versões ainda não existem. É q uma arma que dê para usar esses calibres todos terá por certo várias pecas a mudar. E será que vai ser a beretta a fazer os carregadores para todos os calibres, e será que estes tambem funcionam bem, e ja existem pecas subreselentes suficientes, e será e será... ??
Toda a arma é um será que é boa? Não esta sequer perto de ser uma opção na minha opinião.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 11, 2012, 01:32:33 pm
Esta semana tive oportunidade de treinar com uma SCAR L e para muita pena minha tenho q vos comunicar que me desiludiu. Os colegas a quem foi atribuída tambem já as puseram de lado pois não trazem vantagens significativas sobre a ar15.
Ainda não há nada que bata as velhas AR-15.
Quando tiver tempo dou mais uns pormenores.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 11, 2012, 01:37:23 pm
Salvo erro o Exército Norte-Americano salvo erro só pensa adquirir futuramente a versão H (7.62mm) por essa mesma razão (ou pelo menos foi isso que eles afirmaram).

Ok pessoal, HK416 para todos! :lol:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Outubro 11, 2012, 08:51:49 pm
Não tem vantagens significativas em relação à ar15?
A sério?
O sistema não deve ser encarado apenas na "óptica do atirador" mas também de quem faz a manutenção e faz a manutenção do sistema.
Gostava de conhecer a perspectiva do armeiro, porque se ambas são iguais e se o sistema for para durar 30 anos, quero que a minha escolha esteja o mais operacional possível durante esse tempo de serviço e que essa manutenção seja barata.

A meu ver, e na perspectiva do "armeiro" parece-me que a SCAR é mais vantajosa que a M16 (conjunto da coronha, conjunto do cano, fixação do conjunto da coronha, pistão, etc).
Por curiosidade, Acado, já montaste alguma ar15 ou similar, do zero?
O que te pareceu?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 11, 2012, 11:50:34 pm
Citação de: "Luso"
Não tem vantagens significativas em relação à ar15?
A sério?
O sistema não deve ser encarado apenas na "óptica do atirador" mas também de quem faz a manutenção e faz a manutenção do sistema.
Gostava de conhecer a perspectiva do armeiro, porque se ambas são iguais e se o sistema for para durar 30 anos, quero que a minha escolha esteja o mais operacional possível durante esse tempo de serviço e que essa manutenção seja barata.

A meu ver, e na perspectiva do "armeiro" parece-me que a SCAR é mais vantajosa que a M16 (conjunto da coronha, conjunto do cano, fixação do conjunto da coronha, pistão, etc).
Por curiosidade, Acado, já montaste alguma ar15 ou similar, do zero?
O que te pareceu?

Não vale de nada ter uma manutenção fácil se depois a matar gajos se mostra que não é tão boa quanto isso!

O q entende por montar do zero? A minha só lhe desmonto as pecas essenciais para a limpeza, tal como faço com o resto das armas. Aquilo que não preciso mexer para ela funcionar não mexo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2012, 12:00:45 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Salvo erro o Exército Norte-Americano salvo erro só pensa adquirir futuramente a versão H (7.62mm) por essa mesma razão (ou pelo menos foi isso que eles afirmaram).

Ok pessoal, HK416 para todos! :lol:

A 416 tem vários defeitos:
Não é assim tão boa como fazem passar, principalmente a trabalhar com supressores de som
A versão normal tem menos de 16"
É HK
E é cara como o caraças

Eu se mandasse não comprava, mas infelizmente não mando nada

Acho q o projecto da SCAR ainda tem algumas hipóteses se lhe fizerem pelo menos 3 alterações.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 12, 2012, 10:45:57 am
É claro que é cara, afinal é HK (tem sempre muita procura). Não te preocupes, no final é G-36 e não se fala mais nisso (infelizmente). :evil:

Para os menos atentos tenho que informar que o que disse acima não é contra a G-36, mas sim como se faz concursos para novos equipamentos em Portugal.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2012, 12:48:33 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
É claro que é cara, afinal é HK (tem sempre muita procura). Não te preocupes, no final é G-36 e não se fala mais nisso (infelizmente). :evil:

Para os menos atentos tenho que informar que o que disse acima não é contra a G-36, mas sim como se faz concursos para novos equipamentos em Portugal.

Ter muita procura quer dizer que devia baixar o preço. Aquilo que é feito em grandes quantidades sai mais barato.
Uma Colt custa 1/3 de uma HK e tem mais procura.

Quanto à g36, que se fod@ mais esse concurso falso, essa gente devia ser toda investigada, de certeza q era mais fácil de provar do que o dos submarinos. Além da arma ser medíocre o concurso foi viciado.

E atenção as novas armas de pistão, q ainda não estão testadas o suficiente, ainda se esta a descobrir defeitos nelas.

Só por nota, ontem tivemos oportunidade de usar umas P90 e embora já as tivesse disparado não tinha conseguido treinar. Confirma-se que são o verdadeiro trambolho. A única coisa interessante é a injecção ser para baixo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 12, 2012, 03:02:52 pm
Citação de: "ACADO"
Ter muita procura quer dizer que devia baixar o preço. Aquilo que é feito em grandes quantidades sai mais barato.
Uma Colt custa 1/3 de uma HK e tem mais procura.

Por isso mesmo, se conseguem vender acima do seu valor real, para quê é que eles vão vender mais barato?

Citar
Quanto à g36, que se fod@ mais esse concurso falso, essa gente devia ser toda investigada, de certeza q era mais fácil de provar do que o dos submarinos. Além da arma ser medíocre o concurso foi viciado.

O concurso já se foi, o interessante é que quando abrirem um novo, os requerimentos do mesmo leve em conta o que se já debateu inúmeras vezes aqui e noutros sitios acerca do calibre 5.56 e 7.62, incluir miras e alsas telescópicas, treino com as marcas para que haja uma assimilação imediata de tudo o que a espingarda/s-automática/s conseguem fazer em vez de tentativa e erro.

Citar
E atenção as novas armas de pistão, q ainda não estão testadas o suficiente, ainda se esta a descobrir defeitos nelas.

Pois, mas a verdade é que elas estão a multiplicar-se que nem cogumelos. Isso pode não significar muito...ou talvez possa. Só com o tempo se verá e acho que isso está do nosso lado (nem tão cedo as G-3/Galil vão ser substituidas).

Citar
Só por nota, ontem tivemos oportunidade de usar umas P90 e embora já as tivesse disparado não tinha conseguido treinar. Confirma-se que são o verdadeiro trambolho. A única coisa interessante é a injecção ser para baixo.

E se eu dissesse que há não muito tempo ouvi o contrário de um certo antigo militar na disponibilidade de uma Tropa Especial Portuguesa?! Eu acho que estas coisas por vezes é como nos carros/motas. Passo a explicar, eu DETESTO Fiats, já o P44 só conhece essa marca. Ele sabe o que é melhor...para ele, eu sei o que é melhor... para mim. É uma questão de gostos (que é subjectivo), de adaptação à máquina (que também é subjectivo) e se a dita cuja funciona ou não (já algo objectivo, mas que se para mim se falha uma vez já é demasiado, outra pessoa pode achar que é normal).

Eu já tive discussões acaloradas com pessoal da minha tropa acerca da Galil, eu pessoalmente acho que há coisas bem melhores, no entanto se perguntares à grande parte do pessoal que passou por Tancos (ETP), a dita espingarda-automática é a melhor coisa do mundo desde a invenção do preservativo!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 12, 2012, 06:31:03 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Ter muita procura quer dizer que devia baixar o preço. Aquilo que é feito em grandes quantidades sai mais barato.
Uma Colt custa 1/3 de uma HK e tem mais procura.

Por isso mesmo, se conseguem vender acima do seu valor real, para quê é que eles vão vender mais barato?

Citar
Quanto à g36, que se fod@ mais esse concurso falso, essa gente devia ser toda investigada, de certeza q era mais fácil de provar do que o dos submarinos. Além da arma ser medíocre o concurso foi viciado.

O concurso já se foi, o interessante é que quando abrirem um novo, os requerimentos do mesmo leve em conta o que se já debateu inúmeras vezes aqui e noutros sitios acerca do calibre 5.56 e 7.62, incluir miras e alsas telescópicas, treino com as marcas para que haja uma assimilação imediata de tudo o que a espingarda/s-automática/s conseguem fazer em vez de tentativa e erro.

Citar
E atenção as novas armas de pistão, q ainda não estão testadas o suficiente, ainda se esta a descobrir defeitos nelas.

Pois, mas a verdade é que elas estão a multiplicar-se que nem cogumelos. Isso pode não significar muito...ou talvez possa. Só com o tempo se verá e acho que isso está do nosso lado (nem tão cedo as G-3/Galil vão ser substituidas).

Citar
Só por nota, ontem tivemos oportunidade de usar umas P90 e embora já as tivesse disparado não tinha conseguido treinar. Confirma-se que são o verdadeiro trambolho. A única coisa interessante é a injecção ser para baixo.

E se eu dissesse que há não muito tempo ouvi o contrário de um certo antigo militar na disponibilidade de uma Tropa Especial Portuguesa?! Eu acho que estas coisas por vezes é como nos carros/motas. Passo a explicar, eu DETESTO Fiats, já o P44 só conhece essa marca. Ele sabe o que é melhor...para ele, eu sei o que é melhor... para mim. É uma questão de gostos (que é subjectivo), de adaptação à máquina (que também é subjectivo) e se a dita cuja funciona ou não (já algo objectivo, mas que se para mim se falha uma vez já é demasiado, outra pessoa pode achar que é normal).

Eu já tive discussões acaloradas com pessoal da minha tropa acerca da Galil, eu pessoalmente acho que há coisas bem melhores, no entanto se perguntares à grande parte do pessoal que passou por Tancos (ETP), a dita espingarda-automática é a melhor coisa do mundo desde a invenção do preservativo!

Uma coisa é dizer-se que a arma não presta outra é dizer-se que não gostamos da arma. Eu sei que os Mercedes são bons mas não gosto deles, eu sei que uma PKM é feia mas é boa.

A Galil é uma boa arma. Tem os seus defeitos e nem de longe pode ser considerada a melhor do mundo. Mas é boa, e qualquer pessoa que diga o contrario não percebe nada de armas.

Quanto à P90, em termos de mecanica trabalhou bem as cerca de 1000rds que usei, mas tudo o resto na arma não foi feito nem pensado para combate!! E ser de uma unidade especial para mim vale zero. Podia ser um gajo dos SAS ou do SOCOM que dissesse isso eu achava que estava com alucinações, mas como foi um Português que nem dinheiro têm para municoes para treinar com elas podemos só ignorar.
Se falar com ele outra vez pergunte-lhe porque a acha boa, é que eu sei porque é que ela é má...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Outubro 12, 2012, 08:21:35 pm
Acado, uma coisa é ter uma arma pessoal , para uso pessoal e outra é ter uam arma que irá servir gerações e que deverá passar pro diversos governos mais ou menos interessados em orçamentar devidamente a despesa.

Se o ACADO é capaz de manter uma ar15 em condições de operacionalidade até morrer não duvido, mas duvido sim que um estado como o nosso seja capaz de o fazer. Mais ainda sabendo que a arma vai passar pelas mãos de gerações de gente, mais ou menos habilitada, mais ou menos interessada no que faz. Nisto há que acrescentar a capacidade do pessoal da reserva territorial.

Disparando a AR15 e a SCAR ao mesmo nível, quanto a operacionalidade imediata ou de curto prazo quando novas, qual é que lhe parece que é capaz de manter maior grau de operacionalidade ao longo do seu tempo de vida?

Acado, se partires a coronha e danificares o buffer, como ficas?
E o que precisas de fazer para corrigir o problema e regressar ao mesmo nível de prontidão?
Sabendo que não terás o mesmo (alegado ou propagandeado) "à vontade" orçamental e procedimental de aquisição americano, claro.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Outubro 13, 2012, 12:33:44 am
Citação de: "ACADO"

Ter muita procura quer dizer que devia baixar o preço. Aquilo que é feito em grandes quantidades sai mais barato.
Uma Colt custa 1/3 de uma HK e tem mais procura.

Errado, ter muita procura aumenta o preço, a lei do mercado é essa. Ter muita produção sim, diminui o preço.
A arma até pode ser feita em grandes quantidades, mas se a procura é superior à produção o preço vai ser sempre alto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2012, 05:29:23 am
Citação de: "Luso"
Acado, uma coisa é ter uma arma pessoal , para uso pessoal e outra é ter uam arma que irá servir gerações e que deverá passar pro diversos governos mais ou menos interessados em orçamentar devidamente a despesa.

Se o ACADO é capaz de manter uma ar15 em condições de operacionalidade até morrer não duvido, mas duvido sim que um estado como o nosso seja capaz de o fazer. Mais ainda sabendo que a arma vai passar pelas mãos de gerações de gente, mais ou menos habilitada, mais ou menos interessada no que faz. Nisto há que acrescentar a capacidade do pessoal da reserva territorial.

Disparando a AR15 e a SCAR ao mesmo nível, quanto a operacionalidade imediata ou de curto prazo quando novas, qual é que lhe parece que é capaz de manter maior grau de operacionalidade ao longo do seu tempo de vida?

Acado, se partires a coronha e danificares o buffer, como ficas?
E o que precisas de fazer para corrigir o problema e regressar ao mesmo nível de prontidão?
Sabendo que não terás o mesmo (alegado ou propagandeado) "à vontade" orçamental e procedimental de aquisição americano, claro.

Não sei quanto tempo dura uma SCAR nem as suas pecas mais fracas e não deve haver muitas unidades a saber. E as pecas disponíveis são muito poucas ainda.
Uma Ar15 estamos fartos de saber quais são as partes que partem e que precisamos de ter extra. Sabemos que se a arma esta a extrair a menos de uma certa distancia precisamos substituir pecas. Quais são as avaris que ela da e como resolve-los. Etc etc

Se for por aí uma ar15 é a arma mais fácil de resolver os problemas, pecas mais baratas e mais fáceis de obter. Além disso a arma é mais barata portanto podemos comprar mais.

E não vale de nada ter uma arma que o cano ou uma mola aguente não sei quantos milhares de tiros a mais que as outras quando depois os soldados não forem capazes de transformar esse tiros em capacidade de combate eficaz...

Mas continuo a dizer que se a SCAR evoluir me parece ainda o projecto mais eficaz, mas até lá acho q não traz nada a significativo a mais que uma Ar15
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 13, 2012, 05:52:38 am
Citação de: "Edu"
Citação de: "ACADO"

Ter muita procura quer dizer que devia baixar o preço. Aquilo que é feito em grandes quantidades sai mais barato.
Uma Colt custa 1/3 de uma HK e tem mais procura.

Errado, ter muita procura aumenta o preço, a lei do mercado é essa. Ter muita produção sim, diminui o preço.
A arma até pode ser feita em grandes quantidades, mas se a procura é superior à produção o preço vai ser sempre alto.

Ter muita procura, aumenta a produção o que deveria diminuir o preço.
Embora não saiba quantas hk416 eles produzem acho que não tem assim tanta procura como isso. Acho que so a Noruega as comprou em grandes números para já!

A Hk é um grande bluff de companhia. São armas feitas por bons engenheiros mas que não são atiradores e os conselheiros que têm tambem não são grandes atiradors pelos vistos. E o serviço pós venda é péssimo.
Resumindo, as armas da Hk funcionam, mas são mal pensadas e arranjar pecas para elas é difícil...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Outubro 13, 2012, 12:54:05 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Edu"
Citação de: "ACADO"

Ter muita procura quer dizer que devia baixar o preço. Aquilo que é feito em grandes quantidades sai mais barato.
Uma Colt custa 1/3 de uma HK e tem mais procura.

Errado, ter muita procura aumenta o preço, a lei do mercado é essa. Ter muita produção sim, diminui o preço.
A arma até pode ser feita em grandes quantidades, mas se a procura é superior à produção o preço vai ser sempre alto.

Ter muita procura, aumenta a produção o que deveria diminuir o preço.
Embora não saiba quantas hk416 eles produzem acho que não tem assim tanta procura como isso. Acho que so a Noruega as comprou em grandes números para já!

A Hk é um grande bluff de companhia. São armas feitas por bons engenheiros mas que não são atiradores e os conselheiros que têm tambem não são grandes atiradors pelos vistos. E o serviço pós venda é péssimo.
Resumindo, as armas da Hk funcionam, mas são mal pensadas e arranjar pecas para elas é difícil...

Bem relativamente a se tem muita ou pouca procura é algo que eu não sei. Infelizmente para mim vivo num país onde todas essas armas me estão vedadas.
Mas relativamente ao preço acho que é simples, imagine que o caro ACADO tem uma fabrica que produz sapatos. A sua fabrica produz 100 sapatos por semana, a procura para sapatos por semana é 200. Independentemente de vender a 10€ ou 20€ vai sempre vender os 100 que produz. Porque razão vender a 10€?
Parece-me a mim que a situação é essa, acredito que se de um momento para o outro a procura dimunuir e eles deixarem de conseguir vender as armas que produzem os preços automáticamente diminuem.
Relativamente a se a HK é boa ou má, não faço ideia, a unica espingarda automática que disparei na minha vida foi curiosamente uma HK G3. Mas não tenho maneira de a comparar com nada, a não ser com a minha pressão de ar com a qual tenho melhor pontaria e é mais ergonómica, mas desconfio que o poder de fogo não é exactamente o mesmo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 14, 2012, 01:31:16 am
Citação de: "Edu"

Bem relativamente a se tem muita ou pouca procura é algo que eu não sei. Infelizmente para mim vivo num país onde todas essas armas me estão vedadas.

Se o Sr vive em Portugal essas armas não lhe estão vedadas. Se for consultar a lei das armas poderá perceber isso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Outubro 14, 2012, 10:41:44 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Edu"

Bem relativamente a se tem muita ou pouca procura é algo que eu não sei. Infelizmente para mim vivo num país onde todas essas armas me estão vedadas.

Se o Sr vive em Portugal essas armas não lhe estão vedadas. Se for consultar a lei das armas poderá perceber isso.

Admito que não estejam completamente vedadas, mas as restrições a essas armas e a dificuldade que existe em obter as licenças fazem com que seja muito dificil um individuo em Portugal conseguir ter uma e poder disparar com ela.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Outubro 14, 2012, 12:58:46 pm
Com sorte 20 tiros .223, €23. Isto só por si...
Acrescentado papeladas, demonstra-se que isto de democracias é só para alguns.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Outubro 14, 2012, 04:23:41 pm
Há uns tempos vi que a munição 7.62x51mm a mais de 1.50€ por unidade. Ou seja se eu quisesse fazer uma sessãozita de tiro com 50 munições tinha de investir mais de 75€ só em muniões. E depois o sitio para disparar? É que a 7.62x51mm não se pode disparar em qualquer sitio.

Isto contando que já se tem a arma e todas as licenças inerentes à sua aquisição. O que será coisa para muitos milhares de euros. Ou seja, atirar em Portugal está bom é para os politicos e seus acessores que ganham 4000 e 5000€ por mês. Mas não me admira nada que isto esteja assim mesmo de forma propositada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 14, 2012, 07:06:40 pm
Citação de: "Luso"
Com sorte 20 tiros .223, €23. Isto só por si...
Acrescentado papeladas, demonstra-se que isto de democracias é só para alguns.

Não sei onde compra as suas municoes mas andam a rouba-lo
Consegue arranjar entre os 15 e os 18€, e se encomendar em grandes quantidades ainda consegue mais barato.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 14, 2012, 07:12:17 pm
Citação de: "Edu"
Há uns tempos vi que a munição 7.62x51mm a mais de 1.50€ por unidade. Ou seja se eu quisesse fazer uma sessãozita de tiro com 50 munições tinha de investir mais de 75€ só em muniões. E depois o sitio para disparar? É que a 7.62x51mm não se pode disparar em qualquer sitio.

Isto contando que já se tem a arma e todas as licenças inerentes à sua aquisição. O que será coisa para muitos milhares de euros. Ou seja, atirar em Portugal está bom é para os politicos e seus acessores que ganham 4000 e 5000€ por mês. Mas não me admira nada que isto esteja assim mesmo de forma propositada.

Há municoes de .308 a menos de 1€ a unidade, mais uma vez só é preciso comprar nos armeiros q não são careiros e em quantidades, melhor.

Quanto à carreira de tiro, pode disparar em qualquer uma de bala. Há muitassssss. Ou melhor ainda, no campo, num dia de caça se tiver carta de caçador para essa zona de caça.

Já não se pode queixar mais e vá treinar um bocado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Outubro 14, 2012, 08:56:05 pm
É esse preço, Acado, na zona onde vivo. Talvez haja mais barato algures, mas não posso deslocar-me centenas de quilómetros para comprar munições.
Tem graça que me cobraram um pouco menos por 20 tiros de .308 win sellier & bellot FMJ. Depois parece que ainda se ficam a dever favores ao armeiro, coisa que me irrita profundamente. É o que eles querem e cara alegre.
Já ficava feliz com uma Mosin finlandesa e umas latas de 440 tiros surplus.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 15, 2012, 08:00:28 am
Citação de: "Luso"
É esse preço, Acado, na zona onde vivo. Talvez haja mais barato algures, mas não posso deslocar-me centenas de quilómetros para comprar munições.
Tem graça que me cobraram um pouco menos por 20 tiros de .308 win sellier & bellot FMJ. Depois parece que ainda se ficam a dever favores ao armeiro, coisa que me irrita profundamente. É o que eles querem e cara alegre.
Já ficava feliz com uma Mosin finlandesa e umas latas de 440 tiros surplus.

Eles que lhe mandem as municoes por correio.
Mosin já da para fazer umas coisas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Zeca Diabo em Outubro 24, 2012, 11:51:50 am
Citação de: "ACADO"
Esta semana tive oportunidade de treinar com uma SCAR L e para muita pena minha tenho q vos comunicar que me desiludiu. Os colegas a quem foi atribuída tambem já as puseram de lado pois não trazem vantagens significativas sobre a ar15.
Ainda não há nada que bata as velhas AR-15.
Quando tiver tempo dou mais uns pormenores.

Em que é que a SCAR L o desiludiu, especificamente?
Desde já agradeço o seu esclarecimento.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 24, 2012, 08:09:35 pm
Citação de: "Zeca Diabo"
Citação de: "ACADO"
Esta semana tive oportunidade de treinar com uma SCAR L e para muita pena minha tenho q vos comunicar que me desiludiu. Os colegas a quem foi atribuída tambem já as puseram de lado pois não trazem vantagens significativas sobre a ar15.
Ainda não há nada que bata as velhas AR-15.
Quando tiver tempo dou mais uns pormenores.

Em que é que a SCAR L o desiludiu, especificamente?
Desde já agradeço o seu esclarecimento.

Cadencia de fogo lenta. O que já sabia que ia ser assim, mas nao pensei q se notasse tanto a diferença para outras armas com que trabalho. Eles dizem que é para o soldado comum a conseguir controlar mais facilmente, eu achei que ficava aquém do desejado no CQB e nalgumas supressões de fogo que tivemos oportunidade de executar.

Manobrador da culatra realmente nunca pensei que atrapalha-se tanto quando mexe. Sempre achei que era mariquices quem se queixava. Mas não, realmente dei por mim a ter que me preocupar com o sitio onde metia o polegar. Acabei por o mudar para o lado dto e passei a funcionar como se fosse um Kalashnikov.

As miras de ferro têm um offset demasiado grande.

Mas o que me deixou completamente parvo foi que ao fim de 3 carregadores já estava quentissima do genero de nem com luvas se aguentar bem. Nunca tinha tido nada assim.


De resto, é uma arma normal. Funcionou bem, sem encravar.

A conclusão que tirei foi que, o que ela tem a mais, ou seja, a suposta maior fiabilidade (que não consegui comprovar porque só tive uma semana com ela, cerca de 3500rds), não me faz trocar uma AR15 por ela. Eu sei quando uma Ar15 deixa de ser fiavel e sei o que fazer para ela o ser, mas também sei que ao fim de 3 carregadores numa SCAR já não a consigo usar da mesma maneira para combater.
Enquanto não corrigirem pelo menos esse defeito (ainda não tive oportunidade de testar a FNAC que parece q já tem algumas coisas corrigidas, como o manobrador culatra) deixou de ser a minha menina promissora. Agarrei uma grande desilusão e ao fim do 3º dia tive de me conter para não a trocar por uma AK ou AR15...


P.S. - a SCAR H, nem os carregadores magpull leva!!!!! mais um erro crasso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 27, 2012, 09:13:37 am
Só para por mais lenha na fogueira.
Já alguém se perguntou:
Se a G36 fosse boa, porque é que a H&K ainda não fez um versão em .308win??  ou em 6.8SPC ou até mesmo em 7,62x39mm ?? porque será?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 27, 2012, 11:14:53 am
Falta de procura? Uma decisão tomada pela HK para não canibalizar as possiveis compras da M417? Para não haver duas linhas a oferecer exactamente o mesmo produto? Se lá, há tantas razões que se podem dizer...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 27, 2012, 06:29:47 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Falta de procura? Uma decisão tomada pela HK para não canibalizar as possiveis compras da M417? Para não haver duas linhas a oferecer exactamente o mesmo produto? Se lá, há tantas razões que se podem dizer...

Nenhum dessas é valida.
Se há falta de procura tambem haveria para a hk417.
A g36 e hk416 tambem "sáo" o mesmo produto.

Cabeça, não vale a pena tentar defende-los...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 27, 2012, 06:36:57 pm
ACADO não estou a defender ninguém, só disse algumas coisas que podem (ou não) fazer sentido porque é que não há uma "G-37".

Para mim há tanta coisa no mercado que se alguém quer um artigo com determinadas caracteristicas, basta procurar.

Aqui não há vacas sagradas, apenas bons ou maus produtos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 18, 2012, 01:06:03 pm
Tinha posto isto noutro tópico, mas penso que aqui também deverá estar lançando assim ainda mais lenha à fogueira do cancrozinho chamado g36 que a Hk à uns se lembrou de inventar sem sequer pedir uns concelhos a alguém que saiba usar armas de assalto.

Defeitos da g36:
1º- coronha longa como burros, sem qualquer tipo de ajustes.
2º- gatilho merdos0, com reset longo. Quase todo com peças plásticas que ao monta-lo há algum risco de partir algumas (eu ainda só parti uma das patilhas de segurança
3º- libertador do carregador à maneira antiga. Da mais ou menos para fazer trocas rápidas mas muito mais lento que sistemas modernos
4º- carregadores volumosos e cheios de merdinhas que se prendem em todo lado
5º- qualquer mira fica montada com um off set gigante do cano. Se tivermos a falar de montagens maradas q se vêm por aí entao é de loucos
6º- ao aquecer perde precisão
7º- os pontos de montgem das bandoleiras estão mal localizados. Claro q isso podemos achanatar, mas é ridículo como quem fez a arma não percebeu isso de inicio
8º- é de plástico, como é que não se lembraram de a fazer em várias cores!!
9º- o lança granadas que se pode acoplar não dá absolutamente jeito nenhum
10º- é HK
11º- o muzzle brake não tem grande eficácia na redução de recuo e não permite a montagem rápida de um silenciador
12º- o botão de fixação da corrediça à retaguarda está num sítio muito pouco seguro, é pequeno, não permite fácil manuseio com luvas ou ate so com os dedos
13º- o manobrados da culatra não fixa a um dos lados o q faz com que com rails compridos se tenha q enfiar a mão num espacinho estúpido
14º- o punho não permite armazenar nada
15º- não permite levar carregadores stanag
16º- aquelas versões com segurança q faz 0,1,3 e auto é uma merd@. Quem precisa de mudar de segurança para auto tem de dar um volta aos dedos de loucos
17º- cadencia de fogo baixa em auto (isto é uma coisa muito pessoal)

E acho q assim por alto é tudo.

Vantagens:
1º- menos manutenção que muitas armas do género
2º- libertador do carregador é central que permite q o carregador tenha menos variações e possa ser usado com ambas as mãos
3º - segurança e manobrador da culatra ambidestro
4º- tem um aspecto muito Cool
5º- cadencia de fogo fácil de controlar em auto
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Novembro 19, 2012, 08:56:20 pm
Oh Acado, à laia de guisa, o que me dizes das belleville 950 ou das Danner acadia?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 19, 2012, 11:04:16 pm
Citação de: "Luso"
Oh Acado, à laia de guisa, o que me dizes das belleville 950 ou das Danner acadia?

Não vejo o q isso tem a ver para este tema do fórum!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Novembro 19, 2012, 11:17:24 pm
Levas as coisas muito à séria, Acado...  :wink:

Por acaso o pessoal já fez fisgas com Thera-bands?
Se sim, que tal?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 20, 2012, 08:53:02 am
Citação de: "Luso"
Levas as coisas muito à séria, Acado...  :wink:

Por acaso o pessoal já fez fisgas com Thera-bands?
Se sim, que tal?

Ah, é para levar na descontra, como o resto do País, na boa...
Escolh@m armas da tanga, não se empenhem em missões de combate, nao treinem, nao se preparem... Tambem quem é q quer mesmo saber deste cantinho q só dá Sol e Vinho...
Só precisamos de um amor e uma cabana. Não faz mal q não haja dinheiro para comprar gasolina, gás, eletricidade, etc etc...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Novembro 20, 2012, 09:47:22 am
Acado, tu às vezes assustas-me.
Não vês o que se passa à tua volta?
Ou achas que rabiar num fórum adianta alguma coisa, depois de tudo que já foi dito neste tópico?
Até os últimos postais já são na sua maioria repetições do que foi dito no passado.
O contexto não se presta a novidades.
Para uso militar, claro.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Novembro 20, 2012, 01:55:49 pm
Citação de: "Luso"
Acado, tu às vezes assustas-me.
Não vês o que se passa à tua volta?
Ou achas que rabiar num fórum adianta alguma coisa, depois de tudo que já foi dito neste tópico?
Até os últimos postais já são na sua maioria repetições do que foi dito no passado.
O contexto não se presta a novidades.
Para uso militar, claro.

Sim eu sei que Portugal não vê um boi à frente dos olhos mas se conseguir abrir os olhos a uma so pessoa que seja já serviu de alguma coisa...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Março 04, 2013, 11:07:50 am
Quem é que está a utilizar a SIG SG 550 no Kosovo? Os suíços? Não foi esta arma que no concurso para a substituição da G3 ficou em segundo lugar? Será uma hipótese razoável a considerar num futuro concurso?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emgfa.pt%2Fimages%2FFull_rjzb70c6v4nd.JPG&hash=1ee1c14ab75fd7ac2c5666443d32adf7)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 04, 2013, 12:31:29 pm
O militar atrás é Suiço, por isso deve ser algum cross training, tal como aqueles militares portugueses que tiveram a usar o simulador de tiro do Exército Norte-Americano.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 04, 2013, 01:21:01 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Quem é que está a utilizar a SIG SG 550 no Kosovo? Os suíços? Não foi esta arma que no concurso para a substituição da G3 ficou em segundo lugar? Será uma hipótese razoável a considerar num futuro concurso?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emgfa.pt%2Fimages%2FFull_rjzb70c6v4nd.JPG&hash=1ee1c14ab75fd7ac2c5666443d32adf7)

So conheco 552. E Embora funcionem bem, sao caras e estao desactualizadas...
E na foto da para ver que os suissos tambem precisam de aprender qualquer coisa!! Quero ve-los a resolver avarias ou falhas de alimentacao com aquele segundo carregador ali...

A Sig ja criou uma panóplia de copias da ar15, 10 e 18 que de momento são as únicas que deverão ser consideradas como armas actuais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Zeca Diabo em Março 12, 2013, 09:25:04 am
Com um lifting destes bastava:

http://www.revistaarmas.com/4735/cetme- ... anol.html# (http://www.revistaarmas.com/4735/cetme-tac-solucion-tactica-con-caracter-espanol.html#)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Março 12, 2013, 11:35:21 am
Citação de: "Zeca Diabo"
Com um lifting destes bastava:

http://www.revistaarmas.com/4735/cetme- ... anol.html# (http://www.revistaarmas.com/4735/cetme-tac-solucion-tactica-con-caracter-espanol.html#)

Não esquecer que já não temos a linha de montagem. Mesmo essa linha de montagem tinha deixado de funcionar em meados da década de 80. As poucas centenas que foram fabricadas nesses últimos lotes e guardadas em "massa consistente" têm sido utilizadas nas FND e nunca chegariam para equipar a totalidade das Forças Armadas. Conclusão: não é uma grande solução.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Março 12, 2013, 08:44:26 pm
Amigos,

Os últimos posts referentes à Guerra Colonial foram transferidos para o seguinte tópico:

viewtopic.php?f=13&t=10487&start=30 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=10487&start=30)

Cumprimentos,
B. Pereira Marques
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Março 12, 2013, 09:09:53 pm
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Março 12, 2013, 09:34:12 pm
Caro Ranger1972,

Aqui na moderação temos de ser "politicamente correctos" (até tinhamos um tópico com gajas nuas e nosso "Comandante" Jorge Pereira disse que tinhamos de acabar com aquilo  :mrgreen:  ), portanto o tópico fica com as duas designações: "Guerra do Ultramar" e "Guerra Colonial".

Cumprimentos!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Março 12, 2013, 10:02:16 pm
Citação de: "Ranger1972"
Citação de: "PereiraMarques"
Amigos,

Os últimos posts referentes à Guerra Colonial foram transferidos para o seguinte tópico:

viewtopic.php?f=13&t=10487&start=30 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=10487&start=30)

Cumprimentos,
B. Pereira Marques
Caro B.Pereira Marques
A guerra que Portugal travou nos seus territórios ultramarinos,foi a Guerra do Ultramar,Colonial é a denominação que os detractores do esforço nacional  a apelidam.
Cumprimentos.

Isso dos nomes das guerras depende sempre dos pontos de vista, os Angolanos/Moçambicanos/Guineenses chamam-lhe Guerra de libertação ou da Independência...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Março 13, 2013, 06:38:17 pm
.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Março 14, 2013, 02:56:19 am
Citação de: "Ranger1972"
Caro Pereira Marques, a guerra é mesmo a " A Guerra do Ultramar"

Caro Ranger, o sr é livre de chamar a guerra o termo que preferir, a guerra teve esse nome, guerra do ultramar oficialmente pelo governo da época, da mesma forma que, popularmente também tinha o nome de "guerra de África", isto do ponto de vista português e como eu tinha dito anteriormente, os guerrilheiros independentistas chamavam-lhe guerras de libertação, todos estão correctos, conforme o ponto de vista, mas a nós esse ultimo não nos diz muito, essas coisas com o tempo e o passar da história as vezes alteram-se.

Pessoalmente acho o termo guerra do ultramar com alguns erros, mas foi o que se arranjou :mrgreen: .
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Março 14, 2013, 08:19:37 am
[.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jurista em Março 14, 2013, 09:10:19 am
Citação de: "Ranger1972"
Citação de: "PereiraMarques"
Amigos,

Os últimos posts referentes à Guerra Colonial foram transferidos para o seguinte tópico:

viewtopic.php?f=13&t=10487&start=30 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=10487&start=30)

Cumprimentos,
B. Pereira Marques
Caro B.Pereira Marques
A guerra que Portugal travou nos seus territórios ultramarinos,foi a Guerra do Ultramar,Colonial é a denominação que os detractores do esforço nacional  a apelidam.
Cumprimentos.

Dizer que Guerra Colonial é a denominação dada pelo detractores é tão justo quanto dizer que a denominação Guerra do Ultramar é a denominação dada pelos apoiantes do regime.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Março 14, 2013, 10:27:01 am
É justo dizer que quem faz a distinção ainda persegue fantasmas...porque a wikipedia usa ambos os termos como sinónimos...
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Ultramar (http://en.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Ultramar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_war (http://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_war)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Março 14, 2013, 09:13:53 pm
Citação de: "raphael"
É justo dizer que quem faz a distinção ainda persegue fantasmas...porque a wikipedia usa ambos os termos como sinónimos...
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Ultramar (http://en.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Ultramar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_war (http://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_war)

Efectivamente, a verdade assombra sempre quem a nega.
Assim como as subtilezas da linguagem, característica das civilizações, tende a escapar aos selvagens ou aos rústicos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Março 14, 2013, 10:49:45 pm
Citação de: "raphael"
É justo dizer que quem faz a distinção ainda persegue fantasmas...porque a wikipedia usa ambos os termos como sinónimos...
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Ultramar (http://en.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Ultramar)

http://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_war (http://en.wikipedia.org/wiki/Colonial_war)

Eu também tenho essa ideia, que ambos os termos tem o mesmo significado, sem conotações politicas, ou anti-portuguesas, mas parece que no passado não foi assim, e no tempo da guerra os termos guerra do ultramar e guerra colonial eram "opostos" um ao outro, praticamente identificava quem estava a favor ou contra essa guerra. Mas actualmente acredito que essa distinção já não faça qualquer sentido, essa guerra já acabou, agora ambos os termos referem-se ao mesmo, um outro exemplo para mim é um site portugues muito completo, com muita informação sobre a guerra, não é anti-português,  é feito com o apoio da RTP, em videos, imagens, e tem o nome que tem, mas podia muito bem ser guerra do ultramar:

http://www.guerracolonial.org (http://www.guerracolonial.org)

Percebo agora a razão e a inteligência do Joaquim Furtado, pois fez um documentário muito extenso sobre esta guerra e o título era simplesmente "A Guerra", o resto fica ao gosto de cada um, muito bem pensado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Março 23, 2013, 07:25:17 pm
Citar
O 2BIPara/FND/KFOR é assim mais uma unidade portuguesa, a vigésima desde Agosto de 1999, que participa na KFOR, e que contribui na medida daquilo que o poder político em Portugal acha adequado para que a paz na Europa se mantenha. Claro que as missões não têm apenas esta dimensão, elas necessitam de equipamentos para serem cumpridas e de pessoas motivadas que as realizem com sucesso. Sendo certo que as missões exteriores deviam ter prioridade na atribuição de recursos - afinal de contas ali é a sério, não se trata de um exercício embora por lá façam muitos para manter a proficiência - as coisas em termos de equipamentos estão longe de estar no seu melhor, havendo, ano após ano, missão após missão, lacunas que se mantêm. Claro que nenhum militar no activo as pode confessar e dizem-nos sempre que “não são as faltas que nos têm impedido de cumprir a missão”. Mas basta ver com olhos de ver e pensar um pouco para, mesmo sem entrar em detalhes e apenas para dar uma imagem, notar que continuamos a operar com “Chaimites” dos anos 70 modernizadas nos anos 80, espingardas G-3 dos anos 60 ou Galil dos anos 80 sem qualquer modernização, não temos um único UAV operacional (nem um mini-UAV!) e coletes tácticos e uniformes iguais aos dos anos 90. Tudo isto pode servir para treino e em tempos de acalmia, mas podem trazer grandes dissabores em tempos de guerra.
Cada país faz “a guerra” com o que tem e ninguém espera que Portugal em época de tremendas dificuldades financeiras, adquira o “estado da arte” para as Forças Armadas no seu conjunto. Mas talvez não fosse mal ver o que se poderia comprar com pouco dispêndio de dinheiro, tão reduzidos são os efectivos empenhados, para melhorar a capacidade das forças expedicionárias e a própria segurança do pessoal empenhado (no Kosovo sem dúvida mas mais ainda no Afeganistão é bom não esquecer!).
Quanto ao pessoal, pelo menos aqui as coisas não correm mal, correm bem. Voluntários não faltam e as FND que rumam ao estrangeiro têm sempre quadros e tropas com percentagens razoáveis de pessoal experiente que enquadra da melhor forma o pessoal novato. Mesmo que haja sempre um ou outro percalço como em tudo na vida, as missões têm sido bem cumpridas.
http://www.operacional.pt/de-s-jacinto-para-o-kosovo-em-nome-de-portugal/

Após ler isto e ter reparado no orçamento do exercito (mil milhões de euros) e do MDN (380 milhões de euros), pergunto me porque carga de água não se arranjam nesses dois orçamentos 50 milhões para comprar armas individuais melhores coletes e camuflados. Para onde vai tanto dinheiro, visto que o exercito só tem 30 mil homens.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Março 23, 2013, 07:38:31 pm
Erratum

O Exercito tem neste momento por volta de 20 000 militares  :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Março 23, 2013, 09:38:53 pm
Erraram "ambos os dois", o Exército actualmente, nem chega a ter, 18.000 militares.

http://www.emgfa.pt/pt/organizacao/DadEst (http://www.emgfa.pt/pt/organizacao/DadEst)

Nº de militares (Quadros Permanentes / Contratados / Reserva na efetividade de serviço) (Dados referentes a DEZ12).  
- Marinha - 8534
- Exército – 17911
- Força Aérea – 6430

 TOTAL: 32875 militares
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Menacho em Março 31, 2013, 09:34:55 pm
Pakistan ordnance factory le da nueva vida a los viejos G3 ( CetmeC) :

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2Fpof_g_3s-tfb.jpg&hash=4b53a903344ab1e7e7235b53792d0bb1)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1299.photobucket.com%2Falbums%2Fag73%2FMursalan%2FDSC_0027_zpsb4b8f32c.jpg&hash=babb23d8c6f95653c2adf05985fb4559)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1299.photobucket.com%2Falbums%2Fag73%2FMursalan%2FDSC_0028_zpseb533ce6.jpg&hash=2ccf9e22a6b3de19f597ce5035c71ddc)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1299.photobucket.com%2Falbums%2Fag73%2FMursalan%2FDSC_0029_zps0d8701e4.jpg&hash=6ea7af7b74dccf812e5bc89fff459b9a)

Gracias a Vorlón del foro Ejércitos del Mundo
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 02, 2013, 11:12:00 am
A 2ª lembra-me muito a fotografia G-3 de um Comando no Afeganistão que tinha algo semelhante.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 16, 2013, 02:03:24 pm
Alguém sabe de algum programa de modernização da arma de 12.7 mm feito pela SDT?

ver página 21

http://www.sdt.pt/RC-SDT-2011-72dpi-small.pdf
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Dezembro 18, 2014, 10:13:34 pm
Citação de: "antoninho"
http://observador.pt/2014/12/17/e-desta-mitica-g3-vai-finalmente-ser-substituida/#
Citação de: "Observador"
É desta: A mítica G3 vai finalmente ser substituída
Programa de substituição da arma ligeira do Exército português foi sendo cancelado, mas o processo vai agora ser iniciado. Marinha vai adquirir navios patrulha oceânicos. Força Aérea renova C-130.

Há vários anos que o Exército português reclama a substituição da arma ligeira utilizada pelos soldados, a famosa e velha G3, dos tempos da Guerra Colonial. O concurso para substituição chegou a ser lançado mas foi depois cancelado. Agora, a revisão da Lei de Programação Militar (LPM), aprovada terça-feira em reunião do Conselho Superior de Defesa Nacional traz boas notícias.

Desde que tomou posse como ministro da Defesa, Aguiar Branco cancelou vários programas de reequipamento militar. A nova Lei de Programação militar vai finalmente fazer arrancar alguns desses projectos.

No Exército será dado início ao processo de substituição da Arma Ligeira;

(...)

A LPM é para os próximos 12 anos e ainda não se sabe ao certo em que ano cada um destes projectos avança.

Também já não deve ser muito difícil agora, como à uns anos atrás, substituir a G-3 visto que as Forças Armadas têm nos últimos anos andado a comprar às gotas a G-36.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Camuflage em Dezembro 18, 2014, 10:30:32 pm
Substituam, mas não baixem o calibre! Este calibre é o adequado para os cenários actuais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 18, 2014, 11:06:28 pm
Citação de: "Get_It"
Citação de: "antoninho"
http://observador.pt/2014/12/17/e-desta-mitica-g3-vai-finalmente-ser-substituida/#
Citação de: "Observador"
É desta: A mítica G3 vai finalmente ser substituída
Programa de substituição da arma ligeira do Exército português foi sendo cancelado, mas o processo vai agora ser iniciado. Marinha vai adquirir navios patrulha oceânicos. Força Aérea renova C-130.

Há vários anos que o Exército português reclama a substituição da arma ligeira utilizada pelos soldados, a famosa e velha G3, dos tempos da Guerra Colonial. O concurso para substituição chegou a ser lançado mas foi depois cancelado. Agora, a revisão da Lei de Programação Militar (LPM), aprovada terça-feira em reunião do Conselho Superior de Defesa Nacional traz boas notícias.

Desde que tomou posse como ministro da Defesa, Aguiar Branco cancelou vários programas de reequipamento militar. A nova Lei de Programação militar vai finalmente fazer arrancar alguns desses projectos.

No Exército será dado início ao processo de substituição da Arma Ligeira;

(...)

A LPM é para os próximos 12 anos e ainda não se sabe ao certo em que ano cada um destes projectos avança.

Também já não deve ser muito difícil agora, como à uns anos atrás, substituir a G-3 visto que as Forças Armadas têm nos últimos anos andado a comprar às gotas a G-36.

Cumprimentos,

A G36 ja foi descartada. O que se anda a comprar agora são hk416...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 23, 2014, 11:03:03 am
Afirmativo!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F22-DSC_0437-HK-Trijicon.jpg&hash=4751afa39e7d7b3f664d24db651d925b)

http://www.operacional.pt/novas-armas-e ... -portugal/ (http://www.operacional.pt/novas-armas-e-miras-opticas-apresentadas-em-portugal/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 23, 2014, 01:43:03 pm
Citação de: "Camuflage"
Substituam, mas não baixem o calibre! Este calibre é o adequado para os cenários actuais.

Quais cenários, Portugal neste momento nao esta em nenhuma missão de combate.
Ja para nao falar que o 308 so é adequado para Guerra de Planície (seja árctica ou desértica) e para pequenas unidades de infantaria uma vez que a infantaria mecanizada chega muito perto das cidades.
Tudo o que é guerra de cidade, floresta e semi árido como é o caso de Portugal e ex-colónias o 223 é mais eficaz.

Portanto, nao percebo como pode defender que o 308 deve ser a munição generalizada!! Simplesmente é burrice andar com mais peso, mais recuo, armas mais pesadas e mais caras quando estas nao são necessárias...

Parece aquela conversa de gajos com pil@ pequena que tem de ter uma arma maior que os outros!!
Quer dizer, toda a gente que anda em combate tem armas de assalto e nos que somos mais espertos que todos vamos manter uma espingarda em 308!!!
 Deve ser porque como damos muito treino de tiro todos os nossos soldados são uns craques!! E podem se dar ao luxo de gastar o dobro do dinheiro!!
 Vamos acordar para vida se faz favor, se um Soldado desse 12 000 tiros por ano, assim que adoptássemos o 223 passava a dar o dobro ou até mais com o mesmo dinheiro! Quem é que era melhor treinado e com uma munição que mata o mesmo e perfura melhor blindagem pessoal???
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Camuflage em Dezembro 23, 2014, 07:15:32 pm
Citação de: "ACADO"
Quais cenários, Portugal neste momento nao esta em nenhuma missão de combate.
Ja para nao falar que o 308 so é adequado para Guerra de Planície (seja árctica ou desértica) e para pequenas unidades de infantaria uma vez que a infantaria mecanizada chega muito perto das cidades.
Tudo o que é guerra de cidade, floresta e semi árido como é o caso de Portugal e ex-colónias o 223 é mais eficaz.

Portanto, nao percebo como pode defender que o 308 deve ser a munição generalizada!! Simplesmente é burrice andar com mais peso, mais recuo, armas mais pesadas e mais caras quando estas nao são necessárias...

Parece aquela conversa de gajos com pil@ pequena que tem de ter uma arma maior que os outros!!
Quer dizer, toda a gente que anda em combate tem armas de assalto e nos que somos mais espertos que todos vamos manter uma espingarda em 308!!!
 Deve ser porque como damos muito treino de tiro todos os nossos soldados são uns craques!! E podem se dar ao luxo de gastar o dobro do dinheiro!!
 Vamos acordar para vida se faz favor, se um Soldado desse 12 000 tiros por ano, assim que adoptássemos o 223 passava a dar o dobro ou até mais com o mesmo dinheiro! Quem é que era melhor treinado e com uma munição que mata o mesmo e perfura melhor blindagem pessoal???

British SAS Looking for 5.56 NATO Replacement, 7.62 NATO SCAR-H Prime Candidate: http://beforeitsnews.com/alternative/20 ... 99154.html (http://beforeitsnews.com/alternative/2013/03/british-sas-looking-for-5-56-nato-replacement-7-62-nato-scar-h-prime-candidate-2599154.html)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Dezembro 24, 2014, 10:14:55 am
Este arrastar do programa da substituição da G-3 é algo de incompreensivel...

Com o actual tamanho do nosso exercito os valores envolvidos são irrisorios comparando com outros programas em curso....

Qual o preço unitário de uma G-36 para um consumidor final comum? 800,00€ ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 24, 2014, 02:46:28 pm
Fórum defesa-
Citação de: "Camuflage"
Citação de: "ACADO"
Quais cenários, Portugal neste momento nao esta em nenhuma missão de combate.
Ja para nao falar que o 308 so é adequado para Guerra de Planície (seja árctica ou desértica) e para pequenas unidades de infantaria uma vez que a infantaria mecanizada chega muito perto das cidades.
Tudo o que é guerra de cidade, floresta e semi árido como é o caso de Portugal e ex-colónias o 223 é mais eficaz.

Portanto, nao percebo como pode defender que o 308 deve ser a munição generalizada!! Simplesmente é burrice andar com mais peso, mais recuo, armas mais pesadas e mais caras quando estas nao são necessárias...

Parece aquela conversa de gajos com pil@ pequena que tem de ter uma arma maior que os outros!!
Quer dizer, toda a gente que anda em combate tem armas de assalto e nos que somos mais espertos que todos vamos manter uma espingarda em 308!!!
 Deve ser porque como damos muito treino de tiro todos os nossos soldados são uns craques!! E podem se dar ao luxo de gastar o dobro do dinheiro!!
 Vamos acordar para vida se faz favor, se um Soldado desse 12 000 tiros por ano, assim que adoptássemos o 223 passava a dar o dobro ou até mais com o mesmo dinheiro! Quem é que era melhor treinado e com uma munição que mata o mesmo e perfura melhor blindagem pessoal???

British SAS Looking for 5.56 NATO Replacement, 7.62 NATO SCAR-H Prime Candidate: http://beforeitsnews.com/alternative/20 ... 99154.html (http://beforeitsnews.com/alternative/2013/03/british-sas-looking-for-5-56-nato-replacement-7-62-nato-scar-h-prime-candidate-2599154.html)

Dá para rir!!
Eles dizem que procuram uma nova arma em 308, e estes inergumes vêm dizer que eles querem substituir o 223!!
Será que o SAS é tão mau assim que se quisesse uma arma em 308 nao podia ter usado ja as inúmera LMT, FAL e G3 que tem no seu Arsenal. Será que andou a usar a M16 o obrigado estes anos todos e agora é que vai comprar uma arma nova que por acaso até lhe chama Battle rifle em vez de Assault rifle...

Vamos ser inteligentes meu caro...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 26, 2014, 09:02:04 am
Citação de: "Johnnie"
Este arrastar do programa da substituição da G-3 é algo de incompreensivel...

Com o actual tamanho do nosso exercito os valores envolvidos são irrisorios comparando com outros programas em curso....

Qual o preço unitário de uma G-36 para um consumidor final comum? 800,00€ ?

A g36 custa entre 1500 e 2000€ depende das versões.
Mas como ja ninguém a quer também nao interessa.
O problema é que a hk416 ainda é mais cara...

De qualquer modo, se tivessem comprado um unico Leopard a menos teriam dinheiro para equipar aqueles que realmente poderão dar alguma defesa a Portugal...
Nao se percebe esta política de comprar brinquedos caros que depois estão parados em vez de equipar quem realmente nos poderá proteger!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Dezembro 26, 2014, 10:45:18 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Johnnie"
Este arrastar do programa da substituição da G-3 é algo de incompreensivel...

Com o actual tamanho do nosso exercito os valores envolvidos são irrisorios comparando com outros programas em curso....

Qual o preço unitário de uma G-36 para um consumidor final comum? 800,00€ ?

A g36 custa entre 1500 e 2000€ depende das versões.
Mas como ja ninguém a quer também nao interessa.
O problema é que a hk416 ainda é mais cara...

De qualquer modo, se tivessem comprado um unico Leopard a menos teriam dinheiro para equipar aqueles que realmente poderão dar alguma defesa a Portugal...
Nao se percebe esta política de comprar brinquedos caros que depois estão parados em vez de equipar quem realmente nos poderá proteger!!

Pois era ai que eu queria chegar!!

Quantas unidades seriam necessárias? 15.000 ??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 26, 2014, 03:54:53 pm
Unidades de Infantaria Ligeira de Assalto a 5.56mm é a única opção possível. Logo aí são umas 3000 espingardas-automáticas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 26, 2014, 07:13:48 pm
Cavalheiros...bem sei que nem toda a gente nas Forças Armadas faz uso diário de uma espingarda-automática, mas as Forças Armadas terão 30.000 a 32.000 elementos em serviço efectivo...se a esse valor se juntar uma margem de 10% como reserva necessitamos de 33.000 a 35.000 armas...qualquer valor inferior será  andar a querer poupar tostões ou querer ver umas unidades equipadas com a nova arma e outras com a G3...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Digo em Dezembro 26, 2014, 08:36:11 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Cavalheiros...bem sei que nem toda a gente nas Forças Armadas faz uso diário de uma espingarda-automática, mas as Forças Armadas terão 30.000 a 32.000 elementos em serviço efectivo...se a esse valor se juntar uma margem de 10% como reserva necessitamos de 33.000 a 35.000 armas...qualquer valor inferior será  andar a querer poupar tostões ou querer ver umas unidades equipadas com a nova arma e outras com a G3...

Mas nem todos irão precisar delas.Por exemplo, na força aérea, provavelmente apenas a policia aérea, a UPF irão receber as novas espingardas-automáticas e na marinha a mesma coisa.Mais vale comprar um pouco menos e o dinheiro que sobrar vai para miras ou em equipamento individual que seja necessário(provavelmente até não tendo em conta a actual situação :D)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Dezembro 26, 2014, 11:00:58 pm
Lá estão outra vez a culpar os Leopard... Cortaram-se uma boas dezenas em relação aos M-60 e o mesmo nas Pandur e não foi por isso que se investiu no programa de substituição da G-3.

No entanto houve a aquisição do rádio 525, viaturas tácticas, administrativas e manteve-se a dispendiosa missão da ISAF.
Dinheiro há sempre no orçamento. Mas também existem prioridades.
Miras? Antes disso são necessário os 5 carregadores para cada arma, respectivos porta carregadores e material de limpeza...
Aquelas coisas que ninguém se lembra...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 27, 2014, 12:42:29 am
Citar
Portugal vai pôr à venda as espingardas G-3, pelo menos 25 mil, que estão em serviço nas Forças Armadas desde 1961. Uma decisão associada ao processo de substituição desta arma, soube o JN.

www.jn.pt (http://www.jn.pt)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2014, 11:22:56 am
Citação de: "PereiraMarques"
Cavalheiros...bem sei que nem toda a gente nas Forças Armadas faz uso diário de uma espingarda-automática, mas as Forças Armadas terão 30.000 a 32.000 elementos em serviço efectivo...se a esse valor se juntar uma margem de 10% como reserva necessitamos de 33.000 a 35.000 armas...qualquer valor inferior será  andar a querer poupar tostões ou querer ver umas unidades equipadas com a nova arma e outras com a G3...

Também nao me parace ter lógica andar a poupar numa coisa destas.
As espingardas têm muito uso e desgaste, teria que haver um plano de defesa organizado.
Claro que algumas unidades de segunda linha podiam ficar com a G3, mas porque poupar numa coisa quando se desperdiça noutras.
Se vamos optar por uma versão da AR15 podemos ser inteligentes e fabrica-lá ca em Portugal, ja nao é preciso licenças para isso porque a patente ja fez os anos requeridos.
As unidades de operações especiais podem optar por versões melhoradas! Mas nao esquecer que uma hk416 custa cerca de 2800€ enquanto que uma Colt m16 custa cerca de 1000€.
E nao esquecer que a hk416 nao é bem a mesma coisa que uma colt ou equivalente em termos de pecas e acessórios.

Se conseguirmos comprar cada unidade a 800€ que me parece um preço aceitável, precisamos de 40 milhões de Euro para ter 50 mil espingardas de assalto.
E depois precisamos de mais cerca de 7,5 milhões para equipar 5 mil G3 para a função de atirador designado (cerca de 1500€ por unidade).
A quantidades de pistolas nao sei, pois mais uma vez depende do conceito estratégico, mas são precisas menos que as espingardas porque levam menos desgaste. Se falarmos em 30 mil, a cerca de 450€ que custa uma Glock, são 13,5 milhões.
Faltam agora as metralhadoras ligeiras modernas, que permitam dar mais mobilidade à Infantaria (ficando a mg3 para posições de apoio e estáticas) e os lança granadas individuais que facilmente se convertiam os HK79 que ja temos.
Mísseis anti-tanque portáteis e Carl-gustav para capacidades antitanque. Mísseis anti-aéreos portáteis e temos uma país pronto para a Guerrilha urbana e usando características geográficas que seria o nosso único meio de aguentar uma Invasão.

quem é a favor de vender os Leopard a 4 milhões cada um para equipar a Infantaria Portuguesa como deve ser ponha o dedo no ar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Dezembro 27, 2014, 03:18:35 pm
Bom deixem estar os Leo sossegados, já cá estão e já estão pagos (acho eu  :roll: )

Com este anuncio da venda de 25000 G-3 parece que este programa é mesmo para avançar em 2015...

Resta agora saber qual a substituta escolhida...

ACADO invasão de quem? O ISIS ? O Vladimir? Os espanhois?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Dezembro 27, 2014, 04:21:12 pm
Cuidado com os pérfidos castelhanos (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.augiedoggy.com%2FSmilies%2FKnightWhiteHorseSmiley.gif&hash=6604afc781147605992eff3575a58eea)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Dezembro 28, 2014, 11:47:54 am
Ameaça a sul de Portugal.

Ninhos de terrorismo radical em Maroccos, Argélia, Libia, Mauritania etc...etc...

Incrivél o fraco nivél de cultura de algums que andam por este forum, que representa a maioria do nivél da naçao actualmente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: AD17 em Dezembro 28, 2014, 12:03:55 pm
Há algum tempo atrás, pensava-se sempre numa possível invasão da Espanha e alguns exercícios eram pensados para reproduzir tal acontecimento e preparar as nossas tropas.
Atualmente, não faz sentido pensar numa invasão dos nossos vizinhos mas sim por parte de terroristas (e não só) do Norte de África. por isso, concordo totalmente com o Miguel.

Quanto à substituição da G3 e do armamento individual em geral, concordo em vender as G3 e substitui-las primeiro nas Unidades que mais precisam... mas não se pode continuar a adiar a TOTAL substituição da G3. :N-icon-Gun:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno em Dezembro 28, 2014, 02:44:08 pm
E porque não a HK417 ?

 Qual a diferença de custo para a HK416, segundo o aqui postado esta custa cerca de 2800€.


 Nuno
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 28, 2014, 02:54:33 pm
Citação de: "Nuno"
E porque não a HK417 ?

 Qual a diferença de custo para a HK416, segundo o aqui postado esta custa cerca de 2800€.


 Nuno

Porque a hk417 é em calibre 308 e nao é uma espingarda de assalto.
E como portugal precisa é de uma espingarda de assalto se nao fica com G3 que até é mais leve que a 417...

Citação de: "HSMW"
Lá estão outra vez a culpar os Leopard... Cortaram-se uma boas dezenas em relação aos M-60 e o mesmo nas Pandur e não foi por isso que se investiu no programa de substituição da G-3.

No entanto houve a aquisição do rádio 525, viaturas tácticas, administrativas e manteve-se a dispendiosa missão da ISAF.
Dinheiro há sempre no orçamento. Mas também existem prioridades.
Miras? Antes disso são necessário os 5 carregadores para cada arma, respectivos porta carregadores e material de limpeza...
Aquelas coisas que ninguém se lembra...

Um carregador de m16 custa 5€, um kit de limpeza outro tanto. O que para 50mil armas da 2,5 milhões de euro nesse equipamento.
Um aimpoint custa cerca de 500€ e um Acog custa cerca de 1000€. São coisas completamente diferentes mas que dão um superior poder de fogo a qualquer unidade. Ja para nao falar que diminuem o tempo de instrução de um soldado menos treinado o que nos permite aumentar os efectivos rapidamente.

E parece-me que apenas 5 carregadores por arma é nitidamente pouco. Embora estejamos a falar 50rds a mais do que a g3 se usarem carregadores de 30. So que facilmente se gasta 150rds numa pequena quebra de contacto, quanto mais noutro tipo de monobra mais complexa...

Citação de: "Johnnie"
Bom deixem estar os Leo sossegados, já cá estão e já estão pagos (acho eu  :roll: )

Com este anuncio da venda de 25000 G-3 parece que este programa é mesmo para avançar em 2015...

Resta agora saber qual a substituta escolhida...

ACADO invasão de quem? O ISIS ? O Vladimir? Os espanhois?

A noticia é q vao ser postas à venda, resta encontrar alguém q as queira. O mais certo é o mercado civil norte americano de armas antigas, o que exige modificações.
Se conseguirmos vender todas, o que é uma previsao muito boa a 200/250€ cada uma vai ser uma boa ajuda com um encaixe de cerca de 6milhoes.
Ja é alguma coisa Só que isto só da para começar...

Quanto substituta, tem q se abrir um concurso justo e inteligente.

Dos invasores, so posso dizer que mais vale estar preparado e ter uma estratégia do que ser burro e nao ter um plano.
Se adivinhássemos o futuro era tudo mais fácil, mas como o futuro é incerto e instável devemos sempre ter um plano...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Dezembro 28, 2014, 05:08:14 pm
Quais as candidatas ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 28, 2014, 07:57:38 pm
Citação de: "nelson38899"
Citar
Portugal vai pôr à venda as espingardas G-3, pelo menos 25 mil, que estão em serviço nas Forças Armadas desde 1961. Uma decisão associada ao processo de substituição desta arma, soube o JN.

http://www.jn.pt (http://www.jn.pt)

Infelizmente, pelo teor da notícia, a ser verdade, já se percebeu que a substituição da G3 é um "nado-morto"...Se "A for condição de B", isto é, se a substituição da estiver dependente da venda de um número igual de G3, muito dificilmente o processo avançara...quem é que actualmente quer G3? Ninguém! Mesmo que sejam dos últimos lotes a ser fabricados (penso que são de 1984) e que tenham pouco uso dificilmente alguém as quererá...e mesmo o mercado civil norte-americano conseguiria absorver em poucos meses ou num ano as 25.000 espingardas?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: antoninho em Dezembro 28, 2014, 08:58:16 pm
Olha avisem a CIA, pode ser que os curdos as queiram.... os turcos é que não vão achar graça, mas nunca se sabe????
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Dezembro 28, 2014, 10:24:20 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "nelson38899"
Citar
Portugal vai pôr à venda as espingardas G-3, pelo menos 25 mil, que estão em serviço nas Forças Armadas desde 1961. Uma decisão associada ao processo de substituição desta arma, soube o JN.

http://www.jn.pt (http://www.jn.pt)

Infelizmente, pelo teor da notícia, a ser verdade, já se percebeu que a substituição da G3 é um "nado-morto"...Se "A for condição de B", isto é, se a substituição da estiver dependente da venda de um número igual de G3, muito dificilmente o processo avançara...quem é que actualmente quer G3? Ninguém! Mesmo que sejam dos últimos lotes a ser fabricados (penso que são de 1984) e que tenham pouco uso dificilmente alguém as quererá...e mesmo o mercado civil norte-americano conseguiria absorver em poucos meses ou num ano as 25.000 espingardas?

Não diziam o mesmo das João Belo?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Bravo Two Zero em Dezembro 28, 2014, 11:47:33 pm
Citação de: "antoninho"
Olha avisem a CIA, pode ser que os curdos as queiram.... os turcos é que não vão achar graça, mas nunca se sabe????

Os alemães foram-lhes entregar G3, G36, Panzerfaust 3 e Milan de borla....
http://www.bmvg.de/resource/resource/Mz ... _final.pdf (http://www.bmvg.de/resource/resource/MzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMwMzAzMDMwMzAzMDY4N2E2OTcyNmEzNjMwN2EyMDIwMjAyMDIw/2014-08-31%2520Papier_Unterst%25C3%25BCtzung_E5_final.pdf) (em alemão, mas tem uma descrição na pág 8 e 9)

Citação de: "typhonman"
Quais as candidatas ?

Por experiência anterior, a mais que provável vencedora HK ( G36 ou HK 416) e talvez os Israelitas com a Tavor e Colt Canada com os clones da M16/M4.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 28, 2014, 11:52:15 pm
Citação de: "Johnnie"

Não diziam o mesmo das João Belo?

E continuam a dizer o mesmo dos Puma, dos Aviocar (os de transporte da série 100), dos M60A3 TTS  :roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Dezembro 29, 2014, 11:32:31 pm
Citação de: "ACADO"
O que para 50mil armas da 2,5 milhões de euro nesse equipamento.
Um aimpoint custa cerca de 500€ e um Acog custa cerca de 1000€. São coisas completamente diferentes mas que dão um superior poder de fogo a qualquer unidade. Ja para nao falar que diminuem o tempo de instrução de um soldado menos treinado o que nos permite aumentar os efectivos rapidamente.

2.5 milhoes para 50 mil armas individuais nao é nada. Se o problema fosse realmente dinheiro andariamos a encomendar AK-101/102 aos russos. O governo nao quer saber da situacao militar, e as chefias militares nao chateiam/nao empurram o governo com o que precisam, enviam uma lista de compras, que os ministros nem sequer olham e usam como papel higienico, é normal que nenhum negocio deia bom resultado nestes ultimos anos. Há dinheiro sufeciente até pra reequipar o exercito todo 3 vezes se fosse preciso. Mas em Portugal teem medo de gastar 15 centimos pra uma chiclete.


Citação de: "Johnnie"
Bom deixem estar os Leo sossegados, já cá estão e já estão pagos (acho eu  :|
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 29, 2014, 11:55:29 pm
Só temos de por a FN/Browning de Viana a Fazer M16 e M4.
É tão fácil, bom, barato e poupamos milhões...

Com jeitinho ainda os pomos a fazer munições ca também...e umas MK46 e 48.
So as pistolas é que nao queremos!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Dezembro 30, 2014, 01:02:37 am
Dá-me impressão que o número a adquirir de espingardas será inferior dado principalmente ao facto de ao longo dos últimos anos a Polícia Aérea, os Fuzileiros, Rangers e Comandos terem andado a comprar G-36, HK416 e 417 aos poucos. Outra coisa algo interessante mas facilmente pode ser atribuída a incompetência por parte do jornalismo português, é terem metido a substituição da G-3 na categoria "Exército", como só se fossem apenas as G-3 do Exército que precisassem de ser substituídas.

Citação de: "ACADO"
Só temos de por a FN/Browning de Viana a Fazer M16 e M4.
É tão fácil, bom, barato e poupamos milhões...
Podia-se também deixar os "especiais" (Polícia Aérea, Fuzileiros, Comandos, ...) continuarem a comprar as armas que lhes apetece (G-36, HK416) e comprar e fabricar em Portugal a FN F2000 para o resto do pessoal.

Citação de: "ACADO"
Com jeitinho ainda os pomos a fazer munições ca também...
Era engraçado ver este governo a estabelecer uma linha de produção de munições para depois vir em seguida outro governo para vender a linha toda, incluindo máquinas e projectos, aos espanhóis. Algo do género como o Cavaco (este gajo ainda continua envolvido na política? [/sarcasmo]) fez nos anos 90.

Citação de: "César"
Citação de: "..."
Com este anuncio da venda de 25000 G-3 parece que este programa é mesmo para avançar em 2015...
Alguem sabe um numero aproximado de quantas G3 que "funcionam" existem nas forcas armadas? 25000 parece-me ser muito pra vender. É que quando se obtiver as novas armas (se isso acontecer), o que ficava armazenado para caso haver guerra? Os novos recrutas andariam de cutelos do talho e fisgas?
Nós ainda ficamos com um monte de G-3 praticamente novinhas em folha que sobraram da Guerra Colonial e do tempo em que tínhamos em Portugal uma linha de produção da G-3. Por isso acho que facilmente temos 25.000 em bom estado.

Citação de: "César"
Citação de: "..."
Resta agora saber qual a substituta escolhida...
G36, HK416... é tudo o que querem agora, e Portugal vai imitar.
Nem é Portugal a imitar os outros, é o facto de já à duas ou quase três décadas andarmos sempre interessados em adquirir a G-36 e também termos andado atrás da HK416/417. A HK sempre esteve bem colocada para a substituição da G-3, quer por mérito próprio ou influência económica ou política.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 30, 2014, 10:44:08 am
O Acado falou uma coisa que tanto eu como o Luso, como inúmeras pessoas do fórum já tinham mencionado, a possibilidade de construção (nem que fosse só a montagem) das futuras espingardas-automáticas, ML e pistolas. Felizmente nós temos no nosso país uma fábrica, que até é de uma grande empresa da área. No entanto não podemos esquecer que estamos a falar de uma decisão que tem que ser tomada por politicos Portugueses, e todos sabemos o que isso significa.

Eu adorava ver a nossa tropa equipada com uma FN FNAC, ou uma M-16/M4 feita pela FN (eles constróem-nas nos EUA), mas não vejo grande hipótese que isso aconteça.

Em relação à guerra da 5.56 vs 7.62... isso já é coisa religiosa, não é algo racional. Cada uma tem as suas vantagens e desvantagens, cada uma tem os seus TO onde podem brilhar, não é à toa que as IDF andam a armar a sua tropa com a Micro-Tavor (5.56) e a Turquia com uma AR-10 (7.62). Cada país depara-se com realidades MUITO diferentes e armam as suas Forças Armadas de acordo com as mesmas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Dezembro 30, 2014, 08:09:38 pm
Citação de: "Digo"
Citação de: "PereiraMarques"
Cavalheiros...bem sei que nem toda a gente nas Forças Armadas faz uso diário de uma espingarda-automática, mas as Forças Armadas terão 30.000 a 32.000 elementos em serviço efectivo...se a esse valor se juntar uma margem de 10% como reserva necessitamos de 33.000 a 35.000 armas...qualquer valor inferior será  andar a querer poupar tostões ou querer ver umas unidades equipadas com a nova arma e outras com a G3...

Mas nem todos irão precisar delas.Por exemplo, na força aérea, provavelmente apenas a policia aérea, a UPF irão receber as novas espingardas-automáticas e na marinha a mesma coisa.Mais vale comprar um pouco menos e o dinheiro que sobrar vai para miras ou em equipamento individual que seja necessário(provavelmente até não tendo em conta a actual situação :D)

Necessitamos de mais. Por norma deveriamos ter armas para todos os efectivos mais uma reserva minima de 75% desse total. Pelo menos costuma ser assim nas Nações que ligam alguma coisa aos assuntos de defesa.

Sou totalmente contra a venda das G-3 novas que ainda temos em stock e o que se podia fazer visto existirem (se entretanto não as venderam ou desapareceram misteriosamente), várias dezenas de milhares de G-3 novas em "reserva de guerra", era manter essas mesmas como tal, visto em caso de ser necessário chamar malta que já tenha cumprido SM, os mesmos estarem minimamente adestros às mesmas (atendendo que isso poderia significar aumentar a idade de mobilização novamente para os 45 anos pois já deve haver muitos poucos dentro dos limites actuais) e equipar as FA com uma substituto no total de armas equivalente aos efectivos mais uma pequena reserva para o desgaste natural.

Como já não temos nem a capacidade de sequer produzir as munições, pois já em 2004 as munições que recebiamos para os exercicios e missões, tinham marcas "PPU" em Cirilico em vez de tradicional FNM, seria bom tom também ter uma reserva estratágica de munições, ou a capacidade de rapidamente voltar a produzir, para em caso de a coisa dar para o torto não termos de ir comprar à pressa e com preços hiper-inflacionados.


ACADO, se é para ir para o barato, que tal ir para uma AK serie 100 em calibre 5.56? Pelo menos é algo que vem de fábrica sem um "forward assist"  :lol:


Citação de: "Miguel"
Ameaça a sul de Portugal.

Ninhos de terrorismo radical em Maroccos, Argélia, Libia, Mauritania etc...etc...

Concordo.


Citação de: "Cabeça de Martelo"
Em relação à guerra da 5.56 vs 7.62... isso já é coisa religiosa, não é algo racional. Cada uma tem as suas vantagens e desvantagens, cada uma tem os seus TO onde podem brilhar, não é à toa que as IDF andam a armar a sua tropa com a Micro-Tavor (5.56) e a Turquia com uma AR-10 (7.62). Cada país depara-se com realidades MUITO diferentes e armam as suas Forças Armadas de acordo com as mesmas.

Era algo que seria de profundo interesse para nós ter acesso aos estudos turcos que levaram a decidir pelo 7.62mm. Sei apenas que foi um longo processo que envolveu estudos exaustivos e detalhados sobre as diversas opções. Como a Turquia assenta num sistema de SMO e de vasta capacidade de convocação de reservas e mobilização, seria muito interessante.

Quanto a fabricar a arma em si, por terras lusas...... um sonho, não há escala que o justifique a não ser que se partisse para algo inovador, como uma plataforma de partida para uma verdadeira munição "intermédia" como o 6x49mm russo ou o 7x46mm UIaC americano. Ou então algo mesmo revolucionário, como um sistema de flechetes. Isto sabendo de antemão que esse dinheiro investido dificilmente iria gerar "lucros" para ir engordar uns BPN ou BES da vida......
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 04, 2015, 11:02:20 pm
(https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10671313_407081922794090_3560360328733311592_n.jpg?oh=7873098255dc2cca2220506d39474e5d&oe=5523ED0D)

Para aqueles que continuam a falar em ter armas em 7,62mm aqui fica esta foto.
Atenção que as munições de 5,56 que foram usadas são uma soft point e outra hollow point, ambas de caça, e depois uma FMJ. A 7,62mm foi uma FMJ logo à primeira. Consegue-se perfeitamente ver a diferença...


Citação de: "Get_It"
Dá-me impressão que o número a adquirir de espingardas será inferior dado principalmente ao facto de ao longo dos últimos anos a Polícia Aérea, os Fuzileiros, Rangers e Comandos terem andado a comprar G-36, HK416 e 417 aos poucos. Outra coisa algo interessante mas facilmente pode ser atribuída a incompetência por parte do jornalismo português, é terem metido a substituição da G-3 na categoria "Exército", como só se fossem apenas as G-3 do Exército que precisassem de ser substituídas.

Esse número de armas é insignificante. Todas essas forças, em conjunto, não devem ter 250 armas modernas. Os Únicos que realmente foram reforçados foram os Rangers agora com a HK416.

Citação de: "Get_It"
Citação de: "ACADO"
Só temos de por a FN/Browning de Viana a Fazer M16 e M4.
É tão fácil, bom, barato e poupamos milhões...
Podia-se também deixar os "especiais" (Polícia Aérea, Fuzileiros, Comandos, ...) continuarem a comprar as armas que lhes apetece (G-36, HK416) e comprar e fabricar em Portugal a FN F2000 para o resto do pessoal.

Não podemos ter forças armadas sem estratégia comum. Ter armas, no mesmo País, que não aceitam carregadores de outras unidades é burrice, e da grande. Já temos G36, Galil, HK416, Sig Chilenas que nenhuma aceita carregadores das outras...

Citação de: "FoxTroop"
ACADO, se é para ir para o barato, que tal ir para uma AK serie 100 em calibre 5.56? Pelo menos é algo que vem de fábrica sem um "forward assist"  :lol:

A AK série 100 anda quase pelos mesmos valores que uma AR15,e embora a série 100 seja a melhor de todas, continuam a ser 2 armas bastante diferentes. Sendo a AR15 uma arma muito mais polivalente e indicada para um exercito moderno. Todos sabemos que a Kalash é Rainha no que toca a fiabilidade, mas as AR15 são Rei no que toca a operacionalidade.

Quanto ao Forward assist. Já tive de recorrer muito mais vezes a bater no manobrador da culatra de uma Kalash do que a usar o forward assist de uma AR15.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Janeiro 06, 2015, 09:04:21 pm
Apesar de ser a minha primeira vez a responder neste fórum devo confessar que sou um “shadow Folower” ha ja alguns anos

Já em 1999 na altura que cumpri o serviço militar obrigatório havia a discussão da substituição da G3, por essa razão coloco aqui o que na altura era discutido e dito … a substituição da G3 e um processo para mais de 20 anos, na altura falava-se de 30 anos como já passaram quase 15 desde a altura …..

Nunca nos podemos esquecer que em caso de conflito são chamados todos os reservistas e em caso de conflito “sério” caga-se para os 45 anos e mesmo após essa idade todos são chamados

Neste caso todos os que receberam formação com G3 são logicamente atribuídas as G3, apesar da quantidade de munições ser muito restrita não tem lógica estar a voltar a formar reservistas para uma nova arma quando estes tiverem treino com G3 … isto se pode chamar treino ao a maior parte dos reservistas como eu recebeu no exercito 20 disparos com.22 mais 20 com 7.62 em carreira de tiro mais 5 disparos de salva em treino

Os novos incorporados irão receber a formação com novas armas, os reservistas são a carne para canhão e serão os primeiros a seguir pelo que a formação será a que poder ser feita .. G3 na mão e siga desenrasca-te a velha maneira tuga

Mais importante do que ter uma hk 416 ou mesmo 417 é ter munição suficiente para as armas que existam, e digam o que disserem a G3 continua a ser uma boa arma prefiro ter 1000 munições por G3 disponíveis a ter 200 para um hk novinha .. .mas isto sou eu

Toda a gente fala das armas mas esquecem-se que sem reservas de munição suficiente estas não valem de nada

As armas que estão nos quartéis e que são atribuídas ou usadas nas paradas e uso “diário” não são armas de “combate”, são mais mocas de combate que armas de fogo, isto era ainda mais comum com os serviço militar obrigatório, para ir para as carreiras de tiro as armas usadas são as G3 “boas” … este facto refiro-me ao exercito “regular” que é e será sempre a maior quantidade das forças de combate nas forças militares de “elite” já não é bem assim

Portanto nos quartéis existe disponível um numero de armas provavelmente 2 ou 3 vezes superior ao de soldados (não seria tão grande a desproporção quando existia o serviço militar obrigatório)

A quantidade de G3 novas existentes guardadas em Gel se não foram vendidas “a socapa”, perdidas, desaparecidas, ou roubadas será uma percentagem superior a 30%, como reserva era este o numero ideal mínimo apontado no exercito no final dos anos 90, quando existiam cerca de 60000 militares ao serviço em todos os ramos, tendo em conta que as G3 deixaram de ser fabricadas salvo erro em 84 pelo menos em série uma vez que em quantidades limitadas eram fabricadas quantidades mínimas para repor as que saiam de serviço das forças armadas e manter os moldes ativos, assim como supostamente não foram vendidas mais, existiam na altura salvo erro acima de 80000 militares em todos os ramos das forças armadas

Não esquecer que em 74/75 o numero de militares ao serviço era salvo erro superior a 200000, nessa altura já existia uma G3 para cada militar ao serviço,

no entanto esquecendo estes números e baseando-nos num numero de 60000 efectivos no final dos anos 90, existem em Portugal pelo menos 60000 G3 nas bases, adicionando os tais 30% (que na altura eram cumpridos) existiam em Portugal no final dos anos 90 18000 G3 novas sem uso das quais uma parte significativa guarda em GEL

se usarmos o numero de 80000 efectivos a altura que terminou o fabrico das G3 e fim de venda das mesmas estamos a falar de um valor de 24000 (30% de reserva) … este devera ser o numero mais correcto uma vez que não houve vendas de armamento ligeiro a partir do inicio dos anos 90

de certeza que as 25000 G3 a serem vendidas são novas uma vez que se novas já e difícil vende-las, então usadas …… só se forem vendidas ao peso como ferro velho

portanto acredito que realmente existam 25000 G3 novas por usar em Portugal, ou seja as que que “vendilhar”  como tem feito ao pais

não podemos esquecer que na altura do 25 de Abril existiam mais de 200000 G3 ao serviço das forças armadas, portanto o numero de 25000 armas novas de certeza que é muito superior, conforme foram sendo reduzidos o numero de efectivos as G3 novas nunca foram retiradas do armazém foram sendo usadas as que ficavam a mais com a redução de efectivos, a quantidade de G3 vendidas como “surplus” das forças armadas nunca deve ter chegado a metade do “surplus” 200000 – 80000 = 120000, no entanto muito milhares foram deixados nas antigas colónias

mesmo que todos sabemos das “historias” das negociatas de armamento, não se esqueçam que oficialmente foram fabricadas em Portugal cerca de 450000 G3 … .estou a falar oficialmente e mais de 20000 hk21

apenas no final dos anos 90 começaram  a ser “desencaixotadas” G3 que estavam guardadas, e apenas para as “forças” especiais, no exercito havia “armas a mais” como ainda existem .. obviamente sem munição correspondente

para quem não sabe saia uma G3 de serviço, passa uma rebarbadora a “assinar” a reforma e esta ou melhor o metal vai para um sucateiro qualquer …. Na maior parte dos casos a  “nova G3” recebe a mesma numeração e identificação que estava na “reformada”, a maior parte das G3 em stock novas não tem qualquer identificação  … e esta hein ….. ou seja ninguém sabe realmente o número de G3 novas que existem armazenadas em Portugal

foi alias esse facto que permitiu no pós 25 de Abril que milhares de G3 fossem retiradas por oficias das bases e escondidas sem que ninguém desse conta devido a probabilidade de guerra civil que se seguiu ao 25 de Abril… tem havido vários quantidades de g3 encontradas enterradas ou em ribeiros dessa altura … penso que todos nos lembramos das varias noticias que apareceram na comunicação social

acredito que existem novas em Portugal um numero mínimo de 25000 G3 mas este pode bem chegar ou mesmo ultrapassar as 40000 unidades .. e mais provável do que se pensa se estas não foram “desviadas” a socapa

portanto mesmo que vendam 25000 G3 o encaixe vai ser ridículo estas valem mais como “reserva” .. apesar de não haver munições para as mesmas que o encaixe que dai vem tanto que como o Acado disse alem do mercado civil Norte Americano não vejo outra forma de as vender com encaixe financeiro que valha a pena, porque as usada para serem vendidas no mercado civil tinha de ser ao preço da uva mijona e nao podemos esquecer que a G3 e fabricada nos estados unidos "com a nossa linha de G3" que voi vendada ha uns anos juntamente com a linha da Lusa

vendendo 25000 G3 ficam assim ainda milhares e milhares de G3 novas e semi-novas nas bases e largas dezenas de milhares de G3 usadas (intensivamente) que ainda estão em condições de uso e dezenas de milhares que vão directamente para a sucata…….. sem munição caso se avance para o 5.56

depois fica ainda a situação de outras armas por resolves como hk21 e muitas outras que ainda enfeitam os paióis das bases portuguesas como BAR e mg42 entre muitas outras
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Janeiro 06, 2015, 09:33:31 pm
Bem-vindo ao fórum, grande começo (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.forumscp.com%2FSmileys%2Fphpbb%2FGreat.gif&hash=44bea5dcf6e5692a62fb806db19bd4ce)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Janeiro 06, 2015, 09:59:33 pm
Bem vindo ao Forum Defesa, mas agora fora da sombra, Untalar.  :G-beer2:

O munições é realmente um dos pontos mais críticos da defesa em Portugal pois a dotação em paiol e o disparos feitos por cada militar anualmente, está dependente do orçamento de cada unidade.
Pessoalmente defendo a existência de uma linha de produção em Portugal.  

E infelizmente o problema não é só nas armas ligeiras! O mesmo acontece principalmente nos calibres mais recentes e sistemas míssil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Janeiro 06, 2015, 10:04:21 pm
Citação de: "Alvalade"
Bem-vindo ao fórum, grande começo (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.forumscp.com%2FSmileys%2Fphpbb%2FGreat.gif&hash=44bea5dcf6e5692a62fb806db19bd4ce)

X 2    :D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Janeiro 06, 2015, 10:16:36 pm
obrigado pelo acolhimento

a questao das munições é ainda mais grave, na companhia onde cumpri serviço havia mais munição para 4 BAR da segunda guerra mundial que para as G3

de resto vou continuar apos este a parte
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Janeiro 06, 2015, 10:20:28 pm
a substituição da G3 aos efectivos em serviço é um processo que deve ser gradual e demorar uns 6 anos, com mais 4 a 6 anos para repor um stock de 30% do numero de militares ao serviço no entanto como o numero tem descido muito nos últimos anos penso que essa percentagem deveria subir para os 60% ou seja o numero de 50000 como já aqui foi indicado

é natural que se mude para o 5.56, mais importante que o calibre da munição esta na “composição” da mesma, no entanto penso que deveria ser mantido o rácio de 4/5 armas novas 5.56 para 1 7.62, neste caso seria uma actualização das G3 novas não se justifica estar a comprar hk417 a 4000 quando por 600 ou 700 euros se pode actualizar uma G3 como alias os alemães fizeram para o Afeganistão e como em espanha fizeram com a cetme C para “equilibrar” as desvantagens da G36 face as AK

é preferível um soldado treinado e ter efectivamente treino de Tiro com 5.56 do que um soldado com apenas algumas dezenas de disparos de 7.62 porque as munições são muito caras

ou seja estamos a falar de 40000 armas novas 5.56 com mais 10000 G3 actualizadas, mais umas 50000 g3 que ainda ficam nos paióis nacionais para as quais deveria ser adquirida munição de reserva e caso não exista capacidade de produção Nacional esta reserva deveria ser ainda maior

é preferível ter munições com 20 ou 30 anos em caso extremo de necessidade a não ter munição … mas isto é o meu ponto de vista

no final dos anos 90 foram vendidas … ou melhor vendadas centenas de milhares de munições portuguesas “surplus” militar dos anos 70 e 80 que foram parar ao mercado civil Norte Americano quando nós no exercito não tínhamos munição para treinar … as forças armadas devem ter realizado largas centenas de milhões de euros com estas vendas

essa munição chegou aos mercados a metade do preço da munição “normal”, aquilo que me choucou mais foi que há 4 anos ainda esta a chegar munição surplus portuguesa aos mercados norte americanos, portanto ha muita coisa que não esta a ser bem contada em relação as munições nas forças armadas da para ter uma ideia do valor que chegou ca por essa munição

o que choca nesta questao e que em 2010 e 2011 ainda estava a chegar munição surplus portuguesa aos mercado civil norte americano
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Janeiro 06, 2015, 10:31:03 pm
Não é necessário recorrer a Browning para produzir uma arma para substituir a G3 em Portugal seja esta uma tipo AR15 ou mesmo uma Tavor ou outra

A industria existente em Portugal e mais do que suficiente para produzir essa arma

Para quem não sabe os moldes para a FX-05 Mexicana foram feitos em Portugal por varias empresas de moldes, eles dividiram por varias impressas diferentes para nenhuma ficar com as especificações totais da arma

Mais houve vários contactos com empresas nacionais para produzirem varias partes da arma, que eu tenha conhecimento uma empresa nacional recusou porque o dono não queria ter nada a ver com o fabrico de armas, duas outras recusaram porque tinham de fazer investimentos que não iam ser rentabilizados para a quantidade e numero de peças fabricadas uma vez que era um paço intermédio ate conseguirem ter 100% de produção no México

Pelo menos uma das peças de plástico foi produzida cá em alguns milhares de unidades e muitas outras em Espanha

Existem também varias peças de armas na ordem dos milhares que foram produzidas ca para exportar portanto a capacidade esta ca, exista e vontade para as fabricar ca

Uma arma em polímeros tipo a Tavor sairia das nossas fabricas com a melhor qualidade preço que se possa imaginar a industria de plásticos em Portugal esta ao nível do que melhor se faz no mundo

A produção de uma arma cá seria sempre assente em subcontratação o que permitiria descer os custos logo a partida, e passava por uma linha de montagem e produção mínima de algumas peças, principalmente se tivesse uma grande percentagem de partes em polímeros uma vez que temos industria na área que não necessita de grandes investimentos para o efeito

Isto aliado a uma linha de produção de munição viabiliza a produção em Portugal para pelo menos 25000 unidades a serem fabricadas num período de 10 anos, com possibilidade de exportação, e com um preço muito inferior ao que se vai comprar lá fora … muito provavelmente ate a chegar aos 50%, seja uma tipo AR15 ou uma Tavor ou outra similar

No entanto volto a dizer mais importante do que ter armas novas e ter munições em quantidade suficiente para as armas que temos

O custo de fabrico em série da G3 quando esta deixou de ser fabricada era de 17700 escudos na altura, estamos a falar de 90 euros, ao custo actual seria um valor a rondar os 200/250 euros

Obviamente que para fabricar ca uma arma do zero existiriam investimentos elevados para abater ainda para mais que estamos a falar de 30000 unidades e não 450000

Portanto fabricada ca penso que o valor deveria ficar entre 1000 e 1500 euros dependendo do tipo de arma

Uma baseada na AR15 sem pagar direitos de patente … ficaria muito provavelmente a baixo dos 1000 euros

Os 250 euros que descrevo na G3 e o preço de produção que ficava ao estado, sem qualquer margem de lucro e sem contar com o abatimento do investimento que já estava feito nas centenas de milhares de armas fabricados antes
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Bravo Two Zero em Janeiro 06, 2015, 10:49:59 pm
Benvindo ao forum, caro Untalar.

Citar
depois fica ainda a situação de outras armas por resolves como hk21 e muitas outras que ainda enfeitam os paióis das bases portuguesas como BAR e mg42 entre muitas outras

A presença de BAR no exercito português é uma novidade para mim. Sempre pensei que a proveniência das ML até à descolonização seria alemã (MG-13; MG-34; MG-42; HK-21), dinamarquesa (Madsen) e britânica (Lewis e Bren). Mas não espanta dada a quantidade de material recebido aquando da formação da NATO.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2015, 01:28:51 am
Citação de: "Untalar"


é natural que se mude para o 5.56, mais importante que o calibre da munição esta na “composição” da mesma, no entanto penso que deveria ser mantido o rácio de 4/5 armas novas 5.56 para 1 7.62, neste caso seria uma actualização das G3 novas não se justifica estar a comprar hk417 a 4000 quando por 600 ou 700 euros se pode actualizar uma G3 como alias os alemães fizeram para o Afeganistão e como em espanha fizeram com a cetme C para “equilibrar” as desvantagens da G36 face as AK

Bem vindo.

Só aqui uma pequena nota. A G36 está em desvantagem em relação à kalash, mas não em termos de calibre. E a G3 de vários paises tal como as M14 dos Americanos e as LMT dos Ingleses foram usadas para combater a distância a que o inimigo se colocava usando maioritariamente o 7,62x54 e RPG, sendo q as Kalash eram disparadas bastante ao calhas e não tendo efectividade pratica. Uma Kalash é espectacular, mas só ali até aos 300/400m, enquanto que as armas ocidentais em 223 são efectivas a mais distância.
Portanto temos a re-introdução do 308 para combater tácticas de guerrilha consuante a geografia, porque em confronto convencional teríamos menos necessidade disso.

Mas sim, manter sempre algumas G3 modernizadas faz todo o sentido para as posições de atirador designado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2015, 01:44:08 am
Citação de: "Bravo Two Zero"
Benvindo ao forum, caro Untalar.

Citar
depois fica ainda a situação de outras armas por resolves como hk21 e muitas outras que ainda enfeitam os paióis das bases portuguesas como BAR e mg42 entre muitas outras

A presença de BAR no exercito português é uma novidade para mim. Sempre pensei que a proveniência das ML até à descolonização seria alemã (MG-13; MG-34; MG-42; HK-21), dinamarquesa (Madsen) e britânica (Lewis e Bren). Mas não espanta dada a quantidade de material recebido aquando da formação da NATO.

Penso que a BAR que o sr se refere seja o modelo da metralhadora browning 1919, pois a BAR se existe algum modelo cá não foi por adoção da arma, e poderá ter sido apreendido ou vindo nas fragatas e serão muito poucos os números.
Se realmente existem já devia haver uma em cada museu, tal como fazem falta as FAL, AR10, M14, thompson e sterling que em poucos números apodrecem num canto qualquer.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Janeiro 07, 2015, 07:15:08 am
Citação de: "ACADO"
(https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10671313_407081922794090_3560360328733311592_n.jpg?oh=7873098255dc2cca2220506d39474e5d&oe=5523ED0D)

Para aqueles que continuam a falar em ter armas em 7,62mm aqui fica esta foto.
Atenção que as munições de 5,56 que foram usadas são uma soft point e outra hollow point, ambas de caça, e depois uma FMJ. A 7,62mm foi uma FMJ logo à primeira. Consegue-se perfeitamente ver a diferença...

-A imagem só amostra um tiro que nao entrou e 3 outros buracos. Até por volta de 300m 5.56mm poderá ter maior poder de penetracao que 7.62mm.
-Já foi mais que provado que 7.62x51mm NATO (M80) tem melhor penetracao que 5.56x45mm NATO (SS109), mas que 5.56mm tem valor de penetracao superior só por uma curta distancia e perde esse valor rapidamentee e que 7.62mm mesmo sendo mais lenta, manterá valor de penetracao superior a 5.56mm a grandes distancias. E depois a ver que nem todas as armas atiram com a mesma velocidade, mesmo algumas tendo o tamanho do cano igual. O que importa tambem é perforar areia, madeira tijolos etc., tudo o que se encontraria em combate mais do que metal o que 7.62mm penetra melhor e mantém inércia em qualquer distancia, 5.56 nao faz isso. No campo de perfuracao 5.56 perde.
Nao estou contra 5.56mm, até porque Portugal precisa, por varias razoes já explicadas, mas poder de perfuracao nao é uma dessas razoes.

Citação de: "ACADO"
Não podemos ter forças armadas sem estratégia comum. Ter armas, no mesmo País, que não aceitam carregadores de outras unidades é burrice, e da grande. Já temos G36, Galil, HK416, Sig Chilenas que nenhuma aceita carregadores das outras...

Existem pecas para meter G36, Galil e varias outras armas a trabalharem com os carregadores STANAG. Caso nao haver substituicao de 7.62mm podia-se fazer um upgrade nas Galil pros Paras que incluia a tal peca, seria bom para quando fossem para uma missao com aliados.


Citação de: "Untalar"
obrigado pelo acolhimento

a questao das munições é ainda mais grave, na companhia onde cumpri serviço havia mais munição para 4 BAR da segunda guerra mundial que para as G3

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphilaord.com%2Fimages%2Fproducts%2Fbar-mast.jpg&hash=28b7b5e6bc0a132064aff815a12ad1c4)BAR - Browning Automatic Rifle - M1918      (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fd%2Fdb%2FBrowning_M1919a.png&hash=111e8b89ac839db85612fe1487093983)BMG - Browning Machine Gun - M1919
Qual estará a falar? Seria surpresa se fosse mesmo a BAR.
Os porta carregadores antigos usados pra G3 eram originalmente de carregadores da BAR.


Aonde é que as FA actualmente compram as municoes pra G3?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 07, 2015, 01:44:57 pm
Citação de: "César"
Citação de: "ACADO"
(https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10671313_407081922794090_3560360328733311592_n.jpg?oh=7873098255dc2cca2220506d39474e5d&oe=5523ED0D)

Para aqueles que continuam a falar em ter armas em 7,62mm aqui fica esta foto.
Atenção que as munições de 5,56 que foram usadas são uma soft point e outra hollow point, ambas de caça, e depois uma FMJ. A 7,62mm foi uma FMJ logo à primeira. Consegue-se perfeitamente ver a diferença...

-A imagem só amostra um tiro que nao entrou e 3 outros buracos. Até por volta de 300m 5.56mm poderá ter maior poder de penetracao que 7.62mm.
-Já foi mais que provado que 7.62x51mm NATO (M80) tem melhor penetracao que 5.56x45mm NATO (SS109), mas que 5.56mm tem valor de penetracao superior só por uma curta distancia e perde esse valor rapidamentee e que 7.62mm mesmo sendo mais lenta, manterá valor de penetracao superior a 5.56mm a grandes distancias. E depois a ver que nem todas as armas atiram com a mesma velocidade, mesmo algumas tendo o tamanho do cano igual. O que importa tambem é perforar areia, madeira tijolos etc., tudo o que se encontraria em combate mais do que metal o que 7.62mm penetra melhor e mantém inércia em qualquer distancia, 5.56 nao faz isso. No campo de perfuracao 5.56 perde.
Nao estou contra 5.56mm, até porque Portugal precisa, por varias razoes já explicadas, mas poder de perfuracao nao é uma dessas razoes.

Citação de: "ACADO"
Não podemos ter forças armadas sem estratégia comum. Ter armas, no mesmo País, que não aceitam carregadores de outras unidades é burrice, e da grande. Já temos G36, Galil, HK416, Sig Chilenas que nenhuma aceita carregadores das outras...

Existem pecas para meter G36, Galil e varias outras armas a trabalharem com os carregadores STANAG. Caso nao haver substituicao de 7.62mm podia-se fazer um upgrade nas Galil pros Paras que incluia a tal peca, seria bom para quando fossem para uma missao com aliados.


Citação de: "Untalar"
obrigado pelo acolhimento

a questao das munições é ainda mais grave, na companhia onde cumpri serviço havia mais munição para 4 BAR da segunda guerra mundial que para as G3

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fphilaord.com%2Fimages%2Fproducts%2Fbar-mast.jpg&hash=28b7b5e6bc0a132064aff815a12ad1c4)BAR - Browning Automatic Rifle - M1918      (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fd%2Fdb%2FBrowning_M1919a.png&hash=111e8b89ac839db85612fe1487093983)BMG - Browning Machine Gun - M1919
Qual estará a falar? Seria surpresa se fosse mesmo a BAR.
Os porta carregadores antigos usados pra G3 eram originalmente de carregadores da BAR.


Aonde é que as FA actualmente compram as municoes pra G3?

Exmo. Sr,

 lamento desiludi-lo mas nao, o 7,62 nao tem mais penetração que o 5,56. Tem simplesmente mais peso, o q quer dizer que quando penetra mantém mais as propriedades enquanto que o 5,56 as perde rapidamente. Assim como também mantém as propriedades por mais tempo, ao contrario do 5,56 que a partir dos 500/600m começa a sofrer muita influencia do meio ambiente.
Mas NÃO perfura mais, isso é absolutamente errado. Se nao perfura metal a 100m nao perfura a 500. Uma coisa é ambos furarem a primeira camada de tijolo e depois o 5,56 perder capacidades mais rápido. Isso é que é verdade. Mas os soldados inimigos nao andam com tijolo nos coletes, andam com metal ou cerâmicas!! Ja para nao falar do mito das areias e paredes que o 7,62 também nao passa, no Afeganistão até as .50 as vezes tinham dificuldade...

Recomendo-o a fazer as experiências e depois podemos debater mais.
Daí esta imagem ser so mais uma prova disso. Alias o que eu ja sabia, mas achei que era interessante educar os nossos leitores com algo mais palpável q as minhas palavras.
O único tiro de 7,62 foi dado com munição fmj a 100m e nao penetrou logo. Acha q se nao penetra a 100m vai penetrar a mais? Claro q nao. Se esta nao penetra nao preciso experimentar disparar com mais macias, nao é?
Os tiros de 5,56 foram dados aos mesmo 100m, um com FMJ e outros dois com pontas de caça, uma soft point e outra hollow point.

Portanto nao venham ca com cantigas, para arma de assalto o 7,62 nao é munição e estamos mesmo em desvantagem contra 5,45x39 do inimigo que fura os nossos coletes e nos nao furamos os deles.


Quanto as GALIL, acha mesmo que o estado quer gastar dinheiro a moderniza-las? Iam gastar quase mais dinheiro que numa arma nova!! So as dezenas de milhares de carregadores novos iam aos arames. Ja para nao falar que nem ha grande peças para elas, é mais fácil modernizar uma Kalash que uma Galil. Os Israelitas preferiram usar M16A2 e so as faziam quase por orgulho nacional.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: saojorgexercito em Janeiro 07, 2015, 10:16:12 pm
Esta estória da 7.62 vs 5.56 já vai longa.  :D
Só quero partilhar a afirmação de um oficial alemão relativamente a este assunto: houve situações no afeganistão em que insurgentes eram atingidos com vários tiros de HK G36 e ainda assim continuavam a mexer e a combater. Parece que actalmente na Bundeswher é mais ou menos aceite que a G3 teria sido uma melhor espingarda para o Afeganistão.

Foi só um contributo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 08, 2015, 12:41:31 am
Citação de: "saojorgexercito"
Esta estória da 7.62 vs 5.56 já vai longa.  :D
Só quero partilhar a afirmação de um oficial alemão relativamente a este assunto: houve situações no afeganistão em que insurgentes eram atingidos com vários tiros de HK G36 e ainda assim continuavam a mexer e a combater. Parece que actalmente na Bundeswher é mais ou menos aceite que a G3 teria sido uma melhor espingarda para o Afeganistão.

Foi só um contributo.

Também sei de pessoas atingidas com vários tiros de 7,92 mauser que sobreviveram! Se calhar os alemães deviam era melhorar o treino, que pelos vistos desde a primeira guerra mundial que continuam uns nabos em combate!!

Para os combates que os Alemães tiveram nem sei como têm coragem de ter uma teoria sobre a melhor arma q deviam ter usado.
Será que unidades que andam ha mais de 10 anos a combater a serio como green berets, SAS, seals, Rangers e outros, que podem levar as armas que quiserem, são tão burros que levam maioritariamente 5,56 e so algumas 7,62. Se calhar as baixas todas que causaram foi só com as poucas 7,62 que levaram.

Recomendo assim, falem com alguém que realmente tenha mandado a baixo gente e nao vao na palavra do Estudo nao sei quantos ou no que leram na net, ou no oficial que de tras da secretaria diz que disseram...

O 7,62 tem muitas aplicações, e é um calibre que eu adoro! Ja fui muito feliz com varias armas nesse calibre.
Mas não é um calibre adequado a forcas de assalto quando o inimigo tem melhor. Ja nao era assim na guerra colonial e nunca sera! Desistam dessa idiotice...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Janeiro 08, 2015, 02:01:34 am
Citação de: "ACADO"
Exmo. Sr,

 lamento desiludi-lo mas nao, o 7,62 nao tem mais penetração que o 5,56. Tem simplesmente mais peso, o q quer dizer que quando penetra mantém mais as propriedades enquanto que o 5,56 as perde rapidamente. Assim como também mantém as propriedades por mais tempo, ao contrario do 5,56 que a partir dos 500/600m começa a sofrer muita influencia do meio ambiente.
Mas NÃO perfura mais, isso é absolutamente errado. Se nao perfura metal a 100m nao perfura a 500. Uma coisa é ambos furarem a primeira camada de tijolo e depois o 5,56 perder capacidades mais rápido. Isso é que é verdade. Mas os soldados inimigos nao andam com tijolo nos coletes, andam com metal ou cerâmicas!! Ja para nao falar do mito das areias e paredes que o 7,62 também nao passa, no Afeganistão até as .50 as vezes tinham dificuldade...

Recomendo-o a fazer as experiências e depois podemos debater mais.
Daí esta imagem ser so mais uma prova disso. Alias o que eu ja sabia, mas achei que era interessante educar os nossos leitores com algo mais palpável q as minhas palavras.
O único tiro de 7,62 foi dado com munição fmj a 100m e nao penetrou logo. Acha q se nao penetra a 100m vai penetrar a mais? Claro q nao. Se esta nao penetra nao preciso experimentar disparar com mais macias, nao é?
Os tiros de 5,56 foram dados aos mesmo 100m, um com FMJ e outros dois com pontas de caça, uma soft point e outra hollow point.

Portanto nao venham ca com cantigas, para arma de assalto o 7,62 nao é munição e estamos mesmo em desvantagem contra 5,45x39 do inimigo que fura os nossos coletes e nos nao furamos os deles.

-Eu disse que tem varias variaveis, principalmente o tipo de arma, o modelo e o cano. Dizer que foi a 100m nao chega... ainda por cima só 1x 7.62x51mm, nao amostra prova que foi mesmo FMJ, uma amolga com uma pinta branca que nao parece 7.62, em que nem o cobre está soldado na placa, é dificl de acreditar;
-Nao percebeu a minha explicacao, vou fazer um cenario ficticio simples.
Bala A representa algo como 5.56 e Bala B como 7.62x51mm. Bala A tem uma velocidade de 1000m/s com uma penetracao de 50mm (nem 12.7 faz isso ma spronto é um exemplo ficticio, espero que nao faca confusao) e Bala B viaja a 900m/s com 40mm de penetracao, entao vemos que Bala A penetra mais. a 500m Bala A já perdeu bastante velocidade e agora só penetra 20mm. Bala B nao perdeu quase nada e penetra agora 30mm... assim vemos que Bala B tem melhor efeito de penetracao a maior distancia. Espero que percebeu.
-O que já testemunhei foi o contrario que o senhor descreveu;
-Nao se precisa de por a testes, vais até no Youtube e procuras varios videos em que 7.62 penetra mais que 5.56, e as vezes ate de perto. Se nao confia em video postados por atiradores comuns, entao pode confiar em videos postados por companhias em que mentem só pra vender, ou pode ir mesmo fazer os testes;
-Experimente a distancias maiores que 100m e com armas diferentes, canos diferentes;


Citação de: "ACADO"
Portanto nao venham ca com cantigas, para arma de assalto o 7,62 nao é munição e estamos mesmo em desvantagem contra 5,45x39
Eu nao disse 7.62 para arma de assalto... as pessoas nao leem ou nao prestam atencao, depois dá no que dá.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpokit.org%2Fget%2Fimg%2Fabc583458d78799e379c2f0f4440fd88.png&hash=cf7608e489890e9cdefa1617f4ad1abb)
Precisa de mais setas? Posso por luzinhas para enfeitar  :D
Só quero partilhar a afirmação de um oficial alemão relativamente a este assunto: houve situações no afeganistão em que insurgentes eram atingidos com vários tiros de HK G36 e ainda assim continuavam a mexer e a combater. Parece que actalmente na Bundeswher é mais ou menos aceite que a G3 teria sido uma melhor espingarda para o Afeganistão.[/quote]

Já tudo se confirma que 7.62 no Afeganistao é melhor. Coisa que muita gente já previa antes antes da ISAF se formar, é o que dá guerra de guerilha em país "aberto".

Acho que 1 ou 2 homens com 7.62 e o resto tudo com 5.56 por seccao resolve o problema nas situacoes raras em que precisam delas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 08, 2015, 07:37:21 am
Como é que o Sr quer discutir uma coisa quando diz que nao acredita no teste que eu fiz, que nao quer fazer um teste o Sr e que vai ver ao YouTube e um amigo lhe disse que Kalash custavam $8 !!

Eu ja sabia o conportamento dos calibres ha anos e fiz o teste por curiosidade de ver a capacidade das municoes de caça, dei-me ao trabalho de agarrar numa carabina 7,62 e compartilhar aqui consigo para ver se deixa de acreditar na Merd@ toda que se lê na internet, e o Sr tem a lata de me vir falar que nao se nota o cobre...

Quando o Sr fizer o teste pode vir para aqui falar em metros por segundo e mais essa xaxada toda. De resto nao vale a pena falar porque o Sr prefere acreditar no YouTube onde nao é capaz de diferenciar perfuração inicial de Perfurações secundarias ou testes em gel balístico.

Não, o 7,62 nao tem mais perfuração que o 5,56 e se nao fura a 100m tambem nao fura a mais. O 7,62 é mais pesado e por isso mantém mais as propriedades a longa distancia e com variáveis do meio ambiente à sua volta. O 5,56 fura blindagem de aço de 6mm enquanto que o 7,62 nao consegue.
Se não quer acreditar, tenho muita pena, continue a ver o YouTube em vez de ir para o terreno treinar...

PS- quanto 5,45R, também viu na internet que era melhor que o 5,56?? é que para dizer com essa certeza deve ter umas longas horas por tras de uma ak74!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Janeiro 08, 2015, 12:48:57 pm
Citação de: "ACADO"
Eu ja sabia o conportamento dos calibres ha anos e fiz o teste por curiosidade de ver a capacidade das municoes de caça, dei-me ao trabalho de agarrar numa carabina 7,62 e compartilhar aqui consigo para ver se deixa de acreditar na Merd@ toda que se lê na internet, e o Sr tem a lata de me vir falar que nao se nota o cobre...

Continua a nao perceber, e continua fechado na mesma mentalidade, só porque fez 1 teste. Onde já estive poderia fazer tais testes, onde estou agora a viver nem uma faca posso ter a nao ser que me calhe ir fora.
Exprimentou com uma carabina, nao faco ideia do que está a falar porque carabinas há muitas. Nao fico surpreso que uma arma em 7.62 considerado carabina (que em varios dicionarios tem varios significados) no meu dicionario tal tipo de arma nao teria poder pra entrar nem 5mm... Experimente com algo "maior", entraria uns 7mm. Tal como disse VELOCIDADE. Uma "carabina" nao atira mais que 850m/s, ora nem 5mm em velocidade inicial faria.
Se realmente fazer outro teste, talvez um video a mostrar tudo, a municao, a carregar a municao e atirar, sem montagens, isto pode parecer um pouco preconceituoso da minha parte para consigo por nao confiar em si, mas neste mundo há muita gente que faria treta só para mostrar que o quer é realmente o melhor.

Citação de: "ACADO"
Quando o Sr fizer o teste pode vir para aqui falar em metros por segundo e mais essa xaxada toda. De resto nao vale a pena falar porque o Sr prefere acreditar no YouTube onde nao é capaz de diferenciar perfuração inicial de Perfurações secundarias ou testes em gel balístico.

Esta "xaxada" toda nao vem do youtube, apenas lhe ditei o que poderia ser uma das manerias de voce ir ver, ou pode ir fazer mais testes, pode procurar onde o raio lhe manda. Se voce tem lata de me insultar a pensar que pesco tudo na internet, entao voce deveria saber realmente o que os 2 calibres podem fazer, mas infelizmente parece que nao. Já estive a olhar por este forum á anos, e cada vez que há um topico onde o senhor entra, se alguem diz 7.62 voce explode e diz tudo e mais alguma coisa pra forcar um gajo a engolir 5.56. Tem alguma maldicao contra 7.62? Foi algum trauma? Teve uma experiencia má que lhe faz venerar 5.56 como um Deus mal alguem menciona G3 ou 7.62?

Citação de: "ACADO"
Não, o 7,62 nao tem mais perfuração que o 5,56 e se nao fura a 100m tambem nao fura a mais. O 7,62 é mais pesado e por isso mantém mais as propriedades a longa distancia e com variáveis do meio ambiente à sua volta. O 5,56 fura blindagem de aço de 6mm enquanto que o 7,62 nao consegue.
Se não quer acreditar, tenho muita pena, continue a ver o YouTube em vez de ir para o terreno treinar...
Tal como tinha dito, está fechado na sua mentalidade, pensa que o combate é tudo a 100m. Portugal nao é só zona urbana. O que voce está a dizer já eu tinha basicamente dito, mas nao menciona o resto. A curta distancia 5.56 tem maior penetracao, a maior distancia 5.56 já perdeu a maioria das suas propriedades em que 7.62 continua com as suas, tendo nestas alturas mais penetracao que 5.56.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpokit.org%2Fget%2Fimg%2F7ebd48880651dd7352e37d4d9adc639c.jpg&hash=5386b90e42c9a398acc9e99756a715dd)

Sem ditar distancias, e penetracao nao está real mas é um desenho simples, diga que entendeu?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 08, 2015, 01:39:53 pm
Citação de: "César"
Citação de: "ACADO"
Eu ja sabia o conportamento dos calibres ha anos e fiz o teste por curiosidade de ver a capacidade das municoes de caça, dei-me ao trabalho de agarrar numa carabina 7,62 e compartilhar aqui consigo para ver se deixa de acreditar na Merd@ toda que se lê na internet, e o Sr tem a lata de me vir falar que nao se nota o cobre...

Continua a nao perceber, e continua fechado na mesma mentalidade, só porque fez 1 teste. Onde já estive poderia fazer tais testes, onde estou agora a viver nem uma faca posso ter a nao ser que me calhe ir fora.
Exprimentou com uma carabina, nao faco ideia do que está a falar porque carabinas há muitas. Nao fico surpreso que uma arma em 7.62 considerado carabina (que em varios dicionarios tem varios significados) no meu dicionario tal tipo de arma nao teria poder pra entrar nem 5mm... Experimente com algo "maior", entraria uns 7mm. Tal como disse VELOCIDADE. Uma "carabina" nao atira mais que 850m/s, ora nem 5mm em velocidade inicial faria.
Se realmente fazer outro teste, talvez um video a mostrar tudo, a municao, a carregar a municao e atirar, sem montagens, isto pode parecer um pouco preconceituoso da minha parte para consigo por nao confiar em si, mas neste mundo há muita gente que faria treta só para mostrar que o quer é realmente o melhor.

Se não fez os testes eu não tenho a culpa, se calhar na altura devia ter tido uma mentalidade mais aberta, é se há coisa q não sou é nada fechado e por isso faço testes em vez de falar do q vi ou li...
A carabina 7,62 tinha 24" de cano. Quer mais velocidade que isso?
Não preciso de provar a ninguém e se não quiser acreditar o Sr é que perde. No entanto pode sempre pedir a um amigo para fazer os testes por si.
Não tenho necessidade de inventar coisas e se há coisa pior para a reputação de uma pessoa é fazer uma coisa que depois é falsa e ser exposta.

Citação de: "César"
Citação de: "ACADO"
Quando o Sr fizer o teste pode vir para aqui falar em metros por segundo e mais essa xaxada toda. De resto nao vale a pena falar porque o Sr prefere acreditar no YouTube onde nao é capaz de diferenciar perfuração inicial de Perfurações secundarias ou testes em gel balístico.

Esta "xaxada" toda nao vem do youtube, apenas lhe ditei o que poderia ser uma das manerias de voce ir ver, ou pode ir fazer mais testes, pode procurar onde o raio lhe manda. Se voce tem lata de me insultar a pensar que pesco tudo na internet, entao voce deveria saber realmente o que os 2 calibres podem fazer, mas infelizmente parece que nao. Já estive a olhar por este forum á anos, e cada vez que há um topico onde o senhor entra, se alguem diz 7.62 voce explode e diz tudo e mais alguma coisa pra forcar um gajo a engolir 5.56. Tem alguma maldicao contra 7.62? Foi algum trauma? Teve uma experiencia má que lhe faz venerar 5.56 como um Deus mal alguem menciona G3 ou 7.62?
 

Não sei onde o insultei, mas se o fiz, foi sem querer e peço desculpa.

Não tenho qualquer problema com o 7,62. Aliás, como já disse, sou grande fã e tenho tido a felicidade de usar vários ferros nesse calibre. Mas sei as suas limitações e uso-o para a sua função: Tiro de médio distancia ou um tiro onde necessito uma munição com mais massa.
Claro q se não tiver outra coisa uso-o para o que for, mas não é o melhor.

Já dá G3 não posso dizer o mesmo, infelizmente é um cancrozinho! Não temos outra coisa infelizmente, mas continua a ser! Só quem não conhece outra armas ou não passou centenas de horas com uma a treinar, pode dizer que é excelente.

A má experiência q tenho com ambos é as pessoas não conhecerem mais nada, não terem experiência com outras coisas e acharem que aquilo que conhecem ou conheceram é o melhor.
Se fosse assim eu também achava que a minha ex-namorada seria sempre a melhor!! Felizmente experimentei outras muito melhores...

Citação de: "César"
Citação de: "ACADO"
Não, o 7,62 nao tem mais perfuração que o 5,56 e se nao fura a 100m tambem nao fura a mais. O 7,62 é mais pesado e por isso mantém mais as propriedades a longa distancia e com variáveis do meio ambiente à sua volta. O 5,56 fura blindagem de aço de 6mm enquanto que o 7,62 nao consegue.
Se não quer acreditar, tenho muita pena, continue a ver o YouTube em vez de ir para o terreno treinar...
Tal como tinha dito, está fechado na sua mentalidade, pensa que o combate é tudo a 100m. Portugal nao é só zona urbana. O que voce está a dizer já eu tinha basicamente dito, mas nao menciona o resto. A curta distancia 5.56 tem maior penetracao, a maior distancia 5.56 já perdeu a maioria das suas propriedades em que 7.62 continua com as suas, tendo nestas alturas mais penetracao que 5.56.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpokit.org%2Fget%2Fimg%2F7ebd48880651dd7352e37d4d9adc639c.jpg&hash=5386b90e42c9a398acc9e99756a715dd)

Sem ditar distancias, e penetracao nao está real mas é um desenho simples, diga que entendeu?

Ainda bem, que já me diz que o 5,56 tem mais penetração. É que antes não dizia isso.Até que enfim q já o convenci de alguma coisa. Começamos a aprender!!

Agora vamos lá emendar essa frase, o 7,62 mantém mais as suas características a maior distâncias, o que faz com que em alvos que já penetrava a 100m os continue a penetrar a 800. Enquanto que o 223 embora penetre melhor alvos a 100/300m a partir dos 500/600 perde muito essa capacidade.
Ou seja, a 900m o 5,56 ainda pode furar uma pessoa mas com menos energia cinética que o 7,62. Portanto o 7,62 ser mais eficaz a medias distâncias. Isso já sabiamos todos e não era o alvo da discussão.
Agora se o 7,62 não fura uma coisa a 100m também não vai furar a 800m.

Portanto, num confronto normal ate aos 300m que já é bem longe, e sem miras de aumentos, não é qualquer um que acerta, o 5,56 é uma munição superior porque permite perfurar blindagem dura que o 7,62 não consegue.

Agora o problema do 5,56 é não ter peso e ser facilmente desviado da sua trajectória após atingir algo. Se tiver de atingir alguém atras de cimento, madeira grossa ou vidro, a probabilidade de a munição peder eficácia é maior. É daí, se a munição 7,62 conseguir passar, SE CONSEGIUIR, ter melhores resultados nesse caso.
Mas isto não quer dizer melhor penetração, porque penetração é a capacidade penetrar algo e isso o 5,56 penetra coisas mais rijas que o 7,62.
É como o Sr diz, nem todos os combates são em zonas urbanas, onde há carros (já agora experimente dar uns tiros de 5,56 num carro), vidros e postes telefônicos!! Mas a maior parte do inimigo, tal como se viu ontem em França, usa blindagem!!

Percebe de uma vez por todas??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Janeiro 08, 2015, 02:44:48 pm
Estava a fazer barafunda num desintendimento.

Citação de: "ACADO"
Agora se o 7,62 não fura uma coisa a 100m também não vai furar a 800m.
Nunca disse se nao fura a 100m que furava noutra distancia.


Citação de: "ACADO"
Agora vamos lá emendar essa frase, o 7,62 mantém mais as suas características a maior distâncias, o que faz com que em alvos que já penetrava a 100m os continue a penetrar a 800. Enquanto que o 223 embora penetre melhor alvos a 100/300m a partir dos 500/600 perde muito essa capacidade.
Isto é do que eu estava a falar, e de que o desenho mostra perfeitamente. Afinal tamos todos na mesma página  :D


Citação de: "ACADO"
A má experiência q tenho com ambos é as pessoas não conhecerem mais nada, não terem experiência com outras coisas e acharem que aquilo que conhecem ou conheceram é o melhor.
Se fosse assim eu também achava que a minha ex-namorada seria sempre a melhor!! Felizmente experimentei outras muito melhores...
Um tio foi Para "A galil é a melhor de todas." meu pai foi Fuzo, "Walther MPK e M16 sao as melhores", (lembro-me duma vez eles discutirem até á mesa) meu avo "FBP para uso pessoal, Mauser para cacar pacassas, melhor nao há". Sempre a mesma historia. Mas se nao conseguem experimentar outras, entao o melhor é mesmo o que já usaram.


Agora voltando ao tópico. No ultimo concurso que foi cancelado, todas as armas escolhidas eram 5.56mm. Na UE todos usam 5.56 excepto a Grecia que é a mesma que nós, e alguns outros que ainda andam com variantes de AK7.62x39mm. Na NATO... de substiuicoes novas, como já é muito falado, só a Turquia trocou as G3 por uma da mesma calibre. Portanto se haver outro concurso em Portugal o mais provavel é que será o mesmo que o anterior mas com algumas armas diferentes, umas mais obvias que outras e serao de certeza todas em 5.56. Isso veremos quando derem noticias.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Janeiro 08, 2015, 03:07:25 pm
A comparação que tem sido feita relativamente à superior capacidade de penetração do 5.56x45mm face ao 7.62x51mm reside - ao que me parece - em pressuposto errado e correcto ao mesmo tempo.

- Errado, porque compara projéteis de características diferentes: a construção da bala ordinária M80 é simples (jaqueta de cobre e núcleo de chumbo) enquanto que a da SS109 possui um penetrador de aço.
- Certo, porque compara as munições ordinárias.

Contudo, creio que a situação seria menos distorcida tecnicamente se fossem comparadas a SS109 e a M80A1, apesar desta última não ter chumbo.

http://www.army.mil/article/106710/Pica ... _unleaded/ (http://www.army.mil/article/106710/Picatinny_ammo_goes_from_regular_to_unleaded/)

Como pouco sei (e apenas repito aqui o que leio) em virtude da nova munição ordinária ser ainda muito nova, parece-me contudo que se trata mesmo de uma nova munição, passe a redundância para vincar a realidade, seria conveniente ser mais prudente nas análises efectuadas sobre esta ou aquela plataforma. A ser verdade o pouco que nos querem vender, diria que o 7.62x51mm demonstrará ser mais versátil apesar da óbvia desvantagem de volume. Considerando que a bala M80A1 tenha um peso de 127 grains, com penetrador de aço e com uma velocidade inicial acima dos 915m/s adivinha-se uma maior capacidade das plataformas 7.62 NATO em capacidade balística (a distâncias "normais") e peso, capacidade que recomenda pelo menos um "vamos com calma".

Tudo isto deve ser temperado com a noção que na realidade "quem pode ou pode poder" não está objectiva e declaradamente interessado na independência e defesa nacionais.

Acado: a penetração por 5.56x45 (JHP?) da alegada chapa de aço que "derrotou" uma bala ordinária 7.62x51 é para mim estranhíssima, não só por princípio mas também depois de ver muitos vídeos de pessoal a disparar contra silhuetas de aço. Só vendo com estes olhitos que a terra (ou o ministério das finanças) há de comer.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 08, 2015, 06:29:13 pm
Citação de: "Luso"
Acado: a penetração por 5.56x45 (JHP?) da alegada chapa de aço que "derrotou" uma bala ordinária 7.62x51 é para mim estranhíssima, não só por princípio mas também depois de ver muitos vídeos de pessoal a disparar contra silhuetas de aço. Só vendo com estes olhitos que a terra (ou o ministério das finanças) há de comer.

Olha outro a desconfiar da minha palavra!! As vezes nem da vontade de partilhar informação, se não fosse por eu saber que há pessoas que vem ler o fórum e q me dizem que aprenderam qualquer coisa já vos tinha abandonado à muito.
Vou responder o mesmo que ao outro Sr. , Vá experimentar...

Treino constantemente com chapas de 8mm que nao Sao furadas por ambas, mas que o 5,56 faz mossa e ao fim de umas centenas acaba por quebrar enquanto que o 7,62 nem amolga.
Mas necessitava de testar 6mm de aço para diminuir o peso dos alvos. Mas já vi que não dá para o 5,56. É que nem com as pontas moles de caça aquilo aguenta. E como 7,62 também amolgou desisti do 6mm
 já há anos que sabia que o 5,56 é lixadissimo, mesmo só em canos de 14,5" tem uma energia cinética tramada!! Sempre derretemos alvos e veículos com aquilo, mas estava na esperança!!

Quantos as ss109, esse é q é o grande problema do 5,56, penetração a mais e pouca cavitação, o que provoca pouco dano no oponente. Muita gente está a fugir dessa munição para algo mais eficaz, nem que seja só em termos de peso. Mas como foram feitos milhões, os exércitos regulares têm de as gastar, e é a tal coisa, contra blindagem pessoal é quase imparavel...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: antoninho em Janeiro 08, 2015, 07:51:42 pm
http://www.operacional.pt/calibre-762mm-versus-556mm/ (http://www.operacional.pt/calibre-762mm-versus-556mm/)

http://www.exercito.pt/sites/1BIMec/Pub ... libres.pdf (http://www.exercito.pt/sites/1BIMec/Publicacoes/Documents/Calibres.pdf)

http://defensetech.org/2010/01/08/brits ... 56-debate/ (http://defensetech.org/2010/01/08/brits-getting-into-the-7-62-vs-5-56-debate/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: antoninho em Janeiro 08, 2015, 07:57:07 pm
http://beforeitsnews.com/alternative/20 ... 99154.html (http://beforeitsnews.com/alternative/2013/03/british-sas-looking-for-5-56-nato-replacement-7-62-nato-scar-h-prime-candidate-2599154.html)

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 86/MVT.htm (http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1986/MVT.htm)



Acho que a discussão vai ter muito mas muito que se lhe diga......
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 08, 2015, 09:11:48 pm
E o que deveria ter sido discutido... não o foi. A mim interessava-me saber as razões e fundamentos para, depois de exaustivos testes nos diversos calibres em uso nas suas FA, os turcos optarem pelo 7.62x51mm. Que leva uma FA assentes num SMO e em reservas massivas de mobilizaveis a optar por isso enquanto outros com se podem comparar nesse ponto (IDF) optarem pelo 5.56. Continuemos portanto, a discutir as coisas laterais..... perfurações em chapa de aço (S235, S355, HARDOX 450?!!!!) Oh hóstia.......
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 08, 2015, 09:46:09 pm
Citação de: "FoxTroop"
E o que deveria ter sido discutido... não o foi. A mim interessava-me saber as razões e fundamentos para, depois de exaustivos testes nos diversos calibres em uso nas suas FA, os turcos optarem pelo 7.62x51mm. Que leva uma FA assentes num SMO e em reservas massivas de mobilizaveis a optar por isso enquanto outros com se podem comparar nesse ponto (IDF) optarem pelo 5.56. Continuemos portanto, a discutir as coisas laterais..... perfurações em chapa de aço (S235, S355, HARDOX 450?!!!!) Oh hóstia.......

Não faço ideia, mas os turcos não tem muita experiência de combate moderno!!

Talvez só vejam as coisas por um prisma defensivo e não ofensivo!!

Talvez seja uma coisa de pénis pequeno!! Diz-se que quem tem a mania de que só os calibre grandes evaporam o inimigo é para combater a falta de masculinidade no tamanho do seu pénis!! Principalmente o pessoal que acha que o 45acp é que é. Eheh

Agora a sério, Não faço ideia, mas sem dúvida seria interessante saber a razão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 09, 2015, 12:18:09 pm
Turquia

Espingarda-automática:


TO:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FwK9jBh1.jpg&hash=bb871b9e7bb28f2ba03472a485b5001f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FRoAKG3U.jpg&hash=737b6db11c17a1592ff814401e03ec3b)

Zonas montanhosas com km de visibilidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 09, 2015, 12:28:09 pm
Israel

Espingarda-automática:


TO:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jewishpost.com%2Fimages%2Fnews%2Fisrael-at-war%2Fimages%2F1014-Gaza-Jan2009.jpg&hash=77b2a37ff7cd2d4a79f1f9819f362fdc)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftimedotcom.files.wordpress.com%2F2014%2F07%2Fisrael-gaza-tunnels.jpg%3Fw%3D1100&hash=86c49c8861ce7cd9c1d3aab360546128)

Zonas urbanas em áreas fortemente povoadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 09, 2015, 01:06:30 pm
Não creio que seja por isso Cabeça. A Turquia é extensa e tem todo o tipo de ambiente, assim como Israel que, apesar de pequeno, tem desde zonas de densa urbanização e desertos e montanhas. Os Turcos testaram ao limite a aplicação dos calibre em uso nas suas FA (7.62x51, 7.62x39 e 5.56x45) e, tendo já uma excelente armas em 5.56 pronta a ser produzida em escala (Mehmetçik-1), optaram, após os testes, pelo desenvolvimento de uma plataforma em 7.62x51. Bem na realidade não desenvolveram, limitaram-se a copiar e fazer umas ligeiras alterações à HK 417.

ACADO, a Turquia, além de ter a 2ª maior força convencional da NATO, apenas superada pelos USA, tem décadas de experiência de combate em ambientes de baixa intensidade. Não andam propriamente a dormir em termos de conhecimentos de "combate moderno" (o que quer que raio isso signifique). Têm outra coisa que talvez seja fundamental para perceber a opção por um calibre mais potente, o facto de as suas unidades operarem quase sempre sem ter uma panóplia monumental atrás de si. Ou seja, cada vez que uma patrulha ouve um tiro não se pode dar ao luxo de se por a disparar em todas as direcções em modo "spray and pray", chamar os helis e mandar vir os B1-B com JDAMs de 1000kg. Cada tiro deve e tem de contar e o atirador tem de ter a confiança de que o projectil vai fazer o trabalho dele.

Pessoalmente considero que a "normalização" do 7.62x51 foi um erro e mudar para o 5.56 foi outro ainda maior, por imposição da tradicional presunção americana. Mas é com esses calibres que temos agora de contar.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 09, 2015, 04:08:40 pm
Eu quando pesquisei vídeos e fotografias para usar no último post fui aos tópicos das respectivas Forças Armadas no MP. Sabes o que eu encontrei no tópico sobre a IDF? Atiradores num exercício (?) algures numa zona montanhosa.
Por isso é inegável que tanto Israel como a Turquia fazem ou podem fazer mais do que operações no tipo de TO acima mencionados. No entanto também é verdade que é ali onde eles fazem grande parte das suas operações reais, uns contra os Palestinianos, outros contra os Curdos.
Será isso o suficiente para que as IDF concentrem as suas forças numa pequena espingarda-automática bullpup em 5.56mm e os Turcos numa AR-10?
Não sei, pode haver (e provavelmente há), muito mais estudo, muito mais pesquisa do que isso, mas como não temos acesso a esses dados, ficamo-nos pelo superficial.
Na prática os Turcos continuam a ter bastantes M4/HK416 nas Tropas Especiais/Unidades de elite, tanto das Forças Armadas como das Forças de Segurança.
É verdade que podia-se ver outras opções, ver o que melhor resulta de uma forma global, já que uma coisa que é evidente é que nenhum dos calibres é verdadeiramente “universal”. Mas será que alguma vez haverá consenso em relação ao que é “perfeito”? Duvido.
Sabendo como as Forças Armadas funcionam, a sua política de seguidismo… é provável que seja HK416 A5 para todos e já vamos com sorte. As quantidade é que duvido que sejam aquelas que mencionaste, se for uma por militar do quadro orgânico já temos “sorte”.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 09, 2015, 06:01:03 pm
Um livro que pode ser bastante interessante:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F01%2F2015-01-08-00_35_16-Assault-Rifle_-Maxim-Popenker-Anthony-G.-Williams_-9781861267009_-Amazon.com_-B.png&hash=76ee18abc213281c360954e7aafb364b)

 :arrow: http://www.amazon.com/Assault-Rifle-Max ... k126477-20 (http://www.amazon.com/Assault-Rifle-Maxim-Popenker/dp/1861267002?tag=viglink126477-20)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 09, 2015, 06:04:16 pm
Mais um estudo:

 :arrow: http://ciar.org/ttk/mbt/guns/gpc.2012-10-23.html (http://ciar.org/ttk/mbt/guns/gpc.2012-10-23.html)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Oktarnash em Janeiro 10, 2015, 02:11:49 pm
Seria Interessante, se tentassem insentivar a criação de uma pequena industria militar Portuguesa, para a produção de armas, varios paises fasem isso, como a suecia.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 10, 2015, 04:56:10 pm
Citação de: "Oktarnash"
Seria Interessante, se tentassem insentivar a criação de uma pequena industria militar Portuguesa, para a produção de armas, varios paises fasem isso, como a suecia.

Não creio que haja vontade nenhuma de investir umas poucas dezenas de milhões de € numa coisa dessas, quando as prioridades são as de sacar ao zé contribuinte umas largas centenas de milhares de milhões de € para tapar as jogadas dos amigos do BPN, BES e afins. (Esperem pela pancada de um buraco negro chamado Madeira, que BES e BPN são trocos para um cafezinho)

Apesar de considerar também, que uma Nação deveria produzir ao menos, as munições para as suas armas individuais, o actual gasto de munição em treino e adestramento dos efectivos não justifica em absoluto, sequer uma linha de produção, a não ser que se apostasse em exportar e disso está o mercado inundado.

A possibilidade que vejo é a de o desenvolvimento de uma verdadeiro calibre intermédio e a de uma familia de armas para esse mesmo calibre. O chineses fizeram isso ao considerarem tanto o 5.45, como o 5.56 pouco efectivos e ambos os 7.62 demasiado potentes e pouco controlaveis para a estrutura normal dos seus soldados. Optaram por um calibre próprio (5.8x42mm). Mas eles também têm escala, coisa que nós......


Citar
Sabendo como as Forças Armadas funcionam, a sua política de seguidismo… é provável que seja HK416 A5 para todos e já vamos com sorte. As quantidade é que duvido que sejam aquelas que mencionaste, se for uma por militar do quadro orgânico já temos “sorte”.

Sim, com a nossa tradicional incapacidade ou vontade, de ver além do nariz, creio que isso já será "uma sorte". Agora não entendo é isso de ser HK 416 A5. Para o macaquinho das "operações banais"?!!!!! Andar com ela de rojo, largada no fundo de um Unimog aos saltos por uma picada qualquer, enquanto o "macaquinho" tenta bater uma sorna?!!! Epá, para isso vai um "ferro" o mais fiável e barato possível.....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Janeiro 10, 2015, 05:20:39 pm
Citação de: "Oktarnash"
Seria Interessante, se tentassem insentivar a criação de uma pequena industria militar Portuguesa, para a produção de armas, varios paises fasem isso, como a suecia.
Nós já tivemos uma grande indústria de armas e de munições que mesmo após o fim da guerra do Ultramar conseguiu se aguentar mas os nossos políticos resolveram vender tudo ao desbarato. Aliás, os dois principais responsáveis pelo fim da indústria militar (e naval) em Portugal foram o actual PR e aquele outro velhote que estando reformado continua a ter bastante influência na política e a receber uns tantos milhões anualmente do Estado em reformas e "doações".

Quanto à capacidade da nossa indústria recomendo a leitura do post colocado pelo Untalar (http://http) neste mesmo tópico umas páginas atrás.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 10, 2015, 05:49:22 pm
Citar
essa munição chegou aos mercados a metade do preço da munição “normal”, aquilo que me choucou mais foi que há 4 anos ainda esta a chegar munição surplus portuguesa aos mercados norte americanos, portanto ha muita coisa que não esta a ser bem contada em relação as munições nas forças armadas da para ter uma ideia do valor que chegou ca por essa munição

o que choca nesta questao e que em 2010 e 2011 ainda estava a chegar munição surplus portuguesa aos mercado civil norte americano

Caro untalar, isso é algo que me intriga. Desde 2003/2004 que as munições "normais" para treino no Corpo de Fuzileiros trazem marcações em cirilico, mais especificamente as letras PPU (nunca investiguei mas penso ser lotes de origem grega?!!!) Apenas as munições tracejantes e as munições de outros usos especificos (sub-calibre da CG, propulsora da poli-extra, etc) é que ainda vinham com marcação FNM (estavamos a usar lotes de tracejante com marcações de 75  :) enquanto as PPU vinham com marcação barra 03). Ou seja, a confirmar-se isso, estavamos a vender as nossas munições FNM que, pelo menos na minha experiência de 11 anos sempre no batalhão operacional (BF2) raramente me deram problemas de falha de fogo, pois as que tive foram em 99.9% dos casos, devido à bela jorda dos carregadores de aluminio ficarem "lassos" com o uso continuado e a comprar lotes vindo provavelmente da Grécia ou outra nação que use alfabeto cirilico, em que as falhas de percussão e de extração aumentaram exponencialmente. Então nas MGs era um nojo passar a vida a manobrar a culatra.......

Isso configura, para mim, crime de lesa-pátria.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Janeiro 10, 2015, 07:38:05 pm
UItimamente não tenho visto muita munição surplus portuguesa. A da mauser era muito bem considerada assim como a 7.62 NATO. Mais tarde a FNM terá começado a lançar no mercado munições ditas raras como o 7.5 MAS mas creio que era material sérvio (PRVI?).
Lembro-me que precisava de munições .303 e só me vendiam surplus paquistanesa e mesmo assim cara e por favor, e com elevada taxa de falhas. Patético, no mínimo.

Fox, vê isto: http://fnforum.net/forums/fn-scar-17s/2 ... tugal.html (http://fnforum.net/forums/fn-scar-17s/23757-fnm-7-62x51-nato-surplus-portugal.html)
http://www.armslist.com/posts/3606206/j ... ing-funds- (http://www.armslist.com/posts/3606206/janesville-ammo-for-sale--400-rounds-of-fnm-308-surplus-ammo--offer--sold-pending-funds-)

Grandes negociatas.
Faz-me lembrar aquelo caso da venda de sucatas militares (armas velhas), vendida por alguns euros a tonelada. E depois vendem-se peças como a MP34 que neutralizada vende-se por pouco mais de 1000€ cada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Janeiro 10, 2015, 10:15:25 pm
Epá... estou mesmo a ficar lerdo dos neurónios. Oh Luso se não comentasses a Prvi Partizan, continuava na ignorancia esquecida, pois conheço a marca e as iniciais da mesma em cirilico. Hóstia que andamos a comprar munição aos Sérvios para as nossas FA........ Está tudo do avesso....

Por falar nisso e visto que os gajos lá pela Sérvia têm uma grande tradição no uso e manutenção de armas, especialmente aquelas que nós apenas encontramos nos museus, seria de propor aos rapazinhos da PPU o fabrico de uma munição 6.5x58mm, visto que eles já produzem a 6.5x57mm  :)  :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Janeiro 10, 2015, 11:20:34 pm
É o que dá ter esses "doutores" de aviário, sem Cultura, sem verdadeiro interesse pelo que realmente interessa e que só dá valor ao dinheiro.
Essa gente das "gestões" e da "economia", que é só números e rigorosamente mais nada e que tudo sacrifica a bem de um saldo ou uma "superação de objectivo" que soe bem.
Os chamados liberais são sobretudo assim, comunistas ao contrário. E é essa gente que está a governar um país, coisa que se pensarmos bem é completamente absurda e contraditória, a menos que não se queira mais ter um país.

Enfim, mais uma resmunguice em que invariavelmente acabo quando penso nos absurdos a que assistimos e que afectam aqueles que ainda têm uma ideia do que implica manter uma Nação (e não um simulacro de uma).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Menacho em Janeiro 15, 2015, 06:19:46 pm
Citação de: "FoxTroop"
Desde 2003/2004 que as munições "normais" para treino no Corpo de Fuzileiros trazem marcações em cirilico, mais especificamente as letras PPU (nunca investiguei mas penso ser lotes de origem grega?!!!)


PPU es una empresa serbia:

http://www.prvipartizan.com/ (http://www.prvipartizan.com/)

http://en.wikipedia.org/wiki/Prvi_Partizan (http://en.wikipedia.org/wiki/Prvi_Partizan)

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Fevereiro 11, 2015, 06:49:36 pm
Só 11 mil?  :?

Exército vai substituir 11 mil metralhadoras G-3 e adquirir 194 viaturas

Citar
O Exército Português vai adquirir nos próximos anos 194 viaturas táticas ligeiras (4x4) e iniciar a renovação da arma ligeira a partir de 2017, substituindo cerca de 11 mil metralhadoras G-3.

Segundo fontes parlamentares, na audição à porta fechada desta manhã no parlamento, o chefe do Estado-Maior do Exército (CEME) disse que o ramo ainda tem a receber cerca de 20 viaturas blindadas de oito rodas Pandur, de um total de duzentas.

A renegociação levada a cabo pelo Ministério da Defesa com o fabricante austríaco Steyr reduziu a aquisição de Pandur de 260 para 200, tendo sido eliminadas deste pacote as quarenta viaturas anfíbias previstas para a Marinha.

O comandante do Exército revelou também que no âmbito da Lei de Programação Militar (LPM) deverão ser compradas quase duas centenas (194) viaturas táticas ligeiras, uma lacuna há muito identificada pelo ramo, principalmente em teatros de operações.

Na missão militar no Afeganistão, Portugal recorreu por diversas vezes a acordos de empréstimo de viaturas 4x4 a países como os Estados Unidos da América ou a Espanha.

Na audição na Assembleia da República, o CEME referiu que a renovação da histórica metralhadora G-3, arma utilizada pelas Forças Armadas portuguesas desde a década de 1960, deverá começar em 2017, com a substituição de cerca de 11 mil unidades.

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=4395066
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Fevereiro 11, 2015, 07:11:01 pm
Citação de: "Edu"
Só 11 mil?  :?

Exército vai substituir 11 mil metralhadoras G-3 e adquirir 194 viaturas

Citar
O Exército Português vai adquirir nos próximos anos 194 viaturas táticas ligeiras (4x4) e iniciar a renovação da arma ligeira a partir de 2017, substituindo cerca de 11 mil metralhadoras G-3.

Segundo fontes parlamentares, na audição à porta fechada desta manhã no parlamento, o chefe do Estado-Maior do Exército (CEME) disse que o ramo ainda tem a receber cerca de 20 viaturas blindadas de oito rodas Pandur, de um total de duzentas.

A renegociação levada a cabo pelo Ministério da Defesa com o fabricante austríaco Steyr reduziu a aquisição de Pandur de 260 para 200, tendo sido eliminadas deste pacote as quarenta viaturas anfíbias previstas para a Marinha.

O comandante do Exército revelou também que no âmbito da Lei de Programação Militar (LPM) deverão ser compradas quase duas centenas (194) viaturas táticas ligeiras, uma lacuna há muito identificada pelo ramo, principalmente em teatros de operações.

Na missão militar no Afeganistão, Portugal recorreu por diversas vezes a acordos de empréstimo de viaturas 4x4 a países como os Estados Unidos da América ou a Espanha.

Na audição na Assembleia da República, o CEME referiu que a renovação da histórica metralhadora G-3, arma utilizada pelas Forças Armadas portuguesas desde a década de 1960, deverá começar em 2017, com a substituição de cerca de 11 mil unidades.

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=4395066

Pode ser só a minha interpretação, mas o que eu leio é que a substituição se inicia com 11000 em 2017 e não que a substituição é apenas de 11000.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 11, 2015, 07:19:48 pm
substituição da G3
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: zawevo em Fevereiro 11, 2015, 07:49:31 pm
Boa tarde,
Este Fórum está completamente imperceptível.
De há algum tempo a esta parte os senhores foristas começaram a ter o hábito de citar o "post" anterior o que tem como consequência as páginas terem repetições de repetições de repetições de "posts" dificultando a leitura.
Se ao menos citassem um "post" que já tinha sido escrito há duas ou três páginas ainda admito, mas citar o "post" imediatamente anterior é que acho um exagero tornando leitura confusa e difícil.
Com os melhores cumprimentos,
Z
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: paraquedista em Fevereiro 11, 2015, 10:04:26 pm
O Ministro da Defesa, quando questionado sobre a subsitituicao da G3 na Audiencia Parlamentar, na semana passada...disse que inicialmente serao adquiridas 10225 e que o total do projecto sao 70000...mas nao referiu quando as restantes serao adquiridas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Fevereiro 11, 2015, 11:02:28 pm
Fica então a questão: vai-se comprar todas as armas num único contracto/projecto/concurso e depois serão entregues em batches/aos poucos ou vai-se andar a comprar às pinguinhas para gastar mais tempo e dinheiro?

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 16, 2015, 07:24:45 pm
Citar
A substituição da velha G3 vai custar 41 milhões de euros. Com esta verba, o Ministério da Defesa deverá lançar ainda este ano o concurso internacional para a compra de 10 225 espingardas para o Exército. Cada arma custará mais de quatro mil euros.

A despesa com a aquisição das novas G3 está orçamentada na Lei de Programação Militar (LPM), que foi aprovada na semana passada na Assembleia da República. Segundo o Ministério da Defesa, os encargos com a aquisição da substituta da G3 são repartidos entre 2015 e 2026: de acordo com o plano definido pelo ministério de José Pedro Aguiar Branco, da despesa total de 41 milhões de euros, 26 milhões serão gastos entre 2023 e 2026.

O número de espingardas que será agora adquirido para substituir a velha G3 é muito inferior ao que foi previsto na anterior LPM, que vigora desde 2005. Nessa LPM, previa-se a aquisição de 40 mil espingardas substitutas da velha G3, com uma despesa máxima de 77,9 milhões de euros. Para a redução do número de novas espingardas para substituir a velha G3, terá contribuído a limitação da entrega dessa arma automática ao Exército, deixando de fora a Marinha e a Força Aérea. (CM)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Fevereiro 16, 2015, 08:32:29 pm
4000€ por arma?!?  :shock:

Não se arranjaria bom material por, sei lá, metade do preço? Ainda para mais uma grande encomenda (10.000 pode ser considerada uma grande encomenda, penso eu) deveriam conseguir desconto.

Segundo este site: http://www.diffen.com/difference/AK-47_vs_M16_Rifle

Uma M-16 anda entre os 1500 e 1800 dollars, portanto entre 1300 e 1500€ a unidade. Iremos comprar assim algo tão superior, ou é o equipamento extra?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Fevereiro 16, 2015, 09:13:46 pm
Oh Edu!!
Correio da manhã! Preciso de dizer mais alguma coisa?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 17, 2015, 10:22:40 pm
Citação de: "Edu"
4000€ por arma?!?  :shock:

Não se arranjaria bom material por, sei lá, metade do preço? Ainda para mais uma grande encomenda (10.000 pode ser considerada uma grande encomenda, penso eu) deveriam conseguir desconto.

Segundo este site: http://www.diffen.com/difference/AK-47_vs_M16_Rifle

Uma M-16 anda entre os 1500 e 1800 dollars, portanto entre 1300 e 1500€ a unidade. Iremos comprar assim algo tão superior, ou é o equipamento extra?

Arranja-se uma M16 de excelente qualidade por menos de 1500 dólares
No entanto se falarmos de uma 416 manda-se para os 2700 dólares. Com 1200 dolares compra-se um Acog para cada arma...

Será que é mais importante a arma fazer 2000 tiros sem ser limpa, do que os 1000 de uma M16. Ou ter os homens mais eficazes através de uma boa mira?!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 18, 2015, 09:45:08 am
Como hoje estou meio sonhador, digo que os 4000 euros é para comprar as HK416 A5 com miras, luzes e outros extras...
Ou então os 4000 euros é uma média porque o que se irá adquir são tanto espingardas-automáticas como ML.
Ou então... :oops:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Fevereiro 18, 2015, 10:56:35 am
Cheira-me que dos 4000€ serão 1500€ para a arma, 500€ para a mira e 2000€ para forrar os bolsos politicos e generais a notas de 500€.

Pegando nas palavras do Acado relativamente à HK-416, penso que com um pouco de negociação não seria de todo impossível obter mesmo essas armas a 2000€ cada. Mais 500€ por mira e fazia-se a festa por quase metade do previsto, ou então compravam-se mais armas pela mesma verba.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 18, 2015, 10:59:11 am
Queriam, não queriam?! :twisted:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F22-Posse-Carlos-Perestrelo-copy.jpg&hash=880a6165e1aa470a9da190f67c0f5edb)

Mas nós não somos a Noruega...


Fonte: http://www.operacional.pt/major-general ... ao-rapida/ (http://www.operacional.pt/major-general-carlos-perestrelo-comanda-a-brigada-de-reaccao-rapida/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Fevereiro 18, 2015, 11:45:35 am
Será que com todo o ZumZum que anda por aí com as contra-partidas, BES e afins alguém vai arriscar a meter no bolso num negócio militar?? Pelo menos tão cedo?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Bravo Two Zero em Fevereiro 18, 2015, 10:31:15 pm
Citação de: "Crypter"
Será que com todo o ZumZum que anda por aí com as contra-partidas, BES e afins alguém vai arriscar a meter no bolso num negócio militar?? Pelo menos tão cedo?

Neste país, sempre haverá alguém que julgue-se mais esperto e não se deixe apanhar como os papalvos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 20, 2015, 10:34:35 pm
11.000 espingardas.
Onze mil espingardas.

Suficiente para combater as guerras dos outros, risível para "defesa nacional".

Mais vale transferir o exército para o Ministério Estrangeiro dos Negócios Nacionais.

Como é que ainda há gente que anda com os olhitos tapados...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Fevereiro 21, 2015, 10:16:37 am
Luso, nao te esqueças que ja nao estamos nos tempos da batalhas Napoleao/Wellington.

11000 HK416 para um exercito de 15000/20000 é suficiente.

Os serventes de Carl Gustav, Milan, Morteiros etc... nao precisam delas, levam uma simples pistola.
Depois as equipagems de viaturas blindadas e carros de combate tambem nao levam etc....

Nao seijas tao pessimista.

No tempo do Napoleao era preciso grandes Regimentos de Infantaria e mesmo assim a 50 métros apenas 10% dos tiros atingiam os seus alvos.

Hoje uma simples secçao de 8/9 militares pode destruir um Batalhao de Infantaria do seculo 18/19. c34x
Ainda sobra portanto 9000 para equipar o resto das outras unidades cavalaria, artilharia, engenharia etc...

Paises como Belgica, Holanda, apenas tem 6 Batalhoes como nos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 21, 2015, 10:47:59 am
E têm os Batalhões completos ou andam a fingir que têm como nós? E depois há a questão que apesar do MDN dizer que as aquisiçõe serão faseadas, na prática isso significa que agora (quando não se sabe) virão 10000 armas, depois logo se vê quando vêm as outras. E as ML? E as pistolas? E os coletes balisticos, ou porta-placas? E...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 21, 2015, 11:23:40 am
Só como termo de comparação, a França abriu concurso internacional para uma nova espingarda automática (a fábrica da FAMAS fechou à uns anos e a França perdeu a capacidade de produção nacional), e o concurso é para 90.000 armas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 21, 2015, 02:35:49 pm
Acho um bocado irreal achar que alguém com uma pistola pode-se defender numa guerra!! E por isso nem toda a gente precisa de armas!!!
Fico doente com essa mentalidade do nao estar preparado para combate!!

Se temos 30000 homens no exercito temos de ter 30000 armas de assalto, mais as reservas e mais os que possam ter se ser mobilizados!! A espingarda de assalto e o infante são a base de qualquer exercito e sem ele nao se consegue defender um país...

Preocupa-me bem mais, dessas primeiras 10000 nao ir nem uma para a Marinha do que tudo o resto!!
Os Fuzileiros são tropa de segunda linha agora?!! Ta tudo doido!?!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 21, 2015, 02:40:17 pm
Citação de: "ACADO"
Acho um bocado irreal achar que alguém com uma pistola pode-se defender numa guerra!! E por isso nem toda a gente precisa de armas!!!
Fico doente com essa mentalidade do nao estar preparado para combate!!

Se temos 30000 homens no exercito temos de ter 30000 armas de assalto, mais as reservas e mais os que possam ter se ser mobilizados!! A espingarda de assalto e o infante são a base de qualquer exercito e sem ele nao se consegue defender um país...

Preocupa-me bem mais, dessas primeiras 10000 nao ir nem uma para a Marinha do que tudo o resto!!
Os Fuzileiros são tropa de segunda linha agora?!! Ta tudo doido!?!

Os fuzos estão muito bem equipados, não precisam da boa vontade do exercito! Eu continuo é preocupado com a luta entre ramos!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 21, 2015, 02:41:53 pm
ACADO, o Exército não tem 30000 militares e aposto que uma das unidades que vai receber as novas meninas será exactamente o Corpo de Fuzileiros.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 21, 2015, 02:59:46 pm
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "ACADO"
Acho um bocado irreal achar que alguém com uma pistola pode-se defender numa guerra!! E por isso nem toda a gente precisa de armas!!!
Fico doente com essa mentalidade do nao estar preparado para combate!!

Se temos 30000 homens no exercito temos de ter 30000 armas de assalto, mais as reservas e mais os que possam ter se ser mobilizados!! A espingarda de assalto e o infante são a base de qualquer exercito e sem ele nao se consegue defender um país...

Preocupa-me bem mais, dessas primeiras 10000 nao ir nem uma para a Marinha do que tudo o resto!!
Os Fuzileiros são tropa de segunda linha agora?!! Ta tudo doido!?!

Os fuzos estão muito bem equipados, não precisam da boa vontade do exercito! Eu continuo é preocupado com a luta entre ramos!

Os Fuzileiros têm g3, mg3 e P39!!
Onde no mundo isso é bem equipado? Até em Africa se usa AK e PKM, não goze com os fuzileiros que eles bem merecem mais reconhecimento.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 21, 2015, 03:07:12 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO, o Exército não tem 30000 militares e aposto que uma das unidades que vai receber as novas meninas será exactamente o Corpo de Fuzileiros.

O que foi aprovado pelo governo nao contempla os FUZILEIROS.
Vergonhoso...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 21, 2015, 03:29:12 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO, o Exército não tem 30000 militares e aposto que uma das unidades que vai receber as novas meninas será exactamente o Corpo de Fuzileiros.

O que foi aprovado pelo governo nao contempla os FUZILEIROS.
Vergonhoso...

Realmente estive a pesquisar e todas as noticias falavam da substituição da G3 no Exército, nunca referindo os Fuzileiros. A ser confirmado é inacreditável. Vamos ter o pessoal da "normal" melhor armados do que uma das unidades expedicionárias das Forças Armadas Portuguesas/Tropas Especiais. :shock:

Mas de qualquer maneira fica a questão, falam das espingardas-automáticas, mas então as ML e as pistolas e tudo o resto?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 21, 2015, 03:50:58 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Cabeça de Martelo"
ACADO, o Exército não tem 30000 militares e aposto que uma das unidades que vai receber as novas meninas será exactamente o Corpo de Fuzileiros.

O que foi aprovado pelo governo nao contempla os FUZILEIROS.
Vergonhoso...

(https://poadu.files.wordpress.com/2011/02/sam_0545b.jpg)

eu ia mostrar isto, mas isto é a DAE
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 21, 2015, 04:20:23 pm
Pois, mas o DAE não é TODO o Corpo de Fuzileiros. Na prática o armamento do Fuzileiro comum não difere em nada de um atirador de um BIMec (por exemplo). Tem as Carl Gustav, têm pessoal no Pelotão de Reconhecimento armado com espingardas de sniper, têm os lança-granadas automáticos da HK, mas de resto não estou a haver mais nada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Miguel em Fevereiro 21, 2015, 05:33:49 pm
ACADO,

O servente de MG3 ou Carl Gustav ou morteiros, julga que ainda vai levar uma HK416 as costas ?

Igualmente julga que as equipagems dos Leos e outros blindados podem levar as HK416? a arma mais adequada para equipagems de bindados é PM estilo MP5 ou UZI

E pistolas para os operadores de armamento coletivo, claro que os municiadores podem levar uma HK416 para defesa do binomo.

Imaginem uma equipa apeada com 1 morteiro de 81mm, muniçoes etc....

Na sua visao, o operador de MG deve levar tambem uma HK416 ao colo? para qué ? é preciso é levar muniçoes etc... ou mesmo um tripé.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 21, 2015, 06:11:54 pm
Não leves a mal Miguel, mas as coisas não são tão lineares.


Neste momento o ponto fulcral não é tanto saber se o militar que leva o prato de morteiro leva ou não Galil/G3, mas sim se os Fuzos vão receber as novas espingardas-automáticas e se é só esse armamento que vão receber.

As HK-21 não duram para sempre e as MG-3 também não.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: night_runner em Fevereiro 21, 2015, 11:37:04 pm
Citação de: "ACADO"
Os Fuzileiros são tropa de segunda linha agora?!! Ta tudo doido!?!
Infelimente não é "agora", camarada, já é de há muito tempo. Tempo a mais, aliás!
Citação de: "nelson38899"
Eu continuo é preocupado com a luta entre ramos!
Eu não lhe chamaria bem "luta entre ramos".

Já o disse noutro post e volto a repetir, o Exército é o maior entrave ao desenvolvimento e modernização das Forças Armadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 22, 2015, 03:24:59 am
Citação de: "Miguel"
ACADO,

O servente de MG3 ou Carl Gustav ou morteiros, julga que ainda vai levar uma HK416 as costas ?

Igualmente julga que as equipagems dos Leos e outros blindados podem levar as HK416? a arma mais adequada para equipagems de bindados é PM estilo MP5 ou UZI

E pistolas para os operadores de armamento coletivo, claro que os municiadores podem levar uma HK416 para defesa do binomo.

Imaginem uma equipa apeada com 1 morteiro de 81mm, muniçoes etc....

Na sua visao, o operador de MG deve levar tambem uma HK416 ao colo? para qué ? é preciso é levar muniçoes etc... ou mesmo um tripé.

Só o homem da mg não precisa levar arma de assalto porque já está armado. Mas esse tem de ter uma arma de recurso.
Todos os outros têm de estar armados. Pistolas metralhadora valem quase zero em guerra!! Para quê levar uma arma de merda quando podem levar uma arma de assalto quase com o mesmo peso?!!?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: saojorgexercito em Fevereiro 22, 2015, 09:19:53 pm
Sobre este assunto das espingardas venho também arrotar uma posta de pescada.

As forças Armadas deviam ter uma espingarda automática para todos os ramos, pelo que se as espingardas só forem para o exército é um erro que uma vez mais confirma que estamos entregues a um bando de ineptos, isto é, gente com um nivel intelectual idêntico ao de quem afirma que o exército é o maior entrave ao desenvolvimento e modernização das forças armadas. Por sinal para alguns mentecaptos a solução para modernizar as forças armadas é acabar como exército.

Obviamente que há forças militares cuja especificidade das suas missões obriga que, para além da espingarda "standard", também devem estar equipadas com outras armas mais "tailored".

Ao longo dos anos tenho confirmado à saciadade que de facto as vistas de quem decide são curtas, quer nas decisões da área da defesa, quer noutras áreas, mas enfim, fiquemos pela coisa militar: calculo que a aquisição dessa espingarda foi feita sem ter em conta a correspondente necessidade de alterar o equipamento individual de combate, os acessórios, criar uma reserva de guerra, etc. Espero que alguém tenha previsto versões para os páras, compatibilidade com os lança granadas 40 mm (ou a aquisição de outros lança granadas), os carregadores e respectivos porta-carregadores, etc. Como já não tenho ilusões já estou a vislumbrar putedos do género: espingarda nova mas depois vão comprar porta carregadores à pressa porque os que temos actualmente não são adequados, ou a G3 continua a ser utilizada para lança granadas, ou a versão não se ajusta ás especificidades do salto e portanto continuamos também com a Galil, enfim, o C* em Cuecas, portanto.

Pronto, já me passou.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 22, 2015, 10:39:56 pm
Por acaso nao ha grande problema porque os porta carregadores levam dos novos na mesma! Alias, até passam a levar o dobro (passamos de 100 munições para 270).
Qualquer modelo hoje em dia tem coronha telescópica, se bem q isso pouca diferença faz uma vez que os paras têm de saltar com armas de sniper, mg e Carl gustav e nao é por ai que a tropa para. Faria mais diferença à infantaria mecanizada do que outros. Mas como referi qualquer arma tem coronhas telescópicas.

O único problema vao ser os lança granadas que nao vao ser compatíveis. Se forem inteligentes adaptam os antigos para armas individuais, se nao, paga contribuinte!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 23, 2015, 12:42:06 am
Eu também gostava muito de ver todas as Tropas Especiais portuguesas com novas armas, mas a realidade é que administrativa/logisticamente, o Corpo de Fuzileiros não tem nada a ver com a Brigada de Reacção Rápida, cada ramo militar é responsável pela gestão das suas unidades.
A minha opinião é que se o Corpo de Fuzileiros não receber uma nova espingarda automática, é decisão da Marinha.

Quando houve o concurso para os blindados Pandur a Marinha também estava metida por isso, se agora não está, não é porque o governo se esqueceu deles, mas é porque não querem/podem.

Podemos é tentar adivinhar porque é que não querem/podem.
Acham que a G-3 ainda está muito bem, e que o dinheiro é mais bem gasto noutras coisas?
Acham que as características de espingarda que o Exército definiu não são as mesmas que os Fuzileiros precisam e por isso tem que ser uma compra separada?
etc
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Fevereiro 23, 2015, 12:57:42 am
para que preços vão as FN SCAR ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 23, 2015, 01:44:01 am
Um exemplo do que eu referi é os Estados Unidos, lá toda a infantaria do Exército anda com M4 enquanto que a infantaria dos Marines anda com M16A4, não penso que seja por questões orçamentais, mas sim doutrina de uso e outras características das unidades e do treino.
Não sei qual é melhor ou pior, mas presumo que no Exército tenham preferido certas características e nos Marines outras, uma seja mais leve que a outra, uma possa fazer tiro mais longe que a outra, etc.

Outro caso é das ML, enquanto que no Exército dos EUA se usa a M249 e deve continuar, nos Marines já se está a pensar em mudar pois acham que essa arma torna os pelotões de infantaria lentos a manobrar e apesar de transportar muitas munições o tiro sai muito errado, os Marines vão adoptar uma versão da HK416 para ML, dizem que preferem perder razão de fogo, mas ganhar pontaria nos tiros e velocidade na manobra.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Fevereiro 23, 2015, 06:17:56 am
Os Marines já usam uma variante ML da HK416, designada nos E.U.A. de M27.


Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 23, 2015, 08:41:17 am
Sim, mas ha uma consistência na escolha da arma.
Basicamente são a mesma coisa. Até a m27 é a mesma coisa.
Assim a logística e doutrina são iguais

E nao, os fuzileiros nao acham que a g3 serve, eles são dos que ha mais tempo tentam mudar para una espingarda de assalto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: night_runner em Fevereiro 23, 2015, 02:55:27 pm
Citação de: "saojorgexercito"
gente com um nivel intelectual idêntico ao de quem afirma que o exército é o maior entrave ao desenvolvimento e modernização das forças armadas.
Existem duas formas para encarar os assuntos, a emotiva e a racional. Ao camarada, actual ou antigo militar do Exército Português, espero que escolha a primeira. E ainda bem que o faz! Mas para quem está "desligado" sentimentalmente de qualquer ramo, para um analista, para um decisor, etc, então tem de se ser racional. A partir daí podemos discutir a minha frase que tanta impressão causou no camarada. Com factos e conhecimento e não tanto com gostos e paixões. Ah, mas sempre partindo do princípio que tanto o emotivo como o racional querem o melhor para o seu país e, no caso concreto, para as suas Forças Armadas!

Citação de: "saojorgexercito"
Pronto, já me passou.
Que não lhe passe camarada, por favor, que não lhe passe!  :wink:

Cumpts
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 26, 2015, 12:58:41 am
Quero deixar claro que a minha opinião é que os Fuzileiros também deveriam receber uma arma nova, idealmente até deveria ser todas as Forças Armadas (Exército, Marinha e Força Aérea).

Mas, caso o plano continue a ser, armas novas só para o Exército e os Fuzileiros continuem com G-3.

Se teria algum interesse os Fuzileiros ficarem com as Galil dos Para-quedistas?
Os Fuzileiros tem uma logística própria.
O numero de Galil é suficiente para equipar o Corpo de Fuzileiros.
A Galil é uma arma que pelo menos tem o calibre NATO actual.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 26, 2015, 03:50:19 am
Posso estar errado, mas sempre pensei que as Galil dos paras utilizavam a munição M193, que é a munição americana originalmente utilizada na M16.  A munição standard da NATO para calibre 5.56 é a SS109 de origem belga.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 26, 2015, 08:26:42 am
Citação de: "Lightning"
Quero deixar claro que a minha opinião é que os Fuzileiros também deveriam receber uma arma nova, idealmente até deveria ser todas as Forças Armadas (Exército, Marinha e Força Aérea).

Mas, caso o plano continue a ser, armas novas só para o Exército e os Fuzileiros continuem com G-3.

Se teria algum interesse os Fuzileiros ficarem com as Galil dos Para-quedistas?
Os Fuzileiros tem uma logística própria.
O numero de Galil é suficiente para equipar o Corpo de Fuzileiros.
A Galil é uma arma que pelo menos tem o calibre NATO actual.

Seria melhor q nada, mas ficar com uma arma velha que tem dificuldades em receber equipamento moderno essencial para estar ao nível dos melhores, nao tem muita lógica!!

As Galil podem ir para GNR, PSP, SEF e PJ que bem precisam duma arma de assalto pois também nao têm nada. E estes sim, nao precisam de miras térmicas, lasers, etc, portanto a arma serve perfeitamente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: saojorgexercito em Fevereiro 26, 2015, 09:43:36 am
Citação de: "night_runner"
Citação de: "saojorgexercito"
gente com um nivel intelectual idêntico ao de quem afirma que o exército é o maior entrave ao desenvolvimento e modernização das forças armadas.
Existem duas formas para encarar os assuntos, a emotiva e a racional. Ao camarada, actual ou antigo militar do Exército Português, espero que escolha a primeira. E ainda bem que o faz! Mas para quem está "desligado" sentimentalmente de qualquer ramo, para um analista, para um decisor, etc, então tem de se ser racional. A partir daí podemos discutir a minha frase que tanta impressão causou no camarada. Com factos e conhecimento e não tanto com gostos e paixões. Ah, mas sempre partindo do princípio que tanto o emotivo como o racional querem o melhor para o seu país e, no caso concreto, para as suas Forças Armadas!

Citação de: "saojorgexercito"
Pronto, já me passou.
Que não lhe passe camarada, por favor, que não lhe passe!  :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: saojorgexercito em Fevereiro 26, 2015, 09:50:18 am
Citação de: "ACADO"
Por acaso nao ha grande problema porque os porta carregadores levam dos novos na mesma! Alias, até passam a levar o dobro (passamos de 100 munições para 270).
Qualquer modelo hoje em dia tem coronha telescópica, se bem q isso pouca diferença faz uma vez que os paras têm de saltar com armas de sniper, mg e Carl gustav e nao é por ai que a tropa para. Faria mais diferença à infantaria mecanizada do que outros. Mas como referi qualquer arma tem coronhas telescópicas.

O único problema vao ser os lança granadas que nao vao ser compatíveis. Se forem inteligentes adaptam os antigos para armas individuais, se nao, paga contribuinte!!
De facto sobre esse ponto de vista parece que somente os lança granadas serão o único problema. Oxalá que tenhas razão.

A implementação de vertentes logísticas comuns aos 3 ramos era um passo importante em aspectos tão óbvios como este (entre outros, claro) da aquisição de espingardas automáticas para as Forças Armadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 26, 2015, 10:46:25 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lightning"
Quero deixar claro que a minha opinião é que os Fuzileiros também deveriam receber uma arma nova, idealmente até deveria ser todas as Forças Armadas (Exército, Marinha e Força Aérea).

Mas, caso o plano continue a ser, armas novas só para o Exército e os Fuzileiros continuem com G-3.

Se teria algum interesse os Fuzileiros ficarem com as Galil dos Para-quedistas?
Os Fuzileiros tem uma logística própria.
O numero de Galil é suficiente para equipar o Corpo de Fuzileiros.
A Galil é uma arma que pelo menos tem o calibre NATO actual.

Seria melhor q nada, mas ficar com uma arma velha que tem dificuldades em receber equipamento moderno essencial para estar ao nível dos melhores, nao tem muita lógica!!

As Galil podem ir para GNR, PSP, SEF e PJ que bem precisam duma arma de assalto pois também nao têm nada. E estes sim, nao precisam de miras térmicas, lasers, etc, portanto a arma serve perfeitamente.

As Galil depois de serem abatidas mais ninguém vai querer andar com elas. Têm décadas de uso em cima já estiveram em todo o lado e sofreram muito. Que venha novo material e paz às suas alminhas. O mesmo digo para a G3.

Já agora a única unidade da PSP que usa espingardas-automáticas é a UEP, na GNR não sei mas não vejo os Guardas da minha zona com G3 à mais de 15 anos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: overlord em Fevereiro 26, 2015, 07:25:40 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Lightning"
Quero deixar claro que a minha opinião é que os Fuzileiros também deveriam receber uma arma nova, idealmente até deveria ser todas as Forças Armadas (Exército, Marinha e Força Aérea).

Mas, caso o plano continue a ser, armas novas só para o Exército e os Fuzileiros continuem com G-3.

Se teria algum interesse os Fuzileiros ficarem com as Galil dos Para-quedistas?
Os Fuzileiros tem uma logística própria.
O numero de Galil é suficiente para equipar o Corpo de Fuzileiros.
A Galil é uma arma que pelo menos tem o calibre NATO actual.

Seria melhor q nada, mas ficar com uma arma velha que tem dificuldades em receber equipamento moderno essencial para estar ao nível dos melhores, nao tem muita lógica!!

As Galil podem ir para GNR, PSP, SEF e PJ que bem precisam duma arma de assalto pois também nao têm nada. E estes sim, nao precisam de miras térmicas, lasers, etc, portanto a arma serve perfeitamente.

As Galil depois de serem abatidas mais ninguém vai querer andar com elas. Têm décadas de uso em cima já estiveram em todo o lado e sofreram muito. Que venha novo material e paz às suas alminhas. O mesmo digo para a G3.

Já agora a única unidade da PSP que usa espingardas-automáticas é a UEP, na GNR não sei mas não vejo os Guardas da minha zona com G3 à mais de 15 anos.

Sim mas infelizmente a G3 ainda anda a patrulha em muitos postos territoriais deste pais. E os Ciganos tem tanto medo delas, principalmente quando se puxa o manobrador da culatra e se deixa ir a frente, eles até se põe em sentido, aprendem ordem unida num instante.

No passado tanto a PSP como os Serviços Prisionais tinham a G3 mas foram trocadas por algo mais utilizável, pistolas metralhadoras de 9mm.

Já agora se souberem, eu sempre ouvi dizer que todas as G3 da Guarda pertenciam ao exercito mas estavam emprestadas a GNR, alguém consegue confirmar isso?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 28, 2015, 10:19:16 am
Ao que parece ainda ha militares que estao a fazer forca para que arma escolhida seja a G36 em deterimento da 416. Como e possivel ?
Sao pessoas que pouco percebem de armas, pois as proprias unidades que conhecem a realidade das armas e que as usam, nao gostam delas.

A arma em termos de fiabilidade tem muito pouco a apontar, mas isso nao e tudo, e esta foto e o vivo exemplo de um dos maiores defeitos das armas: o offset absolutamente ridiculo que so um inventor que nao percebe nada de armas o poderia ter feito.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi546.photobucket.com%2Falbums%2Fhh435%2Facado%2FDestacamento%2520Acoes%2520Especiais%2F11_zpshdvl0aok.jpg&hash=02c9a4aeffbeef803bad553c13604a94) (http://http)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Fevereiro 28, 2015, 05:32:30 pm
Citação de: "overlord"
No passado tanto a PSP como os Serviços Prisionais tinham a G3 mas foram trocadas por algo mais utilizável, pistolas metralhadoras de 9mm.
A PSP teve uns bons milhares delas, havia G3 por todo o lado. Só na EPP estavam mil, no CI outras tantas, e nas esquadras, por exemplo, havia uma por cada agente (e não era raro haver também uma Madsen). Foram (quase) todas há muitos anos recolhidas; já ouvi dizer que por estarem em muito bom estado (a maioria estava hibernada, nem um tiro deve ter dado) foi desse lote que tiraram as que foram oferecidas a Timor. Uma parte terá sido alegadamente vendida, e as restantes, na ordem das centenas - apesar de não distribuídas pelo dispositivo operacional - continuam na PSP, mas armazenadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 28, 2015, 07:19:17 pm
LOL! E Timor usa G3? Nunca vi nenhuma unidade das F-FDTL ou da PNTL equipada com G3, só mesmo uma ou outra na mão dos cabeludos-barbudos da FALINTIL e essas devem estar lá desde 1974.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Fevereiro 28, 2015, 07:40:08 pm
Citação de: "PereiraMarques"
LOL! E Timor usa G3? Nunca vi nenhuma unidade das F-FDTL ou da PNTL equipada com G3, só mesmo uma ou outra na mão dos cabeludos-barbudos da FALINTIL e essas devem estar lá desde 1974.


Eles depois começaram a usar as M16 que caçavam aos indonésios.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Março 01, 2015, 02:01:43 pm
Citação de: "PereiraMarques"
LOL! E Timor usa G3? Nunca vi nenhuma unidade das F-FDTL ou da PNTL equipada com G3, só mesmo uma ou outra na mão dos cabeludos-barbudos da FALINTIL e essas devem estar lá desde 1974.
Sim, foram-lhes oferecidas umas centenas delas... se as usam ou não isso não invalida que a oferta tenha ocorrido.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Março 01, 2015, 08:26:12 pm
Já seria hora de equipar as forças com coletes balisticos molle, nas paradas só vejo coletes de transporte de mags, e não balisticos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Março 01, 2015, 08:58:11 pm
Esse tipo de coletes era utilizado no Afeganistão pelos Comandos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 01, 2015, 08:59:53 pm
Citação de: "Trafaria"
Citação de: "overlord"
No passado tanto a PSP como os Serviços Prisionais tinham a G3 mas foram trocadas por algo mais utilizável, pistolas metralhadoras de 9mm.
A PSP teve uns bons milhares delas, havia G3 por todo o lado. Só na EPP estavam mil, no CI outras tantas, e nas esquadras, por exemplo, havia uma por cada agente (e não era raro haver também uma Madsen).

Sim, lembro-me bem desses tempos (como não, quem não?), quando esse genuíno fdp do Dias Loureiro transformou as cidades (e o campo) deste país num verdadeiro teatro de guerra, pondo armas militares de alta potência, concebidas para tiro de longo alcance, nas mãos da polícia urbana, e os mortos inocentes, vitimados pelos invariáveis «tiros para o ar» da PSP e GNR, foram tantos que deram no actual regulamento sobre o uso de armas pelas polícias...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 02, 2015, 01:19:18 am
Citação de: "cmc"
Citação de: "Trafaria"
Citação de: "overlord"
No passado tanto a PSP como os Serviços Prisionais tinham a G3 mas foram trocadas por algo mais utilizável, pistolas metralhadoras de 9mm.
A PSP teve uns bons milhares delas, havia G3 por todo o lado. Só na EPP estavam mil, no CI outras tantas, e nas esquadras, por exemplo, havia uma por cada agente (e não era raro haver também uma Madsen).

Sim, lembro-me bem desses tempos (como não, quem não?), quando esse genuíno fdp do Dias Loureiro transformou as cidades (e o campo) deste país num verdadeiro teatro de guerra, pondo armas militares de alta potência, concebidas para tiro de longo alcance, nas mãos da polícia urbana, e os mortos inocentes, vitimados pelos invariáveis «tiros para o ar» da PSP e GNR, foram tantos que deram no actual regulamento sobre o uso de armas pelas polícias...

A culpa não é das armas, mas sim da falta de treino de quem as usa.
E não sei qual é o seu problema de achar que por haver polícias com espingardas isto passa a ser um teatro de guerra!! Se eles tinham espingardas é porque havia perigo e necessitavam se defender. Se me disser que as munições usadas não são as adequadas para um cenário policial, aí sim, mas isso a culpa é de quem não sabe comprar...
E já agora, não existem armas militares e armas civis, todas são armas e todas matam se utilizadas com essa intenção ou com utilizações negligentes.
É ridículo as forças policiais não terem armas com calibres decentes, pois quando têm de enfrentar ameaças graves não tem meio de se defender. Claro que mais grave ainda é não terem treino para usar até as armas que lhes são atribuidas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Março 02, 2015, 05:58:37 pm
Qual Dias Loureiro qual carapuça. :)
A existência de espingardas e metralhadoras é muito antiga na PSP e reforçou-se e generalizou-se quando Salazar a militarizou.

Até há uns 15/20 anos em todas as esquadras havia uma G3 por cada agente sobretudo porque na policia, tal como na tropa, em cerimónias formava-se e marchava-se de espingarda; havia essa tradição (que se foi com a recivilinização). Também havia a cultura do tiro com espingarda, todos os policias, na fase de formação tinham esse treino, e os das companhias e secções móveis (precursoras do CI e demais valências diferenciadas) e sucessoras continuavam e continuam a fazê-lo com alguma regularidade ao longo da vida policial.

Relembro que embora as G3 estivessem distribuídas por todas as esquadras, e pelo dispositivo operacional em geral, elas por norma não eram usadas no patrulhamento - estavam tranquilamente depositadas na arrecadação. Havia esquadras que tinham uma ou duas em prontidão no gabinete do graduado de serviço mas era mais um pro-forma de que uma reserva.

Neste momento os carros patrulha estão equipados com uma pistola-metralhadora bereta, uma caçadeira e, claro, pelas pistolas e gás-pimenta dos tripulantes. Parece-me um poder de fogo adequado à nossa realidade mas todavia nao sou dos que acham que não há lugar para uma arma do tipo da G3.

Repararam nas imagens de TV relacionadas com os recentes incidentes em Paris? O que nao faltava era espingardas nas mãos daqueles agentes... e bem, a meu ver.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Março 03, 2015, 12:13:46 am
Citação de: "Trafaria"
Neste momento os carros patrulha estão equipados com uma pistola-metralhadora bereta, uma caçadeira e, claro, pelas pistolas e gás-pimenta dos tripulantes. Parece-me um poder de fogo adequado à nossa realidade mas todavia nao sou dos que acham que não há lugar para uma arma do tipo da G3.

Alguns estão equipados com a HK MP5.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 03, 2015, 01:09:50 am
Citação de: "Trafaria"
Qual Dias Loureiro qual carapuça. :)
A existência de espingardas e metralhadoras é muito antiga na PSP e reforçou-se e generalizou-se quando Salazar militarizou a PSP.

Até há uns 15/20 anos em todas as esquadras havia uma G3 por cada agente sobretudo porque na policia, tal como na tropa, em cerimónias formava-se e marchava-se de espingarda; havia essa tradição (que se foi com a recivilinização). Também havia a cultura do tiro com espingarda, todos os policias, na fase de formação tinham esse treino, e os das companhias e secções móveis (precursoras do CI e demais valências diferenciadas) e sucessoras continuavam e continuam a fazê-lo com alguma regularidade ao longo da vida policial.

Relembro que embora as G3 estivessem distribuídas por todas as esquadras, e pelo dispositivo operacional em geral, elas por norma não eram usadas no patrulhamento - estavam tranquilamente depositadas na arrecadação. Havia esquadras que tinham uma ou duas em prontidão no gabinete do graduado de serviço mas era mais um pro-forma de que uma reserva.

Neste momento os carros patrulha estão equipados com uma pistola-metralhadora bereta, uma caçadeira e, claro, pelas pistolas e gás-pimenta dos tripulantes. Parece-me um poder de fogo adequado à nossa realidade mas todavia nao sou dos que acham que não há lugar para uma arma do tipo da G3.

Repararam nas imagens de TV relacionadas com os recentes incidentes em Paris? O que nao faltava era espingardas nas mãos daqueles agentes... e bem, a meu ver.

As pistolas metralhadoras so servem para ameaças menores, sim em Portugal nao é comum, mas no dia em que morrerem policias porque so lhes deram a porcaria de umas armas com calibre de pistola é q vao fazer alguma coisa sobre isso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 03, 2015, 03:07:44 pm
Sim, continuem achar que uma arma desenvolvida para teatros de guerra, e com as as características e munições que elas tem, é minimamente apropriada para operações de policiamento em centros urbanos. Depois, se forem vítimas fortuitas, directas ou indirectas, de tiros perdidos, ricochetes ou mesmo penetração de «obstáculos», digam qq coisa, porque, obviamente, na altura não o foram, se não talvez tivessem opinião diferente. Mas a realidade é que foi no «reinado» desse «senhor» que os centros urbanos (e não só) deste país se tornaram um verdadeiro «far west», e que foi isso que deu origem ao actual regulamento de uso de armas. E isto é independente da anterioridade da existência dessas armas no arsenal das polícias (que, por sinal, eram corpos militarizados/para-militares), e que, de qq maneira, não é o que as tornaria adequadas à função policial, seja cá ou em qq outro sítio.

Obviamente, não tenho qq dúvidas que até haveria mesmo quem achasse adequado usar Ivecos com metralhadoras pesadas para patrulhar aglomerados urbanos; afinal eles até já foram «oficialmente» usados para esse mesmo fim!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 04, 2015, 02:54:09 am
Citação de: "cmc"
Sim, continuem achar que uma arma desenvolvida para teatros de guerra, e com as as características e munições que elas tem, é minimamente apropriada para operações de policiamento em centros urbanos. Depois, se forem vítimas fortuitas, directas ou indirectas, de tiros perdidos, ricochetes ou mesmo penetração de «obstáculos», digam qq coisa, porque, obviamente, na altura não o foram, se não talvez tivessem opinião diferente. Mas a realidade é que foi no «reinado» desse «senhor» que os centros urbanos (e não só) deste país se tornaram um verdadeiro «far west», e que foi isso que deu origem ao actual regulamento de uso de armas. E isto é independente da anterioridade da existência dessas armas no arsenal das polícias (que, por sinal, eram corpos militarizados/para-militares), e que, de qq maneira, não é o que as tornaria adequadas à função policial, seja cá ou em qq outro sítio.

Obviamente, não tenho qq dúvidas que até haveria mesmo quem achasse adequado usar Ivecos com metralhadoras pesadas para patrulhar aglomerados urbanos; afinal eles até já foram «oficialmente» usados para esse mesmo fim!

Tiros perdidos, ricochetes e penetração de obstáculos qualquer arma faz. Cabe ao utilizador treinar e saber usá-las adequadamente à situação.
Parece que o Sr tem aí um problema qualquer pessoal por resolver, não tente por os nossos homens em risco!! Insista sim com o aumento do treino operacional destes. Nos outros paises, o uso de armas longas é corriqueiro e não tem problema nenhum.

Não vejo necessidade de usar metralhadoras .50 (pesadas, é isso que refere não é?) pois não existe uma ameaça que necessite de tal resposta, no entanto as IVECO seriam muito bem usadas em bairros problemáticos, só estariamos a usar tácticas mais que comprovadas noutros países.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 04, 2015, 05:54:55 pm
O facto de essas armas já não estarem nas mãos dessas forças (para esse uso, pelo menos) é prova suficiente da sua inadequabilidade; o facto de sequer considerar uma arma de .50 como hipoteticamente adequada para essa função (repare que estamos a falar em policiamento do dia-a-dia, não guerras civis, ou outras!), dá-me a ideia que quem terá algum problema irresolvido não serei eu, até porque não me parece que ser consciente de um problema implique tê-lo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Março 04, 2015, 06:24:32 pm
Entre forças policiais e forças militares há uma grande diferença filosófica, certa vez explicaram-me isso mais ou menos da seguinte forma.

Enquanto para o policia todos são comuns cidadãos até alguém cometer ou ameaçar cometer um crime e só após isso é que se actua, para o militar todos são potenciais agressores logo à partida, e só após provar que não é agressor (revista, identificação da pessoa, etc) é que essa pessoa pode passar a não-agressor.

Outra diferença é no uso de armamento, enquanto que para o policia o uso de armamento letal é a ultima solução, tenta-se ao máximo convencer o criminoso através de negociações que se renda, e mesmo quando se tem que recorrer a armas de fogo, há sempre algum cuidado para não atingir outras pessoas, não destruir propriedades, não destruir provas do crime, até se possível não matar o criminoso para o poder levar a julgamento.

Para o militar a filosofia é, se aparecer uma força hostil, essa força tem que ser destruída, atualmente também já se tem cuidado para tentar não atingir pessoas ou destruir propriedades, mas a prioridade é a preservação da vida dos elementos da unidade militar e a eliminação da força inimiga.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 04, 2015, 06:36:05 pm
Citação de: "cmc"
O facto de essas armas já não estarem nas mãos dessas forças (para esse uso, pelo menos) é prova suficiente da sua inadequabilidade; o facto de sequer considerar uma arma de .50 como hipoteticamente adequada para essa função (repare que estamos a falar em policiamento do dia-a-dia, não guerras civis, ou outras!), dá-me a ideia que quem terá algum problema irresolvido não serei eu, até porque não me parece que ser consciente de um problema implique tê-lo.

Eu não disse que achava adequado o uso de uma mg pesada no nosso contexto porque não existe uma ameaça para isso.
O patrulhamento do dia a dia deve estar apetrechado com equipamento correspondente à ameaça.

Quanto à sua conclusão de que por não estarem a uso é prova da sua inadequalidade, está completamente errado. Desde quando é que quem manda está sempre certo??!! Ahahah, Quantas coisas não estão a uso e estariam mais do que adequadas a tal, mas ouve um burro que decidiu o contrário!!. Inadequada é a escolha de quem as retirou.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 05, 2015, 01:11:26 pm
Citação de: "ACADO"
Eu não disse que achava adequado o uso de uma mg pesada no nosso contexto porque não existe uma ameaça para isso.
O patrulhamento do dia a dia deve estar apetrechado com equipamento correspondente à ameaça.
Quanto à sua conclusão de que por não estarem a uso é prova da sua inadequalidade, está completamente errado. Desde quando é que quem manda está sempre certo??!! Ahahah, Quantas coisas não estão a uso e estariam mais do que adequadas a tal, mas houve um burro que decidiu o contrário!!. Inadequada é a escolha de quem as retirou.

E desde quando, também, é que quem é «mandado» está sempre certo, e quantas coisas estão a uso e não deveriam, por minimamente não adequadas a tal, mas houve outro burro que também decidiu, porque sim, disponibilizá-las? Duas bitolas? A verdade é que, ao contrário de tantos, que querem isto e mais aquilo só porque vêm outros a tê-lo e também queriam dar o gosto ao dedo, o facto do filho do vizinho ter algo não quer dizer que o pai tenha juízo.
Aliás, «os nossos homens» (e mulheres?) também não são nenhumas virgens imaculadas acima de qq censura e com vista apenas para o bem público, que só fazem asneira por falta de «treino adequado»; basta uma vista de olhos por estes mesmos foros para encontrar inúmeros exemplos de mentalidade incompatível com uma função de serviço público (para não falar dos incontáveis casos de polícia conhecidos, alguns dos quais nem é preciso rebuscar minimamente, dado que são caso do dia!).
Daí que mentalidades de pistoleiro, como a desse «senhor» (que, sintomaticamente, está agora a contas com a justiça!), e seus defensores, que acham que intimidação e demonstrações de «força» (na realidade, de fraqueza) vão resolver inevitáveis problemas de natureza social/cultural, provem que não há só «bairros problemáticos», mas também esquadras e gabinetes «problemáticos».

Citação de: "ACADO"
no dia em que morrerem policias porque so lhes deram a porcaria de umas armas com calibre de pistola

«Polícia» é uma profissão de risco (como tantas outras); e só para lá vai quem quer... mas se acha que calibre 9mm, para policiamento de rua, é uma «porcaria», nem preciso comentar... mas é o facto de, aparentemente, já não lhe causar qq problemas de consciência que, inversamente, morram cidadãos inocentes às mãos desses mesmos polícias (que supostamente os deveriam proteger), porque lhes deram armas de guerra para policiamento urbano (e «controlo de multidões»!), que diz tudo sobre a mentalidade a que me referi.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 05, 2015, 02:15:52 pm
Conheço mais cidadãos mortos por armas de 9x19mm do que .223rem!!!
Mas conheço muito mais policia que tem receio de fazer certos serviços porque esta em inferioridade de equipamento para certos bandidos.

E com que então, como ser policia é uma profissão de risco, nos podemos arriscar ainda mais a vida dos nossos policias nao lhes fornecendo as ferramentas adequadas!! Ta aí uma coisa esperta...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Março 05, 2015, 04:31:07 pm
Em Portugal, tanto quanto sei, e posso dizer que tenho um familiar meu do CI habituado a fazer rusgas nos bairros problemáticos. Os PSP quando equipados de Glock 9mm, shotguns e MP5 muito raramente (para não dizer nunca) se sentem em inferioridade de equipamento.

Acredito que por vezes, ainda que não tão frequentemente, apareçam criminosos com calibres superiores mas são ainda mais raras as vezes, em Portugal, que eles estejam dispostos a enfrentar a policia com esse tipo de armamento. No entanto, nesses casos existem G-36 ao nível do GOE e CI para tratar disso.

Julgo que a maioria, ou mesmo a totalidade, das dificuldades por que passam as nossas forças de segurança não se resolvem nem se devem à capacidade do armamento que utilizam.

Como já aqui foi dito, a policia não está lá para matar, para destruir a ameaça. A policia deve tentar sempre resolver os problemas dos cidadãos da forma mais pacifica possível.

Se for possível atirar a uma perna não se atira ao tronco ou à cabeça.
Se for possível resolver o problema com uma bastonada não se dá um tiro.
E se for possível resolver o problema com uma palavra não se recorre à violência.

Muita gente esquece-se que toda a acção tem uma reacção. Se em Portugal, quando comparado com outros países, os criminosos até são relativamente brandos deve-se também ao facto da polícia não ser demasiadamente severa.

Assisti por vezes a situações em que no meu entender a polícia foi demasiadamente branda, não se deu ao devido respeito. Fiquei por vezes até um pouco revoltado com a situação. Mas depois, já mais tarde, dei por mim a pensar se em termos de paz e tranquilidade social não é por vezes preferível ser mais brando e dar às pessoas uma segunda oportunidade.

Apesar de tudo, mais do que manter o respeito (que também é importante) a policia existe para manter uma sociedade pacifica e tranquila.

Contudo defendo que em muitos casos a policia devia ter mais autoridade, principalmente com uma determinada etnia em particular que desrespeitam tudo e todos, inclusive professores nas escolas. Mas isso não é com mais armamento que vai ao sitio.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Março 05, 2015, 04:42:58 pm
O Edu disse tudo o que devia ser dito.

De resto,
Tópico de Substituição da G-3
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 05, 2015, 04:48:05 pm
Ferramentas adequadas, sim; mas, especialmente, ferramentas políticas, não remendos tapa-buracos para esconder sintomas e pretender serviço feito, que é o que rusgas, «policiamento musculado» e afins são. E, mesmo aí, ferramentas para tiro de longo alcance, em cenários urbanos, definitivamente não.

Até porque sabe porque a polícia «sempre» teve tais armas, não? Existiram unicamente porque originalmente a GR/GNR (cá e noutras paragens semelhantes) não era mais que um corpo expedicionário interno (i. e.: exército), cuja função não era mais que zelar pela paz e tranquilidade, não das populações, mas de políticos e afins, e seus privilégios instalados, e só entrava em acção quando aos ouvidos destes chegavam ecos de alguma alteração da «ordem pública» potencialmente ameaçadora do seu estatuto de «autoridade», seja por salteadores de estrada maltrapilhos, seja pelas próprias populações desprezadas, e, vai daí, manda-se umas quantas tropas meter rapidamente (e «em força»...) na «ordem» a dita populaça, ou «caçar» os ditos salteadores sem demais preocupações éticas. E a própria polícia (PSP), pelo menos durante a «dita dura», teve-as por extensão, afinal, também não era mais que uma guarda pretoriana, igualmente ao serviço dos mesmos privilegiados e da defesa dos seus privilégios, para os quais a «populaça» era vista (para não dizer que ainda o é) como não mais que gado humano, ora «pacífico» e obediente, ora a precisar de ser metido na «ordem», a bem ou a mal, igualmente sem demais preocupações éticas.
E isto sem esquecer que tais armas não lhes foram parar às mãos por escolha e vontade própria, mas sim dos tais burros, que decidem sem se ater aos interesses e necessidades dos visados (polícia incluída), mas aos seus próprios (ou o que entendem como tal).

É só!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 05, 2015, 04:54:39 pm
Citação de: "HSMW"
O Edu disse tudo o que devia ser dito.

De resto,
Tópico de Substituição da G-3

Nem mais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Março 05, 2015, 05:06:08 pm
Citação de: "cmc"
Ferramentas adequadas, sim; mas, especialmente, ferramentas políticas, não remendos tapa-buracos para esconder sintomas e pretender serviço feito, que é o que rusgas, «policiamento musculado» e afins são. E, mesmo aí, ferramentas para tiro de longo alcance, em cenários urbanos, definitivamente não.

Até porque sabe porque a polícia «sempre» teve tais armas, não? Existiram unicamente porque originalmente a GR/GNR (cá e noutras paragens semelhantes) não era mais que um corpo expedicionário interno (i. e.: exército), cuja função não era mais que zelar pela paz e tranquilidade, não das populações, mas de políticos e afins, e seus privilégios instalados, e só entrava em acção quando aos ouvidos destes chegavam ecos de alguma alteração da «ordem pública» potencialmente ameaçadora do seu estatuto de «autoridade», seja por salteadores de estrada maltrapilhos, seja pelas próprias populações desprezadas, e, vai daí, manda-se umas quantas tropas meter rapidamente (e «em força»...) na «ordem» a dita populaça, ou «caçar» os ditos salteadores sem demais preocupações éticas. E a própria polícia (PSP), pelo menos durante a «dita dura», teve-as por extensão, afinal, também não era mais que uma guarda pretoriana, igualmente ao serviço dos mesmos privilegiados e da defesa dos seus privilégios, para os quais a «populaça» era vista (para não dizer que ainda o é) como não mais que gado humano, ora «pacífico» e obediente, ora a precisar de ser metido na «ordem», a bem ou a mal, igualmente sem demais preocupações éticas.
E isto sem esquecer que tais armas não lhes foram parar às mãos por escolha e vontade própria, mas sim dos tais burros, que decidem sem se ater aos interesses e necessidades dos visados (polícia incluída), mas aos seus próprios (ou o que entendem como tal).

É só!

O o cmc aqui também disse tudo (totalmente de acordo). É sem dúvida um assunto muito interessante e que merecia ser discutido, mas não aqui.

Não vou alongar o offtopic, peço desculpa à moderação.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 05, 2015, 05:27:57 pm
Citação de: "cmc"
Ferramentas adequadas, sim; mas, especialmente, ferramentas políticas, não remendos tapa-buracos para esconder sintomas e pretender serviço feito, que é o que rusgas, «policiamento musculado» e afins são. E, mesmo aí, ferramentas para tiro de longo alcance, em cenários urbanos, definitivamente não.

Até porque sabe porque a polícia «sempre» teve tais armas, não? Existiram unicamente porque originalmente a GR/GNR (cá e noutras paragens semelhantes) não era mais que um corpo expedicionário interno (i. e.: exército), cuja função não era mais que zelar pela paz e tranquilidade, não das populações, mas de políticos e afins, e seus privilégios instalados, e só entrava em acção quando aos ouvidos destes chegavam ecos de alguma alteração da «ordem pública» potencialmente ameaçadora do seu estatuto de «autoridade», seja por salteadores de estrada maltrapilhos, seja pelas próprias populações desprezadas, e, vai daí, manda-se umas quantas tropas meter rapidamente (e «em força»...) na «ordem» a dita populaça, ou «caçar» os ditos salteadores sem demais preocupações éticas. E a própria polícia (PSP), pelo menos durante a «dita dura», teve-as por extensão, afinal, também não era mais que uma guarda pretoriana, igualmente ao serviço dos mesmos privilegiados e da defesa dos seus privilégios, para os quais a «populaça» era vista (para não dizer que ainda o é) como não mais que gado humano, ora «pacífico» e obediente, ora a precisar de ser metido na «ordem», a bem ou a mal, igualmente sem demais preocupações éticas.
E isto sem esquecer que tais armas não lhes foram parar às mãos por escolha e vontade própria, mas sim dos tais burros, que decidem sem se ater aos interesses e necessidades dos visados (polícia incluída), mas aos seus próprios (ou o que entendem como tal).

É só!

Eu nao falei em armas para tiro de longo alcance, falei em armas eficazes.
Os calibres de pistola são calibres medíocres que para parar um agressor necessitam que se descarregue um carregador colocando em perigo os policias.
Faz falta a muita gente usar mais as armas porque viver na ilusão que num confronto armado o 9x19mm é eficaz, e que se consegue atirar em stress ás ridículas zonas verdes, é simplesmente irreal.

Mais treino e ferramentas melhores para os nossos homens limparem as ruas de um Pais em que o bandido tem mais direitos q o cidadão.

Tenho dito também.
Obrigado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: cmc em Março 05, 2015, 08:10:11 pm
Citação de: "ACADO"
Eu nao falei em armas para tiro de longo alcance, falei em armas eficazes.
Os calibres de pistola são calibres medíocres que para parar um agressor necessitam que se descarregue um carregador colocando em perigo os policias.
Faz falta a muita gente usar mais as armas porque viver na ilusão que num confronto armado o 9x19mm é eficaz, e que se consegue atirar em stress ás ridículas zonas verdes, é simplesmente irreal.

Mais treino e ferramentas melhores para os nossos homens limparem as ruas de um Pais em que o bandido tem mais direitos q o cidadão.

Tenho dito também.
Obrigado

Também não quero alongar a questão, mas infelizmente tenho insistir, para que lembrar que o que veio à baila e que me fez intervir, foi terem mencionado as G3 no uso policial, não a hipotética adequação dos (mais que potentes) calibres actuais, que até o são mais que o 7,62x51, do qual com certeza até está «farto» de ouvir histórias sobre gente que foi atingida por ele, e que só se deu conta quando lhe chamaram à atenção para o facto, caso contrário não o notariam.
Tirando isso, e num estado de direito, «bandido», é quem um tribunal decidir, e pode bem até ser um até aí «honrado» cidadão, tal como as suas pobres vítimas (que é o mais comum), e, que eu saiba, não chegamos ainda ao ponto de a polícia fazer a lei e ser «juiz, júri e carrasco» (nem sequer almeidas...), por mais que alguns (desonrados) agentes assim pensem ou ajam.

Até mais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Março 16, 2015, 12:52:34 am
Não vejo o problema da substituição gradual das G3... Ao menos vai ser feito algo relativamente a este assunto, que há anos que andava parado! Difícil é o inicio, pensar nos requisitos, avaliar os candidatos e por fim escolher, daí para a frente, é só encomendar o resto aos poucos... Importa sim saber para quem vão as 10 mil iniciais, pessoalmente penso que faria mais sentido para as 3 tropas de elite (Comandos, Paras e Fuzos), o DAE e o CTOE nem precisam delas, pois têm os brinquedos à escolha, tal como a UPF, de resto é dividir as restantes à tropa "normal" de acordo com a função que essa força está designada a desempenhar. Não faz grande sentido equipar o pessoal da artilharia/morteiros/antiaérea, PE, entre outros com outras funções de combate que não o combate directo homem a homem, dar os brinquedos novos... Enquanto não chegar para todos, dá-se aos que lhes vão dar melhor uso, depois o resto compra-se aos poucos e vai-se atribuindo, de forma planeada, às unidades que mais precisam... Aproveitem é o bom humor do ministro da defesa e façam já os pedidos, se querem Scar, peçam já, HK416 também, é só escolher... O que interessa aqui é que é um começo de algo, agora é esperar que quando for escolhido, se faça a escolha mais acertada. Há certos candidatos que me parecem já um bocado envelhecidos (C7, G36, M16 mesmo que seja nas versões mais recentes), depois não sobram muitas vindas de grandes fabricantes... O calibre 5.56 é unanime aqui no fórum e entre as forças da Nato, portanto não vale a pena inventar muito... Quanto às armas, temos de ter em conta que nem sempre o mais barato compensa... não nos podemos esquecer que por cá, as armas são para estar ao serviço por 40 ou 50 anos, logo não convém escolher algo já com mais de 20 anos... e ao mesmo tempo, moderno e mais caro não significa "melhor"... veja-se algo com provas dadas, mas recente. Tem de haver um balanço entre isto, para que ao fim de 30 anos, não nos deparemos com armas já obsoletas... Candidatos há desde armas "convencionais" a bullpup, no entanto as convencionais continuam "na moda", logo não vejo razões por complicar muito... os principais candidatos modernos serão a SCAR e a HK416, e ligeiramente mais antigos a C7, M16 e G-36. Depois haverá sempre outros menos conhecidos ou com menos visibilidade, como a Barrett REC7, F2000, Tavor, Steyr AUG, LWRC M6 e a SIG SG-516 (provavelmente mais como a ARX-160 italiana). Muitas possibilidades, agora é ver o que se adapta melhor à nossa realidade.
Preocupa-me mais é como via ser feito para as restantes armas e outros equipamentos individuais... desde pistolas a metralhadores ligeiras, até coletes entre muita outra coisa...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Março 16, 2015, 09:07:25 am
O concurso de 2004 foi F2000, AUG, M16, C7 (duas armas iguais... PRA QUE?), G36 e TAR-21... tendo a G36 ficado á frente... foi cancelado... outro concurso aberto em 2007? Pra fechar outra vez em 2012 (já agora, qual foi as candidadas de 2007?) É melhor que aprecem a competicao, porque 1 ano é muito tempo e este concurso de agora vai fechar daqui a 2 anos se continuar com a mesma "ministragem" que cancelam projetos sem dar razoes depois de já terem metido dentro uns tostoes.

Eu já nem quero saber de calibres... se for pra vir uma treta de tipo AR-10/AR-15, que seja HK416/417. Senao nao vale a pena andar a gastar tempo a voltar ao passado com concursos de velharias de M16, C7, ou outra imitacao de treta qualquer de M16/M4 que vende bem nos EUA como LWRC M6, porque elas sao todas a mesma coisa. Mais valia uma reconstrucao de G3...

É pra escolher uma arma que dure no minimo meio seculo? Entao que se experimente varias armas. Nao quero saber do calibre... que vaiam ao alem das tretas que se ve. Até mesmo as que nao teem publicidade forte. Já alguem viu ou experimentou a polaca MSBS. As QBZ-97 chinesas (nao é que desconfie que seja util, ela nao é nova, mas estou a falar porque nunca se sabe sem experimentar) ou NAR-10? Nao vejo ninguem a falar das IA2 brasileiras. Muitos adoram Galil... que experimentem Galil ACE. MDR da Desert Tech. APC-556 (estao a fazer uma versao militar). Novidades, ou quase novidades... e nao armas do tempo do avo. O problema do governo é que só pensam nas ofertas das empresas (contrapartidas) e nao querem saber no que o militar pensa e ai dá terem um concurso com armas do avo, todas elas... Se a culpa for dos militares é porque só ve filmes americanos e seguem as conversas dos mesmos, mandam vir uma duzia de cada arma que viram um aliado a usar no numa missao no estrangeiro e tá a andar.

Citação de: "dc"
Não vejo o problema da substituição gradual das G3... Ao menos vai ser feito algo relativamente a este assunto, que há anos que andava parado! Difícil é o inicio, pensar nos requisitos, avaliar os candidatos e por fim escolher, daí para a frente, é só encomendar o resto aos poucos... Importa sim saber para quem vão as 10 mil iniciais...

Só mencionaram que a substituicao da G3 é só um projeto pro exercito. Mas os concursos anteriores era pras FA no geral. De certeza que este tambem vai ser... 10 mil espingardas equipa todas as unidades existentes no exercito, fap e marinha, se for preciso até algumas iam pra GNR. Nao vejo a logica de darem umas 4000 a cada Brigada do exercito, quando apenas menos de 2000 soldados em cada brigada usam uma, já pra nao dizer que a maioria das posicoes no exercito sao fantasmas... batalhoes que sao supostos terem 3 companhias de atiradoes com 3 pelotoes cada mas só teem 2 companhias a 2 pelotoes, ou menos  :|   . O resto que for comprado aos poucos é arrumado como reserva ou sobressalentes. Vao ser umas 70000 no total até 2020s, certo?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Março 16, 2015, 12:35:07 pm
Tocando no ponto de "experimentar várias armas", concordo, mas não a 100%... não vale a pena estar a avaliar candidatos que usam munição diferente da usada pelas forças aliadas... principalmente por questões de logística. Portanto de calibres convêm algo usado pela nato, assim não haveria problemas caso houvesse embargo ou algo do género. Neste momento vejo 3 opções de munições, 5.56, 7.62 e 6.8 SPC. O 6.8 de momento é pouco utilizado, provavelmente mais caro que 5.56 e seriamos dos poucos a utilizar esse calibre numa arma de serviço (senão mesmo os únicos), para não falar que a produção desse tipo de munição não é tão grande como os outros dois calibres que são produzidos em larga escala. Armas como as polacas, brasileiras e entre outras, são armas fabricadas para uso interno (o país que desenvolve é o único ou principal utilizador da arma), e é sempre um risco adquirir armas de pequenos fabricantes/países, que no caso da Polónia, estão numa zona sempre em risco constante (olá Putin), e de um ano para o outro, podemos ter problemas pois rebentou um conflicto por lá (veja-se a Ucrânia)... Outra questão importante é as versões a ser adquiridas, será apenas a versão "normal" ou também serão consideradas versões CQC, versão metralhadora ligeira (exemplo da M27 IAR, derivada da HK416), etc.?

Atenção, as 10 mil iniciais nunca seria postas em uso... apenas 70/80% das mesmas seriam utilizadas, o resto ia para stock. GNR? Estamos a exagerar um bocadinho...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Março 17, 2015, 06:56:38 am
Aos calibres, referi que nao me interessa qual for. Obviamente eu estava a falar de 5,56 e 7,62. Qualquer dos dois sao standard na NATO. E qualquer dos exemplos que citei usam 5.56 ou 7.62.

"Para uso interno"? E depois? Qualquer arma é pensada para uso interno. Nao impede de ser usada noutro sitio. Nao foi-lhes proibido vender tal armas no estrangeiro (A QBZ-97 sendo ela uma conversao da 95, foi feita mesmo pro estrangeiro) Ninguem as compra porque nao prestam, ou nao interessam, as pessoas estao pushadas e tapadas com certas companhias que nao querem ouvir de outras. A Lucznik mostrou a MSBS em varios shows fora da Polonia, se fosse pensado só para uso "interno" nao teria gasto dinheiro pra amostrar. Nao importa se um fabricante é pequeno, avalia-se a historia de producao, e ve-se se consegue produzir a tempo que o comprador pede, se nao conseguir olha, vai-se ver o proximo produtor... coisa que Portugal nao faz... Portugal espera que alguem faca ofertas a, nao ser que estejam desesperados. A Gen. Dynamics é bastante grande e passou a perna a Portugal com a historia dos Pandur.

Os polacos nao teem nada a ver com a Russia. Tá bem que fazem fronteira com eles, e há hoje os calores que Putin faz, mas se Russia invadisse Polonia, toda a UE ficaria automaticamente em guerra com a Russia. Por isso se a Russia está a ameacar a Polonia, ou Franca, ou Portugal é irrevelante. A Ukrania está hoje como se ve porque ao longo da historia tiveram sempre conectados ao imperio russo, uma grande parte da populacao lá tambem fala russo. A Polonia nao é Russia, e nao sao russos. Eles tiveram problemas com alemas e russos como Portugal teve com Espanha e Franca. Enquanto a Ucrania tem populacao que sao russos (nao de cidadania mas de "coracao"), já para nao dizer que estiveram sempre sozinhos. Nao sao da NATO, nao sao da UE e qualquer relacao importante com o estrangeiro depois da dissolucao dos sovieticos foi sempre com a russia. Seguindo essa logica entao nao podemos olhar pra israel, tao sempre em guerra no proprio pais com os proprios muculmanos, mesmo assim a Tavor tava na lista em 2004... e ainda antes, as Galil vieram quando eles andavam a jogar á batata quente com os egipcios, jordanos e sirios. Sao riscos que se correm.

Nao estou a dizer isto porqe queria alguma coisa da Polonia. Apenas estava a referir um exemplo de uma arma. Portugal nao tem que escolhe-la pra competicao. Apenas nao quero que tragam meia duzia de amostras tipo:
"Arma moderna", "Arma de 20 anos", "Arma de 20 anos", "M16", "copia de M16", "copia de M16", "copia de M16", "copia de M16" e finalmente a mais antecipada de sempre........... "copia de M16" :N-icon-Gun:
Enquanto há varias armas espalhadas por ai, uma delas pode certa a quase perfeita e ninguem olha pra ela. depois queixam-se daqui a 10 anos que a escolhida já nao presta e os soldados vao resmungar por mais 30 anos a pedir uma substituta.

-Versao principal/normal
-Versao curta
-Versao ML (se nao existir, há sempre varios tipos de metrelhadoras 5.56 e 7.62)
-Versao longa
-Versao CQC

Qualquer arma pensada para servico militar hoje tem sempre 2 ou mais versoes que mencionei.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 17, 2015, 08:32:57 am
A Polónia não faz fronteira com a Rússia!!

As M16 e as suas versões, mesmo com 50 anos de evolução ainda são a arma mais polivalente e eficaz que existe.

Sim, há armas novas (muito poucas) que prometem alguma coisa. O problema das armas novas é que não têm provas dadas em combate, e escolher uma arma de um qualquer País que nunca esteve numa guerra a sério e que não possui uma cultura civil de uso de armas, seria uma perfeita burrice.
Resumindo, para sermos inteligentes só deveriamos escolher armas usadas por Americanos, Russos, Ingleses e Israelitas. Dos Russos não podemos, dos Ingleses não vem nada de jeito e eles, tal como os Israelitas preferem usar a arma americana que foi inventada à 50 anos. A tal m16 que não sei porque há tanta gente em Portugal que odeia, mesmo nunca tendo posto as unhas em cima das mais diversas versões modernas que existem!!

Resultado, Portugal não se pode dar ao luxo de escolher mais um equipamento que somos praticamente os únicos a usar, que não sabemos os seus defeitos, que não existem peças em fartura para substituir e que ninguém sabe realmente como se porta nas condições austeras que advêm da guerra!!
Somos um País pequeno, temos de ir pela certa para em caso das coisas darem para o torto estarmos garantidos. E a M16, tal como por exemplo a Glock, toda gente sabe que funciona, como funciona, como lubrificar, como resolver avarias, como e onde adquirir/substituir peças que são fabricadas por todo o mundo, etc.

Já para não falar que qualquer desenho que aí ande trás tao pouco de inovação que se algo mudar nos próximos 20 anos não será nas armas, portanto, se escolhermos uma m16 estamos garantidos que as inovações que apareçam vão ser para essas armas. Os aparelhos de pontaria e as munições serão provavelmente as próximas inovacoes visto que as armas já têm muito pouco por onde mexer...

Ps- quanto as versões curtas e longas, isso não interessa para nada, o nosso exército tem de escolher a versão mais eficaz para todas as funções, as armas de 5,56x45mm não devem ter canos inferiores 16", e isso é que é importante. Se só vão comprar tão poucas armas, as G3 passaram para a função de DM o que faz com que não seja preciso versoes longas, e duvido que comprem armas de apoio de fogo uma vez que não está programado substituir as Mg3 e isso seria todo um novo processo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Março 17, 2015, 09:51:12 am
Citação de: "ACADO"
A Polónia não faz fronteira com a Rússia!!

As M16 e as suas versões, mesmo com 50 anos de evolução ainda são a arma mais polivalente e eficaz que existe.

Sim, há armas novas (muito poucas) que prometem alguma coisa. O problema das armas novas é que não têm provas dadas em combate, e escolher uma arma de um qualquer País que nunca esteve numa guerra a sério e que não possui uma cultura civil de uso de armas, seria uma perfeita burrice.
Resumindo, para sermos inteligentes só deveriamos escolher armas usadas por Americanos, Russos, Ingleses e Israelitas. Dos Russos não podemos, dos Ingleses não vem nada de jeito e eles, tal como os Israelitas preferem usar a arma americana que foi inventada à 50 anos. A tal m16 que não sei porque há tanta gente em Portugal que odeia, mesmo nunca tendo posto as unhas em cima das mais diversas versões modernas que existem!!

Resultado, Portugal não se pode dar ao luxo de escolher mais um equipamento que somos praticamente os únicos a usar, que não sabemos os seus defeitos, que não existem peças em fartura para substituir e que ninguém sabe realmente como se porta nas condições austeras que advêm da guerra!!
Somos um País pequeno, temos de ir pela certa para em caso das coisas darem para o torto estarmos garantidos. E a M16, tal como por exemplo a Glock, toda gente sabe que funciona, como funciona, como lubrificar, como resolver avarias, como e onde adquirir/substituir peças que são fabricadas por todo o mundo, etc.

Já para não falar que qualquer desenho que aí ande trás tao pouco de inovação que se algo mudar nos próximos 20 anos não será nas armas, portanto, se escolhermos uma m16 estamos garantidos que as inovações que apareçam vão ser para essas armas. Os aparelhos de pontaria e as munições serão provavelmente as próximas inovacoes visto que as armas já têm muito pouco por onde mexer...

Ps- quanto as versões curtas e longas, isso não interessa para nada, o nosso exército tem de escolher a versão mais eficaz para todas as funções, as armas de 5,56x45mm não devem ter canos inferiores 16", e isso é que é importante. Se só vão comprar tão poucas armas, as G3 passaram para a função de DM o que faz com que não seja preciso versoes longas, e duvido que comprem armas de apoio de fogo uma vez que não está programado substituir as Mg3 e isso seria todo um novo processo.


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic3.businessinsider.com%2Fimage%2F5321c9ffeab8eafd5f537928-800-%2Fkaliningrad-map.jpg&hash=16182be5e866751eb14afeff069ac95f)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Março 17, 2015, 10:16:32 am
Tem razao no que diz, menos a da fronteira com a russia  :lol:

Citação de: "ACADO"
e duvido que comprem armas de apoio de fogo uma vez que não está programado substituir as Mg3 e isso seria todo um novo processo.
Paras e Fuzos tao bem com elas sim... O problema é a BMec e BInt, eles usam HK21.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 17, 2015, 12:26:56 pm
Citação de: "César"
Tem razao no que diz, menos a da fronteira com a russia  :lol:

Citação de: "ACADO"
e duvido que comprem armas de apoio de fogo uma vez que não está programado substituir as Mg3 e isso seria todo um novo processo.
Paras e Fuzos tao bem com elas sim... O problema é a BMec e BInt, eles usam HK21.

LOL!! Isso nao e propriamente fronteira com a russia. Isso e o mesmo que dizer que Espanha faz fronteira com Inglaterra!! ahahah
Embora tenha bastantes importancia estrategica e ate tenha la tropas, o enclave seria aniquilado em 2 tempos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Março 17, 2015, 09:15:23 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "César"
Tem razao no que diz, menos a da fronteira com a russia  :lol:

Citação de: "ACADO"
e duvido que comprem armas de apoio de fogo uma vez que não está programado substituir as Mg3 e isso seria todo um novo processo.
Paras e Fuzos tao bem com elas sim... O problema é a BMec e BInt, eles usam HK21.

LOL!! Isso nao e propriamente fronteira com a russia. Isso e o mesmo que dizer que Espanha faz fronteira com Inglaterra!! ahahah
Embora tenha bastantes importancia estrategica e ate tenha la tropas, o enclave seria aniquilado em 2 tempos.

Por isso é que la existem misseis Iskander SS-21 / Scarab/Tochka entre outros meninos, que destruiriam qualquer aventura. Os Su também estão a dois passos de lá.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Março 17, 2015, 11:21:03 pm
Citação de: "ACADO"
Citação de: "César"
Tem razao no que diz, menos a da fronteira com a russia  :lol:

Citação de: "ACADO"
e duvido que comprem armas de apoio de fogo uma vez que não está programado substituir as Mg3 e isso seria todo um novo processo.
Paras e Fuzos tao bem com elas sim... O problema é a BMec e BInt, eles usam HK21.

LOL!! Isso nao e propriamente fronteira com a russia. Isso e o mesmo que dizer que Espanha faz fronteira com Inglaterra!! ahahah
Embora tenha bastantes importancia estrategica e ate tenha la tropas, o enclave seria aniquilado em 2 tempos.

A questão é que esse enclave está mais bem defendido que muitos países. Possívelmente até mais que a Polónia.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Março 23, 2015, 10:51:36 pm
Voltando à substituição da G3: O exercito comprou o ano passado 18 HK 416 por 50.000€ o que dá um preço unitário de quase 2778€ por espindarda mais acessórios.
http://publicos.pt/contrato/id1296197

Não sei até que ponto numa encomenda em grande escala seria possível uma redução do preço unitário.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 24, 2015, 12:32:29 am
Citação de: "Edu"
Voltando à substituição da G3: O exercito comprou o ano passado 18 HK 416 por 50.000€ o que dá um preço unitário de quase 2778€ por espindarda mais acessórios.
http://publicos.pt/contrato/id1296197

Não sei até que ponto numa encomenda em grande escala seria possível uma redução do preço unitário.

Lá refere que esse preço inclui acessórios.

O q me preocupa mais nesse contrato de aquisição é a compra de armas de 11" polegadas!! quando é que em Portugal há dinheiro para se gastar em armas que só servem para 1 ou dois tipos de missões??!!
Numas forças não há nada e noutras há armas de todos os tamanhos e feitios!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Março 24, 2015, 01:25:55 am
Citação de: "Edu"
Voltando à substituição da G3: O exercito comprou o ano passado 18 HK 416 por 50.000€ o que dá um preço unitário de quase 2778€ por espindarda mais acessórios.
http://publicos.pt/contrato/id1296197

Não sei até que ponto numa encomenda em grande escala seria possível uma redução do preço unitário.

Quer-me parecer que os Rangers foram os destinatários desse lote.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Março 24, 2015, 09:39:52 am
Citar
Aquisição de espingardas G36
 Descrição: Aquisição de espingardas G36
 Contratantes: Estado Maior da Força Aérea
 Contratados: DEFMAT, Lda.
 Valor: 48,0 mil
 Tipo: Aquisição de bens móveis
 Data: 31 de Outubro de 2014 (registado a 27 de Dezembro de 2014)
 Categoria: Espingardas
 Localização: Vila Franca de Xira, Lisboa, Portugal
 Registo oficial: 1333409

Citar
B0042-2014
 Descrição: Aquisição de 20 (vinte) conjuntos de equipamentos, com vista ao upgrade de Pistolas Metralhadoras MP5
 Contratantes: Estado Maior do Exército
 Contratados: DEFMAT, Lda.
 Valor: 50,9 mil
 Tipo: Aquisição de bens móveis
 Data: 9 de Maio de 2014 (registado a 9 de Maio de 2014)
 Categoria: Armas, munições e respectivas peças
 Localização: Alcochete, Setúbal, Portugal
 Registo oficial: 1057572

Citar
B0013B-2014
 Descrição: aquisição de 20 (vinte) Supressores de Som para espingarda automática 5,56 mm SOF (HK 416)
 Contratantes: Estado Maior do Exército
 Contratados: DEFMAT, Lda.
 Valor: 15,6 mil
 Tipo: Aquisição de bens móveis
 Data: 10 de Abril de 2014 (registado a 14 de Abril de 2014)
 Categoria: Armas automáticas
 Localização: Alcochete, Setúbal, Portugal
 Registo oficial: 1038298

Citar
I0056/2013 - AQUISIÇÃO DE PISTOLAS H&K 9MM
 Descrição: I0056/2013 - AQUISIÇÃO DE PISTOLAS H&K 9MM
 Contratantes: Estado Maior do Exército
 Contratados: DEFMAT, Lda.
 Valor: 5,6 mil
 Tipo: Aquisição de bens móveis
 Data: 11 de Julho de 2013 (registado a 26 de Agosto de 2013)
 Categoria: Armas de fogo ligeiras
 Localização: Alcochete, Setúbal, Portugal
 Registo oficial: 817792
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 25, 2015, 12:18:37 pm
Estas meninas só têm um cano de 11 polegadas?! :shock:

Não haverá já vários lotes? Senão, para quê 20 supressores para 18 HK-416 A5?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Março 25, 2015, 01:14:58 pm
Tambem me pareceu que o cano era demasiado comprido para ser somente de 11'', no entanto, parece-me curto para ser 16''. Talvez seja o 14.5 intermédio.

http://world.guns.ru/assault/de/hk-416-e.html (http://world.guns.ru/assault/de/hk-416-e.html)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 25, 2015, 01:43:15 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Estas meninas só têm um cano de 11 polegadas?! :shock:

Não haverá já vários lotes? Senão, para quê 20 supressores para 18 HK-416 A5?

Os 20 supressores dão, por certo, para todas as armas em 5,56x45mm. Por isso 20 até é pouco...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Março 30, 2015, 04:45:21 pm
Citar
The German parliament cancels G36 rifle orders according to the German newspaper FAZ.

Reasons: Lack of precision in hot climate and when overheated.

Some thousand G36s have already been donated to Kurdish fighters according to the article.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/standardgewehr-g36-der-bundeswehr-ist-nicht-treffsicher-13513863.html
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Março 30, 2015, 09:20:40 pm
Aqui fica um país com alguma inteligência.

Citar
Slovakia has announced a EUR34.1 million (USD36.9 million) tender for 46,600 new 9 mm semi-automatic pistols for its armed forces, police, customs officers, prison and court guards, and financial crime investigation services.

"Around 25,000 pistols are planned to be delivered to the police, with 15,000 for the army and the rest for other services," said Ministry of the Interior spokesman Ivan Netik.

Because of each service's various needs, the tender will be split into two parts, with two types of handgun sought: an 'intervention pistol' with only internal safety mechanisms; and a 'service pistol' with a manual safety catch.

The 'intervention pistol' (named 'Z') will be the primary handgun for soldiers, selected policemen, and prison and court guards.

http://www.janes.com/article/50301/slovakia-announces-usd37-million-pistol-tender
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 30, 2015, 11:01:00 pm
Citação de: "Alvalade"
Citar
The German parliament cancels G36 rifle orders according to the German newspaper FAZ.

Reasons: Lack of precision in hot climate and when overheated.

Some thousand G36s have already been donated to Kurdish fighters according to the article.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/standardgewehr-g36-der-bundeswehr-ist-nicht-treffsicher-13513863.html

Vao tentar venda-las a preço de saldos a países como nos!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 30, 2015, 11:04:57 pm
Citação de: "nelson38899"
Aqui fica um país com alguma inteligência.

Citar
Slovakia has announced a EUR34.1 million (USD36.9 million) tender for 46,600 new 9 mm semi-automatic pistols for its armed forces, police, customs officers, prison and court guards, and financial crime investigation services.

"Around 25,000 pistols are planned to be delivered to the police, with 15,000 for the army and the rest for other services," said Ministry of the Interior spokesman Ivan Netik.

Because of each service's various needs, the tender will be split into two parts, with two types of handgun sought: an 'intervention pistol' with only internal safety mechanisms; and a 'service pistol' with a manual safety catch.

The 'intervention pistol' (named 'Z') will be the primary handgun for soldiers, selected policemen, and prison and court guards.

http://www.janes.com/article/50301/slovakia-announces-usd37-million-pistol-tender

Se fossem inteligentes nao pagavam 740€ por cada pistola e muito menos queriam uma pistola com seguranças externas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: paraquedista em Março 31, 2015, 12:43:28 am
Citar
Testes chumbam variante da G3 usada por militares alemães


RTP
 30 Mar, 2015, 17:27

Testes chumbam variante da G3 usada por militares alemães

Confirmaram-se as dúvidas existentes desde há meses sobre a G36: quando aquece, deixa de acertar. O Ministério da Defesa da Alemanha fica agora sob o fogo ... dos críticos.

Depois de vários meses a desdramatizar os problemas existentes com a espingarda-metralhadora G36, versão actual da velha G3, a ministra alemã da Defesa, Ursula von der Leyen, admitiu hoje, inesperadamente, que testes balísticos confirmam a imprecisão dos disparos dessa arma quando, em situações de uso prolongado ou de clima demasidado quente, sofre um aumento de temperatura.

 Aquele tipo de arma é actualmente o mais usado pelos militares alemães, em cenários de guerra como o Mali e o Afeganistão, caracterizados por frequência e duração dos confrontos armados e também por condições climáticas que podem ser muito quentes. A Bundeswehr (Forças Armadas alemãs), mesmo sem existirem ainda investigações conclusivas, tinha disposto que as suas unidades andassem sempre equipadas com dois tipos de espingardas - nunca com a G36 como única arma.

 As dúvidas existiam já desde há vários anos e, nos últimos meses, tinham tido eco em declarações do fiscal federal do armamento e do Tribunal de Contas Federal. Mas tanto o Ministério de von der Leyen como o fabricante, Heckler & Koch, tinham minimizado o alcance dos problemas constatados. A Bundeswehr tinha, desde 1996, comprado 180.000 armas do tipo G36 à Heckler & Koch.

 Mas, a essa ponta visível do iceberg, subjazia um fervilhar de actividade investigativa. Em Freiburg, o Instituto Ernst Mach, o Departamento Técnico de Armamento da Bundeswher e o Instituto Científico de Materiais de Defesa conduziam uma sére de testes, dos quais von der Leyen foi finalmente informada na sexta feira, 27 de Março. Nesses testes apurou-se que a G36, após repetidos disparos, pode começar a errar o alvo por diferenças que vão até meio metro.

 Ao ser informada da gravidade das conclusões desses testes, von der Leyen convocou para ontem, domingo, uma reunião extraordinária das chefias militares, com o inspector-geral da Bundeswehr e com os chees de Estado-Maior dos três ramos das Forças Armadas. Ontem mesmo, von der Leyen anunciou para esta semana uma decisão do inspector-geral de "consequências preemptivas e de curto prazo".

 Essa decisão poderá, admite-se agora, consistir numa mudança radical do equipamento de base das tropas de infantaria alemãs, tanto mais que a ministra já vai reconhecendo que as conclusões preliminares dos testes apontam "num sentido inequívoco". Segundo von der Leyen, citada em Der Spiegel, é preciso ponderar agora "se e em que medida a tropa deve a médio prazo ser equipada com uma outra espingarda de assalto".

 A oposição parlamentar alemã reagiu de imediato, em especial através da especialista de armamento do Partido Verde, Agnieszka Brugger, que acusou o Ministério de "dissimulação que dura há anos" e que é "paradigmática para o modo como se branqueia os problemas até já não ser possível".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 31, 2015, 12:50:03 am
Citação de: "paraquedista"
Citar
Testes chumbam variante da G3 usada por militares alemães


RTP
 30 Mar, 2015, 17:27

Testes chumbam variante da G3 usada por militares alemães

Confirmaram-se as dúvidas existentes desde há meses sobre a G36: quando aquece, deixa de acertar. O Ministério da Defesa da Alemanha fica agora sob o fogo ... dos críticos.

Depois de vários meses a desdramatizar os problemas existentes com a espingarda-metralhadora G36, versão actual da velha G3, a ministra alemã da Defesa, Ursula von der Leyen, admitiu hoje, inesperadamente, que testes balísticos confirmam a imprecisão dos disparos dessa arma quando, em situações de uso prolongado ou de clima demasidado quente, sofre um aumento de temperatura.

 Aquele tipo de arma é actualmente o mais usado pelos militares alemães, em cenários de guerra como o Mali e o Afeganistão, caracterizados por frequência e duração dos confrontos armados e também por condições climáticas que podem ser muito quentes. A Bundeswehr (Forças Armadas alemãs), mesmo sem existirem ainda investigações conclusivas, tinha disposto que as suas unidades andassem sempre equipadas com dois tipos de espingardas - nunca com a G36 como única arma.

 As dúvidas existiam já desde há vários anos e, nos últimos meses, tinham tido eco em declarações do fiscal federal do armamento e do Tribunal de Contas Federal. Mas tanto o Ministério de von der Leyen como o fabricante, Heckler & Koch, tinham minimizado o alcance dos problemas constatados. A Bundeswehr tinha, desde 1996, comprado 180.000 armas do tipo G36 à Heckler & Koch.

 Mas, a essa ponta visível do iceberg, subjazia um fervilhar de actividade investigativa. Em Freiburg, o Instituto Ernst Mach, o Departamento Técnico de Armamento da Bundeswher e o Instituto Científico de Materiais de Defesa conduziam uma sére de testes, dos quais von der Leyen foi finalmente informada na sexta feira, 27 de Março. Nesses testes apurou-se que a G36, após repetidos disparos, pode começar a errar o alvo por diferenças que vão até meio metro.

 Ao ser informada da gravidade das conclusões desses testes, von der Leyen convocou para ontem, domingo, uma reunião extraordinária das chefias militares, com o inspector-geral da Bundeswehr e com os chees de Estado-Maior dos três ramos das Forças Armadas. Ontem mesmo, von der Leyen anunciou para esta semana uma decisão do inspector-geral de "consequências preemptivas e de curto prazo".

 Essa decisão poderá, admite-se agora, consistir numa mudança radical do equipamento de base das tropas de infantaria alemãs, tanto mais que a ministra já vai reconhecendo que as conclusões preliminares dos testes apontam "num sentido inequívoco". Segundo von der Leyen, citada em Der Spiegel, é preciso ponderar agora "se e em que medida a tropa deve a médio prazo ser equipada com uma outra espingarda de assalto".

 A oposição parlamentar alemã reagiu de imediato, em especial através da especialista de armamento do Partido Verde, Agnieszka Brugger, que acusou o Ministério de "dissimulação que dura há anos" e que é "paradigmática para o modo como se branqueia os problemas até já não ser possível".

Quem é q foi o ignorante que chamou à g36 a versão actual da G3 ?????!!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Março 31, 2015, 01:05:31 am
Tem o G e o 3 em comum, por isso só pode ser um upgrade  :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Março 31, 2015, 11:24:25 am
Citação de: "NVF"
Tem o G e o 3 em comum, por isso só pode ser um upgrade  :mrgreen:

Esse génio deve ter saido da mesma escola do que disse que a Pandur era a "nova chaimite".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 31, 2015, 11:27:28 am
Citação de: "Lightning"
Citação de: "NVF"
Tem o G e o 3 em comum, por isso só pode ser um upgrade  :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Março 31, 2015, 05:33:05 pm
E não esquecer o C-295 que é o 'novo Aviocar'.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Abril 03, 2015, 05:32:46 pm
Citar
G36 investigation raises questions about German service rifle

The German Ministry of Defence (MoD) issued a statement concerning the reliability of the Heckler & Koch G36 service rifle on 30 March, prompting statements from Defence Minister Ursula von der Leyen and Bundeswehr chief of staff General Volker Wieker.

Following a lengthy investigation, it was established that the G36 significantly loses accuracy when the barrel becomes too hot. Specifically, the composite holding the barrel in place loosens and starts shifting with each shot fired, leading to inaccuracy of up to 50 cm, according to the statement.

Previous investigations either failed to identify the problem at all or, as was the case in February 2014, identified a faulty batch of ammunition as the source of the problem. The latest investigation places the G36 itself as the source of the problems, explicitly excluding external components or different types of ammunition.

IHS Jane's understands the deficiency occurs due to particularly intensive firing, a very hot climate, or a combination of both. German forces deployed to Afghanistan have repeatedly noted the problem over the past few years.

The latest investigation was jointly conducted by the German research organisation the Fraunhofer Institute, the Bundeswehr's Technical Centre for Weapons and Ammunition (WTD 91), and the Research Institute for Materials, Fuels, and Lubricants (WIWeB).

Heckler & Koch was not involved in the investigation and refuted its findings. It insists all of the 178,000 G36s and variants delivered to date have been of the agreed standard and are independently inspected by the company and the Bundeswehr upon delivery. "Any kind of claims for compensation are factually and legally irrelevant," it stated.

Defence Minister von der Leyen had hinted that there could be significant changes concerning the Bundeswehr's main service rifle. "We will see what this means in the medium run for the armed forces, including the question if a new and different service rifle needs to be introduced," she said.

Regardless of these new findings, measures were put in place to counter the problem in 2014. Soldiers have been given advice to prevent their rifles overheating in the first place, while infantry squads have been issued with a wider mix of weapons to make them less reliant on the G36, MoD officials said.

http://www.janes.com/article/50424/g36-investigation-raises-questions-about-german-service-rifle

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 03, 2015, 06:37:53 pm
Citação de: "Alvalade"
Citar
G36 investigation raises questions about German service rifle

The German Ministry of Defence (MoD) issued a statement concerning the reliability of the Heckler & Koch G36 service rifle on 30 March, prompting statements from Defence Minister Ursula von der Leyen and Bundeswehr chief of staff General Volker Wieker.

Following a lengthy investigation, it was established that the G36 significantly loses accuracy when the barrel becomes too hot. Specifically, the composite holding the barrel in place loosens and starts shifting with each shot fired, leading to inaccuracy of up to 50 cm, according to the statement.

Previous investigations either failed to identify the problem at all or, as was the case in February 2014, identified a faulty batch of ammunition as the source of the problem. The latest investigation places the G36 itself as the source of the problems, explicitly excluding external components or different types of ammunition.

IHS Jane's understands the deficiency occurs due to particularly intensive firing, a very hot climate, or a combination of both. German forces deployed to Afghanistan have repeatedly noted the problem over the past few years.

The latest investigation was jointly conducted by the German research organisation the Fraunhofer Institute, the Bundeswehr's Technical Centre for Weapons and Ammunition (WTD 91), and the Research Institute for Materials, Fuels, and Lubricants (WIWeB).

Heckler & Koch was not involved in the investigation and refuted its findings. It insists all of the 178,000 G36s and variants delivered to date have been of the agreed standard and are independently inspected by the company and the Bundeswehr upon delivery. "Any kind of claims for compensation are factually and legally irrelevant," it stated.

Defence Minister von der Leyen had hinted that there could be significant changes concerning the Bundeswehr's main service rifle. "We will see what this means in the medium run for the armed forces, including the question if a new and different service rifle needs to be introduced," she said.

Regardless of these new findings, measures were put in place to counter the problem in 2014. Soldiers have been given advice to prevent their rifles overheating in the first place, while infantry squads have been issued with a wider mix of weapons to make them less reliant on the G36, MoD officials said.

http://www.janes.com/article/50424/g36-investigation-raises-questions-about-german-service-rifle


Já falamos disto à tanto tempoooooo. É só agora é que vêm admitir!!!
É bom é que os tubas não se lembrem em insistir com elas so porque são mais baratas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Abril 03, 2015, 09:49:12 pm
Citação de: "ACADO"
Já falamos disto à tanto tempoooooo. É só agora é que vêm admitir!!!
É bom é que os tubas não se lembrem em insistir com elas so porque são mais baratas...

Além do Alemão, que mais exércitos têm a G36 como standart?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nuno em Abril 03, 2015, 10:00:10 pm
Espanha.


  http://www.ejercito.mde.es/materiales/armamento_ligero/FUSIL-G36E.html
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Abril 03, 2015, 10:00:54 pm
Kosovo, Espanha, Letónia, Lituânia, Montenegro e Arábia Saudita (?).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 04, 2015, 03:06:57 am
Citação de: "Nuno"
Espanha.


  http://www.ejercito.mde.es/materiales/armamento_ligero/FUSIL-G36E.html

A Espanha até foi  enganada a produzir certas partes da arma!!
Mas, infelizmente, ainda são alguns países, tal como foi referido
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 10:50:30 am
Citação de: "JMKeynes"
Modestamente falando, mas esta seria a melhor e definitiva solução para a substituição das G3 do Exército Português, existem nas versos 7,62x51 e 5,56x45 mm NATO.



Muito obrigado.

Nao serve para Portugal, precisamos de uma arma que, pelo menos, funcione, seja facil de manter e manusear. Esta arma ainda vai demorar muito ate que consigo provar que consegue ter alguma dessas 3 qualidades.

Depois temos o problema que o Brasil tem uma industria de armamento ligeiro de qualidade muito dubia. E pior ainda, os Brasileiros, percebem muito pouco de armas ligeiras e do seu uso...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 11:30:00 am
Agora vou contar uma pequena história.

Havia uma país chamado de pérfida Espanha e nesse país havia uma menina chamada MG3. A MG3 era boa, uma menina muito bem comportada, nunca negava-se a nada e todos gostavam muito dela. Certo dia, a madrasta (que por ser madrasta era muito má), disse que ela era muito roliça, que tinha umas ancas muito largas e que o que era bom era uma menina magrinha, daquelas que parecem que vão desmaiar a qualquer momento por causa da dona anorexia (sua tia).

Pois bem, a madrasta teve uma filha chamada Ameli, que era tal e qual a MG3, mas muito mais magra. A Ameli era uma ordinária, negava-se a tudo, era ligeira mas não fazia nada. Sabes o que aconteceu? A pérfida Espanha decidiu arranjar uma menina chamada Minimi, deu um valente pontapé na Ameli e continuou a usar a MG3, que apesar de ser roliça e ter as ancas largas, é uma menina que todos sabem ser muito boazinha.

Porquê esta história de encantar? Porque tive que aguentar duas horas de Cinderela à pala da minha princesa e para explicar-te que o projecto da IA2 é muito bom, o problema está no controlo de qualidade, nos materiais usados, no tamanho do cano (14.5 polegadas) e porque quem usa G3, Galil e HK416 A5, não vai passar para uma menina que tem inúmeros problemas.

PS: Acado, lê o artigo do Túlio, que é o melhor que tens na net acerca do IA2, os outros...artigos feitos à medida...percebes?!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 11:57:00 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Agora vou contar uma pequena história.

Havia uma país chamado de pérfida Espanha e nesse país havia uma menina chamada MG3. A MG3 era boa, uma menina muito bem comportada, nunca negava-se a nada e todos gostavam muito dela. Certo dia, a madrasta (que por ser madrasta era muito má), disse que ela era muito roliça, que tinha umas ancas muito largas e que o que era bom era uma menina magrinha, daquelas que parecem que vão desmaiar a qualquer momento por causa da dona anorexia (sua tia).

Pois bem, a madrasta teve uma filha chamada Ameli, que era tal e qual a MG3, mas muito mais magra. A Ameli era uma ordinária, negava-se a tudo, era ligeira mas não fazia nada. Sabes o que aconteceu? A pérfida Espanha decidiu arranjar uma menina chamada Minimi, deu um valente pontapé na Ameli e continuou a usar a MG3, que apesar de ser roliça e ter as ancas largas, é uma menina que todos sabem ser muito boazinha.

Porquê esta história de encantar? Porque tive que aguentar duas horas de Cinderela à pala da minha princesa e para explicar-te que o projecto da IA2 é muito bom, o problema está no controlo de qualidade, nos materiais usados, no tamanho do cano (14.5 polegadas) e porque quem usa G3, Galil e HK416 A5, não vai passar para uma menina que tem inúmeros problemas.

PS: Acado, lê o artigo do Túlio, que é o melhor que tens na net acerca do IA2, os outros...artigos feitos à medida...percebes?!

So acredito que uma arma Brasileira e boa quando a tiver nas maos durante um ano e fizer dela o que eu quiser. Ou tiver um amigo do meu circulo que me diga que e boa.
Ate la, posso ler todos os artigos do mundo que nunca vou confiar, ha coisa que e preciso ver para acreditar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 12:25:16 pm
:lol:

Ok, mas lá recapitular:

O FBI NÃO usa armas da taurus, a dita marca tem uma reputação abaixo de cão nos EUA e a última criação foi esta:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... -recalled/ (http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/04/02/taurus-curve-already-recalled/)

Se achas que eu estou a exagerar, fala com qualquer Policia Brasileiro que é forçado a andar com pistolas da Taurus.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 12:32:58 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
So acredito que uma arma Brasileira e boa quando a tiver nas maos durante um ano e fizer dela o que eu quiser. Ou tiver um amigo do meu circulo que me diga que e boa.
Ate la, posso ler todos os artigos do mundo que nunca vou confiar, ha coisa que e preciso ver para acreditar...

Você tem algum amigo no FBI? pergunte a eles o que acham das pistolas da Taurus.

Você tem algum amigo do clube do rifle? pergunte a ele sobre nossos Fuzis

Acham que sao mediocres.
A Taurus e uma das marcas de fraca qualidade. E nao e so nos Estados Unidos que e ma, aqui em Portugal tambem, nao aguentam tratamento a serio.

O clube do rifle nao sei o que e!! Mas um clube de tiro em nada conta para uma arma militar
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Abril 07, 2015, 12:35:40 pm
Mais publicidade...

Mercado civil não é igual ao mercado militar...

De qualquer forma o que se quer é uma arma com garantias, provas dadas e que tenha especificações conforme a NATO.
É uma arma a ter em conta sim, mas não venha aqui dizer que "é o substituto ideal da G3", como se você tivesse a testado e comparado com as concorrentes para dizer "esta é a melhor". É a "melhor solução" para vocês, que exportariam a vossa arma e ainda por cima para um país da NATO...

Vá, deixe-se lá de publicidades e marketing's aos produtos brasileiros... uma coisa é vir aqui apresentar soluções, outra é impingir o que tem ou não de ser feito.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 01:36:39 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citação de: "dc"
Mais publicidade...

Mercado civil não é igual ao mercado militar...

De qualquer forma o que se quer é uma arma com garantias, provas dadas e que tenha especificações conforme a NATO.
É uma arma a ter em conta sim, mas não venha aqui dizer que "é o substituto ideal da G3", como se você tivesse a testado e comparado com as concorrentes para dizer "esta é a melhor". É a "melhor solução" para vocês, que exportariam a vossa arma e ainda por cima para um país da NATO...

Vá, deixe-se lá de publicidades e marketing's aos produtos brasileiros... uma coisa é vir aqui apresentar soluções, outra é impingir o que tem ou não de ser feito.

Já dei milhares de tiros de FAL, PARA FAL, e de Mosque FAL (essa arma no Brasil é oriunda do Mauser 7,92 que teve transformado seu cano para receber o cartucho do FAL, é usado por unidades do EB que formam jovens no serviço militar básico nos rincões do país) nunca vi na vida um FAL de Itajubá dar uma falha ou problema, nossas pistolas 9mm são do modelo Italiano, mas fabricadas no Brasil pela Taurus, existe também uma 9mm propriamente da Taurus com cabo de madeira, o EB também  a adota.

Outro dia vi um vídeo no youtube onde mostra as Pistolas Taurus usadas pelo FBI, e um italiano nos comentários comentando que a Pistola era uma Bereta, o que é verdade, mas fabricada no Brasil pela Taurus.

Se nunca viu dar uma falha é porque os milhares de tiros nao foram os suficientes. Todas as armas têm falhas...
Quando o FBI usar taurus, o mundo esta perdido...

Mas acho q se continuar a ver vídeos do YouTube talvez as armas brasileiras comecem a ser melhores! Ou talvez nao...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Abril 07, 2015, 01:50:55 pm
Citação de: "JMKeynes"
Segundo um piloto da USNavy, o AT29 reproduz exatamente o interior de um F16.

Em que é que isto tem a ver com o tópico? Ah, já percebi, vamos substituir as G-3 por Super Tucano!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 02:05:50 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citação de: "dc"
Citação de: "JMKeynes"
Segundo um piloto da USNavy, o AT29 reproduz exatamente o interior de um F16.

Em que é que isto tem a ver com o tópico? Ah, já percebi, vamos substituir as G-3 por Super Tucano!

É que disseram aqui que o mundo está perdido com o FBI usando  as pistolas 9mm fabricadas no Brasil.

Então que pergunto se o mundo tem salvação quando o mesmo país compra um ST fabricado pela mesma gente.

Cumprimentos.

O mundo esta perdido quando o FBI usar pistolas de merd@ como os Taurus.

Quanto aos aviões nao sei que nao percebo nada disso. Mas por certo os brasileiros sabem fazer alguma coisa, armas ligeiras é que nao.

Ja agora, o Sr acredita que vai dar 100 000 tiros e a arma nunca da uma falha?!! So nos confirma que os Brasileiros percebem muito pouco de armas ligeiras e do seu uso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 02:21:18 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citação de: "dc"
Mais publicidade...

Mercado civil não é igual ao mercado militar...

De qualquer forma o que se quer é uma arma com garantias, provas dadas e que tenha especificações conforme a NATO.
É uma arma a ter em conta sim, mas não venha aqui dizer que "é o substituto ideal da G3", como se você tivesse a testado e comparado com as concorrentes para dizer "esta é a melhor". É a "melhor solução" para vocês, que exportariam a vossa arma e ainda por cima para um país da NATO...

Vá, deixe-se lá de publicidades e marketing's aos produtos brasileiros... uma coisa é vir aqui apresentar soluções, outra é impingir o que tem ou não de ser feito.

Já dei milhares de tiros de FAL, PARA FAL, e de Mosque FAL (essa arma no Brasil é oriunda do Mauser 7,92 que teve transformado seu cano para receber o cartucho do FAL, é usado por unidades do EB que formam jovens no serviço militar básico nos rincões do país) nunca vi na vida um FAL de Itajubá dar uma falha ou problema, nossas pistolas 9mm são do modelo Italiano, mas fabricadas no Brasil pela Taurus, existe também uma 9mm propriamente da Taurus com cabo de madeira, o EB também  a adota.

Outro dia vi um vídeo no youtube onde mostra as Pistolas Taurus usadas pelo FBI, e um italiano nos comentários comentando que a Pistola era uma Bereta, o que é verdade, mas fabricada no Brasil pela Taurus.

A que unidade pertenceu, porque deve ser alguma Tropa Especial, porque na prática o militar comum do Exército Brasileiro faz o curso e depois pouco mais dá do que o tiro de manutenção. Já agora uma coisa é fabricar sob licença uma espingarda-automática (FAL), outra coisa é desenhar e produzir uma espingarda-automática localmente.

Tanto o ACADO como eu conhecemos a história da Taurus e ambos sabemos que a Taurus USA começou quando a dita empresa comprou uma fábrica da Beretta nos EUA. Mas mesmo assim o que se vê é isto no Brasil:

 :arrow: http://www.sbt.com.br/jornalismo/notici ... bject_map= (http://www.sbt.com.br/jornalismo/noticias/34947/Exclusivo-Comando-da-PM-de-Sao-Paulo-vai-recolher-98-mil-armas.html?fb_action_ids=635423153165874&fb_action_types=og.likes&fb_ref=.UjGEO1ARbYU.like&fb_source=other_multiline&action_object_map=){%22635423153165874%22%3A236089806541585}&action_type_map={%22635423153165874%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map={%22635423153165874%22%3A%22.UjGEO1ARbYU.like%22}#.VSPY6snuNlf

E continuo a dizer, o FBI não usa pistolas da Taurus!

ST, grande avião, já li entrevistas com uma Major portuguesa PILAV a dizer que era um excelente avião, já que ela fez o Tirocinio no Brasil. Mas uma coisa é um avião da Embraer (que está equipada de cima abaixo com material norte-americano), outra coisa são as pistolas Taurus e as espingardas-automáticas da Imbel.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 02:45:27 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
A que unidade pertenceu, porque deve ser alguma Tropa Especial, porque na prática o militar comum do Exército Brasileiro faz o curso e depois pouco mais dá do que o tiro de manutenção.

Sou profissional.

Ok, então espelhe o seu profissionalismo e comece a escrever como um profissional e não um fã passional.

Citar
Citar
Já agora uma coisa é fabricar sob licença uma espingarda-automática (FAL), outra coisa é desenhar e produzir uma espingarda-automática localmente.

Os novos fuzis foram desenhados aqui, seria de bom alvitre vê-los em missões de paz nas mãos de soldados portugueses ao redor do mundo e saber que foram produzidos por quem fala a mesma língua.

Mas os Portugueses vão para as missões de manutenção, imposição de paz e até de guerra com uma arma fabricada em Portugal (G-3). Continuo a dizer que há várias coisas que eu não gosto da IA2, o cano curtissimo é um deles.

Citar
 
Citar
E continuo a dizer, o FBI não usa pistolas da Taurus!

Por favor, gaste um pouco de suas mitocôndrias e pesquise no google. Cansei de dar cátedra.

Meu caro, sempre que afirmo algo, eu dou links com essas informações. Por favor, faça o mesmo.


Citar
Citar
ST, grande avião, já li entrevistas com uma Major portuguesa PILAV a dizer que era um excelente avião, já que ela fez o Tirocinio no Brasil. Mas uma coisa é um avião da Embraer (que está equipada de cima abaixo com material norte-americano), outra coisa são as pistolas Taurus e as espingardas-automáticas da Imbel.

Se fosse fácil desenhar e fabricar um avião todo mundo fazia, o tal do KT1 (acho que é esse o nome) um avião FAK do AT29 produzido pela Coreia do Sul tem entre os seus principais projetistas um brasileiro que trabalhou no projeto do Super Tucano, mesmo assim é um avião muito inferior.

Alguém disse que o ST é um mau avião? Eu escrevi isto:

Citar
ST, grande avião, já li entrevistas com uma Major portuguesa PILAV a dizer que era um excelente avião, já que ela fez o Tirocinio no Brasil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 03:09:32 pm
Nada, apenas o meu tempo como voluntário, como andei com a G-3 e a Galil nas mãos, sei o que uma e a outra podem fazer.

O IA2 tem um cano pequeno, demasiado pequeno na minha opinião. Aposto que fizeram com esse tamanho para replicar a M4 Norte-Americana.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Abril 07, 2015, 03:15:14 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
Continuo a dizer que há várias coisas que eu não gosto da IA2, o cano curtissimo é um deles.

Por favor, explique melhor esse seu "não gostar do IA2" pelo cano "curtíssimo" para que eu possa digamos, contestar melhor, baseado em que? já teve alguma experiência em combate ou possue dados de vade mecun?

Citar
Meu caro, sempre que afirmo algo, eu dou links com essas informações. Por favor, faça o mesmo.

Tchau!

Também aqui a fazer publicidade? Mas ganhas alguma comissão?  :roll:  Não tarda abres um tópico para vender havaianas, cachaça, etc...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 03:28:15 pm
Todos sabemos que há várias armas Made in Brasil que eu adorava ver aqui (ex.: ST, KC-390), mas a IA2 é daquelas coisas que eu não defendo, muito pelo contrário. Toda a minha experiência diz-me que a dita espingarda-automática deve ser um grande flope. Não é o design da arma em si, são os materiais, é o controle de qualidade, é toda uma série de coisas que prejudica a qualidade final do projecto. Antes que alguém diga que estou a ser racista, só tenho que indicar as quase 100.000 pistolas que tiveram que ser recolhidas da Taurus, o recall do último projecto da dita empresa, o que sucedeu na primeira vez que o Exército Brasileiro tentou substituir a FAL por uma espécie de FAL em 5.56mm (as peças partiam-se, o cano sobre-aquecia, etc).

Para mim a IA2 não é sequer algo no reino das possibilidades.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 03:36:56 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
Cabeça de Martelo"]Nada, apenas o meu tempo como voluntário, como andei com a G-3 e a Galil nas mãos, sei o que uma e a outra podem fazer.

O IA2 tem um cano pequeno, demasiado pequeno na minha opinião. Aposto que fizeram com esse tamanho para replicar a M4 Norte-Americana.

HHHuuuuummmmmmmmmmm... ou seja, puro achismo.

Vou te falar, os combates hoje em dia e desde há um bom tempo são travados à curta distância, um cano longo só atrapalha o combatente sem nada a acrescentar, arma de cano longo são um transtorno para o soldado, todas as armas portáteis modernas são de cano curto, todas, não há necessidade de tiro a longa distância pelo combatente individual hoje em dia, a maioria dos combates são travados em ambientes urbanos, onde a troca de tiros nunca ultrapassa os 200, 300 metros no máximo, no caso do Brasil em ambiente de selva pior ainda.

Pois mas o Exército Português actua em todo o planeta, incluindo a missão que fizemos até à bem pouco tempo no Afeganistão, onde os Talibans tentavam atacar as forças da OTAN e da Coligação a médias/longas distâncias.

Não sabemos onde a nossa rapaziada vai estar amanhã, pode ser no Leste (temos um exercicio da OTAN para breve lá, mesmo ao pé dos Russos), pode ser em África (onde por exemplo temos um destacamento da FAP no Mali apoiado por Pára-quedistas do BOAT), pode ser... onde for preciso.

Citar
Mas o 7,62 dessa versão não tem caso curto, é mais do que suficiente para o combate.

A versão 7.62x51mm é uma icógnita. Já houve militares brasileiros a dizer que é apenas uma FAL com a "roupagem" do IA2, já houve militares Brasileiros a dizerem que essa versão não está para ser produzida em massa nos próximos anos, já houve um Fuzileiro Naval Brasileiro a dizer que nos testes que fizeram à versão 5.56mm, a mesma não passou.

Citar
O FAL tem alcance de utilização de 600 metros, ocorre que sem luneta o olho humano não distingue nada a essa distância, então, não tem utilidade alguma quando usado apenas com seu aparelho de pontaria original.

Mas quem falou usar seja o que for sem miras ou alças? Salvo erro o programa de substituição da G-3/Galil no Exército Português tem um orçamento de 4000€ a peça, isso dá para qualquer espingarda-automática no mercado e respectivos extras, sem qualquer problema.


Citar
Outra coisa, quando você dá um tiro de FAL, você demora muito a recompor a pontaria, a arma balança, o próprio impacto do tiro no do corpo do atirador já é um incômodo, demora a ajustar no alvo de novo, e no combate moderno, onde um alvo aparece e some rapidamente, é importante ter um fuzil mais estável, o FAL é uma boa arma, mas tem muitas desvantagens atualmente.

Não usamos a FAL e vamos comprar espingardas-automáticas em 5.56mm.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 03:44:02 pm
Citação de: "JMKeynes"
No Brasil só tem FAL de itajubá, e nunca vi ninguém reclamar, todas as pistolas são Taurus, nunca vi dar nega.

Não estamos a falar de FAL, mas sim da IA2 e essa sim dá problemas.

As pistolas da Taurus dão e muitos problemas, basta ler os links que coloquei.

Por cá a Policia/Guarda usa Glock.


A FAP usa a H&K USP.

(https://scontent-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/l/t1.0-9/11082671_557592127713949_1031235292844558466_n.jpg?oh=feb3bc6ffe8492211ded156b63d9bc52&oe=5573EADE)

Que modelo iamos usar da Taurus, alguma 1911?! Alguma cópia da Beretta do tempo dos Afonsinhos?!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 04:09:30 pm
Mais uma intervenção digna de um autêntico profissional. Eu mostro-lhe dados, fotografias e você mostra-me fiambre?!

Caro profissional, deixo-lhe algumas fotografias, mais umas que só vão servir para encher choriços, visto que aqui o voluntário não percebe nada de armas.

Pára-quedista Português com uma Galil, mais uma alsa telescópica da Leopold e bipé:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi205.photobucket.com%2Falbums%2Fbb309%2FMergeri%2FForum%2F7V02ff615810-02-1.jpg&hash=2cbda97a2156a3336d6b9a545bb80584)

Comando Português com uma G3, mais uma alsa telescópica da Leopold e bipé:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh6.ggpht.com%2F_xPw2iM5mJFw%2FSaA-kyH6NcI%2FAAAAAAAAAXs%2FSpBdFUAxAas%2F1%2520Companhia%2520de%2520Comandos%2520Afeganist%25C3%25A3o.JPG%3Fimgmax%3D800&hash=737cc5326c58cae50234c9bf6f21a10c)

E havia sempre equipas de sniper da FOEsp.

Os Britânicos andavam assim:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg34.imageshack.us%2Fimg34%2F7609%2F2ni4mchtmtfb.jpg&hash=8b17e0fb295ccca2142137a51874a961)

Comandos Afegãos:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-JDQJ86PJV58%2FUWKG-tppPNI%2FAAAAAAAAEP8%2FE553s0OjpXk%2Fs1600%2F1.jpg&hash=955ed50ee54b3d492666d2ad353bad94)

Norte-Americanos:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffc07.deviantart.net%2Ffs71%2Fi%2F2010%2F184%2F0%2F4%2FOperation_Demon_Sang_by_MilitaryPhotos.jpg&hash=0d52d7b8032ffb583a42bae866a43937)

Até as M4 tinham alças telescópicas!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi602.photobucket.com%2Falbums%2Ftt104%2Fvor033%2FUS%2520Army%2520-%25203%2Fe19b5fca.jpg&hash=d77e137f8622c5eab864ac3ffbb45b68)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 04:43:19 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
Cabeça de Martelo"]Nada, apenas o meu tempo como voluntário, como andei com a G-3 e a Galil nas mãos, sei o que uma e a outra podem fazer.

O IA2 tem um cano pequeno, demasiado pequeno na minha opinião. Aposto que fizeram com esse tamanho para replicar a M4 Norte-Americana.

HHHuuuuummmmmmmmmmm... ou seja, puro achismo.

Vou te falar, os combates hoje em dia e desde há um bom tempo são travados à curta distância, um cano longo só atrapalha o combatente sem nada a acrescentar, arma de cano longo são um transtorno para o soldado, todas as armas portáteis modernas são de cano curto, todas, não há necessidade de tiro a longa distância pelo combatente individual hoje em dia, a maioria dos combates são travados em ambientes urbanos, onde a troca de tiros nunca ultrapassa os 200, 300 metros no máximo, no caso do Brasil em ambiente de selva pior ainda.

Mas o 7,62 dessa versão não tem caso curto, é mais do que suficiente para o combate.

O FAL tem alcance de utilização de 600 metros, ocorre que sem luneta o olho humano não distingue nada a essa distância, então, não tem utilidade alguma quando usado apenas com seu aparelho de pontaria original.

3.800 de alcance máximo e 100% letal a 2.000 metros.

Outra coisa, quando você dá um tiro de FAL, você demora muito a recompor a pontaria, a arma balança, o próprio impacto do tiro no do corpo do atirador já é um incômodo, demora a ajustar no alvo de novo, e no combate moderno, onde um alvo aparece e some rapidamente, é importante ter um fuzil mais estável, o FAL é uma boa arma, mas tem muitas desvantagens atualmente.

No combate moderno é importante efetuar pelo menos dois tiros bem executados num algo rapidamente, com o FAL isso não é possível.

O Sr pouco percebe de armas e tem a lata de dizer que o Sr Martelo e que nao percebe.
Anda a ler manuais do tempo da avozinha que diz que em que se dar dois tiros rapidamente e que o cano curto e por causa do alcance da arma.

O Sr precisa de ler alguma coisa sobre o tamanho de cano e os efeitos na energia cinetica do calibre 5,56x45mm para depois poder falar qq coisa sobre canos curtos.

E o problema da arma e a qualidade de fabrico, a falta de pecas extra, e principalemnte a pouca fiabilidade da arma. Tal como como com outras armas brasileiras.

Se quer debater, de argumentos validos e sensatos.
Se as suas respostas quando perde os argumentos sao Tchau, ainda vai perder mais a credibilidade que ja nao tinha.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 04:46:40 pm
Citação de: "JMKeynes"
Não tô falando que não entendes lhufas?

Essas armas de cano longo e equipadas com luneta e de grosso calibre, de 7,62 pra cima, são para atiradores selecionados, isso é um por pelotão no máximo, é o chamado "Caçador" no Brasil, cada companhia dois um ou três "caçadores", essa mira M4 não tem nem de longe o mesmo uso de uma mira telescópica, o "red dot" é apenas para curtas distâncias, combate homem a homem, e tem a desvantagem de serem frágeis.

Errado, por exemplo os Britânicos é um por secção.

As M4 estão equipadas com Trijicon ACOG.

 :arrow: https://www.trijicon.com/na_en/products ... hp?id=ACOG (https://www.trijicon.com/na_en/products/product1.php?id=ACOG)

Citar
Talvez ele ache que um batalhão inteiro vai pro combate equipado com uma mira telescópica e fuzil "7,62x63" e com munição "Lapua" no carregador.

Trata-se de um despropósito em si mesmo.

Eu sei que não sou um profisional como você, mas ninguém falou em batalhões armados com espingardas-automáticas em 7.62x51mm.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 04:51:26 pm
Citação de: "JMKeynes"
Não tô falando que não entendes lhufas?

Essas armas de cano longo e equipadas com luneta e de grosso calibre, de 7,62 pra cima, são para atiradores selecionados, isso é um por pelotão no máximo, é o chamado "Caçador" no Brasil, cada companhia dois um ou três "caçadores", essa mira M4 não tem nem de longe o mesmo uso de uma mira telescópica, o "red dot" é apenas para curtas distâncias, combate homem a homem, e tem a desvantagem de serem frágeis.

Talvez ele ache que um batalhão inteiro vai pro combate equipado com uma mira telescópica e fuzil "7,62x63" e com munição "Lapua" no carregador.

Trata-se de um despropósito em si mesmo.

Continua o disparate!! com que entao um Aimpoint e fragil!!! Pois, so duram uns anos em combate sem nunca precisarem de ser desligados e a aguentarem com os maus tratos e rigor da guerra.
E sao apenas para curta distancia porque o sr nao percebe bolha disto e nao sabe zerar um aimpoint ou um eotech aos 50m e disparar ate aos 300m.

Va treinar durante uns anos e depois venha para aqui entao tentar discutir qualquer coisa.

PS -  ja agora, que calibre e esse de 7,62x63 ????????? e que ca na Europa usamos outra coisa para combate...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 05:16:48 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
Citar
ja agora, que calibre e esse de 7,62x63 ????????? e que ca na Europa usamos outra coisa para combate...

Com todo respeito, nenhum de vocês têm condições de debater comigo, simplesmente não dá.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mycity-military.com%2Fimgs%2F112054_123610860_7%2C62x63mm.jpg&hash=58dc41d03cb517246a3a0b5a086d8d3f)

Cruel mas é a verdade, não saber o que é o calibre 7,62x63 e seu emprego não é coisa de amador, é coisa de .. deixa pra lá.

Fazer o que, véio? são portugueses com certeza.

--------------

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforumdefesa.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Favatar%3D3021_1360014591.gif&hash=b5b52802b529d1dc0fffd6759167117a)

Absurdamente Dantesco.

Sabe o que não dá, é alguém que se diz profissional não saber a diferença entre um "red dot estilo Aimpoint e uma Trijicon ACOG. Sabe o que não dá, é alguém que se diz profissional e não sabe o que acontece à velocidade do projectil quando é disparado por uma espingarda-automática com um cano tão curto como 14.5 polegadas. Sabe o que não dá, é alguém que que se diz profissional e quem em vez de debater com dados, debate com base no escárnio e maldizer.

Isso não é digno de um profissional!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.healthguidance.org%2Fhgimages%2F17351Keyboardwarriors.jpg&hash=7b25ea8a0b98b50185fa1571d0e2aa7c)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 05:54:22 pm
E quem falou em armas com cano comprido? Por exemplo o Acado defende que o cano deve ter pelo menos 16 polegadas de cano. Se o mesmo cano for flutuante, a precisão aumenta, se a munição usada for boa o efeito da mesma, a precisão, a distância útil aumenta. É por isso que enquanto uns falam em pintelhos, outros continuam a usar as mesmas armas e apenas melhoram-nas usando equipamentos e novas munições.

Ex.: USMC (Fuzileiros Norte-Americanos).


Tanto as M4, como as M-16, como as M27 estão todas equipadas com ACOG... porque é que será?!

Já agora e para o meu caro profissional perceber a diferença, isto é uma ACOG:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F21-DSC_0360-HK-Trijicon.jpg&hash=a9fa8fc5665bbe6e60d00963b88bd377)

Isto é uma Aimpoint:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F09%2F20Dia-BrigRR-copy.jpg&hash=2b10345b32d2d622bb6513fea451678f)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Abril 07, 2015, 06:10:22 pm
"Rapaz", deixe lá de ser arrogante, depois deixe de ofender as pessoas que aqui ninguém o ofendeu a si. E depois deixe de ser ignorante, pois vem dizer que o que é dito não tem fundamento, quando foram postadas fontes que comprovam que o que é dito é verdade.

Num conflito moderno? Então e se dentro de 10 anos há uma guerra convencional, cujos combates se dão numa grande variedade de ambientes? Então e o conflito "moderno" do Afeganistão? Também é feito somente em zonas urbanas? Não foi já mostrado que grande parte dos combates é realizado em campo aberto? Lá porque num conflito em território brasileiro os combates seriam travados em grande parte em regiões urbanas, nos restantes países não é assim, leva-se os combates para o mais longe possível das cidades.

Você é um caso de fanatismo cego pelas decisões feitas pelo Brasil, "se no Brasil se faz isto, então é o correcto e deve ser seguido por todos". Lamento mas não é assim, não só cada país tem as suas especificações e necessidades, como nós não queremos as nossas forças armadas como um espelho das FA brasileiras, nós somos nós, vocês são vocês, países diferentes, necessidades diferentes, contextos diferentes. Não venha para estes lados dizer "o que é melhor para Portugal", nem venha dizer que a IA2 é ideal para Portugal só por ser feita num país cuja língua é "igual", e principalmente quando a sua experiência com este tipo de armas é em apenas duas ou três (nas quais nem sequer está incluída a nova arma), logo não faz de si perito nenhum na matéria.

Até porque o Aguiar Branco conhece-te a ti... há com cada cromo...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 07, 2015, 06:13:34 pm
Voltando aos factos, o Corpo de Fuzileiros Brasileiro depois de testar a IA2 chumbou-a, exigindo toda uma série de modificações para a adquirir. Ou seja, preferiram continuar a usar a M-16 A2 do que receber a mais nova maravilha Brasileira. A questão é que a versão que eles usam da M-16 nem sequer é a mais recente e já se fala que o USMC vão adquirir mais outra versão da dita espingarda-automática.

 :arrow: http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=2879 (http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=2879)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 07:17:27 pm
Citação de: "JMKeynes"
Citar
Citar
ja agora, que calibre e esse de 7,62x63 ????????? e que ca na Europa usamos outra coisa para combate...

Com todo respeito, nenhum de vocês têm condições de debater comigo, simplesmente não dá.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.survival.lt%2Fimages%2Fsaudmenys_ilgavamzdziai_barnaul_30-06fmj.jpg&hash=1b47ef6f12204f4d264f0ddfdce3c0ac)

Cruel mas é a verdade, não saber o que é o calibre 7,62x63 e seu emprego não é coisa de amador, é coisa de .. deixa pra lá.

Fazer o que, véio? são portugueses com certeza.

--------------

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforumdefesa.com%2Fforum%2Fdownload%2Ffile.php%3Favatar%3D3021_1360014591.gif&hash=b5b52802b529d1dc0fffd6759167117a)

Absurdamente Dantesco.

Exacto, nenhum de nos tem condicoes para debater consigo porque o Sr e irreal.
Falamos de armas de assalto, o Sr vem com um calibre da segunda guerra, que ja nao se usa desde o Vietnam, que hoje so se usa para caca e ninguem conhece por outro nome que nao o de Cal30.06!!
Vive em que planeta, ah, nao espere, e o no Brasil onde se todos forem como o Sr esta bem piores que o que nos pensavamos...

Va estudar, va treinar, e principalmente deixe de dizer que e profissional ate saber umas coisas porque se nao e gozado por todo o mundo, ate no Brasil porque conheco Brasileiros bem entendidos do assunto, e o Sr esta a milhas dos calcanhares deles...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Johnnie em Abril 07, 2015, 07:24:36 pm
Citação de: "JMKeynes"
Quando vocês eram crianças deviam acordar com o canto do galo no terreiro ou com a mãe lhes chamando já com o Danone na mesa.

Eu quando criança era acordado com um toque de corneta e um sargento berrando para entrar em forma.

Abismo.

 :rir:  :rir: Só se for quando jogas  XBox, cresce e aparece
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 07, 2015, 07:25:58 pm
Citação de: "JMKeynes"
Quando vocês eram crianças deviam acordar com o canto do galo no terreiro ou com a mãe lhes chamando já com o Danone na mesa.

Eu quando criança era acordado com um toque de corneta e um sargento berrando para entrar em forma.

Abismo.

Pois, o problema foi esse, nao comeu yogurts o suficientes para desenvolver o cerebro, passou muito tempo na selva desidratado e a comer trampa e deu nisso...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Abril 07, 2015, 07:35:18 pm
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRGlphDfRdgxZcG7jI_KvPM1n1zKyQPsql_uNOVPqASTGmPyIts3g)
Intervalo para reflexão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 16, 2015, 05:49:39 pm
Citar
In April of 2012, Remington finally broke the chain of Colt contracts with the U.S. Army, placing an $84 million bid for a run of 120,000 M4A1s, with 24,000 carbines to be delivered starting September of this year.

The cost per Remington M4A1 was just $673 per. Their bid severely undercut Colt’s previous contract, which priced the rifles at over $1,200 a piece.

FN’s contract with the Army is $77 million for the first 120,000 rifles, which works out to a bottom line of just under $642 per M4A1. These will be manufactured at FNH USA in South Carolina along side the M16A4s, M240s and M249s FNH USA currently produces for the U.S. armed forces.

A cerca de 500Euro a arma, parece-me que a Fabrica de Viana podia equipar o Exercito inteiro com os mesmos valores que vamos pagar so por algumas armas da HK !!
E ainda podiamos negociar m249 e m240, armas de sniper e cacadeiras, ja para nem falar na pistola (que nao e nada de especial) da FN.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 17, 2015, 10:10:40 am
Citação de: "ACADO"
A cerca de 500Euro a arma, parece-me que a Fabrica de Viana podia equipar o Exercito inteiro com os mesmos valores que vamos pagar so por algumas armas da HK !!
E ainda podiamos negociar m249 e m240, armas de sniper e cacadeiras, ja para nem falar na pistola (que nao e nada de especial) da FN.

Tudo por aqui funciona como o recente "plasmagate", ao nível das aquisições, concursos, contratos e gestão.
E no pasa nada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2015, 11:12:24 am
Citação de: "ACADO"
Citar
In April of 2012, Remington finally broke the chain of Colt contracts with the U.S. Army, placing an $84 million bid for a run of 120,000 M4A1s, with 24,000 carbines to be delivered starting September of this year.

The cost per Remington M4A1 was just $673 per. Their bid severely undercut Colt’s previous contract, which priced the rifles at over $1,200 a piece.

FN’s contract with the Army is $77 million for the first 120,000 rifles, which works out to a bottom line of just under $642 per M4A1. These will be manufactured at FNH USA in South Carolina along side the M16A4s, M240s and M249s FNH USA currently produces for the U.S. armed forces.

A cerca de 500Euro a arma, parece-me que a Fabrica de Viana podia equipar o Exercito inteiro com os mesmos valores que vamos pagar so por algumas armas da HK !!
E ainda podiamos negociar m249 e m240, armas de sniper e cacadeiras, ja para nem falar na pistola (que nao e nada de especial) da FN.

Esses preços só são possíveis graças ao volume de armas construídas. Para Portugal o valor seria superior, de qualquer maneira no seio da FN Herstal, há coisas mais interessantes que a M4A1...

 :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 17, 2015, 12:54:05 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citar
In April of 2012, Remington finally broke the chain of Colt contracts with the U.S. Army, placing an $84 million bid for a run of 120,000 M4A1s, with 24,000 carbines to be delivered starting September of this year.

The cost per Remington M4A1 was just $673 per. Their bid severely undercut Colt’s previous contract, which priced the rifles at over $1,200 a piece.

FN’s contract with the Army is $77 million for the first 120,000 rifles, which works out to a bottom line of just under $642 per M4A1. These will be manufactured at FNH USA in South Carolina along side the M16A4s, M240s and M249s FNH USA currently produces for the U.S. armed forces.

A cerca de 500Euro a arma, parece-me que a Fabrica de Viana podia equipar o Exercito inteiro com os mesmos valores que vamos pagar so por algumas armas da HK !!
E ainda podiamos negociar m249 e m240, armas de sniper e cacadeiras, ja para nem falar na pistola (que nao e nada de especial) da FN.

Esses preços só são possíveis graças ao volume de armas construídas. Para Portugal o valor seria superior, de qualquer maneira no seio da FN Herstal, há coisas mais interessantes que a M4A1...

 :G-beer2:

Sim, claro que seria espetacular.
So me preocupa os valores da SCAR serem mais de o dobro. Se pensarmos que com o mesmo dinheiro que compramos uma SCAR ou uma 416, compramos uma M16 com uma boa mira e uma lanterna, pensamos duas vezes. Ja para nao falar que a manutencao das M16 e super economica, e a de uma SCAR ou 416, nao o e!!
Entristece-me pensar que vao so comprar meia duzia de armas para unidades mais operacionais e depois o resto da tropa vai andar mais 20 anos com a porra da G3!! Ou que vao comprar armas excelentes e depois nao tem dinheiro nem para um aimpoint!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2015, 02:52:03 pm
O que foi escrito nos media é que o programa abarcava umas 10.000 espingardas-automáticas em 5.56 por 4000€ a unidade. Isso deve chegar e sobrar para comprar tudo o que é preciso, esperemos que haja sapiência por parte do Exército para fazer isso mesmo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Junho 17, 2015, 02:57:42 pm
Com esse dinheiro, compravam-se 40.000 M4A1 com os acessórios todos. Mas depois não havia que chegasse para os abutres...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Junho 17, 2015, 04:57:15 pm
Se ainda existisse a FBP era capaz de acreditar na possibilidade de uma versão nacional da M16.
Como não é o caso, não acredito que o estado vá criar uma empresa para essa finalidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2015, 05:06:38 pm
Ninguém está a falar em criar uma empresa para essa finalidade, apenas aproveitar o que já há.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Junho 17, 2015, 05:27:28 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Ninguém está a falar em criar uma empresa para essa finalidade, apenas aproveitar o que já há.

A fabrica de Viana é da Browning e está focada no mercado civil. Apesar da Browning e FN Herstal pertencerem ao mesmo grupo (Herstal) são empresas diferentes, não me parece plausível a Browning alterar a sua produção de forma a satisfazer as necessidades nacionais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2015, 05:44:24 pm
Posso estar errado, mas penso que a fábrica é propriedade da FN Herstal e fabrica armas para duas marcas de sua propriedade, a Browning e a Winchester.

Senão, como é que isto seria possível?

Citação de: "chaimites"
Browning Hi-Power Mark III

Construção Browning Viana do Castelo

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2015, 05:47:53 pm
Mais informações do grande Chaimites:

Citação de: "chaimites"
Sim!
 Montagem, tratamento dos materiais  e parte das peças
 

Tal como nas carabinas desportivas
A única peça que a Browning Viana nao tem capacidade de construir é o cano.

A Browning Maxus,  por exemplo  foi desenvolvida por Engenheiros Portugueses, (Browning viana)  Belgas( Browning Herstal, na Bélgica ) e Americanos (Browning Morgan, Utah)  com 33%  de  Participação de cada unidade.
Actualmente apenas o cano não é fabricado em Portugal e elas saem da fabrica  "Made in Belgium, Assembled in Portugal"
Com as Winshester é a mesma coisa.
 É a  politica da casa mãe  HERSTAL GROUP  que engloba a Browning a Winshester e a FN

se eu fosse Espanhol podia dizer que eram armas Portuguesas :wink:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Junho 17, 2015, 06:04:54 pm
http://www.herstalgroup.com/en/our-group

Tens ai o site do grupo onde podes ver que existe uma divisão entre FN Herstal e Browning. Ou seja as fabricas da FN Herstal fabricam produtos para o mercado militar com a marca FN Herstal e as fabricas da Browning fabricam produtos para o mercado civil com as marcas Browning e Winchester.

A unica excepção são a 1911 e a Hi-Power que são produzidas pela Browning, mas mesmo nesses casos o principal destino é certamente o mercado civil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 17, 2015, 06:24:45 pm
Nunca ouviste falar das famosas PPP? Qual a história da Noptel e da Miroku?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 17, 2015, 06:50:06 pm
Citação de: "NVF"
Com esse dinheiro, compravam-se 40.000 M4A1 com os acessórios todos. Mas depois não havia que chegasse para os abutres...

Eu diria que com os 40 000 000Euro compravamos:

40 000 espingardas "M4A1" de 16" = 20 000 000Euro
10 000 aimpoints= 5 000 000Euro
2 000 Acog = 2 000 000Euro
2 000 AN/PEQ-16B = 6 000 000Euro
400 000 carregadores Magpul 30Rds = 4 000 000Euro
40 000 Bandoleiras= 1 200 000 Euro
10 000 Lanternas Suefire= 1 800 000Euro
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Camuflage em Junho 17, 2015, 07:06:04 pm
Tens que retirar dos 40kk os montantes para o intermediário, generais e políticos envolvidos no negócio, sem isso não podes comprar nada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Junho 17, 2015, 07:11:16 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Nunca ouviste falar das famosas PPP? Qual a história da Noptel e da Miroku?

São empresas em que eles têm participações, a Miroku produz alguns modelos da Browning e a Noptel é uma empresa que trabalha com sistemas "optoelectronicos"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Junho 17, 2015, 09:22:20 pm
Já agora também se podia começar a pensar a substituição das MG3, desde que eu vi aquele vídeo dos Dinamarqueses cercados por talibãs e as MG3 a falharem todas que lhes ganhei algum pó.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Junho 18, 2015, 12:29:59 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "NVF"
Com esse dinheiro, compravam-se 40.000 M4A1 com os acessórios todos. Mas depois não havia que chegasse para os abutres...

Eu diria que com os 40 000 000Euro compravamos:

40 000 espingardas M4A1 de 16" = 20 000 000Euro
10 000 aimpoints= 5 000 000Euro
2 000 Acog = 2 000 000Euro
2 000 AN/PEQ-16B = 6 000 000Euro
400 000 carregadores Magpul 30Rds = 4 000 000Euro
40 000 Bandoleiras= 1 200 000 Euro
10 000 Lanternas Suefire= 1 800 000Euro

Oh godd how i love to be rigth

parece que as minhas contas nao estavam muito erradas

portanto fabricadas ca em fabrica ja existente com o know how todo ou seja com um investimento quase enexistente .... para 60.000 unidades estamos a falar de  um custo a rondar os 700 euros maximo (e ja estou a ser generoso no lucro 50%/50%) ... tendo em conta que sao menos unidades e que os custos de produção sao mais baixos em portugal comparando com os usa, apesar departe das peças virem e fora

portanto 700 herois por arma + 100 herois para colete + 500 para aimpoint  + 100 para uma lanterna + 100 para carregadores extra e peças de manutenção e outros "extras"

da o espetacular valor de 1500 herois ...  1500 x 60000 = 90 milhoes de euros .. salazar volta que estas perdoado (obviamente apenas por alguns meses para substituirmos a g3 .. )

comprar 40.000 unidades é um erro craso ... nao ficamos com reservas e se tivermos de comprar mais tarde fica muito mas muito mais caro, um investimento deste so se faz a cada 30/40 anos e tem de ser feito com cabeça tendo em conta a instabilidade que se vive actualmente 60.000 seria o numero indicado

haaaaaaaaaaaaaa e pelo menos 1000 munições por unidade NO MINIMO ou seja 60 milhoes de munição  uns 5 milhoes pelo menos para munições uma vez que nao as produzimos ca comvem ter uma boa reserva  ... hahahahahah ate parece que sim

isto juntando a pelo menos mais 60/80 mil g3 em stock (novas e em boas condições sem contar os chaços disponiveis nos paioes ) para todos os que cumpriram serviço militar em caso de emergencia (para usarmos como mokas uma vez que nao ha munição) estamos descansados com armas pelo menos durante mais 30 anos

e absurdo que todos falem nas armas mas ninguem fala em munições ... em caso de conflito obivamente que os paises que produzem vao produzir primeiro par aas necessidade deles .. nos ficamos a chuchar no dedo a espera de migalhas ...

obviamente isto seria o ideal .... mas ja sabemos o que vai acontecer, nao se lembram das gravações das reunioes do bes naparte das comições dos submarinos (dava para pagar uma terça parte deste equipamento) ... "e ja se estavam a preparar para outras, tanques, metralhadoras ... lolll"

por falar nisso alguem soube alguma coisa dum certo pedido de insolvencia da colt ... lol
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 18, 2015, 07:23:35 am
Um colete por 100€ ??? Nem no chinês. Um bom colete custa cerca de 500€, e se lhe juntarmos as placas balísticas são outros 500€ (Das baratas, porque das boas são o dobro).

1000 munições por arma??!!! Meu caro, isso são dois dias a treinar! Se disser um milhão por arma, começamos a falar num exercito bem treinado nos próximos 10 anos.
E sim, temos falado em produzir munições, mas o orçamento são 40 milhões para espingardas de assalto.

A Colt abriu processo de falência, pela segunda vez! Mas desta vez niguem já está ralado com isso. Já não produzem uma arma de jeito à mais de 20anos e já ninguém precisa deles para produzir M16, a mama acabou! O Samuel deve andar às voltas no tumulo!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 18, 2015, 10:29:42 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "NVF"
Com esse dinheiro, compravam-se 40.000 M4A1 com os acessórios todos. Mas depois não havia que chegasse para os abutres...

Eu diria que com os 40 000 000Euro compravamos:

40 000 espingardas M4A1 de 16" = 20 000 000Euro
10 000 aimpoints= 5 000 000Euro
2 000 Acog = 2 000 000Euro
2 000 AN/PEQ-16B = 6 000 000Euro
400 000 carregadores Magpul 30Rds = 4 000 000Euro
40 000 Bandoleiras= 1 200 000 Euro
10 000 Lanternas Suefire= 1 800 000Euro

Tudo certo e sem nada a acrescentar excepto, que M4A1 tem cano de 16"? A M4 não tem apenas um cano de 14.5"?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 18, 2015, 11:05:52 am
Citação de: "Alvalade"
Já agora também se podia começar a pensar a substituição das MG3, desde que eu vi aquele vídeo dos Dinamarqueses cercados por talibãs e as MG3 a falharem todas que lhes ganhei algum pó.

Nesta primeira fase é apenas as ditas 10.000 espingardas-automáticas 5.56, logo se seguirá as pistolas e ML. Na minha perspectiva o programa das ML deve ter como objectivo meninas tanto em 5.56 como em 7.62. Felizmente hoje em dia é banal haver ML em ambos os calibres o que é excelente em todos os sentidos.

Ex.:

    
FN MINIMI 5.56/7.62 MK.3

 :arrow: http://www.israel-weapon.com/default.asp?catid= (http://www.israel-weapon.com/default.asp?catid=){961053C3-242F-42C0-90DA-7E3FE7754685}
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 18, 2015, 02:19:33 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "NVF"
Com esse dinheiro, compravam-se 40.000 M4A1 com os acessórios todos. Mas depois não havia que chegasse para os abutres...

Eu diria que com os 40 000 000Euro compravamos:

40 000 espingardas M4A1 de 16" = 20 000 000Euro
10 000 aimpoints= 5 000 000Euro
2 000 Acog = 2 000 000Euro
2 000 AN/PEQ-16B = 6 000 000Euro
400 000 carregadores Magpul 30Rds = 4 000 000Euro
40 000 Bandoleiras= 1 200 000 Euro
10 000 Lanternas Suefire= 1 800 000Euro

Tudo certo e sem nada a acrescentar excepto, que M4A1 tem cano de 16"? A M4 não tem apenas um cano de 14.5"?

Tecnicamente o termo m4 é realmente só para as de 14,5", dai eu ter especificado que deveriam de ser de 16"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Junho 18, 2015, 02:26:48 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "Alvalade"
Já agora também se podia começar a pensar a substituição das MG3, desde que eu vi aquele vídeo dos Dinamarqueses cercados por talibãs e as MG3 a falharem todas que lhes ganhei algum pó.

Nesta primeira fase é apenas as ditas 10.000 espingardas-automáticas 5.56, logo se seguirá as pistolas e ML. Na minha perspectiva o programa das ML deve ter como objectivo meninas tanto em 5.56 como em 7.62. Felizmente hoje em dia é banal haver ML em ambos os calibres o que é excelente em todos os sentidos.

Ex.:

    
FN MINIMI 5.56/7.62 MK.3

 :arrow: http://www.israel-weapon.com/default.asp?catid= (http://www.israel-weapon.com/default.asp?catid=){961053C3-242F-42C0-90DA-7E3FE7754685}

Na versão Americana:
http://www.fnhusa.com/l/products/machine-guns/mk-48-46-series/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 18, 2015, 04:01:50 pm
Citação de: "ACADO"
Tecnicamente o termo m4 é realmente só para as de 14,5", dai eu ter especificado que deveriam de ser de 16"

Percebido, já agora deixo o link das AR-15 que a FN faz nos EUA para o mercado civil (canos de 16, 18 e 20 polegadas).

 :arrow: http://www.fnhusa.com/l/products/carbines/fn-15-series/ (http://www.fnhusa.com/l/products/carbines/fn-15-series/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Junho 18, 2015, 05:00:40 pm
Leitura interessante para quem gosta destas coisas.

http://www.at3tactical.com/blogs/news/14625981-ar-15-barrels-barrel-length-gas-systems-and-rifling-part-2
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: whiskey01 em Julho 13, 2015, 04:08:31 pm
Boas.

Já li muito sobre a substituição da G3, mas até agora só vi o CTOE a utilizar as HK416. Os restantes ainda andam com a Galil e/ou G3 nas unhas, nunca tendo visto fotos de outras unidades (à excepção dos Comandos) a experimentar armas novas. Duas questões:

- Apenas as forças especiais irão receber novo armamento, ou esta alteração extende-se a outras unidades, como é o caso do RI14, RI13, RC6, RAAA1, por ai fora...?

- Qual será, de facto, a sucessora da G3? É que fala-se muito da substituição da G3 mas ainda não li nada acerca de qual será a próxima arma do Exército Português.

Cumprimentos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Julho 13, 2015, 04:25:36 pm
Dá-me a impressão que só vamos a ficar a saber qual a sucessora (oficial) da G-3 quando daqui a uns anos alguém no Exército acordar e notar que já compramos às pingas espingardas de assalto suficientes para substituir as G-3.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 13, 2015, 04:30:49 pm
O que é lógico é que estas 10000 que o Exército quer adquirir para breve sejam apenas o primeiro lote. Ou seja, a espingarda-automática 5.56 mm que for escolhida desta vez, seja a solução definitiva.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Julho 13, 2015, 06:56:33 pm
Não me estou a referir às 10 mil espingardas que o Exército pretende adquirir. Estou-me é a referir às que têm sido, e continuam a ser, adquiridas a conta gotas devido aos sucessivos cancelamentos dos programas de aquisição ou à falta de "vontade" política - digamos assim.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Julho 13, 2015, 10:55:35 pm
A única aquisição de relevância foi a da Galil, que serviu muito bem o seu fim.
Tudo o resto foram aquisições supérfluas que nem moça fazem em qualquer orçamento. As G36 são, graças a Deus, tão poucas que não contam, e as "sig"543 foram feitas em Portugal e foram resgatadas em vez de ficarem a apodrecer num armazém...
Portanto a vinda de 10 000 será o início de uma grande e importante revogaração militar em Portugal
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 14, 2015, 10:40:36 am
SIG543 feitas em Portugal, eu pensei que tinham sido feitas no Chile. :?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Julho 14, 2015, 01:44:45 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
SIG543 feitas em Portugal, eu pensei que tinham sido feitas no Chile. :?

De facto eu também pensava porque são o mesmo modelo merdoso que eles fizeram!! Mas já à algum tempo que suspeitava disto e no outro dia tive a confirmação (alguém de confiança dentro das chefias militares Portuguesas) que realmente foram a última coisa a ser fabricada pela FMP.
 O que só piora a coisa de a terem encerrado, pois a partir dali , corrigindo os erros, podiamos perfeitamente ter evoluído para uma arma de assalto para Portugal. E se virmos a SiG542 é uma arma relativamente viável como arma de atirador designado!! Já vamos tarde, não vale a pena chorar no sangue derramado...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Julho 14, 2015, 01:54:02 pm
Também pensava que tinham sido feita no Chile  :roll:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 14, 2015, 02:59:05 pm
Também se fala nos coletes balísticos e dos capacetes que iam ser fabricados e com o fecho da dita fábrica não o foram. Tudo isso depois de um investimento brutal para aquisição de maquinaria, e outros tais. :evil:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Julho 19, 2015, 11:51:12 am
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/11713754_493410147494600_6814381024236633254_o.jpg)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Julho 19, 2015, 05:37:31 pm
Boas

Acho que uma boa solução para Portugal seria o nosso governo propor junto da França e da Bélgica, paises que tal como nós pretendem substituir a sua arma ligeira em uso, um programa conjunto de desenvolvimento de uma arma para os seus exércitos, baseado por exemplo na FN Scar. Com fábricas nos três paises e que além de equipar as suas forças armadas seria para exportação, especialmente para o mercado africano, onde os três países tem influência.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Julho 19, 2015, 05:51:10 pm
Citação de: "ARIES"
Boas

Acho que uma boa solução para Portugal seria o nosso governo propor junto da França e da Bélgica, paises que tal como nós pretendem substituir a sua arma ligeira em uso, um programa conjunto de desenvolvimento de uma arma para os seus exércitos, baseado por exemplo na FN Scar. Com fábricas nos três paises e que além de equipar as suas forças armadas seria para exportação, especialmente para o mercado africano, onde os três países tem influência.

Cumps

A Bélgica já tem uma fábrica que produz excelentes armas, para que é q quereria dividir o que quer q seja com outros. Os outros se quiserem q lhes comprem a eles.
E nós fazermos alguma arma com os Cromos dos Franceses ia dar buraco! Os gajos são uma nulidade no q toca a armas ligeiras!!

No máximo seria fazer alguma coisa com os nossos velhos aliados Ingleses, só q não me parece q eles queiram substituir a SA80 tão cedo!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Julho 19, 2015, 06:47:41 pm
Não era preciso criar nada de novo, apenas uma versão melhorada da SCAR, adaptada ás necessidades de cada um dos países e uma versão mais simples e barata para exportação.
A Bélgica (FN) só teria a ganhar com uma parceria com Portugal e França pela abertura de novos mercados (palop´s) e já tem uma fábrica em Portugal.
A França, por razões históricas, não me parece que esteja interessada em adquirir uma arma de fabrico alemão e também não simpatiza muito com os americanos.  

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Julho 19, 2015, 07:12:26 pm
Citação de: "ARIES"
Não era preciso criar nada de novo, apenas uma versão melhorada da SCAR, adaptada ás necessidades de cada um dos países e uma versão mais simples e barata para exportação.
A Bélgica (FN) só teria a ganhar com uma parceria com Portugal e França pela abertura de novos mercados (palop´s) e já tem uma fábrica em Portugal.
A França, por razões históricas, não me parece que esteja interessada em adquirir uma arma de fabrico alemão e também não simpatiza muito com os americanos.  

Cumps

A questão da fabrica já aqui foi discutida e obviamente que não se ia dar abertura nenhuma aos Palop.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Julho 19, 2015, 07:36:31 pm
Quando falei da fábrica em Portugal não queria dizer que a de Viana do Castelo passaria a produzir a nova arma, apenas queria dizer que a FN já sabe com que pode contar em questões da qualidade da mão-de-obra, produtividade, etc.
Alguns paises dos palop tem acordos de cooperação militar com Portugal e não me parece que os tenham com a Bélgica, já para não falar dos paises africanos que têm relações especiais com a França.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Julho 19, 2015, 08:16:29 pm
Citação de: "ARIES"
Quando falei da fábrica em Portugal não queria dizer que a de Viana do Castelo passaria a produzir a nova arma, apenas queria dizer que a FN já sabe com que pode contar em questões da qualidade da mão-de-obra, produtividade, etc.
Alguns paises dos palop tem acordos de cooperação militar com Portugal e não me parece que os tenham com a Bélgica, já para não falar dos paises africanos que têm relações especiais com a França.

Cumps


Angola e Moçambique compram o que as reservas Russas ou Chineses têm para escoar, Cabo Verde e São Tomé vivem praticamente das nossas doações e a Guiné Bissau e Equatorial não vão comprar nada, porque o que têm é suficiente para se matarem uns aos outros.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Julho 19, 2015, 09:27:26 pm
O que disse foi apenas uma ideia que com alguma vontade e outros governantes em Portugal acho que poderia ter pernas para andar.
Mas não devo estar muito enganado ao dizer que a futura arma ligeira do exército francês será da FN.

Cumps
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Julho 19, 2015, 11:56:36 pm
Citação de: "ARIES"
O que disse foi apenas uma ideia que com alguma vontade e outros governantes em Portugal acho que poderia ter pernas para andar.
Mas não devo estar muito enganado ao dizer que a futura arma ligeira do exército francês será da FN.

Cumps

Por acaso à anos que estão muito mais inclinados para a 416!!
Claro que vai lhes doer no coração, vamos ver...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Menacho em Agosto 19, 2015, 09:10:51 am
Caros amigos, un ejemplo que les podía servir a Uds, perfectamente, por 66 milloes de €, tendrían para dotar a todo su exército mais reservas. A pagar en 5 anos, por poco mais de 12 milloes anuales, tendrían resuelto el problema.

Salen a unos 2000€ el fusil

Citar
Contrato para 30.000 Thales F90, y  2.500 lanzagranadas SL40 por 74 millones de dólares.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farmyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnews%2F2015%2Faugust%2FThales_wins_a_74M_contract_to_supply_Australian_Defence_Force_with_F90_assault_rifles_640_001.jpg&hash=bacd77d995a6f9de4cf525514523aa83)

http://armyrecognition.com/august_2015_ ... 08154.html (http://armyrecognition.com/august_2015_global_defense_security_news_uk/thales_wins_a_$74m_contract_to_supply_australian_defence_force_with_f90_assault_rifles_20408154.html)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 19, 2015, 10:11:27 am
Citação de: "Menacho"
Caros amigos, un ejemplo que les podía servir a Uds, perfectamente, por 66 milloes de €, tendrían para dotar a todo su exército mais reservas. A pagar en 5 anos, por poco mais de 12 milloes anuales, tendrían resuelto el problema.

Salen a unos 2000€ el fusil

Citar
Contrato para 30.000 Thales F90, y  2.500 lanzagranadas SL40 por 74 millones de dólares.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farmyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnews%2F2015%2Faugust%2FThales_wins_a_74M_contract_to_supply_Australian_Defence_Force_with_F90_assault_rifles_640_001.jpg&hash=bacd77d995a6f9de4cf525514523aa83)

http://armyrecognition.com/august_2015_ ... 08154.html (http://armyrecognition.com/august_2015_global_defense_security_news_uk/thales_wins_a_$74m_contract_to_supply_australian_defence_force_with_f90_assault_rifles_20408154.html)

À umas décadas atrás, ainda o Cavaco era PM, fez-se um programa de substituição da G3. Quem ganhou dessa vez foi a AUG Steyr, por isso até seria um voltar atrás.  :lol:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 19, 2015, 05:44:33 pm
Embora a Steyr até funcione, qualquer bullpup é uma arma pior que um desenho comum.
E a 2000€ a arma é um roubo comparado com os valores de outras armas muito melhores.
Uma m4a1 da Remington defense custa $750!!! Mete qualquer AUG num canto...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Agosto 29, 2015, 03:21:56 pm
Citar
US small arms manufacturer Lewis Machine & Tool Co (LMT) has been named the preferred tenderer in the New Zealand Defence Force (NZDF) Individual Weapon Replacement programme.

IHS Jane's understands that LMT's AR-15-derived CQB16 has been selected to replace the Steyr AUG A1 assault rifle in NZDF service. A New Zealand Ministry of Defence (MoD) notification released in mid-August only said that LMT had been downselected.

The New Zealand MoD was authorised in May 2014 to undertake a tender to purchase 8,800 'off-the-shelf' replacement rifles and associated accessories. A key requirement is that the new weapon with suitable sights should be able to detect, identify, and engage adversaries at both close quarters and at distances of up to 500 m in daylight.

A request for proposals closed on 12 November 2014, and following an evaluation eight companies were selected for trials that were undertaken between 2 March and 1 June 2015. The trials tested rifles provided by Beretta Defense Technologies (represented by a local branch); Ceska Zbrojovka; Colt Canada Corp; FN Herstal; Steyr Mannlicher; SIG Sauer (represented by New Zealand dealer XTEK Ltd); Heckler & Koch; and LMT.

IHS Jane's understands that LMT offered CQB16 variants with 406 mm and 457 mm barrels for testing.

The MoD notification said the new rifle is expected to be introduced into service by 2016-17.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nitrox13 em Setembro 16, 2015, 11:24:57 am
nem fabricar nem desenvolver uma arma ligeira já somos capazes, "VIVA A COMPLETA DEPENDÊNCIA!"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 17, 2015, 11:08:27 am
Citação de: "Nitrox13"
nem fabricar nem desenvolver uma arma ligeira já somos capazes, "VIVA A COMPLETA DEPENDÊNCIA!"

Aposto que até temos, mas duvido que haja alguém que queria investir nisso. Uma empresa dessas para sobreviver tinha que arranjar clientes no exterior e o mercado está saturado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mayo em Setembro 17, 2015, 06:21:01 pm
Porque não utilizar as 80 000 G3 novas que estão nos stocks ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 17, 2015, 06:44:05 pm
80.000 G3?! :?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Setembro 17, 2015, 11:06:59 pm
25.000... pelo menos.

http://www.jn.pt/paginainicial/nacional ... id=4314463 (http://www.jn.pt/paginainicial/nacional/interior.aspx?content_id=4314463)
http://www.noticiasaominuto.com/pais/32 ... gardas-g-3 (http://www.noticiasaominuto.com/pais/326448/ministro-da-defesa-quer-vender-cerca-de-25-mil-espingardas-g-3)

Mas acho que tanto faz quantas são, 25.000, 80.000, 1000, 1 milhão, só ia variar o valor que se ia pedir, a realidade é que já é uma arma com muitas limitações (peso, comprimento, quantidade de munições no carregador, capacidade de equipar a arma com outros equipamentos, etc) quando comparada com outras armas mais recentes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 17, 2015, 11:27:39 pm
Citação de: "Lightning"
25.000... pelo menos.

http://www.jn.pt/paginainicial/nacional ... id=4314463 (http://www.jn.pt/paginainicial/nacional/interior.aspx?content_id=4314463)
http://www.noticiasaominuto.com/pais/32 ... gardas-g-3 (http://www.noticiasaominuto.com/pais/326448/ministro-da-defesa-quer-vender-cerca-de-25-mil-espingardas-g-3)

Mas acho que tanto faz quantas são, 25.000, 80.000, 1000, 1 milhão, só ia variar o valor que se ia pedir, a realidade é que já é uma arma com muitas limitações (peso, comprimento, quantidade de munições no carregador, capacidade de equipar a arma com outros equipamentos, etc) quando comparada com outras armas mais recentes.

Exacto, uma HK417 é muito superior em todos os aspectos à G3 (falando nas 7.62x51mm).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 18, 2015, 12:05:13 am
Citação de: "Lightning"
25.000... pelo menos.

http://www.jn.pt/paginainicial/nacional ... id=4314463 (http://www.jn.pt/paginainicial/nacional/interior.aspx?content_id=4314463)
http://www.noticiasaominuto.com/pais/32 ... gardas-g-3 (http://www.noticiasaominuto.com/pais/326448/ministro-da-defesa-quer-vender-cerca-de-25-mil-espingardas-g-3)

Mas acho que tanto faz quantas são, 25.000, 80.000, 1000, 1 milhão, só ia variar o valor que se ia pedir, a realidade é que já é uma arma com muitas limitações (peso, comprimento, quantidade de munições no carregador, capacidade de equipar a arma com outros equipamentos, etc) quando comparada com outras armas mais recentes.

Já era fraca quando foi inventada quanto mais agora...

Agora acho mal Desfazerem-se da novas! Para a posição de Designated Marksman com um VCOG por cima iam fazer muito muito estragos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Setembro 20, 2015, 09:14:45 pm
Quererá este post do Operacional dizer algo??

"Já não falta muito para nova apresentação de armamento em Portugal. O Operacional esteve nesta e...deverá estar na próxima"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 21, 2015, 07:28:41 pm
2016 assinatura do contracto, certo?!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Setembro 21, 2015, 09:30:06 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
2016 assinatura do contracto, certo?!

não, foram mas é compradas novas armas para as forças especiais de Lamego!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Setembro 21, 2015, 09:45:48 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
2016 assinatura do contracto, certo?!

Sem concurso???  :?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Setembro 21, 2015, 09:50:32 pm
A substituição da G3 está pendente ou não da venda do actual stock?

É que segundo os media:

Citar
G3 do Exército sem comprador Ministério assume que não tem propostas.

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/econ ... rador.html (http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/g3_do_exercito_sem_comprador.html)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 21, 2015, 10:17:17 pm
Citação de: "Crypter"
A substituição da G3 está pendente ou não da venda do actual stock?

É que segundo os media:

Citar
G3 do Exército sem comprador Ministério assume que não tem propostas.

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/econ ... rador.html (http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/g3_do_exercito_sem_comprador.html)

Essa Notícia é umma grande mentira. Há interessados...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 22, 2015, 12:02:07 am
Citação de: "Crypter"
Quererá este post do Operacional dizer algo??

"Já não falta muito para nova apresentação de armamento em Portugal. O Operacional esteve nesta e...deverá estar na próxima"

Lendo de novo, apresentação não quer dizer aquisição. Talvez mais uma acção de marketing...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Trafaria em Setembro 22, 2015, 02:46:46 am
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Crypter"
A substituição da G3 está pendente ou não da venda do actual stock?

É que segundo os media:

Citar
G3 do Exército sem comprador Ministério assume que não tem propostas.

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/econ ... rador.html (http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/g3_do_exercito_sem_comprador.html)

Essa Notícia é umma grande mentira. Há interessados...
Interessados há sempre; os sucateiros iriam lá agora deixar fugir esta oportunidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Nitrox13 em Setembro 22, 2015, 09:41:55 am
Já era de esperar para armas com uns 30 anos ou mais!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 22, 2015, 01:24:33 pm
Citação de: "Trafaria"
Citação de: "ACADO"
Citação de: "Crypter"
A substituição da G3 está pendente ou não da venda do actual stock?

É que segundo os media:

Citar
G3 do Exército sem comprador Ministério assume que não tem propostas.

Ler mais em: http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/econ ... rador.html (http://www.cmjornal.xl.pt/nacional/economia/detalhe/g3_do_exercito_sem_comprador.html)

Essa Notícia é umma grande mentira. Há interessados...
Interessados há sempre; os sucateiros iriam lá agora deixar fugir esta oportunidade.

Ha interessados no estrangeiro e de sucateiros não têm nada.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Ranger1972 em Setembro 22, 2015, 04:10:32 pm
Ontem recebi esta foto dos meus actuais camaradas,pergunto se será esta arma que está pensada para substituta da G3?A arma de cor negra é igual às restantes?
Cpts.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.com%2Fa%2Fimg661%2F6%2FfQJAKf.jpg&hash=2990518a933141abd171f94073393203)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Setembro 22, 2015, 04:27:44 pm
Citação de: "Ranger1972"
Ontem recebi esta foto dos meus actuais camaradas,pergunto se será esta arma que está pensada para substituta da G3?A arma de cor negra é igual às restantes?
Cpts.

A arma de cor negra parece uma metralhadora MG4.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.firearmsworld.net%2Fgerman%2Fhk%2Fmg4%2FWaffenschau.jpg&hash=34a407daa79fff6bbf5e1fd830a0c61a)

As outras armas castanho claro são espingardas automáticas HK416.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F22-DSC_0437-HK-Trijicon.jpg&hash=4751afa39e7d7b3f664d24db651d925b)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Outubro 24, 2015, 02:12:05 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2FIMG_9252-4-604x270.jpg&hash=218c8ae917427dd15763d454426d9340)

Hk416 em Portugal

http://warriors.pt/revistas/no11-outubro-de-2015/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Dezembro 14, 2015, 04:53:05 pm
Portuguese Army buys additional HK416A5 rifles

http://www.janes.com/article/56620/portuguese-army-buys-additional-hk416a5-rifles (http://www.janes.com/article/56620/portuguese-army-buys-additional-hk416a5-rifles)

Citar
The Portuguese Army's Logistics Command (CmdLog) has ordered a new batch of 5.56x45 mm Heckler & Koch HK416A5 assault rifles for the army's special forces (Força de Operações Especiais - FOE).

A total of 24 rifles were purchased on 3 December from Heckler & Koch's Portuguese trader, Defmat, for EUR114,372 (excluding VAT). The batch comprises 20 with a 14.5-inch barrel length and four with 16.5-inch barrels for snipers, together with a comprehensive number of accessories.

Portugal is looking to receive the weapon as soon as possible, a CmdLog source told IHS Jane's . Four 7.62x51 mm Heckler & Koch G28 precision rifles were purchased under a separate contract, the source added.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Dezembro 14, 2015, 05:15:04 pm
De 24 em 24 a substituição fica completa lá pro fim do século
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Dezembro 14, 2015, 07:48:05 pm
Quase 5000€ por unidade!!! As espingardas andam caras...

Não entendo esta de se andarem a comprar as espingardas às mijinhas. Mesmo que o objectivo não seja substituir as G-3 ao menos que comprem às 100 ou 200 de cada vez que certamente que conseguem preços mais em conta.  Deve ser para não terem de abrir concurso público. 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 14, 2015, 09:35:48 pm
Quase 5000€ por unidade!!! As espingardas andam caras...

Não entendo esta de se andarem a comprar as espingardas às mijinhas. Mesmo que o objectivo não seja substituir as G-3 ao menos que comprem às 100 ou 200 de cada vez que certamente que conseguem preços mais em conta.  Deve ser para não terem de abrir concurso público.

Vou te explicar o porquê disto!

Nas forças especiais existem quatro sub unidade, alpha, bravo, charlie e delta.

O que a tropa quer fazer é criar uma unidade apenas com pessoal dos quadros, ou seja, a sub unidade alpha. Para que essa unidade seja criada foi necessário comprar  material novo, as armas que são citadas a cima é apenas uma parte do equipamento comprado, pois falta os visores noturnos entre outras coisas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Dezembro 14, 2015, 10:05:21 pm
Tudo bem, não ponho isso em causa. Mas ainda há pouco tempo tinham sido compradas HK416 em numero semelhante, num processo de aquisição muito parecido. Provavelmente irão ainda ser compradas mais para outras unidades "especiais". Porque razão não juntar as encomendas todas numa, comprando tudo de uma vez e tentando ter um preço mais em conta.

Sei lá compravam logo 100 ou 200 e depois à medida que fossem precisas iam distribuindo pelas unidades em causa.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Dezembro 14, 2015, 10:19:30 pm
together with a comprehensive number of accessories.
Numero de acessórios que supera o valor das armas.
Mais uma vez aquelas coisas que ninguém se lembra... Carregadores, porta-carregadores, miras, material de limpeza, material para manutenção de escalão superior.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2015, 10:36:47 am
Quase 5000€ por unidade!!! As espingardas andam caras...

Não entendo esta de se andarem a comprar as espingardas às mijinhas. Mesmo que o objectivo não seja substituir as G-3 ao menos que comprem às 100 ou 200 de cada vez que certamente que conseguem preços mais em conta.  Deve ser para não terem de abrir concurso público.

Vou te explicar o porquê disto!

Nas forças especiais existem quatro sub unidade, alpha, bravo, charlie e delta.

O que a tropa quer fazer é criar uma unidade apenas com pessoal dos quadros, ou seja, a sub unidade alpha. Para que essa unidade seja criada foi necessário comprar  material novo, as armas que são citadas a cima é apenas uma parte do equipamento comprado, pois falta os visores noturnos entre outras coisas.

O GOE Alfa é segundo os artigos que tenho lido, o GOE menos numeroso no seio da FOEsp e já foi criado à muito. Segundo consta no mundo na net, a FOEsp está agora a sofrer uma restruturação na sua organização e em nenhum dos artigos mencionaram o que vai acontecer. A FOEsp para além das HK416 A5 também tem as G-36 e as Sig-543. As pessoas falam muito das espingardas-automáticas, mas esquecem-se que todos os extras (miras, alças, laseres, NVG, etc), custam uma pequena fortuna. A FOEsp como qualquer unidade do Exército Português tem falta de muita coisa, por exemplo o mundo dos EPI mudou brutalmente nos últimos 15 anos e só agora isso está a traduzir-se na dita unidade com novos capacetes, etc. Mas há muito para ser feito.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2015, 11:53:41 am
Nisto tudo fiquei com a sensação de que a substituição da G3 no Exército Português ainda vai demorar, visto que há urgência em adquirir estas meninas e oficialmente o dito programa das 10000 espingardas-automáticas vai arrancar para breve.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: olisipo em Dezembro 15, 2015, 12:27:55 pm
É verdade que o HK 416 é usado por os US Navy Seals e que com ele mataram a Osama bin Laden?

http://www.usnews.com/news/washington-whispers/articles/2011/05/11/the-gun-that-killed-osama-bin-laden-revealed
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2015, 02:25:27 pm
Os SEAL têm HK416 como muitas outras opções, mas saber se foi a arma X ou Y que foi usada para matar o Bin Laden (se é que ele foi realmente assassinado como eles dizem) é muito difícil. Já li vários artigos a falar sobre isso e vi armas tão diferentes como pistolas-metralhadoras, passando por espingardas-automáticas de várias empresas (Colt, HK, etc).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Dezembro 15, 2015, 02:40:36 pm
É verdade que o HK 416 é usado por os US Navy Seals e que com ele mataram a Osama bin Laden?

http://www.usnews.com/news/washington-whispers/articles/2011/05/11/the-gun-that-killed-osama-bin-laden-revealed

A arma com que mais provavelmente mataram o Bin Laden foi um teclado de computador.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2015, 03:36:42 pm
Eu não explico nada, só tenho as minhas dúvidas porque a história para mim não faz qualquer sentido.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Edu em Dezembro 15, 2015, 04:20:12 pm
É verdade que o HK 416 é usado por os US Navy Seals e que com ele mataram a Osama bin Laden?

http://www.usnews.com/news/washington-whispers/articles/2011/05/11/the-gun-that-killed-osama-bin-laden-revealed

A arma com que mais provavelmente mataram o Bin Laden foi um teclado de computador.

Então como é que se explica isto ?? Além disso o complexo estava completamente intacto até as forças paquistanesas a terem demolido    nx2l1

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.dailymail.co.uk%2Fi%2Fpix%2F2012%2F02%2F25%2Farticle-2106366-11E82F85000005DC-292_634x422.jpg&hash=a47d14f70038e8a2b4e51972fcc6ec6e)


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.cdn.turner.com%2Fcnn%2F2011%2FUS%2F05%2F06%2Fbin.laden.helicopter%2Ft1larg.bin.laden.helicopter.reuters.jpg&hash=b9e983bb6fb3e725350244ce0abdad03)

Quando falo num teclado de computador não estou a querer dizer que foi um ataque aéreo ou com mísseis.

Simplesmente não acredito na morte como foi contada, de um individuo que durante muitos anos foi um dos maiores aliados dos EUA contra a união soviética no Afeganistão. Morte esta na qual supostamente deitam o corpo ao mar e não há qualquer prova material sobre a mesma morte. Destroços de um helicóptero alegadamente secreto que na minha opinião parece tudo menos um helicóptero real.

Para mim o tal cidadão Osama Bin Laden já tinha morrido à alguns anos atrás supostamente num hospital no Paquistão, ou quem sabe ainda continue vivo sob protecção dos EUA.

E esta "morte" simplesmente foi anunciada num determinado dia, como poderia ter sido no mês seguinte ou no mês antes. Só sei que a existência de um "Bin Laden" deu jeito a muita gente poderosa nos EUA. Quando já não se conseguia fazer render muito mais este "peixe" chega à altura de criar outro (e assim temos o estado islâmico).

Obviamente não pretendo fazer passar que as minhas palavras sejam a verdade absoluta ou coisa do género, até porque não tenho provas sólidas que a sustentem. É simplesmente a minha opinião, vale o que vale, para muitos valerá zero.

Uns poderão dizer que Bin Laden foi morto por uma HK416, outros que foi por uma M4, já eu digo que foi por um teclado de computador, porque tal como ao Cabeça, para mim também a história não tem lógica nenhuma.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Dezembro 15, 2015, 04:27:21 pm
Mais umas palavrinhas disponibilizadas pela Jane's. Pelas contas, parece que os rangers dispõem, ou vão dispor em breve, de 64 HK416 e 4 HK417/G28

Portuguese Army buys additional HK416A5 rifles

http://www.janes.com/article/56620/portuguese-army-buys-additional-hk416a5-rifles

Citar
The Portuguese Army's Logistics Command (CmdLog) has ordered a new batch of 5.56x45 mm Heckler & Koch HK416A5 assault rifles for the army's special forces (Força de Operações Especiais - FOE).

A total of 24 rifles were purchased on 3 December from Heckler & Koch's Portuguese trader, Defmat, for EUR114,372 (excluding VAT). The batch comprises 20 with a 14.5-inch barrel length and four with 16.5-inch barrels for snipers, together with a comprehensive number of accessories.

Portugal is looking to receive the weapon as soon as possible, a CmdLog source told IHS Jane's . Four 7.62x51 mm Heckler & Koch G28 precision rifles were purchased under a separate contract, the source added.

The FOE part of the army's Rapid Reaction Brigade (BrigRR) received a first batch of 18 HK416A5s in November/December 2014 under a contract signed in early November 2014, with a second batch of 22 rifles procured and received in February 2015, an army spokesperson told IHS Jane's . These were a mix of rifles with 11-inch and 14.5-inch barrels.

L-3 Warrior Systems AN/PEQ-16A laser devices, Aimpoint Comp4 sights, and a wide array of accessories were also received.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.janes.com%2Fimages%2Fassets%2F620%2F56620%2F1646362_-_main.jpg&hash=096a8b3b522cc0d85f7802564ae85b8a)
The Portuguese Army's special forces are soon to receive new HK416A5 assault rifles. Source: Victor Barreira
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Dezembro 15, 2015, 05:29:59 pm
Pelos vistos as compras de natal também incluíram coletes balísticos.

www.base.gov.pt/Base/pt/Pesquisa/Contrato?a=1895129
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2015, 05:51:56 pm
30 coletes balísticos que custam quase 90.000€ e no contracto não aparece sequer o nome dos ditos cujos? :o

http://www.corpdefense.eu/produtos/

?

http://www.warriorassaultsystems.com/elite-ops-range/amour-carriers/ricas-compact/ricas-compact-plate-carrier-combos-multicam/

http://www.nfm.no/downloads/SKJOLD_brochure_vEN005_1.pdf

Penso que seja um dos dois.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: olisipo em Dezembro 15, 2015, 06:26:49 pm
Na revista "Warriors", número 11, publicam um artigo de 26 páginas sobre o HK-416 e o Exército portugês, com abundantes fotografias. Pode ver-se como pdf.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 15, 2015, 06:30:40 pm
O ACADO tem um tópico da revista e onde coloca os links das várias edições cá no fórum.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Dezembro 15, 2015, 06:43:46 pm
Já agora

Citar
B0160D_2015_Aquisição de 04 (quatro) espingardas sniper 5,56mm e 20 (vinte) Espingardas HK 416 e acessórios

http://www.base.gov.pt/Base/pt/Pesquisa/Contrato?a=1871729

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Dezembro 15, 2015, 06:50:00 pm
Já agora

Citar
B0160D_2015_Aquisição de 04 (quatro) espingardas sniper 5,56mm e 20 (vinte) Espingardas HK 416 e acessórios

http://www.base.gov.pt/Base/pt/Pesquisa/Contrato?a=1871729

30 coletes balísticos que custam quase 90.000€ e no contracto não aparece sequer o nome dos ditos cujos? :o


Podem não ser divulgados dados e/ou referências técnicas nos contratos relativos às F.A. .

Não deixa de ser ilusório, porque basta aparecerem as primeiras fotos para se saber o tipo dos coletes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Dezembro 15, 2015, 08:30:08 pm
30 coletes, 64 HK e 4 pros Sniper's..

Russia! Atreve-te...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Janeiro 16, 2016, 07:44:49 pm

The PTR 91 series of rifles are essentially HK91 clones that are built here in the USA on old Portuguese tooling. The rifles are priced right and shoot well, and many people are rediscovering the joys of roller delayed blowback as a result of their being on the market. So what do the guts look like, and how do you get to them?

http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/01/15/ptr-91-field-strip-hk-g3-clone/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Fevereiro 09, 2016, 02:42:19 am
Boas notícias Costa fornece mas dinheiro as F.A essencialmente para comprar novo armamento .
http://observador.pt/2016/02/05/costa-da-388-milhoes-armamento-militar/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Fevereiro 09, 2016, 11:56:16 am
Vamos ver, na comissão de defesa o camarada do pc ligou o populometro e começou com o discurso de o que era preciso era dar de comer as pessoas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 10, 2016, 12:58:36 pm
Vamos ver, na comissão de defesa o camarada do pc ligou o populometro e começou com o discurso de o que era preciso era dar de comer as pessoas.

Não vejo onde está o problema, agora com o BE e PCP no comando as comichões serão para os membros desse partidos, logo essa comichões servirão para dar de comer a muita gente desses partidos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Maio 09, 2016, 07:41:12 pm
Presumo que não haja quaisquer desenvolvimentos no que diz respeito a este assunto... (?)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 28, 2016, 05:32:21 pm
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Agosto 04, 2016, 01:11:08 am
Parecem me boas notícias!!!  :D :D :G-beer2: :G-beer2:

Portugal plans small arms replacement project

Victor Barreira, Istanbul - IHS Jane's Defence Weekly
02 August 2016

http://www.janes.com/article/62691/portugal-plans-small-arms-replacement-project

The Portuguese Army is working on plans to begin a tender to replace the bulk of its infantry weapons, like the HK21 machine gun and G3 rifle. Source: Victor Barreira
The Portuguese Army is currently working on plans to entirely replace the bulk of its small arms, the Portuguese Ministry of National Defence (MoND) told IHS Jane's on 29 July.

The plans will see the acquisition of 10,225 weapons including: assault rifles, light machine guns, sub-machine guns, and pistols. These arms will equip at least three battalions or about 1,500 troops, the MoND said.

An amount of EUR80.8 million (USD90.2 million) has been allocated for the period of 2017-26 to fund the project as part of the Military Programming Law 2015-26, approved in May 2015. The project integrates with the army's Force Protection and Survivability Capability programme.

To set up the weapon acquisition project, the army is fleshing out its desired technical specifications for the types of weapons, it recently said to IHS Jane's . The project itself has two associated sub-projects consisting of the acquisition of soldier gear and procurement of light armament.

The new plans finally replace Portugal's subsequently cancelled issuing of a letter of intent in December 2004 to procure 31,000 assault rifles, 1,700 machine guns, and 6,800 pistons.

Portugal's Mechanized and Intervention Brigades and General Support Forces mostly field INDEP G3 assault rifles, HK21 and MG42-59 light machine guns, UZI sub-machine guns, and P38 pistols. The Rapid Reaction Brigade also utilises the G36KV/CV, SG-543, Galil AR/ARM and HK416A5 assault rifles; MG4 machine gun upgraded MP5 SD6 and UMP sub-machine guns; and P228 and USP pistols.


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Setembro 07, 2016, 08:30:23 pm
A “ARME INDIVIDUELLE FUTURE” SERÁ A H&K 416? TUDO INDICA QUE SIM, MAS…

Estará para breve a divulgação pelo ministério da defesa de França, qual a arma que irá substituir a FAMAS. A escolha vai necessariamente recair numa arma de fabrico não-francês (não houve concorrentes desta nacionalidade) e todo o processo decorreu num par de anos. Em Portugal, segundo fontes habitualmente bem informadas, apesar de alguns avanços e recuos recentes, também não faltará muito para ser divulgada uma decisão semelhante. Será desta?

http://www.operacional.pt/a-arme-individuelle-future-sera-a-hk-416-tudo-indica-que-sim-mas/

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F09%2F22-DSC_0437-HK-Trijicon.jpg&hash=0a7cbf375a5608a22e2153365ace9ba1)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Setembro 29, 2016, 09:46:41 am
Citar
A G3 vai começar a ser finalmente substituída, num processo a iniciar-se em 2017, soube o JN junto de fontes bem colocadas.

O processo, no entanto, não vai limitar-se à substituição da espingarda que serve as Forças Armadas há quase 50 anos, abrangendo também a aquisição de metralhadoras ligeiras e médias, num total de cerca de 15 mil armas, envolvendo valores próximos dos 40 milhões de euros. Também a Galil, em serviço nos paraquedistas, será substituída pela nova espingarda.

Leia mais: G3 começa a ser substituída no próximo ano http://www.jn.pt/nacional/interior/g3-comeca-a-ser-substituida-no-proximo-ano-5414645.html#ixzz4LdHxcwWP
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Setembro 29, 2016, 11:54:41 am
Citar
A G3 vai começar a ser finalmente substituída, num processo a iniciar-se em 2017, soube o JN junto de fontes bem colocadas.

O processo, no entanto, não vai limitar-se à substituição da espingarda que serve as Forças Armadas há quase 50 anos, abrangendo também a aquisição de metralhadoras ligeiras e médias, num total de cerca de 15 mil armas, envolvendo valores próximos dos 40 milhões de euros. Também a Galil, em serviço nos paraquedistas, será substituída pela nova espingarda.

Leia mais: G3 começa a ser substituída no próximo ano http://www.jn.pt/nacional/interior/g3-comeca-a-ser-substituida-no-proximo-ano-5414645.html#ixzz4LdHxcwWP

Citar
Se eles disponibilizassem 40 milhoes para trazer a Formula 1 para Portugal isso é que era de valor, o retorno desse investimento ia ajudar muito mais os Portugueses do que andar a gastar esse dinheiro em pistolas!!


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvignette3.wikia.nocookie.net%2Fbuddyfight%2Fimages%2Fc%2Fc0%2FConan-rofl.gif%2Frevision%2Flatest%3Fcb%3D20150612075940&hash=5162151230305451c8eb8cc4f5aa647e)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Viajante em Setembro 29, 2016, 02:20:41 pm
Citar
A G3 vai começar a ser finalmente substituída, num processo a iniciar-se em 2017, soube o JN junto de fontes bem colocadas.

O processo, no entanto, não vai limitar-se à substituição da espingarda que serve as Forças Armadas há quase 50 anos, abrangendo também a aquisição de metralhadoras ligeiras e médias, num total de cerca de 15 mil armas, envolvendo valores próximos dos 40 milhões de euros. Também a Galil, em serviço nos paraquedistas, será substituída pela nova espingarda.

Leia mais: G3 começa a ser substituída no próximo ano http://www.jn.pt/nacional/interior/g3-comeca-a-ser-substituida-no-proximo-ano-5414645.html#ixzz4LdHxcwWP

Citar
Se eles disponibilizassem 40 milhoes para trazer a Formula 1 para Portugal isso é que era de valor, o retorno desse investimento ia ajudar muito mais os Portugueses do que andar a gastar esse dinheiro em pistolas!!


(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvignette3.wikia.nocookie.net%2Fbuddyfight%2Fimages%2Fc%2Fc0%2FConan-rofl.gif%2Frevision%2Flatest%3Fcb%3D20150612075940&hash=5162151230305451c8eb8cc4f5aa647e)

Quem foi o génio que fez tal afirmação? :)

Faz lembrar os mais de 1.000 milhões que custou o Euro2004 só ao estado!!!! Incluindo estádios que agora ponderam dinamitar, devido aos custos astronómicos..... mas as pessoas lembram-se só dos submarinos......
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: paraquedista em Novembro 11, 2016, 01:31:12 pm
Ou eu percebi mal ou o Ministro da Defesa disse ontem no Parlamento que o Concurso da Arma Ligeira vai estar concluido ate final do ano...pois eu nem sabia que o Concurso tinha sido lancado ainda ???
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Novembro 11, 2016, 02:48:58 pm
Ou eu percebi mal ou o Ministro da Defesa disse ontem no Parlamento que o Concurso da Arma Ligeira vai estar concluido ate final do ano...pois eu nem sabia que o Concurso tinha sido lancado ainda ???

É verdade até ao final do ano serão fechados os 4x4 e arma ligeira!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: paraquedista em Novembro 11, 2016, 04:51:21 pm
Ou eu percebi mal ou o Ministro da Defesa disse ontem no Parlamento que o Concurso da Arma Ligeira vai estar concluido ate final do ano...pois eu nem sabia que o Concurso tinha sido lancado ainda ???

É verdade até ao final do ano serão fechados os 4x4 e arma ligeira!

Caro Nelson,

Isso sao optimas noticias !  :D

So tenho duas questoes... onde esta o despacho do Ministro para autorizar este concurso ? E este esta a ser feito pela NSPA ou pelos orgaos do Ministerio ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Novembro 12, 2016, 11:28:29 am
Ou eu percebi mal ou o Ministro da Defesa disse ontem no Parlamento que o Concurso da Arma Ligeira vai estar concluido ate final do ano...pois eu nem sabia que o Concurso tinha sido lancado ainda ???

É verdade até ao final do ano serão fechados os 4x4 e arma ligeira!

Caro Nelson,

Isso sao optimas noticias !  :D

So tenho duas questoes... onde esta o despacho do Ministro para autorizar este concurso ? E este esta a ser feito pela NSPA ou pelos orgaos do Ministerio ?

Ao que parece está tudo a ser feito através da Nato!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Novembro 12, 2016, 11:32:03 am
Ou eu percebi mal ou o Ministro da Defesa disse ontem no Parlamento que o Concurso da Arma Ligeira vai estar concluido ate final do ano...pois eu nem sabia que o Concurso tinha sido lancado ainda ???

É verdade até ao final do ano serão fechados os 4x4 e arma ligeira!

Caro Nelson,

Isso sao optimas noticias !  :D

So tenho duas questoes... onde esta o despacho do Ministro para autorizar este concurso ? E este esta a ser feito pela NSPA ou pelos orgaos do Ministerio ?

Ao que parece está tudo a ser feito através da Nato!

Não parece má ideia, vamos ver no final se realmente é.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: paraquedista em Novembro 12, 2016, 03:28:21 pm
Ou eu percebi mal ou o Ministro da Defesa disse ontem no Parlamento que o Concurso da Arma Ligeira vai estar concluido ate final do ano...pois eu nem sabia que o Concurso tinha sido lancado ainda ???

É verdade até ao final do ano serão fechados os 4x4 e arma ligeira!

Caro Nelson,

Isso sao optimas noticias !  :D

So tenho duas questoes... onde esta o despacho do Ministro para autorizar este concurso ? E este esta a ser feito pela NSPA ou pelos orgaos do Ministerio ?

Ao que parece está tudo a ser feito através da Nato!

Thanks Nelson  ;)

So fica a questao...do Despacho a Autorizar o Concurso ???
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Novembro 16, 2016, 10:15:22 am
Que concurso é este ?

https://dre.pt/application/file/74547069

Parece ser o do CTOE, mas os contratos da compra das HK 416 são de 2015 e este concurso é de maio de 2016.

http://www.base.gov.pt/base2/rest/documentos/151632


Também há este concurso: https://dre.pt/application/file/75222024 "Aquisição de Viaturas Ultra Ligeiras SOF" que não me lembro de ser falado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JPMM em Novembro 16, 2016, 09:34:59 pm
Atenção à MG5 7,62mm para Lamego e HK LG40 para as HK416A5
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 17, 2016, 02:55:28 pm
Que concurso é este ?

https://dre.pt/application/file/74547069

A grande novidade é esta:

 Espingarda Sniper Multicalibre 308/338 SOF

http://www.accuracyinternational.com/ax-rifle-systems/

Citar
Parece ser o do CTOE, mas os contratos da compra das HK 416 são de 2015 e este concurso é de maio de 2016.

http://www.base.gov.pt/base2/rest/documentos/151632

Penso que já se tinha visto que tinha havido um segundo contracto que era deste ano, para uma nova aquisição de HK416 A5 tanto com cano de 14.5 polegadas como de 16.

Citar
Também há este concurso: https://dre.pt/application/file/75222024 "Aquisição de Viaturas Ultra Ligeiras SOF" que não me lembro de ser falado.

Quando li isto, pensei logo no que os "Américas" andam a comprar para as suas unidade Paraquedistas e de Operações Especiais.

Algo como isto:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages01.military.com%2Fmedia%2Fnews%2Fequipment%2Flight-tactical-all-terrain-.jpg&hash=585f4c936225e1a54133d3b65a855ffb)

http://www.military.com/daily-news/2016/02/01/mrzrs-give-82nd-airborne-tactical-edge-nation-rapid-response.html
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: perdadetempo em Novembro 17, 2016, 05:38:11 pm
Citar
Quando li isto, pensei logo no que os "Américas" andam a comprar para as suas unidade Paraquedistas e de Operações Especiais.

Algo como isto:

Serão os veículos da Polaris Defence mas por €292682,00 não devem estar a pensar comprar muitos
http://military.polaris.com/ (http://military.polaris.com/)

Cumprimentos
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: JPMM em Novembro 17, 2016, 09:47:27 pm
Vocês não estão a ler em condições, a espingarda 16,5" é em calibre 7,62mm, é uma HK417A2 :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 18, 2016, 10:43:19 am
Vocês não estão a ler em condições, a espingarda 16,5" é em calibre 7,62mm, é uma HK417A2 :G-beer2:

E? Essa nem sequer é a mais top...

As últimas aquisições para a Força de Operações Especiais:

Citar
Espingarda de assalto 5,56mm 14,5'' SOF

HK416 A5 com cano de 14.5 polegadas.

Citar
Espingarda de assalto 7,62mm 16,5''SOF

HK417 A2 com cano de 16,5 polegadas.

Citar
Lança Granadas Monótiro de 40mm SOF

HK GLM

Citar
Caçadeira CAL 12 Gauge (shotgun)

Por norma são Italianas...

Citar
Metralhadora Média 7,62mmSOF

MG5

Citar
Espingarda Sniper Semiautomática 12,7mm SOF

Barret M107A1 ou a  Accuracy Internationa AW50

Citar
Espingarda Sniper Semiautomática 7,62mm SOF

HK G28

Citar
Espingarda Precisão 5,56mm 16,5'' SOF

HK416 A5 com cano de 16,5 polegadas.

Citar
Espingarda Sniper Multicalibre 308/338 SOF

 Accuracy Internationa AXMC ou a Barret MRAD
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Novembro 18, 2016, 12:15:34 pm
Vou colocar uma questão algo básica, mas quem não sabe e tem interesse pergunta...

Se finalmente a G3 (e as restantes armas "ligeiras") fossem substituídas e o calibre "base" escolhido fosse o 5,56mm... a arma individual seria uma 5,56mm (HK416, por exemplo); e depois? A arma de apoio da secção seria algo tipo MG4? Ficando a arma de apoio do pelotão (GPMG?) a MG5, a 1ª de calibre diferente, sendo a secção homogénea no calibre?

Há uma doutrina rígida, transversal no exercito e fuzileiros em PT? Poderá mudar com novas armas (calibres) a ser introduzidas?   

E a minha grande dúvida: temos uma doutrina generalizada (i.e, BIPara, BtInf e BtFuz) para os "atiradores designados"? Usariam 7,62mm? Ao nível secção ou esquadra (alterando a possível "homogeneização") ou ao nível de pelotão (e aí a G28 não teriam problemas)?

Ou é uma duvida típica de civil mal informado e a extensa aprendizagem dos exércitos ocidentais no Afeganistão / Iraque não traz preocupações em ter calibres diferentes ao nivel de secção e/ou esquadra? 
     
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 18, 2016, 12:56:56 pm
Isso só quem está por dentro é que pode responder, mas deixo aqui alguma informação que pode ser relevante:

http://www.exercito.pt/sites/ETP/Documents/BV/pdf_243_site.pdf

https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/12733/1/BE%201%20TEN%20Esquetim%20Marques.pdf




Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Dezembro 05, 2016, 11:43:19 pm
Supondo que são os veículos da Polaris Defence alguém sabe mais ao menos quantos é que é possível adquirir com €292682,00 ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Dezembro 06, 2016, 05:18:15 pm
Acerca dos veiculos de operações especiais alguém já tera considerado o FLYER 60 ou 72 da General Dynamics!? É que ainda por cima tem a vantagem de poder ter uma versão blindada se necessário.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Duarte em Dezembro 06, 2016, 07:55:26 pm
Citar
Quando li isto, pensei logo no que os "Américas" andam a comprar para as suas unidade Paraquedistas e de Operações Especiais.

Algo como isto:

Serão os veículos da Polaris Defence mas por €292682,00 não devem estar a pensar comprar muitos
http://military.polaris.com/ (http://military.polaris.com/)

Cumprimentos

Dá para comprar duas (2 ) viaturas... Custam 139,084 Euróides cada..   :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 07, 2016, 03:16:46 pm
Citar
Quando li isto, pensei logo no que os "Américas" andam a comprar para as suas unidade Paraquedistas e de Operações Especiais.

Algo como isto:

Serão os veículos da Polaris Defence mas por €292682,00 não devem estar a pensar comprar muitos
http://military.polaris.com/ (http://military.polaris.com/)

Cumprimentos

Dá para comprar duas (2 ) viaturas... Custam 139,084 Euróides cada..   :N-icon-Axe:

Como sabes disso?! Há vários modelos e tu nem eu sabemos exactamente o que eles querem. Afinal quais são os requisitos? Podem ser algo nas linhas de um MRZR D4, como pode ser algo mais pequeno.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Duarte em Dezembro 07, 2016, 04:19:10 pm
Citar
Quando li isto, pensei logo no que os "Américas" andam a comprar para as suas unidade Paraquedistas e de Operações Especiais.

Algo como isto:

Serão os veículos da Polaris Defence mas por €292682,00 não devem estar a pensar comprar muitos
http://military.polaris.com/ (http://military.polaris.com/)

Cumprimentos

Dá para comprar duas (2 ) viaturas... Custam 139,084 Euróides cada..   :N-icon-Axe:

Como sabes disso?! Há vários modelos e tu nem eu sabemos exactamente o que eles querem. Afinal quais são os requisitos? Podem ser algo nas linhas de um MRZR D4, como pode ser algo mais pequeno.

Se for esta, dá  para comprar umas dúzias, com jugo para uma parelha de bóis  8)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn1.polaris.com%2Fglobalassets%2Fmilitary%2F2016%2Fcombat%2Fmodel%2Ftactical-trailer%2Fhome-tabbed-slider%2Ftactical-trailer.jpg%3Fv%3D38f9e951&hash=c9eac5113cf83bb3046d3ee5bb7a613d)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 08, 2016, 05:48:49 pm
Supondo que são os veículos da Polaris Defence alguém sabe mais ao menos quantos é que é possível adquirir com €292682,00 ?

pelo menos dois foram!

(https://scontent.flis1-1.fna.fbcdn.net/t31.0-8/13502849_1115677371837321_3965578760960292665_o.jpg)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 08, 2016, 05:55:32 pm
pela pesquisa que vi

so pode ser este

http://military.polaris.com/en-us/transport/ranger-crew-570-6-full-size-sage-green/

este aqui custa RANGER CREW® XP 1000 EPS  € 22 900

http://polaris-spain.com/atv-ranger/ranger/ranger-crew-xp-1000-eps.html

se a tropa comprou este então foram 12 os comprados
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Dezembro 09, 2016, 12:23:38 am
Supondo que são os veículos da Polaris Defence alguém sabe mais ao menos quantos é que é possível adquirir com €292682,00 ?

pelo menos dois foram!

(https://scontent.flis1-1.fna.fbcdn.net/t31.0-8/13502849_1115677371837321_3965578760960292665_o.jpg)
Mas sendo viaturas Ultra ligeiras SOF podem ser estas ? Se forem estas viaturas 12 não é um número "mau".
E as viaturas não se destinam às operações especiais em Lamego ??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Dezembro 09, 2016, 10:24:29 am
Quando vi essas fotos lembrei-me logo daquelas viaturas pequenas que os pára-quedistas tinham (acho que não foram substituidas).
http://www.operacional.pt/plataforma-de-assalto-multi-usos/

Mas vendo bem as fotos das PAMU, as viaturas ultraligeiras SOF são capazes de ser demasiado grandes, e provavelmente caras.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Dezembro 09, 2016, 07:12:08 pm
pela pesquisa que vi

so pode ser este

http://military.polaris.com/en-us/transport/ranger-crew-570-6-full-size-sage-green/

este aqui custa RANGER CREW® XP 1000 EPS  € 22 900


se a tropa comprou este então foram 12 os comprados


Se forem as viaturas da polaris terão de ser estas (http://military.polaris.com/en-us/combat/mrzr-d4/) pela caracteristicas militares, e apesar de serem mais baratas do que o DAGOR não creio que ficarão pelos 20 e tal mil €.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 10, 2016, 12:14:35 am
pela pesquisa que vi

so pode ser este

http://military.polaris.com/en-us/transport/ranger-crew-570-6-full-size-sage-green/

este aqui custa RANGER CREW® XP 1000 EPS  € 22 900


se a tropa comprou este então foram 12 os comprados


Se forem as viaturas da polaris terão de ser estas (http://military.polaris.com/en-us/combat/mrzr-d4/) pela caracteristicas militares, e apesar de serem mais baratas do que o DAGOR não creio que ficarão pelos 20 e tal mil €.

segundo o site zona-militar os marines vão comprar (UTV) Polaris MRZR-D

Citar
La tendencia por contar con vehículos aerotransportables, ligeros y veloces no ha sido ajena al Cuerpo de Infantería de los Estados Unidos (USMC). A fines de noviembre se anunció que la fuerza había tomado la decisión de adquirir 144 Utility Tactical Vehicles (UTV) Polaris MRZR-D destinados a sus regimientos de infantería. Cada uno de ellos recibirá 18 UTV los cuales serán empleados por sus unidades expedicionarias y por sus fuerzas de tareas aero-terrestres de propósitos especiales. El costo de la compra ronda los u$s 2.5 millones, esperándose que las entregas se concreten entre febrero y abril del 2017.
https://www.zona-militar.com/2016/12/07/los-marines-adquieren-polaris-mrzr-d/

tendo em conta o numero de 144 e o custo de aquisição o Polaris MRZR-D  custa ao USMC  17366 dólares o que dá 16440 euros a unidade
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Dezembro 10, 2016, 03:30:31 pm
pela pesquisa que vi

so pode ser este

http://military.polaris.com/en-us/transport/ranger-crew-570-6-full-size-sage-green/

este aqui custa RANGER CREW® XP 1000 EPS  € 22 900


se a tropa comprou este então foram 12 os comprados


Se forem as viaturas da polaris terão de ser estas (http://military.polaris.com/en-us/combat/mrzr-d4/) pela caracteristicas militares, e apesar de serem mais baratas do que o DAGOR não creio que ficarão pelos 20 e tal mil €.

segundo o site zona-militar os marines vão comprar (UTV) Polaris MRZR-D

Citar
La tendencia por contar con vehículos aerotransportables, ligeros y veloces no ha sido ajena al Cuerpo de Infantería de los Estados Unidos (USMC). A fines de noviembre se anunció que la fuerza había tomado la decisión de adquirir 144 Utility Tactical Vehicles (UTV) Polaris MRZR-D destinados a sus regimientos de infantería. Cada uno de ellos recibirá 18 UTV los cuales serán empleados por sus unidades expedicionarias y por sus fuerzas de tareas aero-terrestres de propósitos especiales. El costo de la compra ronda los u$s 2.5 millones, esperándose que las entregas se concreten entre febrero y abril del 2017.
https://www.zona-militar.com/2016/12/07/los-marines-adquieren-polaris-mrzr-d/

tendo em conta o numero de 144 e o custo de aquisição o Polaris MRZR-D  custa ao USMC  17366 dólares o que dá 16440 euros a unidade

Bem, sendo assim ainda seria possivél adquirir uma quantia razoavél de veiculos  bons (ideal seria o DAGOR mas...) que possam ao menos colmatar falhas nas operações especiais que já não devem ver veiculos novos desde os anos 90. Obrigado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Dezembro 23, 2016, 11:32:08 pm
http://www.defensa.com/frontend/defensa/ejercito-portugues-renovara-armamento-ligero-vn20284-vst157

Não consigo aqui copiar a informação constante do link, mas a confirmar-se parece haver a vontade manter os 2 calibres em uso no Exército (se bem que o calibre 'principal' passe a ser o 5,56).

Alguém sabe se os outros ramos (Marinha/Fuzileiros e Força Aérea) também vão alinhar agora nesta transformação? ... a mim parece-me que seria o ideal, mas nunca ouvi tal coisa...)

E alguém sabe dizer quando serão conhecidos os resultados do concurso? Tinha a ideia que era para o final do ano, mas....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: diogo13350 em Dezembro 24, 2016, 11:52:44 am
http://www.defensa.com/frontend/defensa/ejercito-portugues-renovara-armamento-ligero-vn20284-vst157

Não consigo aqui copiar a informação constante do link, mas a confirmar-se parece haver a vontade manter os 2 calibres em uso no Exército (se bem que o calibre 'principal' passe a ser o 5,56).

Alguém sabe se os outros ramos (Marinha/Fuzileiros e Força Aérea) também vão alinhar agora nesta transformação? ... a mim parece-me que seria o ideal, mas nunca ouvi tal coisa...)

E alguém sabe dizer quando serão conhecidos os resultados do concurso? Tinha a ideia que era para o final do ano, mas....
'rifles cortos' estão a se referir a SMG?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Dezembro 24, 2016, 05:32:57 pm
http://www.defensa.com/frontend/defensa/ejercito-portugues-renovara-armamento-ligero-vn20284-vst157

Não consigo aqui copiar a informação constante do link, mas a confirmar-se parece haver a vontade manter os 2 calibres em uso no Exército (se bem que o calibre 'principal' passe a ser o 5,56).

Alguém sabe se os outros ramos (Marinha/Fuzileiros e Força Aérea) também vão alinhar agora nesta transformação? ... a mim parece-me que seria o ideal, mas nunca ouvi tal coisa...)

E alguém sabe dizer quando serão conhecidos os resultados do concurso? Tinha a ideia que era para o final do ano, mas....

O Operacional já tinha informando que se iam manter os dois calibres.
http://www.operacional.pt/a-arme-individuelle-future-sera-a-hk-416-tudo-indica-que-sim-mas/

Outra particularidade segundo estes últimos desenvolvimentos conhecidos, a opção no caso das espingardas não irá recair num único calibre mas, além do 5.56mm também serão adquiridas armas novas 7,62mm, como a HK 417 ou semelhante.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Dezembro 25, 2016, 06:16:10 pm
http://www.defensa.com/frontend/defensa/ejercito-portugues-renovara-armamento-ligero-vn20284-vst157

Não consigo aqui copiar a informação constante do link, mas a confirmar-se parece haver a vontade manter os 2 calibres em uso no Exército (se bem que o calibre 'principal' passe a ser o 5,56).

Alguém sabe se os outros ramos (Marinha/Fuzileiros e Força Aérea) também vão alinhar agora nesta transformação? ... a mim parece-me que seria o ideal, mas nunca ouvi tal coisa...)

E alguém sabe dizer quando serão conhecidos os resultados do concurso? Tinha a ideia que era para o final do ano, mas....


Era bom.... Será ??

11.000 HK416 ??
300 HK417 ??
830 MG4 ??
320 MG5 ??
450 G28 ??
380 MP7 ??
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 27, 2016, 03:24:08 pm
O último deve ser HK416 A5 com cano de 279 mm (11").

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Dezembro 27, 2016, 06:51:13 pm
O último deve ser HK416 A5 com cano de 279 mm (11").
Se for a HK 416 a escolhida qual é que será o tamanho do cano escolhido ? 14.5'' ou 16.5'' ?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Dezembro 27, 2016, 07:09:22 pm
O último deve ser HK416 A5 com cano de 279 mm (11").

Faria mais sentido a MP7, para substituição das MP5, se calhar....

Embora a introdução de um calibre adicional talvez não seja muito de desejar...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 28, 2016, 10:49:29 am
O último deve ser HK416 A5 com cano de 279 mm (11").

Faria mais sentido a MP7, para substituição das MP5, se calhar....

Embora a introdução de um calibre adicional talvez não seja muito de desejar...

380 MP7? Só se fizéssemos como os Alemães e os Oficiais usassem isso em vez de uma espingarda-automática.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Dezembro 28, 2016, 11:41:28 am
O último deve ser HK416 A5 com cano de 279 mm (11").

Faria mais sentido a MP7, para substituição das MP5, se calhar....

Embora a introdução de um calibre adicional talvez não seja muito de desejar...

380 MP7? Só se fizéssemos como os Alemães e os Oficiais usassem isso em vez de uma espingarda-automática.

Não necessariamente, meu caro. Quantas MP5 - e com quantos anos e uso - é que nós temos no exército? Se calhar um número muito parecido.
E depois a MP7 também é usada nalguns países como arma de defesa pessoal para condutores de viaturas, por exemplo.

Para além de que com a melhoria nos coletes de protecção balística o calibre de 9mm começa a ser ineficaz...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 28, 2016, 12:15:08 pm
O último deve ser HK416 A5 com cano de 279 mm (11").

Faria mais sentido a MP7, para substituição das MP5, se calhar....

Embora a introdução de um calibre adicional talvez não seja muito de desejar...

380 MP7? Só se fizéssemos como os Alemães e os Oficiais usassem isso em vez de uma espingarda-automática.

Não necessariamente, meu caro. Quantas MP5 - e com quantos anos e uso - é que nós temos no exército? Se calhar um número muito parecido.
E depois a MP7 também é usada nalguns países como arma de defesa pessoal para condutores de viaturas, por exemplo.

Para além de que com a melhoria nos coletes de protecção balística o calibre de 9mm começa a ser ineficaz...

Nunca vi um único condutor com uma Uzi e muito menos com uma MP5. Isso é bonito no papel, na prática andam todos de G3 e Galil. Se formos a pensar na questão da EPI, então uma HK416 com um cano pequeno 11" faz mais sentido.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: diogo13350 em Dezembro 28, 2016, 09:29:51 pm
Mp7 ou Ump
Seriam ideais para CQB nao para condutores de veiculos...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Dezembro 28, 2016, 10:53:17 pm
Nenhuma dessas armas cai na categoria de 'rifles cortos', a acreditar na designação da publicação espanhola. Como o Martelo disse, o que faz mais sentido é a HK416A5 com cano de 11'' para CQB.

Outra coisa que me ocorreu é se a compra é efectuada via agência NATO, às tantas eles vão escolher FN Minimi e FN MAG para as metralhadoras, dado serem os modelos mais utilizados pelos exércitos NATO.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Dezembro 29, 2016, 12:12:07 pm
Outra coisa que me ocorreu é se a compra é efectuada via agência NATO, às tantas eles vão escolher FN Minimi e FN MAG para as metralhadoras, dado serem os modelos mais utilizados pelos exércitos NATO.

Acho que não, Portugal sempre foi fã da HK, basta comparar o numero de HK416 e de FN SCAR que temos.
A agência de compras da NATO não funciona assim, se fosse toda a gente tinha que comprar americano, e isso não tinha lógica, eles só fazem uma recomendação conforme as características do equipamento que queremos, como por exemplo o preço, ser o que a maioria dos outros usa não é característica normalmente incluída, e nós podemos seguir ou não a indicação da agência, não é obrigatório.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Dezembro 29, 2016, 01:32:30 pm
Outra coisa que me ocorreu é se a compra é efectuada via agência NATO, às tantas eles vão escolher FN Minimi e FN MAG para as metralhadoras, dado serem os modelos mais utilizados pelos exércitos NATO.

Acho que não, Portugal sempre foi fã da HK, basta comparar o numero de HK416 e de FN SCAR que temos.
A agência de compras da NATO não funciona assim, se fosse toda a gente tinha que comprar americano, e isso não tinha lógica, eles só fazem uma recomendação conforme as características do equipamento que queremos, como por exemplo o preço, ser o que a maioria dos outros usa não é característica normalmente incluída, e nós podemos seguir ou não a indicação da agência, não é obrigatório.

Mesmo assim não deixa de ser de espantar o número de versões de GPMG com que iremos ficar... É que mesmo admitindo o fim dos dias da HK 21e da Browning .30 (para não mencionar a M60, que penso que já terá sido retirada do serviço), ainda sobrarão as MG 42, as FN, a juntar (eventualmente) às MG4 e MG5....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 29, 2016, 02:15:27 pm
Outra coisa que me ocorreu é se a compra é efectuada via agência NATO, às tantas eles vão escolher FN Minimi e FN MAG para as metralhadoras, dado serem os modelos mais utilizados pelos exércitos NATO.

Acho que não, Portugal sempre foi fã da HK, basta comparar o numero de HK416 e de FN SCAR que temos.
A agência de compras da NATO não funciona assim, se fosse toda a gente tinha que comprar americano, e isso não tinha lógica, eles só fazem uma recomendação conforme as características do equipamento que queremos, como por exemplo o preço, ser o que a maioria dos outros usa não é característica normalmente incluída, e nós podemos seguir ou não a indicação da agência, não é obrigatório.

Mesmo assim não deixa de ser de espantar o número de versões de GPMG com que iremos ficar... É que mesmo admitindo o fim dos dias da HK 21e da Browning .30 (para não mencionar a M60, que penso que já terá sido retirada do serviço), ainda sobrarão as MG 42, as FN, a juntar (eventualmente) às MG4 e MG5....

As HK21 serão definitivamente postas de parte, as Browning estão nas M-11 e não sei se eles as vão substituir ou não, mas faz sentido que também sejam postas de parte. As MG3 vão ser substituidas, até porque já foram usadas durante muitos anos e não têm grande hipotese de grandes modernizações. O mesmo vale para as MAG. Na minha perspectivas estas ML vão substituir todas as outras usadas actualmente pelo Exército. Os BIParas vão ter finalmente ML em 5.56mm...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Dezembro 29, 2016, 02:36:32 pm

Mesmo assim não deixa de ser de espantar o número de versões de GPMG com que iremos ficar... É que mesmo admitindo o fim dos dias da HK 21e da Browning .30 (para não mencionar a M60, que penso que já terá sido retirada do serviço), ainda sobrarão as MG 42, as FN, a juntar (eventualmente) às MG4 e MG5....

As M-60 fazem parte do equipamento das V-150 e continuaram com estas viaturas tal como as .30 pertenciam às M11 e foram utilizadas no Afeganistão. As FN são dos Leopard.
As restantes armas mais antigas que não sejam utilizadas nas secções de atiradores podem sempre reforçar o plano de defesa das unidades.
 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 29, 2016, 02:42:31 pm
Se não fosses tu eu nunca mais lembrava-me das V150 e das MAG dos Leopard... :-[

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 29, 2016, 04:46:55 pm
Por falar em MP5.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.presidencia.pt%2Farchive%2Fimg%2F161221-PRMRS-MFL-0552_94G5049.jpg&hash=b87443a52e5cd7c1f3d3eed61b287f7e)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Janeiro 22, 2017, 02:36:01 pm
Já foram adquiridas as Espingardas Sniper Multicalibre 308/338 SOF.

http://www.base.gov.pt/base2/rest/documentos/242774

Alguém sabia deste concurso ? Foi adquirido muito armamento. HK 416, HK 417, G28, Caçadeiras, entre outros

http://www.base.gov.pt/base2/rest/documentos/241799
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Janeiro 22, 2017, 05:09:30 pm
Esse muito é subjectivo  ;D

78 - HK 14,5
16 - Hk 417 (7,62 FTW)
3 - Lança Granadas 40MM
5 - HK G28
6 - HK 16,5

Os OE já eram das unidades mais bem equipadas (se calhar só batidos pelo NOPT) e com este reforço penso que conseguem ter a unidade toda "bem apetrechada.."! Agora o que falta é eles fazerem alguma coisa  ;D ;D ;D

Até pq quando foi a ultima vez que fizeram parte de uma força destacada? Ou é segredo  ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Janeiro 22, 2017, 05:54:21 pm
Esse muito é subjectivo  ;D

78 - HK 14,5
16 - Hk 417 (7,62 FTW)
3 - Lança Granadas 40MM
5 - HK G28
6 - HK 16,5

Os OE já eram das unidades mais bem equipadas (se calhar só batidos pelo NOPT) e com este reforço penso que conseguem ter a unidade toda "bem apetrechada.."! Agora o que falta é eles fazerem alguma coisa  ;D ;D ;D

Até pq quando foi a ultima vez que fizeram parte de uma força destacada? Ou é segredo  ;)
Os militares de Operações Especiais estão incluídos em todos os contingentes desde o Kosovo até ao Afeganistão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Janeiro 22, 2017, 06:49:03 pm
Esse muito é subjectivo  ;D

78 - HK 14,5
16 - Hk 417 (7,62 FTW)
3 - Lança Granadas 40MM
5 - HK G28
6 - HK 16,5

Os OE já eram das unidades mais bem equipadas (se calhar só batidos pelo NOPT) e com este reforço penso que conseguem ter a unidade toda "bem apetrechada.."! Agora o que falta é eles fazerem alguma coisa  ;D ;D ;D

Até pq quando foi a ultima vez que fizeram parte de uma força destacada? Ou é segredo  ;)
Os militares de Operações Especiais estão incluídos em todos os contingentes desde o Kosovo até ao Afeganistão.

Á pois é.... porque é que não aconteceu há umas décadas atrás ????? ;) ;) ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Aegir em Janeiro 23, 2017, 05:54:47 pm
http://www.dn.pt/portugal/interior/substituicao-da-g3-parece-que-a-terceira-sera-de-vez-5621801.html

Ao que parece, estamos próximos!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Clausewitz em Janeiro 28, 2017, 12:52:06 am
http://www.dn.pt/portugal/interior/substituicao-da-g3-parece-que-a-terceira-sera-de-vez-5621801.html

Ao que parece, estamos próximos!!!

"O que se sabe é que "o projeto prevê a aquisição de quatro tipologias" de armas: espingarda automática, metralhadora ligeira, pistola e pistola-metralhadora, para "equipar pelo menos três batalhões com todo o equipamento individual", referiu a tutela.
O concurso vai assim equipar apenas a componente operacional do Exército e não todo o ramo ou as Forças Armadas, com 32 700 efetivos. O Exército escusou-se a quantificar as unidades por cada modelo, cujo total ronda as 15 mil armas."

Agora sim, cuidado connosco! 3 Batalhões, leram bem? Embora 15 mil armas dos vários tipos, mesmo que algumas sejam dispersas em diferentes unidades, dará para mais do que 3 batalhões completos, mais que não seja porque a dimensão média do nosso batalhão de infantaria é meio-batalhão.

Resumindo, a G3 deve continuar ao serviço por enquanto ou ficaremos com Forças (Meio)Armadas. E é péssimo que os Fuzileiros não sejam já contemplados de início.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 28, 2017, 11:42:47 am
A mim faz-me espécie como 11000 espingardas-automáticas equipam só três batalhões de Infantaria... ora a isso acrescenta-se 380 espingardas-automáticas "curtas" (presumo que seja a HK416 com um cano de 11", 830 ML em 5.56mm, 320 em 7.62x51mm, ...

Isso é armamento para equipar todas as três Brigadas, afinal na BrigRR, são apenas 3 Batalhões de Infantaria (2 BIParas e BComds), na BRigMec é só 1 Batalhão de Infantaria, e na BrigInt são só dois Batalhões de Infantaria. Mesmo que estivessemos no meu tempo em que as unidades estavam a 100%, isso significava apenas 6 Batalhões, ou seja, cerca de 4000 militares.

É claro que há as restantes sub-unidades de cada Brigada, mais os RG das RAA e RAM, etc; mas o que se vai adquirir dá para muita unidade, visto nenhum Batalhão de qualquer das três Brigadas está com todo o seu quadro orgânico preenchido.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Janeiro 28, 2017, 12:17:13 pm
http://www.dn.pt/portugal/interior/substituicao-da-g3-parece-que-a-terceira-sera-de-vez-5621801.html

Ao que parece, estamos próximos!!!
Agora sim, cuidado connosco! 3 Batalhões, leram bem? Embora 15 mil armas dos vários tipos, mesmo que algumas sejam dispersas em diferentes unidades, dará para mais do que 3 batalhões completos, mais que não seja porque a dimensão média do nosso batalhão de infantaria é meio-batalhão.

Resumindo, a G3 deve continuar ao serviço por enquanto ou ficaremos com Forças (Meio)Armadas. E é péssimo que os Fuzileiros não sejam já contemplados de início.

Já tinha comentado isso anteriormente. Sendo os Fuzos neste momento das unidades mais activas acho incrível como ficam de fora... Não só pertencem à QRF das FA como são das forças mais destacadas ao longo do ano (presença nas fragatas...)

Penso que só se safarão se a Marinha começar a alocar orçamento para a substituição como fez o exército com o CTOE
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Fevereiro 03, 2017, 01:39:28 pm
Embora não directamente ligado ao tópico:

http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/

https://defence.pk/threads/hk-coming-up-with-new-assault-rifle-hk-433.475910/

fica o apontamento em relação à hk433. Em termos de ergonomia até me pareceria mais proxima da g3 (e logo da doutrina instalada) que qualquer 416, scar ou m4.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 03, 2017, 02:13:34 pm
Embora não directamente ligado ao tópico:

http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/

https://defence.pk/threads/hk-coming-up-with-new-assault-rifle-hk-433.475910/

fica o apontamento em relação à hk433. Em termos de ergonomia até me pareceria mais proxima da g3 (e logo da doutrina instalada) que qualquer 416, scar ou m4.

Ainda não está a ser fabricada em massa, por isso continuo a apontar para a HK 416 A5.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Fevereiro 03, 2017, 02:57:34 pm
Embora não directamente ligado ao tópico:

http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/

https://defence.pk/threads/hk-coming-up-with-new-assault-rifle-hk-433.475910/

fica o apontamento em relação à hk433. Em termos de ergonomia até me pareceria mais proxima da g3 (e logo da doutrina instalada) que qualquer 416, scar ou m4.

Ainda não está a ser fabricada em massa, por isso continuo a apontar para a HK 416 A5.

Concordo plenamente... nem parece que alcance esse estágio em tempo que aproveite ao procedimento em curso!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 06, 2017, 01:55:37 am
Embora não directamente ligado ao tópico:

http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/

https://defence.pk/threads/hk-coming-up-with-new-assault-rifle-hk-433.475910/

fica o apontamento em relação à hk433. Em termos de ergonomia até me pareceria mais proxima da g3 (e logo da doutrina instalada) que qualquer 416, scar ou m4.


É de facto pena se não puder fazer parte do concurso, porque de facto parece muito melhor do que um clone da M4 , mais modular e muito mais parecida ao estilo da G3 a que estamos habituados.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: perdadetempo em Fevereiro 06, 2017, 02:50:10 pm
Embora não directamente ligado ao tópico:

http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/

https://defence.pk/threads/hk-coming-up-with-new-assault-rifle-hk-433.475910/

fica o apontamento em relação à hk433. Em termos de ergonomia até me pareceria mais proxima da g3 (e logo da doutrina instalada) que qualquer 416, scar ou m4.


É de facto pena se não puder fazer parte do concurso, porque de facto parece muito melhor do que um clone da M4 , mais modular e muito mais parecida ao estilo da G3 a que estamos habituados.

E a acreditar nos boatos mais barata e provável escolha do exército alemão. Mas também é verdade que já não deve vir a tempo e não se pode considerar uma arma actualmente em uso por um exército e já devidamente testada.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/02/03/news-heckler-koch-hk433/ (http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/02/03/news-heckler-koch-hk433/)

Se ainda se fizesse o fabrico de armas cá poder-se-ia justificar a aquisição duma licença mas assim...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 07, 2017, 10:51:34 am
Embora não directamente ligado ao tópico:

http://www.gunsandtech.com/news/tyan/new-hk433-rifle-german-military/

https://defence.pk/threads/hk-coming-up-with-new-assault-rifle-hk-433.475910/

fica o apontamento em relação à hk433. Em termos de ergonomia até me pareceria mais proxima da g3 (e logo da doutrina instalada) que qualquer 416, scar ou m4.


É de facto pena se não puder fazer parte do concurso, porque de facto parece muito melhor do que um clone da M4 , mais modular e muito mais parecida ao estilo da G3 a que estamos habituados.

A HK416 não é um clone da M4, até porque apresenta soluções mecânicas algo diferentes (a introdução de um pistão como a AR-18). esta nova espingarda-automática não é mais modular, na verdade a esse nível deve ser ela por ela. Mais barata... já alguém viu o preço que a França comprou as suas HK416 F? Para mim aqui à gato... ou o governo Alemão não gostou da idéia de usar uma arma que também vai ser usada pelos Franceses e baseada em dois projectos Norte-Americanos (AR-15/18) ou então estou a ver muito mal. Não vejo nada na dita espingarda-automática que justifique ser mais ou menos cara que a HK416.

Dito isto, há várias coisas que agradam-me neste projecto, várias soluções que para mim são bem pensadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Fevereiro 18, 2017, 01:14:12 pm
Não sei porque chamam a este processo  de aquisição da armamento ligeiro de concurso, dado o que foi dito pelo porta-voz do Exército ao Diário de Noticias, não se fariam testes com nenhum fabricante em particular, pelo que acho que já está tudo definido.   
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Fevereiro 18, 2017, 01:36:00 pm
É um concurso mas organizado pela NSPA.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Fevereiro 18, 2017, 10:48:40 pm
A compra é feita através da NATO mas pelo o que já li aqui a última palavra cabe ao adquirente e seria uma surpresa se o Exército não escolhe-se a HK416 como substituta da G3 apenas por uma razão de preço, optando por uma arma que nunca testou.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 19, 2017, 12:02:00 am
 :o

O Exército Português já usa a HK416 actualmente na FOEsp.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Fevereiro 19, 2017, 11:04:58 am
Exacto. A HK416 já está mais que testada pelo Exército e dos potenciais concorrentes é a única que está nessas condições.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 20, 2017, 11:11:20 am
Exacto. A HK416 já está mais que testada pelo Exército e dos potenciais concorrentes é a única que está nessas condições.

Aries, nós nem sabemos exactamente qual são o armamento que está a ser testado/analisado pela NSPA, mas uma coisa posso garantir-te, é que o Exército Português, tal como qual quer um da OTAN testa muita coisa de muito fabricante na Escola de Armas e não só. Não será por aí que haverá problema para um outro qualquer fabricante, dito isto, a HK apostou muito nas acções de divulgação dos seus produtos em portugal. Basta ver alguns artigos no site da "Operacional" para ver isso mesmo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Fevereiro 20, 2017, 06:30:37 pm
 A minha opinião baseia-se nas declarações do porta-voz do Exército aos jornalistas, onde referiu que não seria testadas armas de qualquer fabricante em particular. Agora desconheço se já foram testadas outras armas ou que estão a ser alvo de testes pela NSPA. Mas como bem referiste, parece que apenas a HK tem nos últimos anos mostrado interesse em divulgar os seus produtos em Portugal, o que talvez explique que as últimas aquisições tenham sido feitas a este fabricante.
Talvez se compreenda o desinteresse dos outros fabricantes, basta comparar a dimensão das nossas aquisições com, por exemplo. o mercado civil norte-americano.
Já agora pergunto se as G3 que serão retiradas poderão ser exportadas diretamente pelo Estado Português para algum importador americano que depois as distribua no mercado civil ou terão que ser vendidas primeiro em Portugal a algum intermediário?       
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 20, 2017, 09:00:09 pm
A minha opinião baseia-se nas declarações do porta-voz do Exército aos jornalistas, onde referiu que não seria testadas armas de qualquer fabricante em particular. Agora desconheço se já foram testadas outras armas ou que estão a ser alvo de testes pela NSPA. Mas como bem referiste, parece que apenas a HK tem nos últimos anos mostrado interesse em divulgar os seus produtos em Portugal, o que talvez explique que as últimas aquisições tenham sido feitas a este fabricante.
Talvez se compreenda o desinteresse dos outros fabricantes, basta comparar a dimensão das nossas aquisições com, por exemplo. o mercado civil norte-americano.
Já agora pergunto se as G3 que serão retiradas poderão ser exportadas diretamente pelo Estado Português para algum importador americano que depois as distribua no mercado civil ou terão que ser vendidas primeiro em Portugal a algum intermediário?     

Espero bem que não vendam G3 nenhuma sem ter uma quantidade para as substituir. São cerca de 500 mil as que estão em stock, não vamos vende-las e ficar com um exercito com apenas 11 mil armas. Espero bem que ninguem caia na loucura de fazer tal coisa. E que ninguem caia na asneira do "não é preciso", porque ninguem sabe o dia de amanha.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Duarte em Fevereiro 20, 2017, 09:56:31 pm
Espero bem que não vendam G3 nenhuma sem ter uma quantidade para as substituir. São cerca de 500 mil as que estão em stock, não vamos vende-las e ficar com um exercito com apenas 11 mil armas. Espero bem que ninguem caia na loucura de fazer tal coisa. E que ninguem caia na asneira do "não é preciso", porque ninguem sabe o dia de amanha.

Será que ainda existem 500,000 G3? Acho que isto talvez seja o total produzido ao longo das décadas de producão desta arma em Portugal? Se forem mesmo 500,00 óptimo, é mais uma arma disuasora e garante da independência nacional. Mas o mais provável é que existem muito menos  quantidade em condições..?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 21, 2017, 01:05:15 am
Espero bem que não vendam G3 nenhuma sem ter uma quantidade para as substituir. São cerca de 500 mil as que estão em stock, não vamos vende-las e ficar com um exercito com apenas 11 mil armas. Espero bem que ninguem caia na loucura de fazer tal coisa. E que ninguem caia na asneira do "não é preciso", porque ninguem sabe o dia de amanha.

Será que ainda existem 500,000 G3? Acho que isto talvez seja o total produzido ao longo das décadas de producão desta arma em Portugal? Se forem mesmo 500,00 óptimo, é mais uma arma disuasora e garante da independência nacional. Mas o mais provável é que existem muito menos  quantidade em condições..?

o numero minimo que encontro é uma citação do ministério da defesa a dizer que são "largas dezenas de milhares", mesmo assim, espero que não cometam a estupidez de vende-las ou algo do genero sem termos qualquer garantia de que não serão necessarias e termos um exercito de apenas 15 mil armas.

 :G-bigun:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 21, 2017, 10:03:39 am
Espero bem que não vendam G3 nenhuma sem ter uma quantidade para as substituir. São cerca de 500 mil as que estão em stock, não vamos vende-las e ficar com um exercito com apenas 11 mil armas. Espero bem que ninguem caia na loucura de fazer tal coisa. E que ninguem caia na asneira do "não é preciso", porque ninguem sabe o dia de amanha.

Será que ainda existem 500,000 G3? Acho que isto talvez seja o total produzido ao longo das décadas de producão desta arma em Portugal? Se forem mesmo 500,00 óptimo, é mais uma arma disuasora e garante da independência nacional. Mas o mais provável é que existem muito menos  quantidade em condições..?

500.000 será certamente a produção total.
Quanto ao número em reserva nada sei, a não ser que mais que uns poucos "parts kits" de produção FMP foram para os EUA.
Também vi à venda na Alemanha G3 inutilizadas também FMP, inclusive de finais dos anos 80 e pareciam estar em excelente estado de conservação exterior. A ser verdade que se vendeu como sucata armas em bom estado...
Sei que Braço de Prata forneceu à Alemanha mas o contrato deve ter sido apenas nos anos 60, portanto essas inutilizadas devem ser armas excedentes portuguesas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 21, 2017, 12:05:22 pm
Citar
500.000 será certamente a produção total.
Quanto ao número em reserva nada sei, a não ser que mais que uns poucos "parts kits" de produção FMP foram para os EUA.
Também vi à venda na Alemanha G3 inutilizadas também FMP, inclusive de finais dos anos 80 e pareciam estar em excelente estado de conservação exterior. A ser verdade que se vendeu como sucata armas em bom estado...
Sei que Braço de Prata forneceu à Alemanha mas o contrato deve ter sido apenas nos anos 60, portanto essas inutilizadas devem ser armas excedentes portuguesas.

Não esquecer aquelas que terão sido vendidas ao Irão aquando do seu conflito com o Iraque. Não sei qual o número total, mas parece que não terão sido poucas....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 21, 2017, 12:29:35 pm
Não se esqueçam de uma coisa, este armamento que será em principio adquirido, não irá substituir tudo o que é preciso. Na verdade lembro-me que no total eles queriam adquirir algo como 40.000 espingardas-automáticas, por tanto isto será só para colmatar as necessidades mais urgentes (Infantaria e Cavalaria?).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 21, 2017, 08:45:06 pm
O Governo não vai vender as G-3 porque nem todas as unidades do Exército vão receber as novas armas, nem a Marinha nem a Força Aérea irão deixar as G-3, e acho que até a GNR tem G-3.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Fevereiro 21, 2017, 08:57:17 pm
As G3´s deverão ser retiradas de uma forma faseada, à medida que serão feitas novas aquisições, além de que as Galil e as SIG com certeza que ainda deverão continuar mais uns anos ao serviço.
Mas volto a perguntar, será que o Estado ainda não poderá fazer uma boa quantia com a venda da G3´s (completas ou ás peças) e que lhe permita fazer mais aquisições ou ainda vamos assistir à sua entrega ao preço da chuva a um qualquer Godinho (o amigo do Vara) qua se encarregará de fazer um bom negócio com elas? 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Fevereiro 21, 2017, 09:05:30 pm
As G3´s deverão ser retiradas de uma forma faseada, à medida que serão feitas novas aquisições, além de que as Galil e as SIG com certeza que ainda deverão continuar mais uns anos ao serviço.
Mas volto a perguntar, será que o Estado ainda não poderá fazer uma boa quantia com a venda da G3´s (completas ou ás peças) e que lhe permita fazer mais aquisições ou ainda vamos assistir à sua entrega ao preço da chuva a um qualquer Godinho (o amigo do Vara) qua se encarregará de fazer um bom negócio com elas?

Quase de certeza absoluta que seja qual for o destino das mesmas será por tuta e meia em alguma negociata como de costume.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 22, 2017, 10:16:55 am
As G3´s deverão ser retiradas de uma forma faseada, à medida que serão feitas novas aquisições, além de que as Galil e as SIG com certeza que ainda deverão continuar mais uns anos ao serviço.
Mas volto a perguntar, será que o Estado ainda não poderá fazer uma boa quantia com a venda da G3´s (completas ou ás peças) e que lhe permita fazer mais aquisições ou ainda vamos assistir à sua entrega ao preço da chuva a um qualquer Godinho (o amigo do Vara) qua se encarregará de fazer um bom negócio com elas?

Quase de certeza absoluta que seja qual for o destino das mesmas será por tuta e meia em alguma negociata como de costume.

A quem é que tu ias vender as G3 nos dias de hoje? Seria a tuta e meia e provavelmente à tonelada... antes que mencionem o mercado civil, o único de relevo hoje em dia é os EUA e por lá o mercado tem carradas de opções, incluindo G3 feitas por várias empresas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Fevereiro 22, 2017, 11:36:40 am


A quem é que tu ias vender as G3 nos dias de hoje? Seria a tuta e meia e provavelmente à tonelada... antes que mencionem o mercado civil, o único de relevo hoje em dia é os EUA e por lá o mercado tem carradas de opções, incluindo G3 feitas por várias empresas.

A um qualquer cliente que não tenha verba para adquirir uma nova arma, mas que lhe possa fazer atualizações como a integração dos rails picatinny e converte-la numa HK91.
Apesar de partilhar as munições da MG-3, acredito que a acompanhar a alienação da G-3 também vá um grande lote de munições de 7,62mm nas várias variantes existentes, até porque na maior parte das sessões de tiro com MG-3 preferem usar as tracejantes para melhorar o tiro.

Resumindo, a alienação das G-3 é um negócio com potencial de valorização elevado... que o diga o pessoal de alguns bairros problemáticos da periferia de Lisboa que têm algumas unidades em stock...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 22, 2017, 02:49:34 pm


A quem é que tu ias vender as G3 nos dias de hoje? Seria a tuta e meia e provavelmente à tonelada... antes que mencionem o mercado civil, o único de relevo hoje em dia é os EUA e por lá o mercado tem carradas de opções, incluindo G3 feitas por várias empresas.

A um qualquer cliente que não tenha verba para adquirir uma nova arma, mas que lhe possa fazer atualizações como a integração dos rails picatinny e converte-la numa HK91.
Apesar de partilhar as munições da MG-3, acredito que a acompanhar a alienação da G-3 também vá um grande lote de munições de 7,62mm nas várias variantes existentes, até porque na maior parte das sessões de tiro com MG-3 preferem usar as tracejantes para melhorar o tiro.

Resumindo, a alienação das G-3 é um negócio com potencial de valorização elevado... que o diga o pessoal de alguns bairros problemáticos da periferia de Lisboa que têm algumas unidades em stock...

Spuhr G3 UPGRADES

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spuhr.biz%2Fwp-content%2Fgallery%2Fg3%2F13681013_10157213224255416_8205089300150866592_n.jpg&hash=b0025c46b9fcd027e5aabe58e3adc388)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spuhr.biz%2Fwp-content%2Fgallery%2Fg3%2F12716347_983956868319168_4366949158557052983_o.jpg&hash=b0a7ff68ff2a16344c36afbd84686220)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spuhr.biz%2Fwp-content%2Fgallery%2Fg3%2F12719651_983956621652526_7711782880631184837_o.jpg&hash=03e1640bb2fddcee2143a116bea43e1f)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spuhr.biz%2Fwp-content%2Fgallery%2Fg3%2F12719320_983956781652510_1210072989386473080_o.jpg&hash=3d9431bf0555e6bc66535c066682124f)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Fevereiro 23, 2017, 07:44:44 pm
Deixo aqui um link para um artigo interessante sobre o CETME C no mercado americano.

http://www.ultimocartucho.es/cetme-c-acero-espanol-haciendo-patria-en-el-mercado-yanqui/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Burro em Fevereiro 24, 2017, 03:16:35 am
Não pensam em fabricar sob licença para uso próprio, podendo exportar para países onde tenham influência, a família dos fuzis IMBEL IA-2?

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FQNPHq2E.jpg&hash=938e701d4d0eba22124112f56765b49b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tecnodefesa.com.br%2Fadmin%2Fpublic%2Ffiles%2F%2FTaurusXImbel1.jpg&hash=7f688b453dd90b536808bac3683dd9fc)

O Brasil é o quarto maior exportador de armas leves do mundo, também se montassem uma linha de produção local, poderiam até exportar para o mercado norte americano.

Raul Jungmann esteve por aí faz duas semanas e reuniu-se com o ministro da defesa Aguiar Branco, me parece que a proposta seria nessa linha, buscar uma sinergia em material de defesa.

Poderiam ir adquirindo know how, e até mesmo fazer modificações/melhorias no armamento.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 24, 2017, 03:42:00 am
O Aguiar Branco deve ter comprado umas quantas armas para uso pessoal. Parece que se dedicou ao tiro, depois de ter saído do Ministério da Defesa, há cerca de 15 meses.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 24, 2017, 03:45:28 am
Essa coisa aí parece brinquedo de moleque, meu chapa. Muito plástico cara! 'Make in China' ta' visto memo
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 24, 2017, 11:37:44 am
https://www.hkparts.net/shop/pc/viewPrd.asp?idproduct=17694&idcategory=126

€100 a unidade (para ser generoso), as reservas pouco dariam para financiar 1 sexto do seu número.
É preferível, apesar de tudo, manter as g3 em reserva, fazer um upgrade em número suficiente para uma primeira leva de mobilizados, em caso de emergência. Suponho que devem haver estudos para isso. Mas duvido.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: MALUCOdasFOTOS em Fevereiro 24, 2017, 12:01:43 pm
Essa coisa aí parece brinquedo de moleque, meu chapa. Muito plástico cara! 'Make in China' ta' visto memo

O FBI e diversas forças policiais dos EUA utilizam pistolas IMBEL e Taurus, o Brasil exporta mais de 30 mil pistolas por ano para os EUA.

Nossos fuzis FAL fabricados em Itajubá também estão presentes no mercado americano desde os anos 80.

Qual o seu problema, irmão?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 24, 2017, 12:09:39 pm
Essa coisa aí parece brinquedo de moleque, meu chapa. Muito plástico cara! 'Make in China' ta' visto memo

O FBI e diversas forças policiais dos EUA utilizam pistolas IMBEL e Taurus, o Brasil exporta mais de 30 mil pistolas por ano para os EUA.

Nossos fuzis FAL fabricados em Itajubá também estão presentes no mercado americano desde os anos 80.

Qual o seu problema, irmão?

As culatras de FAL Imbel têm excelente reputação. As 1911 imbel também eram bem vistas, nos anos 90, quando a Springfield Armoury as comercializava e "tunava".
As Taurus, pelo contrário, são vistas apenas como alternativa de baixo preço. Apenas. E a reputação tende para o fraco.
Acerca da utilização de Taurus pelo "FBI e diversas forças policiais dos EUA", pode dizer-nos quais? E a fonte dessa informação?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 24, 2017, 12:19:08 pm
http://money.cnn.com/2016/06/30/news/companies/glock-gun-contract-fbi/

https://thearmsguide.com/7948/fbi-picks-9mm/

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mafets em Fevereiro 24, 2017, 12:38:04 pm
Por falar em Taurus...  ::)

http://firearmsbrasil.com.br/noticias/taurus-concorda-em-pagar-multa-de-39-milhoes-de-dolares-a-consumidores-americanos/ (http://firearmsbrasil.com.br/noticias/taurus-concorda-em-pagar-multa-de-39-milhoes-de-dolares-a-consumidores-americanos/)
Citar
A Forjas Taurus S.A, fabricante brasileira de armas de fogo, concordou em pagar US$39.000.000,00 a consumidores americanos por conta de uma ação judicial coletiva nos EUA. Alegando que alguns dos modelos de pistola mais populares da marca podem disparar sozinhas quando são sacadas ou derrubadas e que possuem também, uma falha de segurança que as permitem disparar mesmo estando com a trava acionada.

De acordo com os documentos de uma corte na Flórida, a empresa concordou em pagar uma multa de mais de US$30.000.000,00 aos proprietários de nove modelos de pistolas que optarem por devolver a arma à fábrica. Cada pessoa poderá receber de US$150 a US$200 por suas armas, dependendo de quantas pessoas aceitarão esse acordo.

Ainda de acordo com o documento, a empresa irá estender o tempo de garantia destas armas, permitindo que os consumidores às enviem de volta à fábrica para serem inspecionadas por seus técnicos e terem os problemas de segurança alegados no processo, resolvidos. Estes documentos mostram que o acordo feito com a Taurus inclui a manutenção de mais de 100.000 pistolas e cobre em, no máximo, US$9.000.000,00 os honorários de advogados.

A Taurus soltou uma nota oficial confirmando o acordo com a corte e diz que não admite qualquer tipo de irregularidade. A empresa disse também a Grand View Outdoors que “não admite que haja nenhuma desvantagem no acordo.” .“Se qualquer pessoa tiver alguma destas pistolas, ficaremos felizes em inspecioná-las, portanto sugerimos que nos enviem as armas para que possamos fazer isso.”

A ação foi trazida à corte por Chris Carter, Xerife de Scott County, no estado de Iowa. Ele alegou que sua PT140 PRO disparou quando a sacou durante uma perseguição. Os documentos da ação dizem que a arma efetuou um disparo ainda travada e que a cápsula permaneceu na câmara.

O Xerife alegou também em sua ação em setembro de 2014, que a Taurus sabia dos problemas e não fez nada para informar ao público e solucioná-lo.

“Apesar do conhecimento dos problemas de segurança, a Taurus nunca fez nada a respeito disso, nunca fez nenhum aviso para o público ou algum recall dos modelos, e a empresa continua a apresentar ao público, falsamente, que estas armas são confiáveis.” disse ele no processo.  “A verdade é que a Taurus está com medo de que pessoas tenham sido gravemente feridas em resultado destes defeitos, e é apenas uma questão de tempo até que mais e mais pessoas se machuquem gravemente ou até mesmo morram decorrente disso.”

A Taurus se recusou a comentar sobre o caso ou sobre o acordo durante a aprovação deste, pelo juiz.

Outros documentos da corte dizem que a empresa foi forçada a pagar US$1.200.000,00 quando a arma de um homem do Alabama caiu no chão e disparou contra ele mesmo. O documento também fala sobre o recall das armas PT 24/7 G1, .40S&W, da Polícia Militar de São Paulo (PMESP), quando descobriram que a arma disparava mesmo com a trava acionada.

“As pistolas possuem um perigo inerente ao defeito, a Taurus sabe disso a anos, mas permitiu que estas armas permanecessem nas mãos dos consumidores, com o risco iminente delas ferirem tanto os consumidores deste armamento, quanto o público em geral.” Alegou nos documentos.

O acordo cobre 9 modelos de pistola:  PT-111 Millennium; PT-132 Millennium; PT-138 Millennium; PT-140 Millennium; PT-145 Millennium; PT-745; PT-609; PT-640 e PT-24/7, disse a Taurus.

“Nenhuma alegação ou mesmo o acordo incluem os modelos G2 das séries citadas.” adicionou a empresa.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffirearmsbrasil.com.br%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F07%2FGVO_tauruslawsuit_cal715-752x440.jpg&hash=c5e82ef64317e5af913f727d8e8ef095)

http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2017-01-06/lobby.html (http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2017-01-06/lobby.html)

Citar
O que vale mais? A legislação ultrapassada que assegura a soberania de uma fabricante nacional de armas ou a integridade dos agentes públicos que garantem a segurança do nosso País? Certamente o cidadão de bem responderá que é mais importante fornecer equipamentos de boa qualidade para que as polícias e as Forças Armadas brasileiras desempenhem suas atividades da melhor maneira possível. Entretanto um lobby inescrupuloso praticado por pessoas de índole duvidosa faz com que prevaleça o monopólio da obsoleta indústria armamentista no Brasil.
+ Lei anticorrupção: ministro de Temer quer regulamentar prática de lobby
Conforme a legislação vigente, as polícias e as Forças Armadas brasileiras devem utilizar somente armamentos fabricados no Brasil. Ou seja, a única empresa privada que pode fornecer armas em território nacional é a Taurus, cujos equipamentos produzidos são conhecidos por falhas que já causaram a morte acidental de diversas pessoas. A situação é grave e requer medidas extremas, mas um poderoso lobby em Brasília faz a omissão falar mais alto.
Fonte: Último Segundo - iG @ http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2017-01-06/lobby.html
Até existe um site: https://vitimasdataurus.com/ (https://vitimasdataurus.com/)

Citar
É como sempre digo, se compararmos os revolveres da Taurus com outros importados de renome, facilmente se chega a conclusão que eles perdem muito em qualidade e acabamento. E é graças ao monopólio das armas de fogo no Brasil, sustentado pelo Exército Brasileiro, que beneficia a Taurus, que não tem a oportunidade de fazer essa comparação. Isto é, você nunca saberá a verdade sobre as armas da Taurus, pois o Exército protege a Taurus, através de uma portaria tendenciosa, chamada de ‘Emenda Taurus’ pela revista Isto É, já em 2004 – A EMENDA TAURUS. Então amigos, é o que temos para hoje, revólver e pistola da Taurus. Faça bom proveito!


E ainda...

Citar
MAIS OUTRA PT 24/7 QUE DISPARA TRAVADA


Cumprimentos

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Burro em Fevereiro 24, 2017, 01:27:53 pm
Faz tempo que os vejo nesta discussão sobre a substituição dos fuzis G3.

Mas nunca vi os falarem sobre a possibilidade de fabricarem seu próprio armamento, como o Brasil faz, a discussão gira sempre sobre que arma comprar de um outro país, ou seja, importar.

Não está na hora de pensarem em ter sua própria indústria de defesa? começando por armar leves, por exemplo?

Fabricar armas com lote defeituoso até a Sig Sauer fabrica, mas a Sig Sauer e a Taurus só fabricam armas com um lote defeituoso, justamente porque fabricam armas.

Quer falar em defeito de fábrica? por que não começar pelo A400M?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mafets em Fevereiro 24, 2017, 02:18:20 pm
O maior "defeito de fábrica" do forum defesa e quiçá de todo o Brasil, infelizmente para os compatriotas Brasileiros...  ;D :D
Citar
Burro
Membro
*
 150
Recebeu: 4 vez(es)
Enviou: 12 vez(es)
 +2/-13

Saudações

P.S. A A400 "made in italy" tem defeito? Não tenho conhecimento...  ::) ;)
(https://s3.amazonaws.com/mgm-content/sites/armslist/uploads/posts/2016/12/26/6258184_02__beretta_a400_xcel_20ga_640.jpg)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftruthaboutguns-zippykid.netdna-ssl.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F08%2FM.jpeg.jpg&hash=844f0ca5946ab9bef76894113bc62887)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 24, 2017, 02:58:35 pm
Burro porque é que você em vez de ir ao supermercado e comprar o que come, começa a plantar a sua comida? Plantar batata, tomate, feijão, criar porcos, galinhas ...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 24, 2017, 04:05:57 pm
Faz tempo que os vejo nesta discussão sobre a substituição dos fuzis G3.

Mas nunca vi os falarem sobre a possibilidade de fabricarem seu próprio armamento, como o Brasil faz, a discussão gira sempre sobre que arma comprar de um outro país, ou seja, importar.

Não está na hora de pensarem em ter sua própria indústria de defesa? começando por armar leves, por exemplo?

Fabricar armas com lote defeituoso até a Sig Sauer fabrica, mas a Sig Sauer e a Taurus só fabricam armas com um lote defeituoso, justamente porque fabricam armas.

Quer falar em defeito de fábrica? por que não começar pelo A400M?

Todas as empresas fabricam equipamentos com defeitos, principalmente quando os mesmos são tecnologicamente avançados o que não é o vosso caso.

Quanto a fazer em Portugal isso não faz sentido, uma vez que a possivel compra terá um valor muito inferior, ao preço que é necessário para desenvolver uma arma de raiz. Agora mantê-la e efectuar actualizações da mesma, em Portugal isso já me agradaria mais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Março 01, 2017, 11:52:44 am
As G3´s deverão ser retiradas de uma forma faseada, à medida que serão feitas novas aquisições, além de que as Galil e as SIG com certeza que ainda deverão continuar mais uns anos ao serviço.
Mas volto a perguntar, será que o Estado ainda não poderá fazer uma boa quantia com a venda da G3´s (completas ou ás peças) e que lhe permita fazer mais aquisições ou ainda vamos assistir à sua entrega ao preço da chuva a um qualquer Godinho (o amigo do Vara) qua se encarregará de fazer um bom negócio com elas?

Quase de certeza absoluta que seja qual for o destino das mesmas será por tuta e meia em alguma negociata como de costume.

A quem é que tu ias vender as G3 nos dias de hoje? Seria a tuta e meia e provavelmente à tonelada... antes que mencionem o mercado civil, o único de relevo hoje em dia é os EUA e por lá o mercado tem carradas de opções, incluindo G3 feitas por várias empresas.


Até com maquinaria de Braço de Prata ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Março 08, 2017, 12:51:37 am
A produção total de g3 oficial em portugal não chegou as 500.000, penso que foram cerca de 470.000 não conto as “nao oficiais” em varios negocios efectuados as “escondidas” para paises que estavam sob sanções internacionais ou as que estao armazenadas sem numero atribuido e que recebem/receberam a  mesma numeração das que eram abatidas ao serviço e iam para a sucata

o numero de efectivos nas forças armadas portuguesas maximo no pico da guerra colonial foi de 149.000 homens  extrapolando o facto de que existiriam pelo menos 1 g3 para cada efectivo (sem contar as reservas que em regra geral rondam os 30% no minimo) sao 149.000 g3

se acrescentarmos os 30% sao mais 45.000 g3, estas novas e empacotadas o que da um total de 194.000 (sem contar os numeros de efectivos nativos das antigas colonias).. portanto e facil de especular que o numero de g3 existentes em Portugal deveria de ser sempre entre 150.000 e 200.000, e não estou aqui a colocar as  da GNR e PSP


foram fabricadas 50.000 g3 em Portugal por encomenda da H&K que não tinha capacidade de produção para algumas encomendas (não tenho informação de que estas estao incluidas no numero oficial fabricado em Portugal),



de resto a minha opiniao mantem-se a mesma a h416 considero uma arma muito cara para a nossa realidade para ser distribuida por um exercito regular em caso de emergencia temos um exercito a meio gaz com hk416 e g3 ... podendno chegar ao ridiculo de as reservas terem sido treinadas com hk416, nao haver em numero suficiente e terem de usar g3 as pessoas que estao a gerir este processo merecem  :G-bigun:

apesar de um certo choque inicial considero que a proposta inicial da tavor sendo alterada para a x95 seria muito melhor, mais barata (o que significaria mais folga orçamental para unidades de reserva que aparentemente não estao contempladas) sendo produzidas em Portugal sem grande dificuldade sendo essa a proposta inicial da IWI

tudo o que for a baixo de 100.000 unidades e um desperdicio de tempo e dinheiro em caso extremo de guerra seriam sempre mobilizados um numero a rondar os 150.000 efectivos, principalmente porque qualquer conflito previsivel no futuro vem do norte de africa/medio oriente e seria sem duvida pelo menos em parte em territorio nacional o que de certeza o numero de mobilizados seria muito superior

de resto volto a afirmar com excepção de miras opticas e placar de coletes todo o equipamente pode ser fabricado em Portugal, temos industria para fabricar quase tudo .... alias varios moldes para armas de poutros paises tem sido fabricados em Portugal, assim como varios lotes de peças

continuo sem perceber por que razao nao podemos fabricar ca ... ja houve mesmo fabricas nacionais que recusaram fabricar parte de armas (com interesse devido a qualidade da industria nacional)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Março 08, 2017, 01:22:10 am
A produção total de g3 oficial em portugal não chegou as 500.000, penso que foram cerca de 470.000 não conto as “nao oficiais” em varios negocios efectuados as “escondidas” para paises que estavam sob sanções internacionais ou as que estao armazenadas sem numero atribuido e que recebem/receberam a  mesma numeração das que eram abatidas ao serviço e iam para a sucata

o numero de efectivos nas forças armadas portuguesas maximo no pico da guerra colonial foi de 149.000 homens  extrapolando o facto de que existiriam pelo menos 1 g3 para cada efectivo (sem contar as reservas que em regra geral rondam os 30% no minimo) sao 149.000 g3

se acrescentarmos os 30% sao mais 45.000 g3, estas novas e empacotadas o que da um total de 194.000 (sem contar os numeros de efectivos nativos das antigas colonias).. portanto e facil de especular que o numero de g3 existentes em Portugal deveria de ser sempre entre 150.000 e 200.000, e não estou aqui a colocar as  da GNR e PSP


foram fabricadas 50.000 g3 em Portugal por encomenda da H&K que não tinha capacidade de produção para algumas encomendas (não tenho informação de que estas estao incluidas no numero oficial fabricado em Portugal),



de resto a minha opiniao mantem-se a mesma a h416 considero uma arma muito cara para a nossa realidade para ser distribuida por um exercito regular em caso de emergencia temos um exercito a meio gaz com hk416 e g3 ... podendno chegar ao ridiculo de as reservas terem sido treinadas com hk416, nao haver em numero suficiente e terem de usar g3 as pessoas que estao a gerir este processo merecem  :G-bigun:

apesar de um certo choque inicial considero que a proposta inicial da tavor sendo alterada para a x95 seria muito melhor, mais barata (o que significaria mais folga orçamental para unidades de reserva que aparentemente não estao contempladas) sendo produzidas em Portugal sem grande dificuldade sendo essa a proposta inicial da IWI

tudo o que for a baixo de 100.000 unidades e um desperdicio de tempo e dinheiro em caso extremo de guerra seriam sempre mobilizados um numero a rondar os 150.000 efectivos, principalmente porque qualquer conflito previsivel no futuro vem do norte de africa/medio oriente e seria sem duvida pelo menos em parte em territorio nacional o que de certeza o numero de mobilizados seria muito superior

de resto volto a afirmar com excepção de miras opticas e placar de coletes todo o equipamente pode ser fabricado em Portugal, temos industria para fabricar quase tudo .... alias varios moldes para armas de poutros paises tem sido fabricados em Portugal, assim como varios lotes de peças

continuo sem perceber por que razao nao podemos fabricar ca ... ja houve mesmo fabricas nacionais que recusaram fabricar parte de armas (com interesse devido a qualidade da industria nacional)

Desculpa estar a discordar mas mesmo as placas ar-500 para os coletes ou até certas opticas (tipo red dot´s), poderiam ser facilmente fabricadas em portugal. Não está em questão a capacidade da industria nacional mas sim se haveria um mercado externo para isso, pois para equipar meia duzia de unidades obviamente é um deperdicio de dinheiro para qualquer empresa.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 08, 2017, 11:40:24 am

de resto a minha opiniao mantem-se a mesma a h416 considero uma arma muito cara para a nossa realidade para ser distribuida por um exercito regular em caso de emergencia temos um exercito a meio gaz com hk416 e g3 ... podendno chegar ao ridiculo de as reservas terem sido treinadas com hk416, nao haver em numero suficiente e terem de usar g3 as pessoas que estao a gerir este processo merecem  :G-bigun:

apesar de um certo choque inicial considero que a proposta inicial da tavor sendo alterada para a x95 seria muito melhor, mais barata (o que significaria mais folga orçamental para unidades de reserva que aparentemente não estao contempladas) sendo produzidas em Portugal sem grande dificuldade sendo essa a proposta inicial da IWI

tudo o que for a baixo de 100.000 unidades e um desperdicio de tempo e dinheiro em caso extremo de guerra seriam sempre mobilizados um numero a rondar os 150.000 efectivos, principalmente porque qualquer conflito previsivel no futuro vem do norte de africa/medio oriente e seria sem duvida pelo menos em parte em territorio nacional o que de certeza o numero de mobilizados seria muito superior

de resto volto a afirmar com excepção de miras opticas e placar de coletes todo o equipamente pode ser fabricado em Portugal, temos industria para fabricar quase tudo .... alias varios moldes para armas de poutros paises tem sido fabricados em Portugal, assim como varios lotes de peças

continuo sem perceber por que razao nao podemos fabricar ca ... ja houve mesmo fabricas nacionais que recusaram fabricar parte de armas (com interesse devido a qualidade da industria nacional)

Pelo que eu tenho lido a precisão da X95 deixa muito a desejar e para fabricar um total de 40.000 espingardas-automáticas penso que seria um mau negócio fabricá-las cá.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Maio 08, 2017, 11:45:44 am
Bom dia!!

As últimas notícias a que tive acesso sobre este tema foram as declarações do MdD a dizer que até ao final do ano (2016) uma decisão seria tomada.

Alguém tem algo a acrescentar?

Obrigado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Maio 08, 2017, 11:19:29 pm

de resto a minha opiniao mantem-se a mesma a h416 considero uma arma muito cara para a nossa realidade para ser distribuida por um exercito regular em caso de emergencia temos um exercito a meio gaz com hk416 e g3 ... podendno chegar ao ridiculo de as reservas terem sido treinadas com hk416, nao haver em numero suficiente e terem de usar g3 as pessoas que estao a gerir este processo merecem  :G-bigun:

apesar de um certo choque inicial considero que a proposta inicial da tavor sendo alterada para a x95 seria muito melhor, mais barata (o que significaria mais folga orçamental para unidades de reserva que aparentemente não estao contempladas) sendo produzidas em Portugal sem grande dificuldade sendo essa a proposta inicial da IWI

tudo o que for a baixo de 100.000 unidades e um desperdicio de tempo e dinheiro em caso extremo de guerra seriam sempre mobilizados um numero a rondar os 150.000 efectivos, principalmente porque qualquer conflito previsivel no futuro vem do norte de africa/medio oriente e seria sem duvida pelo menos em parte em territorio nacional o que de certeza o numero de mobilizados seria muito superior

de resto volto a afirmar com excepção de miras opticas e placar de coletes todo o equipamente pode ser fabricado em Portugal, temos industria para fabricar quase tudo .... alias varios moldes para armas de poutros paises tem sido fabricados em Portugal, assim como varios lotes de peças

continuo sem perceber por que razao nao podemos fabricar ca ... ja houve mesmo fabricas nacionais que recusaram fabricar parte de armas (com interesse devido a qualidade da industria nacional)

Pelo que eu tenho lido a precisão da X95 deixa muito a desejar e para fabricar um total de 40.000 espingardas-automáticas penso que seria um mau negócio fabricá-las cá.

Se a precisão deixa muito a desejar seria mau compra-las de qualquer maneira! Feitas cá ou lá!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Maio 25, 2017, 07:40:10 am
Título de notícia de hoje no CM (não consegui abrir a notícia inteira). Já haverá 'fumo branco' neste processo?!?!?!?

http://www.cmjornal.pt/exclusivos/detalhe/nova-g3-do-exercito-custa-428-milhoes-de-euros?ref=HP_Outros
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 10:18:24 am
"Nova G-3", adoro este títulos :N-icon-Axe:.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mafets em Maio 25, 2017, 11:41:09 am
Título de notícia de hoje no CM (não consegui abrir a notícia inteira). Já haverá 'fumo branco' neste processo?!?!?!?

http://www.cmjornal.pt/exclusivos/detalhe/nova-g3-do-exercito-custa-428-milhoes-de-euros?ref=HP_Outros
428 milhões (face ao actual MDN e às verbas disponibilizadas para a FAP e Marinha  ;) ) só se for em suaves prestações de 20 milhões ao ano... ;D  :rir: :nice: :jaja2:

Saudações
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 11:52:06 am
428 milhões (face ao actual MDN e às verbas disponibilizadas para a FAP e Marinha  ;) ) só se for em suaves prestações de 20 milhões ao ano... ;D  :rir: :nice: :jaja2:

Não são 428 milhões, são 42,8 milhões, falta ai a vírgula ;).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Maio 25, 2017, 11:59:24 am
Título de notícia de hoje no CM (não consegui abrir a notícia inteira). Já haverá 'fumo branco' neste processo?!?!?!?

http://www.cmjornal.pt/exclusivos/detalhe/nova-g3-do-exercito-custa-428-milhoes-de-euros?ref=HP_Outros
428 milhões (face ao actual MDN e às verbas disponibilizadas para a FAP e Marinha  ;) ) só se for em suaves prestações de 20 milhões ao ano... ;D  :rir: :nice: :jaja2:

Saudações

O Exército deveria era criar um Centro de Materiais Especiais, comprar uma máquina de forjar radial GFM, umas cnc, um forno de temperar, equipamento de tempera criogénica, comprar a "technical data package" completa da Ar15 A4 (já que a Colt tem a corda no pescoço) ou pedir consultadoria à FN.
E produzir e manter o que nos interessa, não o que interessa aos interesses instalados.
Estando no Exército não havia acusações de proteccionismo e poderia fazer-se formação profissional para valorização dos militares em processo de saída para o mercado de trabalho civil, que assim desejassem ter formação em metalomecânica.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Maio 25, 2017, 02:31:33 pm
428 milhões (face ao actual MDN e às verbas disponibilizadas para a FAP e Marinha  ;) ) só se for em suaves prestações de 20 milhões ao ano... ;D  :rir: :nice: :jaja2:

Não são 428 milhões, são 42,8 milhões, falta ai a vírgula ;).

Apenas em duas suaves prestações de 21 milhões e picos, o Mister 20 milhões está a capitalizar votos para o partido governamental..........., aos poucos vamos tendo reequipamento, resta saber para quando é que vamos ter o dito armamento disponível !!

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Maio 25, 2017, 03:15:59 pm
Título de notícia de hoje no CM (não consegui abrir a notícia inteira). Já haverá 'fumo branco' neste processo?!?!?!?

http://www.cmjornal.pt/exclusivos/detalhe/nova-g3-do-exercito-custa-428-milhoes-de-euros?ref=HP_Outros
428 milhões (face ao actual MDN e às verbas disponibilizadas para a FAP e Marinha  ;) ) só se for em suaves prestações de 20 milhões ao ano... ;D  :rir: :nice: :jaja2:

Saudações

O Exército deveria era criar um Centro de Materiais Especiais, comprar uma máquina de forjar radial GFM, umas cnc, um forno de temperar, equipamento de tempera criogénica, comprar a "technical data package" completa da Ar15 A4 (já que a Colt tem a corda no pescoço) ou pedir consultadoria à FN.
E produzir e manter o que nos interessa, não o que interessa aos interesses instalados.
Estando no Exército não havia acusações de proteccionismo e poderia fazer-se formação profissional para valorização dos militares em processo de saída para o mercado de trabalho civil, que assim desejassem ter formação em metalomecânica.

Isso seria uma idea 5 estrelas, mas não me parece minimamente que haja governantes interessados nisso. Se calhar não dá pra fazer com 20 milhões como é a moda agora....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 04:10:23 pm
O Exército quer comprar 13.280 armas, das quais, 11.000 espingardas automáticas 5.56mm, 300 espingardas automáticas 7.62mm, 450 espingardas de precisão 7.62mm, 830 metralhadoras ligeiras 5.56mm, 320 metralhadoras médias 7.62mm, 380 caçadeiras, 3.400 aparelhos de pontaria, 1.700 lança-granadas. A ser entregues entre 2017 e 2022.

A minha aposta: HK416, HK417, G28, MG4, MG5, etc.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Maio 25, 2017, 04:34:31 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.espncdn.com%2Fi%2Fteamlogos%2Fcountries%2F500%2Fusa.png%3Fw%3D288&hash=75b8b7e86b5e602b16845c93658cfe1f)
Apontem mais para aqui...  :snipersmile:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 25, 2017, 04:52:49 pm
 :o :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 05:57:54 pm
Ui... vamos deixar de ser fiéis da religião HK!!!!!! O que a Tia Merkel vai pensar? A sorte é que ela não se mete com o Tio Trump. lool

HK feitas na América não conta. ;D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Maio 25, 2017, 06:17:01 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.espncdn.com%2Fi%2Fteamlogos%2Fcountries%2F500%2Fusa.png%3Fw%3D288&hash=75b8b7e86b5e602b16845c93658cfe1f)
Apontem mais para aqui...  :snipersmile:

Sem dúvida alguma, tomem M4 com fartura e já gozam  ;) ;) ;) ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Maio 25, 2017, 06:45:24 pm
O Exército quer comprar 13.280 armas, das quais, 11.000 espingardas automáticas 5.56mm, 300 espingardas automáticas 7.62mm, 450 espingardas de precisão 7.62mm, 830 metralhadoras ligeiras 5.56mm, 320 metralhadoras médias 7.62mm, 380 caçadeiras, 3.400 aparelhos de pontaria, 1.700 lança-granadas. A ser entregues entre 2017 e 2022.

A minha aposta: HK416, HK417, G28, MG4, MG5, etc.

A H&K 433 não tem hipotese!? É tão mais simples e parecida com a G3 de funcionamento.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 06:55:44 pm
Sem dúvida alguma, tomem M4 com fartura e já gozam  ;) ;) ;) ;)

Desde que não sejam armas com 10 anos de uso no deserto ;D :G-beer2:.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 06:57:35 pm
A H&K 433 não tem hipotese!? É tão mais simples e parecida com a G3 de funcionamento.

Não sabia dessa arma, pensava que a mais recente era a HK416. É cara?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Maio 25, 2017, 07:35:13 pm
A H&K 433 não tem hipotese!? É tão mais simples e parecida com a G3 de funcionamento.

Não sabia dessa arma, pensava que a mais recente era a HK416. É cara?

Não deve ser, pois está a ser considerada pelo exército alemão - que alega não poder comprar a HK416 por ser demasiado cara -
 -para substituir a G36....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Maio 25, 2017, 07:37:43 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.espncdn.com%2Fi%2Fteamlogos%2Fcountries%2F500%2Fusa.png%3Fw%3D288&hash=75b8b7e86b5e602b16845c93658cfe1f)
Apontem mais para aqui...  :snipersmile:

A confirmar-se, o nosso exército vai parecer uma tropa fandanga com HK416, HK 417, MG4, MG5, G38 e uma batelada de armas de orgem EUA.
A que se somam as G3 que ainda continuarão a ser usadas....   :N-icon-Axe: :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Maio 25, 2017, 08:10:04 pm
Sem dúvida alguma, tomem M4 com fartura e já gozam  ;) ;) ;) ;)

Desde que não sejam armas com 10 anos de uso no deserto ;D :G-beer2:.

Uma arma com dez anos ao pé de duas Fragatas Classe M adquiridas já com doze anos, um reabastecedor da marinha adquirido já com treze anos, quatro LFC da Classe Tejo já com vinte e um anos, digamos que está ao nível e com alguma vantagem.
Se forem adquiridas já usadas, coisa que não acredito  :dormir: :dormir: :dormir:............vem ao encontro das politicas de defesa seguidas por todos os governos pós 25/04, ou seja, Miltares para QUÊ ???? Tomem lá equipamento em 2ª Mão e não digam nada a ninguêm.........
Diga-se de passagem que existem, últimamente honrosas excepções, IRONIA do autorsubmarinos, classe VdG, EH101, Pandur, mas, quase todas estas aquisições sublinhadas por aspectos muitos suspeitos envolvendo os negócios efectuados, roçando não a sustentada e proclamada ingenuidade de alguns intervenientes Nacionais e não só, mas sim, alguma, muita falta de luminusidade,  :nice: :nice: :nice: no que diz respeito á transparência, se é que alguma vez existiu, nas operações dos referidos negócios para as ditas aquisições.
para concluir digamos que vai se mais do mesmo !!!!

Abraços 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 09:17:25 pm
Não deve ser, pois está a ser considerada pelo exército alemão - que alega não poder comprar a HK416 por ser demasiado cara -
 -para substituir a G36....

Se é demasiado cara para a Alemanha, também deve ser para nós (pelo menos como arma padrão), mas se o mais provável é ser americano, essa também não deve vir para nós.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Charlie Jaguar em Maio 25, 2017, 09:24:03 pm
Não deve ser, pois está a ser considerada pelo exército alemão - que alega não poder comprar a HK416 por ser demasiado cara -
 -para substituir a G36....

Se é demasiado cara para a Alemanha, também deve ser para nós (pelo menos como arma padrão), mas se o mais provável é ser americano, essa também não deve vir para nós.

M4, a sério? Não se arranja nada melhor? E não era inicialmente para ser a G36?  :o

HK416? Esqueçam lá isso...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Maio 25, 2017, 09:33:38 pm
Não deve ser, pois está a ser considerada pelo exército alemão - que alega não poder comprar a HK416 por ser demasiado cara -
 -para substituir a G36....

Se é demasiado cara para a Alemanha, também deve ser para nós (pelo menos como arma padrão), mas se o mais provável é ser americano, essa também não deve vir para nós.

M4, a sério? Não se arranja nada melhor? E não era inicialmente para ser a G36?  :o

HK416? Esqueçam lá isso...

basta fazer uma conta de merceeiro, a 2500 usd cada 416 nas 11.000 gastavamos 27,5 milhões!
os restantes 13 milhões davam para 300 espingardas automáticas 7.62mm, 450 espingardas de precisão 7.62mm, 830 metralhadoras ligeiras 5.56mm, 320 metralhadoras médias 7.62mm, 380 caçadeiras, 3.400 aparelhos de pontaria, 1.700 lança-granadas ???

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 25, 2017, 09:40:52 pm
M4, a sério? Não se arranja nada melhor? E não era inicialmente para ser a G36?  :o

E as G-36 são melhores que as M4? Onde é que anda o ACADO que o gajo é expert em espingardas ;D, apesar dele ser um bocado pro-americano. Eu já tenho dúvidas sobre as G-36, ao vermos os alemães a livrarem-se delas.

Citar
HK416? Esqueçam lá isso...

Pois, parece que vai ser americano.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Maio 25, 2017, 09:46:47 pm
M4, a sério? Não se arranja nada melhor? E não era inicialmente para ser a G36?  :o

E as G-36 são melhores que as M4? Onde é que anda o ACADO que o gajo é expert em espingardas ;D, apesar dele ser um bocado pro-americano. Eu já tenho dúvidas sobre as G-36, ao vermos os alemães a livrarem-se delas.

Citar
HK416? Esqueçam lá isso...

Pois, parece que vai ser americano.

G36

Overheating
In April 2012, reports surfaced that G36 rifles used in Afghanistan would overheat during prolonged firefights after several hundred rounds were fired. Overheating affected the accuracy of the G36, making it difficult to hit targets past 100 m, ineffective past 200 m, and incapable of effective fire past 300 meters. The G36 has been called unsuitable for long battles. H&K said the rifle was not designed for sustained, continuous fire. German soldiers gave no negative feedback. Operational commanders advised allowing the weapon to cool between periods of rapid shooting.[15] [16] [17]

In February 2014, the German Federal Ministry of Defence announced that the overheating deficiencies of the G36 was not a result of weapon design, but of the ammunition. A report by the Bundeswehr on 21 February 2014, revealed that the issues were not the fault of the rifle, but that one manufacturer of ammunition was making bullets with copper plated jackets that were too thin.[18] [19][better reference needed] The manufacturer of the ammunition confirmed this,[20] although experts disagreed, and also said the accuracy problems were already known to the defence ministry by 2010.[21]

On 22 June 2014, it was reported that Germany’s defense ministry had temporarily halted new orders worth €34 million ($45 million) over accuracy concerns for the rifle. The Bundeswehr consulted the Fraunhofer Institute for High-Speed Dynamics (Ernst Mach Institut) and the Federal Criminal Police Office.[22] On 30 March 2015, Minister of Defence Ursula von der Leyen told the Associated Press that the weight-saving design is the root of the issues.[23] This is based on a letter from Inspector General Volker Wieker advising the Stewards of Defence and Budget Committee of the Bundestag and the troops in advance of publication of the report.[24] [25] The report was released by the Fraunhofer Ernst Mach Institut (EMI) and Wehrtechnischen Dienststelle 91 (WTD91) on 19 April 2015. According to their 372-page report, the observed hit rate of the predominantly plastic weapon with the unsupported free-floating barrel drops down to a mere 7 percent at 100 meters when the temperature is 30°C (86°F) or above, whereas the Bundeswehr required a hit rate of 90 percent at that distance.[26] [27]

On 22 April 2015, the German Minister of Defence announced that the G36 would be phased out of the German army due to these concerns. Defense Minister von der Leyen considers the weapon to be useless.[28] She stated that the German military will stop using a plastic assault rifle that can't shoot straight when temperatures rise above 86°F or the rifle heats up during a firefight.[29]

In 2016, the German Defence Ministry lost its lawsuit filed against Heckler & Koch on the ministry's claim for compensation or warranty work on the subpar G36 rifles, because the Bundeswehr did not make its specifications for the weapon clear enough in the beginning of the procurement process.[30] The District Court of Koblenz rejected claims from the Bundeswehr procurement office, and ruled that weapon manufacturer Heckler & Koch did not have to pay damages on the 167,000 rifles still in use out of more than 176,000 G36 rifles Germany had originally purchased.[31]

Abram os olhos antes de a comprar !!!!

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Maio 25, 2017, 10:05:43 pm
As G36 espanholas não têm esse problema de sobreaquecimento.. Venha o que vier será sempre para melhor do que temos agora ..
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Charlie Jaguar em Maio 25, 2017, 10:09:16 pm
M4, a sério? Não se arranja nada melhor? E não era inicialmente para ser a G36?  :o

E as G-36 são melhores que as M4? Onde é que anda o ACADO que o gajo é expert em espingardas ;D, apesar dele ser um bocado pro-americano. Eu já tenho dúvidas sobre as G-36, ao vermos os alemães a livrarem-se delas.

Não me estava a referir a isso, Lightning. Durante muito tempo, no decurso de mais esta novela à portuguesa, a G36 foi apontada como a sucessora da G3. Se a G36 é melhor que a M4? Na minha opinião não. A HK416 seria o fuzil de assalto ideal e moderno para as FFAA's portuguesas... será que a hipotética e eventual opção pela M4 é uma jogada política para agradar ao "Tio" Trump, ou pelo contrário é económica?


428 milhões (face ao actual MDN e às verbas disponibilizadas para a FAP e Marinha  ;) ) só se for em suaves prestações de 20 milhões ao ano... ;D  :rir: :nice: :jaja2:

Não são 428 milhões, são 42,8 milhões, falta ai a vírgula ;).

Apenas em duas suaves prestações de 21 milhões e picos, o Mister 20 milhões está a capitalizar votos para o partido governamental..........., aos poucos vamos tendo reequipamento, resta saber para quando é que vamos ter o dito armamento disponível !!

Abraços

A respeito das prestações do Mister 20M€ + IVA, vou só realçar uns parágrafos desta notícia de há pouco do DN:

Citar
Na sua intervenção perante os restantes 27 chefes de Estado e de Governo da Aliança, Trump insistiu que, "nos últimos oito anos, os Estados Unidos gastaram mais em defesa do que todos os outros países da NATO combinados"."Temos que reconhecer que com estes pagamentos insuficientes crónicos e ameaças crescentes, mesmo 2% (do PIB) é insuficiente para colmatar as lacunas a nível de modernização, prontidão e dimensão das forças (da NATO)", apontou. A concluir, o presidente norte-americano sustentou que, "se os países da NATO derem o seu contributo, a NATO será ainda mais forte do que é hoje, especialmente face à ameaça do terrorismo".

À chegada à nova sede da NATO, Stoltenberg afirmou que os Aliados vão acordar na cimeira de hoje, em Bruxelas, planos nacionais que detalhem de que modo vão cumprir os compromissos assumidos a nível de partilha de encargos no seio da Aliança. Stoltenberg insistiu que "todos As aliados têm que implementar o que todos acordaram em 2014", quando os membros da NATO acordaram "travar os cortes (na Defesa), aumentar gradualmente as despesas, e chegar aos 2% do PIB no espaço de uma década", até 2024.

Na semana passada, por ocasião de uma reunião em Bruxelas, o ministro da Defesa, José Alberto Azeredo Lopes, disse que Portugal esperava que não houvesse na cimeira de hoje "demasiada insistência" na questão orçamental, no quadro da partilha de encargos entre os membros da Aliança Atlântica, e que seja feita igualmente uma "avaliação qualitativa" dos esforços e contributos do país. "Temos a certeza de que vamos convencer os nossos aliados de que Portugal cumpre essencialmente as suas obrigações e também demonstrarmos que uma avaliação qualitativa do nosso esforço é de elementar justiça, além das (avaliações) métricas e do reforço do investimento, que nós, aliás, temos mais ou menos como adquirido que pode ter que ser reforçado", afirmou.

Portugal está representado na cimeira da NATO pelo primeiro-ministro, António Costa, que se faz acompanhar pelos ministros dos Negócios Estrangeiros, Augusto Santos Silva, e da Defesa, Azeredo Lopes.

http://www.dn.pt/mundo/interior/trump-aponta-dedo-aos-23-dos-28-aliados-da-nato-que-nao-pagam-o-que-devem-8507068.html


Assim nunca mais saímos da cêpa torta...  ::)

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Maio 25, 2017, 10:26:13 pm
Isso foi na entrevista que deu hoje de manhã na TSF (ainda não está disponivel) e de qualquer maneira na abertura da cimeira já deu para ver que esse filão não tem pernas para andar, agora é mesmo para pagar.

Essa estrevista cheia de sound bites a única coisa que deu para perceber melhor é que a escolha do KC-390 é só uma formalidade.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 26, 2017, 10:32:25 am
Pessoal a M4 A1 (se for essa mesma a escolhida) é uma boa opção, apesar de haver melhores coisas no mercado.

A G-36 é imbatível num aspecto, fiabilidade. A questão de ser pouco precisa depois de muito uso em ambientes quentes, coloca-se mais pelo facto dos Alemães terem recebido uma carrada dessas meninas num polimero mais fraco (barato) e pelo facto deles no Afeganistão usarem-na como se fosse quase uma ML.

HK416 A5, material de topo, superior às outras duas em praticamente todos os aspectos. A nossa FOEsp está a substituir as G-36 por estas e razão.

HK433... quando vi fotografias desta menina a primeira coisa que eu pensei foi:
- Olha uma HK416 com o manobrador da culatra da G3...

Vendo a dita cuja, fico curioso como é que a mesma é mais barata que a HK416. Acredito mais que os Alemães queriam uma opção mais "Alemã" do que uma AR-15 com um pistão curto que é a HK416.

Mesmo que se adquire as M4 A1, vamos continuar a precisar das HK417, G28, MG4/5, etc. Por isso a HK vai lucrar quase de certeza.

Eu gostava que pelo menos os nossos Fuzos tivessem a FN SCAR.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Maio 26, 2017, 10:57:57 am
e pelo facto deles no Afeganistão usarem-na como se fosse quase uma ML.

Não sabem colocar o selector em tiro a tiro? Isso de andar ao tiro de rajada para todo o lado acho que é coisa de tropa mal treinada.

Citar
Eu gostava que pelo menos os nossos Fuzos tivessem a FN SCAR.

Então não podia ser algo que esteja em uso no Exército? Como a futura arma ou algo da HK? Ou então devem querer algo em linha com o US Marine Corp já que eles tem treinado muito juntos  ;D.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 26, 2017, 11:13:02 am
Os Alemães fizeram o mesmo que muitos... em caso de contacto com o inimigo era fogacho para cima e depois via-se para o que se estava a disparar. São os próprios Alemães a afirmarem isso!

Eu sempre tive uma certa panca pelas FN SCAR e até gostava que a mesma fosse feita em Viana... e sei que não sou o único cá no fórum. Mas HK tem muita força cá em Portugal, faz coisas para cativar a atenção das nossas Forças Armadas/Forças de segurança que mais ninguém faz e os resultados são visíveis desse "esforço". É claro que faz mais sentido os nossos Fuzos terem o mesm armamento que o Exército, mas entre uma M4 A1 e uma FN SCAR...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Maio 27, 2017, 07:28:14 pm
A HK está a oferecer a HK433 ao exército alemão não por causa do preço mas por causa da sua conceção modular que é o que está hoje na ordem do dia. Agora quanto ao exército português o melhor é adquirir a HK416 porque só daqui a 40 ou 50 anos é que estas serão substituídas e só um topo de gama alemão é que dura tanto tempo em boas condições sem dar grandes despesas.
Eu continuo convencido que a HK416 já está escolhida, basta ler os anexos A e B do caderno de especificações técnicas do concurso das novas viaturas 4x4. 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Maio 27, 2017, 08:07:08 pm
De onde vem essa da M4? Alguém tem uma inside source ou é rumor? É uma facto que, desde o final da II Guerra, o EP tem seguido o modelo americano e, até há bem pouco tempo, a maior parte do equipamento pesado ter essa mesma origem. No entanto, há mais de um século, que a espingarda principal do exército é de origem alemã (ou austríaca).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ARIES em Maio 28, 2017, 03:43:37 pm
Deve ser algum rumor com base nas declarações do Trump por causa dos aliados da NATO terem que gastar mais em despesas militares, de preferência comprando "made in America". Desejos que Portugal até poderia satisfazer comprando para os Fusileiros, tal como já foi dito aqui,  umas SCAR feitas nos USA  e já agora umas quantas SIG MCX  para o DAE.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 05, 2017, 10:19:08 pm
Os Páras já andam a treinar com as M4!

(https://cdn.dvidshub.net/media/thumbs/photos/1606/2699515/1000w_q95.jpg)

PS: Estou a brincar  ;D, foi um cross training com os Marines no Orion 16.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 06, 2017, 11:15:01 am
(https://www.mcssl.com/content/156088/Gas_on_FIre.jpg)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Junho 06, 2017, 05:12:29 pm
"11,000 espingardas automáticas (5,56 mm); 300 espingardas automáticas (7,62 mm); 830 metralhadoras ligeiras; 320 metralhadoras médias; 450 espingardas de precisão; 1700 lança granadas; 380 caçadeiras; 3400 aparelhos de apontaria."
http://www.defesa.pt/Paginas/Moderniza%C3%A7%C3%A3odasFor%C3%A7asArmadas,MinistroautorizanovasarmasligeirasparaoEx%C3%A9rcito.aspx (http://www.defesa.pt/Paginas/Moderniza%C3%A7%C3%A3odasFor%C3%A7asArmadas,MinistroautorizanovasarmasligeirasparaoEx%C3%A9rcito.aspx)
"O Ministro da Defesa Nacional, José Alberto Azeredo Lopes, autorizou o procedimento de formação contratual para a aquisição de mais de 18 mil armas ligeiras para o Exército, inscrito na Lei de Programação Militar, na capacidade Proteção e Sobrevivência da Força Terrestre.

Este investimento na modernização do armamento ligeiro será realizado através da NATO Support and Procurement Agency, entre 2017 e 2022, não podendo exceder os 42.828M€ (quarenta e dois milhões oitocentos e vinte e oito mil euros).

O projeto de renovação do armamento ligeiro é estruturante para o Exército Português, constituindo a plataforma de tiro que garante múltiplas capacidades da ação deste ramos das Forças Armadas. Esta decisão vai agora permitir concretizar uma necessidade identificada há já vários anos para melhoria dos níveis operacionais.

A atual família de armamento ligeiro encontra-se ao serviço do Exército desde a década de 60. A aprovação do procedimento dá, assim, início à modernização do equipamento individual dos elementos da componente operacional do sistema de forças.

O projeto agora aprovado prevê a aquisição de 11,000 espingardas automáticas (5,56 mm); 300 espingardas automáticas (7,62 mm); 830 metralhadoras ligeiras; 320 metralhadoras médias; 450 espingardas de precisão; 1700 lança granadas; 380 caçadeiras; 3400 aparelhos de apontaria.

Face à natureza, características e complexidade do procedimento contratual, o processo aquisitivo será realizado através da NATO Support and Procurement Agency (NSPA), a agência da NATO especializada em aquisições no âmbito da Defesa.

O Ministro da Defesa Nacional determinou ainda a constituição de uma equipa de missão para negociar os termos e as condições da contratação, tendo delegado no Chefe do Estado-Maior do Exército as competências para outorgar o respetivo contrato, assim como a prática de todos os atos necessários à condução do procedimento."

Atualizado em: 06-06-2017 17:04
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Alvalade em Junho 06, 2017, 05:14:35 pm
Limite em dólares  ???
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Junho 06, 2017, 07:38:19 pm

Face à natureza, características e complexidade do procedimento contratual, o processo aquisitivo será realizado através da NATO Support and Procurement Agency (NSPA), a agência da NATO especializada em aquisições no âmbito da Defesa.

Esta NSPA é a melhor coisinha dos últimos tempos!! Sem trafulhices, politiquices, tachos e luvas...
 :N-icon-Gun: 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 06, 2017, 08:02:01 pm
Limite em dólares  ???

Dólares onde? Eu leio euros.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Charlie Jaguar em Junho 06, 2017, 09:49:37 pm
Limite em dólares  ???

Dólares onde? Eu leio euros.

Penso que é por isso a edição efectuada ao post pelo Major Alvega às 17h04.  ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 12, 2017, 03:14:47 pm
Só para recordar o que disse o zé-das-medalhas do exército no 10 de Junho: a G3 apesar de ter mais de 50 anos "ainda cumpre os requisitos operacionais".
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Junho 12, 2017, 03:27:23 pm
Sim... Porque como diz o outro...


It will kill...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 12, 2017, 03:43:11 pm
"aparelhos de apontaria"

Suponho que isto signifique miras no geral, ou é a algum tipo especifico?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Junho 12, 2017, 04:03:51 pm
Só para recordar o que disse o zé-das-medalhas do exército no 10 de Junho: a G3 apesar de ter mais de 50 anos "ainda cumpre os requisitos operacionais".

Ouvir aqueles Relações Públicas dos 3 ramos na transmissão da RTP do 10 Junho, foi confrangedor e mostra ao ponto a que chegaram as nossas FA's.
Fartei-me de ouvir mentiras descaradas e meias-verdades sobre o equipamento e o reequipamento. E os eufemismos que eles arranjavam para tentar disfarçar a realidade de indigência e sub-desenvolvimento.
Assistir aquele desfile de chaçaria é penoso, exceptuando as VBR 8x8 e uns camiõezitos da Renault tudo o resto parecia uma feira de antiguidades. Essa da G3 cumprir os requesitos, vão dar banho ao cão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 12, 2017, 04:11:48 pm
Suponho que isto signifique miras no geral, ou é a algum tipo especifico?

são miras para usar em armas que não são de sniper, devem ter menos aumentos, devem ser mais "simples".

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F22-DSC_0437-HK-Trijicon.jpg&hash=4751afa39e7d7b3f664d24db651d925b)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F18-DSC_0201-HK-Trijicon.jpg&hash=c816e79c6ded6ee5158256d4ceacfdde)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F10%2F28-DSC_0671-HK-Trijicon.jpg&hash=6d78e5d91a4fac14a24e88623b07b351)

http://www.operacional.pt/novas-armas-e-miras-opticas-apresentadas-em-portugal/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 12, 2017, 04:24:06 pm
Suponho que isto signifique miras no geral, ou é a algum tipo especifico?

são miras para usar em armas que não são de sniper, devem ter menos aumentos, devem ser mais "simples".

Só não estava à espera de tal designação, até pensei que pudessem ser AN/PEQ15 ou qualquer dispositivo do género.
Sendo assim, 3400 miras ópticas para mais de 12 mil armas de fogo não é... pouco?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Junho 12, 2017, 04:40:30 pm
Só não estava à espera de tal designação, até pensei que pudessem ser AN/PEQ15 ou qualquer dispositivo do género.
Sendo assim, 3400 miras ópticas para mais de 12 mil armas de fogo não é... pouco?

Não dá para todas isso é verdade, devem ser só para o pessoal da Brigada de Reacção Rápida, e para unidades destacadas para missões internacionais. Não deve dar para mais.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 12, 2017, 04:57:07 pm
Só não estava à espera de tal designação, até pensei que pudessem ser AN/PEQ15 ou qualquer dispositivo do género.
Sendo assim, 3400 miras ópticas para mais de 12 mil armas de fogo não é... pouco?

Não dá para todas isso é verdade, devem ser só para o pessoal da Brigada de Reacção Rápida, e para unidades destacadas para missões internacionais. Não deve dar para mais.

Acho que já sei a resposta, mas vou perguntar na mesma  ::)
E esse numero, será por questões de doutrina, ou orçamento?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Junho 12, 2017, 04:58:15 pm
Só para recordar o que disse o zé-das-medalhas do exército no 10 de Junho: a G3 apesar de ter mais de 50 anos "ainda cumpre os requisitos operacionais".

Ouvir aqueles Relações Públicas dos 3 ramos na transmissão da RTP do 10 Junho, foi confrangedor e mostra ao ponto a que chegaram as nossas FA's.
Fartei-me de ouvir mentiras descaradas e meias-verdades sobre o equipamento e o reequipamento. E os eufemismos que eles arranjavam para tentar disfarçar a realidade de indigência e sub-desenvolvimento.
Assistir aquele desfile de chaçaria é penoso, exceptuando as VBR 8x8 e uns camiõezitos da Renault tudo o resto parecia uma feira de antiguidades. Essa da G3 cumprir os requesitos, vão dar banho ao cão.

Mesmo...foi triste ver ao estado a que isto chega em que até para uma simples parada, meia duzia de viaturas e a maior parte é sucata.....
"Meus senhores, como todos sabem, há diversas modalidades de Estado. Os estados socialistas, os estados capitalistas e o estado a que chegámos."
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Junho 12, 2017, 04:59:43 pm
Só não estava à espera de tal designação, até pensei que pudessem ser AN/PEQ15 ou qualquer dispositivo do género.
Sendo assim, 3400 miras ópticas para mais de 12 mil armas de fogo não é... pouco?

Não dá para todas isso é verdade, devem ser só para o pessoal da Brigada de Reacção Rápida, e para unidades destacadas para missões internacionais. Não deve dar para mais.

Acho que já sei a resposta, mas vou perguntar na mesma  ::)
E esse numero, será por questões de doutrina, ou orçamento?

Mais que certo será orçamento, armas novas para mostrar lá fora e já chega. Porque se fosse para equipar o exercito seriam necessarias pelo menos umas 40 mil armas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 12, 2017, 05:17:53 pm
Pois é, por isso é que o objectivo final é exactamente 40.000 espingardas-automáticas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 12, 2017, 08:06:42 pm
Mais que certo será orçamento, armas novas para mostrar lá fora e já chega. Porque se fosse para equipar o exercito seriam necessarias pelo menos umas 40 mil armas.

A minha questão era exactamente essa, porque tinha ideia que esta compra seria para "lavrar terreno" para a substituição total da G3 e de umas outras armas. Por isso é que, numa altura em que toda a gente anda com miras não-telescópicas de todos os tipos, achei imensamente estranho 3400 unidades para mais de 12 mil armas, até achava que se tratava de qualquer coisa tipo PEQ15.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 13, 2017, 10:34:32 am
Suponho que isto signifique miras no geral, ou é a algum tipo especifico?

são miras para usar em armas que não são de sniper, devem ter menos aumentos, devem ser mais "simples".

Só não estava à espera de tal designação, até pensei que pudessem ser AN/PEQ15 ou qualquer dispositivo do género.
Sendo assim, 3400 miras ópticas para mais de 12 mil armas de fogo não é... pouco?

 1700 lança granadas; 380 caçadeiras; 3400 aparelhos de apontaria.

Se somares as 300 espingardas automáticas (7,62 mm); 830 metralhadoras ligeiras; 320 metralhadoras médias; 450 espingardas de precisão, dá 1900 armas. O que sobra 1500 miras que podem ser tanto umas "simples" Aimpoint CompM4 (sem aumentos) até a uma Schmidt & Bender 3-20×50 PMII. Estou a especular, mas dúvido que essas miras sejam só para a BrigRR, mas sim para serem distribuídas pelos Batalhões de Infantaria.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 13, 2017, 11:27:30 am
Suponho que isto signifique miras no geral, ou é a algum tipo especifico?

são miras para usar em armas que não são de sniper, devem ter menos aumentos, devem ser mais "simples".

Só não estava à espera de tal designação, até pensei que pudessem ser AN/PEQ15 ou qualquer dispositivo do género.
Sendo assim, 3400 miras ópticas para mais de 12 mil armas de fogo não é... pouco?

 1700 lança granadas; 380 caçadeiras; 3400 aparelhos de apontaria.

Se somares as 300 espingardas automáticas (7,62 mm); 830 metralhadoras ligeiras; 320 metralhadoras médias; 450 espingardas de precisão, dá 1900 armas. O que sobra 1500 miras que podem ser tanto umas "simples" Aimpoint CompM4 (sem aumentos) até a uma Schmidt & Bender 3-20×50 PMII. Estou a especular, mas dúvido que essas miras sejam só para a BrigRR, mas sim para serem distribuídas pelos Batalhões de Infantaria.

Ou seja, 1500 miras para 11000 espingardas daria mais coisa menos coisa 1 mira por 7 espingardas. Então suponho que a ideia, se fossem distribuídas "equitativamente", seria mais ou menos 1 mira por secção (e mesmo assim não chegavam, a não ser que hajam outras miras em stock que possam ser usadas).
Se o objectivo fosse "dirigir" o fogo dos atiradores, faria sentido que fossem miras com pelo menos algum aumento, provavelmente distribuídas pelo comandante da secção. Mesmo assim, para um exército moderno, não me parece suficiente...
A não ser que me esteja a escapar qualquer coisa, o que é mais que possível  ;D   
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 13, 2017, 11:52:00 am
Ou então metes essas miras SÓ nos Batalhões de Infantaria (6 Batalhões) e consegues rácios bastante mais interessantes.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Junho 13, 2017, 10:15:48 pm
Miras... Modernices! No meu tempo não havia nada disso  ::) ;D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Charlie Jaguar em Junho 13, 2017, 11:07:38 pm
Vindo a talhe de foice, e a decisão recente do U.S. Army em emitir propostas para a aquisição de fuzis 7,62mm por terem verificado que o calibre 5,56mm da M4 é incapaz de penetrar certo tipo de coletes modernos de proteção balística? Não aconselharia a compra de mais do que 300 unidades?

http://www.businessinsider.com/us-army-chief-the-infantry-needs-a-new-762-mm-rifle-2017-5
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 14, 2017, 09:38:44 am
Vindo a talhe de foice, e a decisão recente do U.S. Army em emitir propostas para a aquisição de fuzis 7,62mm por terem verificado que o calibre 5,56mm da M4 é incapaz de penetrar certo tipo de coletes modernos de proteção balística? Não aconselharia a compra de mais do que 300 unidades?

http://www.businessinsider.com/us-army-chief-the-infantry-needs-a-new-762-mm-rifle-2017-5

Outra questão é que também estão a estudar a hipótese de adoptar um novo calibre (com o 7.62 a servir de solução interina). Para não falar de coisas tipo o programa LSAT.

https://www.armytimes.com/articles/new-rifle-bigger-bullets-inside-the-armys-plan-to-ditch-the-m4-and-556 (https://www.armytimes.com/articles/new-rifle-bigger-bullets-inside-the-armys-plan-to-ditch-the-m4-and-556)

Não sei se vai dar em alguma coisa, mas não sei até que ponto isso não pode vir a influenciar o futuro da standardização de calibres NATO... E aí Portugal voltaria a ficar para trás.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 14, 2017, 11:48:48 am
Vindo a talhe de foice, e a decisão recente do U.S. Army em emitir propostas para a aquisição de fuzis 7,62mm por terem verificado que o calibre 5,56mm da M4 é incapaz de penetrar certo tipo de coletes modernos de proteção balística? Não aconselharia a compra de mais do que 300 unidades?

http://www.businessinsider.com/us-army-chief-the-infantry-needs-a-new-762-mm-rifle-2017-5

Propostas... ainda não está nada decidido. Os coletes balisticos RUSSOS em questão não são o que o atirador normal usa, por isso não percebi esta questão do Exército Norte-Americano. Ainda por cima tendo eles um outro projecto na mesa que está a ser desenvolvido à anos, o LSAT.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/05/08/lsat-6-5mm-plastic-cased-ammo-armys-next-small-arms-program/

O Exército Português foi na verdade bastante inteligente, porque pretende adquirir espingardas-automáticas em 5.56mm, mas também em 7.62mm para os atiradores-especiais das suas secções, tal como grande parte da OTAN tem andado a fazer "graças" ao Afeganistão.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FtpHXZHG.jpg&hash=f30cc18a6d64d4b641dd3780452d71d3)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Junho 14, 2017, 11:52:27 am
Vindo a talhe de foice, e a decisão recente do U.S. Army em emitir propostas para a aquisição de fuzis 7,62mm por terem verificado que o calibre 5,56mm da M4 é incapaz de penetrar certo tipo de coletes modernos de proteção balística? Não aconselharia a compra de mais do que 300 unidades?

http://www.businessinsider.com/us-army-chief-the-infantry-needs-a-new-762-mm-rifle-2017-5

Outra questão é que também estão a estudar a hipótese de adoptar um novo calibre (com o 7.62 a servir de solução interina). Para não falar de coisas tipo o programa LSAT.

https://www.armytimes.com/articles/new-rifle-bigger-bullets-inside-the-armys-plan-to-ditch-the-m4-and-556 (https://www.armytimes.com/articles/new-rifle-bigger-bullets-inside-the-armys-plan-to-ditch-the-m4-and-556)

Não sei se vai dar em alguma coisa, mas não sei até que ponto isso não pode vir a influenciar o futuro da standardização de calibres NATO... E aí Portugal voltaria a ficar para trás.

Os americanos tem muitos programas de desenvolvimento de armas ligeiras e quase nada dá frutos.
O artigo fala de diversos 6.5 de alta velocidade, que atraem a atenção dos atiradores de competição mas na minha opinião isso é um nicho, uma vez que são utilizadores que podem tirar benefício das vantagens E pagar a sua substituição em intervalos regulares já que tendem a gastar rapidamente os canos. Estes calibres brilham porque roçam os limites da capacidade dos invólucros aguentares pressões.
E não estou a ver abandonarem-se stocks de munições que devem ser monumentais por um interesse que também é de nicho. Nem os países da NATO abandonarem o que tem.


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 14, 2017, 11:53:07 am
Agora fizeram-me lembrar deste video:

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Junho 14, 2017, 12:11:36 pm

O Exército Português foi na verdade bastante inteligente, porque pretende adquirir espingardas-automáticas em 5.56mm, mas também em 7.62mm para os atiradores-especiais das suas secções, tal como grande parte da OTAN tem andado a fazer "graças" ao Afeganistão.


Assim de repente, ter 2 calibres na mesma secção não dá confusão logística? Se ainda fosse "atirador designado" no pelotão, ficando as secções "homogéneas".. digo eu, que sei muito pouco e nunca estive em uma secção. 

 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 14, 2017, 01:40:51 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi205.photobucket.com%2Falbums%2Fbb309%2FMergeri%2FETP%2Fsecccedilatildeo%2520de%2520atiradores_zpshqmid1rn.png&hash=493135ee0d471f17d9ad25defb6706d4)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 14, 2017, 01:49:10 pm
Já agora:

https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/15158/1/342_Pinto_TIA.pdf
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Junho 14, 2017, 04:02:24 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi205.photobucket.com%2Falbums%2Fbb309%2FMergeri%2FETP%2Fsecccedilatildeo%2520de%2520atiradores_zpshqmid1rn.png&hash=493135ee0d471f17d9ad25defb6706d4)

Por acaso estava mesmo a pensar no caso dos paraquedistas, com o granadeiro de G3/HK79. Não faria sentido aproveitar também e ter mais outro atirador com G3, como atirador especial?

Ou então "aproveitar" G3 existentes, e que estejam em melhores condições, como armas de atirador especial?
Até se podia fazer como a (A)G3(-F2) que tem o individuo que está nas fotos do equipamento no site do Exército, quem sabe  ;D
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Junho 15, 2017, 12:40:57 pm
SE for realmente a HK416 A5 a escolhida, então o provável é que a espingarda-automática usada pelo atirador comum seja a de 14.5 polegadas como as M4. Para atirador-especial de secção bastava a mesma menina, mas com um cano de 16.5 polegadas como de resto a FOEsp já tem para ser usada pelos Snipers. Unidades de escalão Pelotão, aí sim com a HK417 ou G28.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jorgeshot1 em Julho 01, 2017, 06:32:21 pm
Primeiro-Sargento Fuzileiro da Marinha Portuguesacom uma espingarda automática HK 416 A5 durante uma apresentação da arma em Alcochete.
Em 30JUN2017 foi publicado em Diário da República o Despacho n.º 5718/2017 do Ministro da Defesa Nacional de 06JUN2017, relativo a "Aquisição de armamento ligeiro para o Exército". Aqui fica uma síntese do que vai ser comprado e das verbas disponíveis, restando agora saber como serão equipados os outros ramos das Forças Armadas.

«(...) Autorizo o procedimento de formação contratual, a realizar através da NATO Support and Procurement Agency (NSPA), tendo em vista a aquisição de 11 000 (onze mil) Espingardas Automáticas (5,56 mm); 300 (trezentas) Espingardas Automáticas (7,62 mm); 830 (oitocentos e trinta) Metralhadoras Ligeiras (5,56 mm); 320 (trezentos e vinte) Metralhadoras Médias (7,62 mm); 450 (quatrocentos e cinquenta) Espingardas de Precisão (7,62 mm); 1700 (mil e setecentos) Lança Granadas; 380 (trezentos e oitenta) Caçadeiras e 3400 (três mil e quatrocentos) Aparelhos de Pontaria e a correspondente despesa até ao montante máximo de 42.828.000,00 (euro) (quarenta e dois milhões oitocentos e vinte e oito mil euros), incluindo IVA, quando aplicável.
(...) Os encargos resultantes da aquisição referida no número anterior são satisfeitos por verbas inscritas na Lei de Programação Militar na Capacidade Proteção e Sobrevivência da Força Terrestre, não podendo exceder, em cada ano económico, os seguintes montantes, IVA incluído:
a) 2017 - 1.500.000,00(euro);
b) 2018 - 2.000.000,00(euro);
c) 2019 - 10.000.000,00(euro);
d) 2020 - 7.970.000,00(euro);
e) 2021 - 8.000.000,00(euro);
f) 2022 - 13.358.000,00(euro).
(...) 6 de junho de 2017. - O Ministro da Defesa Nacional, José Alberto de Azeredo Ferreira Lopes.»

Sobre algumas das armas que terão grande possibilidade de ser as escolhidas, aqui fica no Operacional:   http://www.operacional.pt/novas-armas-e-miras-opticas-apresentadas-em-portugal/

Retirado do Facebook do Operacional
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Agosto 08, 2017, 11:01:58 am
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/05/breaking-7-62mm-rifle-replace-m4-carbine-interim-combat-service-rifle-solicitation-released-us-army/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_content=2017-08-08&utm_campaign=Weekly+Newsletter


não tem directamente a ver com o tema... mas não deixa de ser engraçado que agora que vamos abandonar o 7.62 como calibre de uso geral....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 08, 2017, 02:27:08 pm
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/08/05/breaking-7-62mm-rifle-replace-m4-carbine-interim-combat-service-rifle-solicitation-released-us-army/?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_content=2017-08-08&utm_campaign=Weekly+Newsletter


não tem directamente a ver com o tema... mas não deixa de ser engraçado que agora que vamos abandonar o 7.62 como calibre de uso geral....

Citar
Desired Attributes of Interim Combat Service Rifle:

 

• The rifle must be a Commercial Off The Shelf (COTS) system readily available for purchase today. Modified or customized systems are not being considered.
• Caliber: 7.62x51mm
• Available barrel lengths, to include 16 and 20 inch barrels, without muzzle device attached.
• Muzzle device capable of or adaptable to auxiliary devices for:
— Compensation of muzzle climb
— Flash suppression
— Sound Suppression
• Fire Control: Safe, Semi-automatic, and fully automatic capable.
• All controls (e.g. selector, charging handle) are ambidextrous and operable by left and right handed users
• Capable of mounting a 1.25 inch wide military sling
• Capable of accepting or mounting the following accessories.
— Forward grip/bi-pod for the weapon
— variable power optic
• Detachable magazine with a minimum capacity of 20 rounds
• Folding or collapsing buttstock adjustable to change the overall length of the weapon
• Foldable backup iron sights calibrated/adjustable to a maximum of 600 meters range
• Weight less than 12lb unloaded and without optic
• Extended Forward Rail

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spuhr.biz%2Fwp-content%2Fgallery%2Fg3%2F13681013_10157213224255416_8205089300150866592_n.jpg&hash=b0025c46b9fcd027e5aabe58e3adc388)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.spuhr.biz%2Fwp-content%2Fgallery%2Fg3%2F12719651_983956621652526_7711782880631184837_o.jpg&hash=03e1640bb2fddcee2143a116bea43e1f)

http://www.spuhr.biz/hk-g3-upgrades

 8) :nice:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Agosto 08, 2017, 04:08:03 pm
Isto é demais! Demoramos tanto tempo a mudar de espingarda que já estão na moda outra vez!
 :rir: :banana: :nice:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 08, 2017, 05:13:47 pm
Isto é demais! Demoramos tanto tempo a mudar de espingarda que já estão na moda outra vez!
 :rir: :banana: :nice:

Não está, esta decisão dos EUA vai no sentido contrário do resto do mundo. Ainda por cima é uma solução temporária, já que a solução final ainda está a ser desenvolvida. Ou seja, tomem lá um contracto de não sei quantos milhões de dólares e passados uns anos tomem lá outro contracto... enfim, lobbies no seu melhor.

Já agora, seja lá o resultado deste programa se o dito for concluído com sucesso, a espingarda-automática escolhida será sem dúvida mais leve, mais ergonómica do que qualquer G3 modernizada. Vê como os Turcos que produzem G3 melhoradas estão a armar as suas Forças Armadas com uma AR-10.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwib.wpengine.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2F1%2AGcjs8ORIQmH6v0Sj_LJAtg.jpeg&hash=8ece5cdd500590356963e54c2833de89)

http://warisboring.com/turkey-is-making-its-own-kick-ass-ar-10/

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Agosto 08, 2017, 10:30:33 pm
Isto é demais! Demoramos tanto tempo a mudar de espingarda que já estão na moda outra vez!
 :rir: :banana: :nice:

Não está, esta decisão dos EUA vai no sentido contrário do resto do mundo. Ainda por cima é uma solução temporária, já que a solução final ainda está a ser desenvolvida. Ou seja, tomem lá um contracto de não sei quantos milhões de dólares e passados uns anos tomem lá outro contracto... enfim, lobbies no seu melhor.

Já agora, seja lá o resultado deste programa se o dito for concluído com sucesso, a espingarda-automática escolhida será sem dúvida mais leve, mais ergonómica do que qualquer G3 modernizada. Vê como os Turcos que produzem G3 melhoradas estão a armar as suas Forças Armadas com uma AR-10.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwib.wpengine.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2F1%2AGcjs8ORIQmH6v0Sj_LJAtg.jpeg&hash=8ece5cdd500590356963e54c2833de89)

http://warisboring.com/turkey-is-making-its-own-kick-ass-ar-10/

A Turquia está a equipar o exercito com a PT-76 de 7.62mm. Pelo menos é que se lê em todo lado.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 09, 2017, 01:01:04 pm
Não é todo o Exército, as tropas especiais vão ser armadas com MPT-55.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.janes.com%2Fimages%2Fassets%2F376%2F70376%2Fp1693168.jpg&hash=6202b57c17cd8e534d9e56c9df3b3578)

http://www.janes.com/article/70376/idef-2017-mkek-unveils-new-rifles-at-idef
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Agosto 09, 2017, 03:58:12 pm
Não é todo o Exército, as tropas especiais vão ser armadas com MPT-55.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.janes.com%2Fimages%2Fassets%2F376%2F70376%2Fp1693168.jpg&hash=6202b57c17cd8e534d9e56c9df3b3578)

http://www.janes.com/article/70376/idef-2017-mkek-unveils-new-rifles-at-idef

"In November 2016 the Turkish Undersecretary of Defense announced that an initial low rate production of 200,000 units will be produced for the military. The Turkish Armed Forces eventually plan on buying up to 500,000 rifles, making the MPT its main service and combat rifle for the Turkish Army all while decommissioning the aging HK G3 from service"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 09, 2017, 04:08:51 pm
Citar
This new assault rifle was designed for a Turkish special forces requirement to replace licence-manufactured H&K 5.56mm assault rifles.

Citar
MKEK representatives stated that over 20,000 MPT-55 rifles were ordered by Turkey's special forces in December 2016, with the first batch to be delivered this year.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Agosto 09, 2017, 10:40:55 pm
Citar
This new assault rifle was designed for a Turkish special forces requirement to replace licence-manufactured H&K 5.56mm assault rifles.

Citar
MKEK representatives stated that over 20,000 MPT-55 rifles were ordered by Turkey's special forces in December 2016, with the first batch to be delivered this year.

O que postei acima sobre a MPT vinha na imprensa, não sou eu a inventar. Supostamente a MPT 76 é para substituir completamente a G3 no exercito Turco.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 10, 2017, 10:16:40 am
Exacto, para todo excepto as Tropas Especiais. As razões por continuarem a usar meninas em 7.62x51mm na generalidade do Exército em vez de transitarem para o 5.56mm são por demais conhecidos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Agosto 10, 2017, 10:59:19 am
Ou seja, neste baile, continuamos a dançar a musica do verão passado ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 10, 2017, 11:27:37 am
Ou seja, neste baile, continuamos a dançar a musica do verão passado ;)

Negativo, os Turcos têm as suas razões bastante conhecidas, já no caso do Exército norte-Americano as razões apresentadas não são lógicas e esta decisão vai em contra-ciclo. Os Fuzileiros Norte-Americanos decidiram que o futuro está nas M27 que não passa de uma HK416, os Franceses estão a receber as primeiras HK416 que irão substituir as Famas, a Alemanha vai substituir para breve as suas G-36 por outra espingarda-automática em 5.56mm, etc.

Já agora esta futura aquisição será uma solução de recurso porque o futuro será bastante diferente:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/03/11/interview-kori-phillips-program-officer-lsat-ctsas-part-1-program-history-ammunition-technical-discussion/

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/03/18/interview-kori-phillips-program-officer-lsat-ctsas-part-2-ammunition-technical-discussion-contd/

http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/03/25/interview-kori-phillips-program-officer-lsat-ctsas-part-3-development-6-5mm-ct/

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Setembro 28, 2017, 10:43:48 pm
Continua um parto difícil.. ainda não há novidades?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Setembro 29, 2017, 09:24:56 am
De certo que só depois das eleições. É que não estou a ver o Zé Povinho a acreditar que as substitutas da G-3 conseguem apagar incêndios. :)

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Novembro 01, 2017, 05:43:43 am
se alguem souber onde posso comprar pipocas agradecia .. .é que ja esgotei os stock todos na zona e esta historia parece que se vai manter durante mais uns 3 anos

em 1999 e nunca me vou esquecer disto ... na recruta numa conversa do nosso pelotao com onosso sargento ja se falava da substituição da g3 

nunca me vou esquecer do que o himem disse, a g3 nunca seria substituida antes de 2020 uma vez que estava programado no exercicio a sua operacionalidade ate essa data ....

de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Novembro 01, 2017, 10:00:48 pm
se alguem souber onde posso comprar pipocas agradecia .. .é que ja esgotei os stock todos na zona e esta historia parece que se vai manter durante mais uns 3 anos

em 1999 e nunca me vou esquecer disto ... na recruta numa conversa do nosso pelotao com onosso sargento ja se falava da substituição da g3 

nunca me vou esquecer do que o himem disse, a g3 nunca seria substituida antes de 2020 uma vez que estava programado no exercicio a sua operacionalidade ate essa data ....

de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

A ti em 99 e a mim em 98! Isto parece que nunca mais anda pra frente! Quem não souber até pensa que não conseguimos escolher uma bosta de uma espingarda!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 01, 2017, 10:59:22 pm
Citação de: Untalar link=topic=1585.msg292944#msg292944
de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

Duvido já que o que foi pedido foi espingardas-automáticas em tamanho padrão, outra mais curta e outra em 7,62X51mm. O mais provável é comprarmos aos do costume...H&K.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Novembro 01, 2017, 11:23:37 pm
Citação de: Untalar link=topic=1585.msg292944#msg292944
de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

Duvido já que o que foi pedido foi espingardas-automáticas em tamanho padrão, outra mais curta e outra em 7,62X51mm. O mais provável é comprarmos aos do costume...H&K.

Honestamente falando é melhor H&K que Colt. Desculpem lá.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: perdadetempo em Novembro 01, 2017, 11:34:06 pm
Citar
The NATO Support and Procurement Agency (NSPA) is expected to issue a request for proposals (RfP) for new small arms for the Portuguese Army, a military source told Jane’s .

The NSPA is conducting procurement on behalf of the Portuguese Army under an agreement between the two parties.

The acquisition, worth up to EUR42.8 million (USD50.3 million), foresees the purchase by 2022 of 11,000 5.56x45 mm assault rifles, 300 7.62x51 mm assault rifles, 830 5.56x45 mm light machine guns, 320 7.62x51 mm light machine guns, 450 7.62x51 mm precision rifles, 1,700 grenade launchers, 380 shotguns, and 3,400 sights.

The project comes under the 'Protection and survivability of land forces' capability chapter of Portugal's Military Programming Law 2015-26.

janes.com

Este post sobre o assunto aparecia no tópico "Noticias do Exército Português" aqui no Fórum.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 02, 2017, 12:39:40 pm
Citação de: Untalar link=topic=1585.msg292944#msg292944
de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

Duvido já que o que foi pedido foi espingardas-automáticas em tamanho padrão, outra mais curta e outra em 7,62X51mm. O mais provável é comprarmos aos do costume...H&K.

Honestamente falando é melhor H&K que Colt. Desculpem lá.

A Colt está nas últimas e como tem andado a perder nos programas militares (ex.: as últimas M4 adquiridas pelo Exército Norte-Americano foram feitas pela FN), voltaram-se para o mercado civil norte-americano. O problema é que nesse mercado a competição é feroz e há muitas marcas com melhor reputação.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Novembro 04, 2017, 10:54:01 pm
se alguem souber onde posso comprar pipocas agradecia .. .é que ja esgotei os stock todos na zona e esta historia parece que se vai manter durante mais uns 3 anos

em 1999 e nunca me vou esquecer disto ... na recruta numa conversa do nosso pelotao com onosso sargento ja se falava da substituição da g3 

nunca me vou esquecer do que o himem disse, a g3 nunca seria substituida antes de 2020 uma vez que estava programado no exercicio a sua operacionalidade ate essa data ....

de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

A ti em 99 e a mim em 98! Isto parece que nunca mais anda pra frente! Quem não souber até pensa que não conseguimos escolher uma bosta de uma espingarda!

ja foi demonstrado que nao conseguimos ao ser entregue a nato o pedido de propostas, alias depois de toda a parafernalia da suposta escolha da g36 (onde haviam pessoas envolvidas do BES a receber umas belas dumas comições, os mesmo do negocio dos submarinos) talvez seja mesmo melhor serem estrageiros a "escolhar" a nossa futura "espingarda" ... isto demonstra a competencia dos nossos governantes
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Novembro 04, 2017, 11:02:36 pm
Citação de: Untalar link=topic=1585.msg292944#msg292944
de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

Duvido já que o que foi pedido foi espingardas-automáticas em tamanho padrão, outra mais curta e outra em 7,62X51mm. O mais provável é comprarmos aos do costume...H&K.

Honestamente falando é melhor H&K que Colt. Desculpem lá.

A Colt está nas últimas e como tem andado a perder nos programas militares (ex.: as últimas M4 adquiridas pelo Exército Norte-Americano foram feitas pela FN), voltaram-se para o mercado civil norte-americano. O problema é que nesse mercado a competição é feroz e há muitas marcas com melhor reputação.

sim por isso e que mete a questao ao barulho o que meteu a colt a baixo foi a perda de cerca de 80000 espingardas para a FN, que da proposta inicial o valor era quase metade do propostopela colt, menos de 700$ por unidade,

o mercado civil americano não e facil, alias a FN para conseguir vender armas feitas em Portugal teve de fabricar parte das peças na belgica para poder colocar nas mesmas Made in Belgium, Assembled in Portugal porque tinham dificuldade em vender armas a dizer made in Portugal, e a colt nos ultimos anos parou no tempo nao apresentou novos modelos acabou por perder para outras empresas que aprsentaram produtos mais modernos e superiores
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Novembro 09, 2017, 02:39:35 pm
um video interesante para vermos um povo com a nossa historia que no passado fomoso maior imperio ... reduzido a nem sequer conseguiru escolher quem fabrique uma arma para nos


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Novembro 29, 2017, 01:06:40 pm
E noticias nesta frente? começa a ser preocupante a demora...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2017, 02:41:47 pm
E noticias nesta frente? começa a ser preocupante a demora...

A última era que a NSPA estava a gerir o programa e tinha aberto a competição...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Novembro 29, 2017, 03:01:33 pm
Os prazos são conhecidos?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2017, 04:07:40 pm
Estive a ler o artigo e eles falam em 2022. :N-icon-Axe:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Novembro 29, 2017, 04:17:36 pm
2022? epá... sem comentários...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Novembro 29, 2017, 05:04:59 pm
um video interesante para vermos um povo com a nossa historia que no passado fomoso maior imperio ... reduzido a nem sequer conseguiru escolher quem fabrique uma arma para nos



Excelente vídeo!!! Eramos duma raça Fdp...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 27, 2017, 05:32:20 pm
Citação de: Untalar link=topic=1585.msg292944#msg292944
de resto o mais provavel e acabarmos com uma versao rasca de ar-15 made in usa, alias cagame a rir se alguns iluminados nao tetntassem salvar a linha de produçã da colt a custa de um contrato com os parvos dos tugas ... lol

Duvido já que o que foi pedido foi espingardas-automáticas em tamanho padrão, outra mais curta e outra em 7,62X51mm. O mais provável é comprarmos aos do costume...H&K.

Honestamente falando é melhor H&K que Colt. Desculpem lá.

Nada disso, além de a HK custar mais do dobro da Colt, quero ver quando quiserem peças para ela e só a HK as fizer.

Ja para não falar que as Colt que Portugal tem ainda ai estao para as curvas, mesmo cheias de agua salgada. Ja as 416 precisam de peças tiradas e ainda agora foram inventadas...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 29, 2017, 12:36:08 pm
Entretanto nos "Marines":

O que se estava à espera aconteceu!

Marines Begin Fielding the M38 SDM Rifle

MARINES WITH 3RD BATTALION 8TH MARINE REGIMENT HAS STARTED FIELDING THE M38 SQUAD DESIGNATED MARKSMAN RIFLE.

By TACTICAL-LIFE

(https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2017/12/Marines-M38-SDM-R-1.jpg)  (https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2017/12/Marines-M38-SDM-R-2.jpg)  (https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2017/12/Marines-M38-SDM-R-3.jpg)

The U.S. Marine Corps has officially begun fielding the M38 Squad Designated Marksman rifle.

For context, earlier this year at the National Defense Industrial Association (NDIA)’s 2017 Armament Systems Forum, the United States Marine Corps said it planned on equipping a certain number of M27 Infantry Automatic Rifles—which is based on the Heckler & Koch HK 416 5.56mm—with 3-9x optics for use as Squad Designated Marksman Rifles (SDM-R) beginning in Fiscal Year 2018.

We’re now in Fiscal Year 2018 and the Corps has made good on that claim. The above three photos show Marines with 3rd Battalion 8th Marine Regiment operating the M27, now designated the M38, during a live-fire weapons exercise which took place at range F-18 on Camp Lejeune, N.C., Dec. 8, 2017.

The good folks over at Soldier Systems have identified the optic being used in these photos as the Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm.

 :arrow: https://www.tactical-life.com/news/usmc-m38-squad-designated-marksman-rifle/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Dezembro 29, 2017, 06:37:51 pm
Entretanto nos "Marines":

O que se estava à espera aconteceu!

Marines Begin Fielding the M38 SDM Rifle

MARINES WITH 3RD BATTALION 8TH MARINE REGIMENT HAS STARTED FIELDING THE M38 SQUAD DESIGNATED MARKSMAN RIFLE.

By TACTICAL-LIFE

(https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2017/12/Marines-M38-SDM-R-1.jpg)  (https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2017/12/Marines-M38-SDM-R-2.jpg)  (https://cdn.athlonoutdoors.com/wp-content/uploads/sites/8/2017/12/Marines-M38-SDM-R-3.jpg)

The U.S. Marine Corps has officially begun fielding the M38 Squad Designated Marksman rifle.

For context, earlier this year at the National Defense Industrial Association (NDIA)’s 2017 Armament Systems Forum, the United States Marine Corps said it planned on equipping a certain number of M27 Infantry Automatic Rifles—which is based on the Heckler & Koch HK 416 5.56mm—with 3-9x optics for use as Squad Designated Marksman Rifles (SDM-R) beginning in Fiscal Year 2018.

We’re now in Fiscal Year 2018 and the Corps has made good on that claim. The above three photos show Marines with 3rd Battalion 8th Marine Regiment operating the M27, now designated the M38, during a live-fire weapons exercise which took place at range F-18 on Camp Lejeune, N.C., Dec. 8, 2017.

The good folks over at Soldier Systems have identified the optic being used in these photos as the Leupold TS-30A2 Mark 4 MR/T 2.5-8x36mm.

 :arrow: https://www.tactical-life.com/news/usmc-m38-squad-designated-marksman-rifle/

O 7,62x51mm está na curva descendente, cheira-me que vai desaparecer  por completo quando o 338NM entrar ao serviço...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Janeiro 25, 2018, 11:11:48 am
Creio que vem  fora de tempo para o concurso....

Mas parece-me agradável...

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Janeiro 25, 2018, 11:24:18 am
Creio que vem  fora de tempo para o concurso....

Mas parece-me agradável...

Fora do tempo? Mas já sabem quem está a participar no concurso?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Janeiro 25, 2018, 04:57:17 pm
Creio que vem  fora de tempo para o concurso....

Mas parece-me agradável...


Antes fosse... Parece-me muito melhor que a 416, e se calhar mais barata.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jpthiran em Janeiro 28, 2018, 10:23:50 pm
Boa noite.

Há alguma coisa contra as bullpup e contra esta em particular?

Nunca ninguém manifestou interesse em relação a este tipo de armas...


A arma é muito mais fácil de manejar e para apontar!...

E são totalmente ambidestras...

A arma em causa é o novo modelo - quem tem várias modificações em relação ao anterior...

É trás grande vantagem em meio urbano...

Cumprimentos,

Jean-Pierre.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Janeiro 30, 2018, 04:34:33 pm
Eu pessoalmente não tenho nada contra a Tavor/X95 , mas só por causa da IWI ter levado o estado a tribunal porque não gostaram do resultado em 2012, já estariam excluídos á partida para não voltar a acontecer o mesmo. Se não fosse isso já teríamos o processo da nova espingarda concluído com a aquisição da G36. Não andávamos ainda em 2018 a espera que se decidam.
 :snip:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 30, 2018, 04:39:17 pm
Eu pessoalmente não tenho nada contra a Tavor/X95 , mas só por causa da IWI ter levado o estado a tribunal porque não gostaram do resultado em 2012, já estariam excluídos á partida para não voltar a acontecer o mesmo. Se não fosse isso já teríamos o processo da nova espingarda concluído com a aquisição da G36. Não andávamos ainda em 2018 a espera que se decidam.
 :snip:

Se eu fosse a eles também teria feito o mesmo, já que o concurso tinha sido feito para que a G36 ganha-se. Já agora, penso que uma das coisas que eles diziam é que se o estado quisesse eles fariam uma fábrica para fazê-las cá.

Dito isto, não penso que a Tavor seja a melhor opção no mercado, nem pouco mais ou menos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 31, 2018, 01:11:53 am
Creio que vem  fora de tempo para o concurso....

Mas parece-me agradável...


Antes fosse... Parece-me muito melhor que a 416, e se calhar mais barata.

Mas como é que é possivel dizer que a arma parece muito melhor quando é uma arma que ninguém conhece e pior, tem o manobrador no mesmo sitio estúpido que a G3.
Só a parvoice do manobrador serve para encostar a arma no lixo...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 31, 2018, 01:14:25 am
Boa noite.

Há alguma coisa contra as bullpup e contra esta em particular?

Nunca ninguém manifestou interesse em relação a este tipo de armas...


A arma é muito mais fácil de manejar e para apontar!...

E são totalmente ambidestras...

A arma em causa é o novo modelo - quem tem várias modificações em relação ao anterior...

É trás grande vantagem em meio urbano...

Cumprimentos,

Jean-Pierre.

São uma porcaria de trabalhar com elas e completamente descompensadas.
Basicamente, toda a gente que sabe disparar nao gosta delas. Nos Exercitos que as têm para uso generalizado, as suas Forças Especiais usam algum tipo de AR15. Sem entrar em mais aspectos tecnicos acho que isso diz tudo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Janeiro 31, 2018, 03:04:52 pm
Aparentemente há pessoas que não se sentem á vontade com a ergonomia da H&K 433 sem terem em conta que quanto mais similar for á G3 mais fácil será a transição de uma arma para a outra. Para não falar que o manobrador está melhor posicionado á frente do que como na M4/AR15 em que tenho de o puxar para os queixos. Mas cada um tem a sua opinião.
 :new_argue:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Janeiro 31, 2018, 05:05:37 pm
Aparentemente há pessoas que não se sentem á vontade com a ergonomia da H&K 433 sem terem em conta que quanto mais similar for á G3 mais fácil será a transição de uma arma para a outra. Para não falar que o manobrador está melhor posicionado á frente do que como na M4/AR15 em que tenho de o puxar para os queixos. Mas cada um tem a sua opinião.
 :new_argue:

Aqui não é uma questão de opinião, é uma questão de experiência e sabedoria.
A transição é indiferente porque todo o uso da G3 é desadequado ao combate. Ou seja a doutrina de uso de arma de assalto vai ter que ser introduzida, portanto mais vale ter um manobrador como deve ser.
E não, nao esta melhor posicionado, o Sr é que provavelmente não sabe usar uma Ar15 e acha que tem que o puxar para os queixos. Mas é a tal coisa, a G3 é um trambolho tão grande que as pessoas vão ter que evoluir muito.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: jpthiran em Fevereiro 01, 2018, 12:53:47 am
...falou-se no trambolho (em temos de dimensões claro está) da G3...
...daí a minha pergunta sobre as bullpup...
...independentemente de haver um modelo melhor ou pior, parece-me que em temos de ergonomia é a única coisa que faz sentido...
...são muito pequenas, o peso está todo atrás e as duas mão só servem para apontar, tornando o tiro muito mais fácil...
...por oposição, disparar e acertar a 150 metros em pé com uma G3 é quase impossível...
...com uma G3 quase que só é possível disparar deitado!...
...tal é o tamanho e o peso da arma (mais o recuo que provoca o disparo)...
...já para não falar do barulho que causa...
...por isso falo em armas mais fáceis de usar - no caso das bullpup parecem-me ser muito mais fáceis de usar...
...há algum fabricante ( modelo deste tipo de armas que considerem válido ou adoptável por Portugal?...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 01, 2018, 10:43:06 am
...falou-se no trambolho (em temos de dimensões claro está) da G3...
...daí a minha pergunta sobre as bullpup...
...independentemente de haver um modelo melhor ou pior, parece-me que em temos de ergonomia é a única coisa que faz sentido...
...são muito pequenas, o peso está todo atrás e as duas mão só servem para apontar, tornando o tiro muito mais fácil...
...por oposição, disparar e acertar a 150 metros em pé com uma G3 é quase impossível...
...com uma G3 quase que só é possível disparar deitado!...
...tal é o tamanho e o peso da arma (mais o recuo que provoca o disparo)...
...já para não falar do barulho que causa...
...por isso falo em armas mais fáceis de usar - no caso das bullpup parecem-me ser muito mais fáceis de usar...
...há algum fabricante ( modelo deste tipo de armas que considerem válido ou adoptável por Portugal?...

Claro que se formos a comparar, até uma bullpup em .223 é melhor que a G3. Nem que seja por ser num calibre adequado a arma de assalto. E as bullpup modernas evoluiram bastante em relação às antigas e claro que são melhores a leguas que qualquer G3.

Claro que com treino uma pessoa habitua-se a tudo. No entanto comparadas com armas de configuração normal perdem muito, tendo apenas vantagem no tamanho.
E é engraçado porque nas coisas que fala como se fossem vantagens são exactamente alguns dos problemas da arma, mas é comum isso acontecer a quem não treina com este tipo de arma.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2018, 11:41:15 am
...falou-se no trambolho (em temos de dimensões claro está) da G3...
...daí a minha pergunta sobre as bullpup...
...independentemente de haver um modelo melhor ou pior, parece-me que em temos de ergonomia é a única coisa que faz sentido...
...são muito pequenas, o peso está todo atrás e as duas mão só servem para apontar, tornando o tiro muito mais fácil...
...por oposição, disparar e acertar a 150 metros em pé com uma G3 é quase impossível...
...com uma G3 quase que só é possível disparar deitado!...
...tal é o tamanho e o peso da arma (mais o recuo que provoca o disparo)...
...já para não falar do barulho que causa...
...por isso falo em armas mais fáceis de usar - no caso das bullpup parecem-me ser muito mais fáceis de usar...
...há algum fabricante ( modelo deste tipo de armas que considerem válido ou adoptável por Portugal?...

Sabendo que nos últimos concursos que saíram é tudo feito através da OTAN e que este não será diferente, temos que ver o que é produzido. No seio dos países da OTAN quantas bullpup são produzidas? Que eu saiba, nenhuma. Para além disso o Exército quer espingardas-automáticas em 5.56 e em 7.62mm.

Ficamos com um mundo de AR-10/15 feitas nos EUA, Canadá, Alemanha, a HK433, a FN SCARL/H, a Beretta ARX100/200, a MPT-55/76... estou a esquecer-me de alguma?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 01, 2018, 12:11:36 pm
Só para chatear... 8) :G-beer2:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2FIMG_9810.jpg&hash=bebcf1f9d5c4be2d536e555b59175aac)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2FIMG_9806-660x495.jpg&hash=c0f15f2e83383a59590a8725010f778c)

http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/31/shot-2018-zenith-300blk-z43-roller-lock-gunsmithing-services/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 01, 2018, 07:01:49 pm

Sabendo que nos últimos concursos que saíram é tudo feito através da OTAN e que este não será diferente, temos que ver o que é produzido. No seio dos países da OTAN quantas bullpup são produzidas? Que eu saiba, nenhuma. Para além disso o Exército quer espingardas-automáticas em 5.56 e em 7.62mm.

Ficamos com um mundo de AR-10/15 feitas nos EUA, Canadá, Alemanha, a HK433, a FN SCARL/H, a Beretta ARX100/200, a MPT-55/76... estou a esquecer-me de alguma?

Não havia aquela croata que era quase uma cópia da FAMAS?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 03, 2018, 05:53:50 pm

Sabendo que nos últimos concursos que saíram é tudo feito através da OTAN e que este não será diferente, temos que ver o que é produzido. No seio dos países da OTAN quantas bullpup são produzidas? Que eu saiba, nenhuma. Para além disso o Exército quer espingardas-automáticas em 5.56 e em 7.62mm.

Ficamos com um mundo de AR-10/15 feitas nos EUA, Canadá, Alemanha, a HK433, a FN SCARL/H, a Beretta ARX100/200, a MPT-55/76... estou a esquecer-me de alguma?

Não havia aquela croata que era quase uma cópia da FAMAS?

Não tem uma versão em 7.62x51mm e o Exército quer versões tanto num como o noutro calibre.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 03, 2018, 05:54:56 pm
Requisitos Operacionais da Espingarda Automática para o TO do Afeganistão

1. Multi-Calibre: 5,56mm e 7,62mm;
2. Carregador: 20 munições;
3. Comprimento do cano: 250-350mm;
4. Peso total da arma: <3,5kg;
5. Comprimento total da arma: 700-800mm;
6. Nº médio de disparos sem interrupções: >2000 disparos;
7. Grau de precisão – dispersão de 10 disparos a uma distância de 100m: 0,6mm-1mm;
8. Cadência de tiro: 600-750tpm;
9. Arma é ambidestra;
10. Possui um adaptador/calha para colocar diversos acessórios;
11. Todos os sistemas da arma são utilizáveis com o uso de luvas;
12. Culatra fica à retaguarda quando o carregador ficar vazio;
13. Suporta agentes de descontaminação NBQ;
14. Ejeção do invólucro segura para atiradores destros e esquerdinos;
15. Compatível com o uso de supressores de ruído;
16. Permite o uso de munições especiais para instrução;
17. Mira ordinária pode ser ajustada sem ferramentas especiais;
18. Parafusos que o atirador precisar de ajustar são graduados e utilizam a mesma ferramenta;
19. Peças internas da arma não precisam de lubrificação;
20. Mínimo movimento ao efetuar um disparo;
21. Fácil de montar e desmontar;
22. Não é possível montar de maneira incorreta;
23. Não possui peças pequenas suscetíveis de serem perdidas durante a limpeza da arma;
24. Não degradação da precisão e/ou ponto de impacto quando a arma se encontrar quente;
25. Possível montar uma baioneta;
26. Uso de bandoleira de 3 pontos;
27. Coronha: Retrátil/Telescópica;
28. Possível acoplar um lança-granadas e um dispositivo de lançamento de granadas (Dilagrama);
29. Acoplado tipo de mira eletrónica;
30. Estanque;
31. Normal funcionamento entre os -35º Celcius e +55º Celcius.

https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/19235/1/DIAS.pdf
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 03, 2018, 07:07:34 pm
Eu não estava a sugerir que a espingarda croata fosse escolhida, nem tão pouco preocupado com o facto de dispor, ou não, de calibre 7,62x51 mm NATO. A minha questão era, simplesmente, dirigida à tua questão/afirmação
Citar
No seio dos países da OTAN quantas bullpup são produzidas? Que eu saiba, nenhuma.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Fevereiro 03, 2018, 07:57:32 pm
A FN F2000 dos belgas, mas mais uma que não aparenta ter uma versão 7,62x51 mm.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 03, 2018, 09:53:55 pm
Só para chatear... 8) :G-beer2:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2FIMG_9810.jpg&hash=bebcf1f9d5c4be2d536e555b59175aac)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2FIMG_9806-660x495.jpg&hash=c0f15f2e83383a59590a8725010f778c)

http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/31/shot-2018-zenith-300blk-z43-roller-lock-gunsmithing-services/

Mas olha que até se podia fazer algo desse tipo para as forças que vão continuar com a G-3, se não for muito caro.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Fevereiro 09, 2018, 12:53:37 pm
http://observador.pt/2018/02/09/ministerio-da-defesa-quer-receber-a-substituta-da-g3-no-inicio-de-2019/ (http://observador.pt/2018/02/09/ministerio-da-defesa-quer-receber-a-substituta-da-g3-no-inicio-de-2019/)

Ministério da Defesa quer receber a substituta da G3 no início de 2019

Lançamento do concurso esteve previsto para este mês, mas o acerto de "pormenores" com a agência de compras da NATO adiou esse passo algumas semanas. Defesa espera receber armas em janeiro.

O concurso para a compra das armas ligeiras que vão substituir as velhas G3 — e que se previa já estar publicado — deve ser lançado no início de março. O objetivo do Governo é que as primeiras armas cheguem a Portugal no início de 2019, apenas dez meses depois do procedimento ser lançado. Fonte oficial do Ministério da Defesa explica ao Observador que estão a ser ultimadas as “especificidades técnicas e o caderno de encargos”.

O concurso para a compra de armas ligeiras que vão substituir as G3 esteve para ser lançado ainda em 2017. Mas isso não aconteceu e o lançamento passou para o final de janeiro, início de fevereiro. O problema é que os contactos entre a Nato Supply and Procurement Agency (NSPA), a Direção-geral de Recursos do Ministério da Defesa Nacional e os ramos voltaram a empurrar o lançamento do concurso internacional para o início de março deste ano, por haver “pormenores” que tinham de ser acertados.

Entre o lançamento do concurso e a produção das primeiras armas devem passar, pelo menos, oito meses. Ao Observador, uma fonte oficial do gabinete do ministro da Defesa diz que, “neste momento, e tomando em consideração a complexidade inerente a um concurso como este”, a estimativa é a de que “as primeiras armas possam ser entregues no início de 2019”.

Neste momento, ainda há detalhes de última hora a acertar. Segundo o ministério, “Portugal e a NSPA estão a ultimar as especificidades técnicas e o caderno de encargos” para que o concurso internacional seja lançado. Esses “pormenores” são a razão de uma nova revisão dos timings.

Exército despede-se da G3
O Ministério da Defesa vai comprar cerca de 11 mil novas espingardas automáticas de calibre 5.56mm para equipar todos os Elementos da Componente Operacional do Sistema de Forças (ECOSF) do Exército. Na prática, esse “racional” significa que está em curso uma substituição universal das atuais G3 que o ramo opera há mais de meio século e que vai beneficiar todos os militares integrados na estrutura operacional do ramo.

Tendo em conta o atual efetivo do Exército, as 11 mil armas chegam, e sobram, para equipar todos os elementos do ECOSF (o efetivo ronda os 10 mil militares). Perante esta situação, colocam-se duas hipóteses à chefia do ramo: distribuir as armas “a mais” pelos elementos da estrutura de base (correndo o risco de não conseguir equipar todos os militares) ou, em alternativa, assegurar um lote de armas de reserva que possam ser utilizadas em caso de avaria das primeiras. Ao que o Observador apurou, esta decisão ainda não foi tomada ao nível do Estado-Maior do Exército.

Mas o concurso é mais alargado. Da lista de compras também constam espingardas automáticas de calibre 7.62mm (o mesmo calibre da G3), metralhadoras ligeiras e médias, espingardas de precisão e até caçadeiras que vão servir para equipar as diferentes tropas especiais. Estas armas vão ser distribuídas de acordo com a organização de unidades na componente operacional, o que significa, por exemplo, que, em cada secção (grupos de nove a 11 militares), um dos elementos  — o atirador especial — receberá uma espingarda automática de 7,62mm. As “shotguns” vão ser entregues às tropas especiais do ramo.

Substituta da G3 estreia-se em combate no início do ano
Mas que armas são estas? Essa resposta só poderá ser dada depois de os interessados no concurso apresentarem as suas propostas — e ninguém arrisca apontar um modelo. O certo é que a arma escolhida para substituir a G3 terá de responder aos critérios definidos entre o Exército português e a NSPA. Conhecidos os concorrentes, “a NSPA estudará seguidamente as propostas recebidas e apresentará a Portugal os modelos que considerar recomendados para satisfazer as especificações técnicas e o caderno de encargos”, diz o ministério.

Não sendo possível antever à partida que arma vai substituir as míticas G3, está “tudo em aberto”, diz fonte militar. De tal forma que se admite que possa ser criado um novo modelo que satisfaça as necessidades dos militares portugueses — como aconteceu com os blindados Pandur. Essa não é, no entanto, a solução ideal (os Pandur, por exemplo, deram muitos problemas). Já no início do ano passado o porta-voz do Exército admitia a preferência por uma arma “pronta”.

O Ministério da Defesa refere que, “em bom rigor, poderão ser apresentados alguns modelos de armas que serão sempre testados pelo Exército, por forma a fazer a escolha que se considere ser a mais adequada”.

Do lado militar, a expectativa, apurou o Observador, é a de que no primeiro trimestre de 2019 haja militares portugueses a utilizar as novas armas em ambiente operacional nas missões internacionais. A proximidade temporal entre a entrega das novas armas e a sua utilização no terreno não preocupa os militares. Uma fonte do Exército garante que a familizarização com a nova arma é “muito rápida” e que, em poucas semanas, os militares estarão prontos a usá-la em eventuais situações de combate real.

À terceira será de vez que acaba a G3?
Esta é a terceira vez que o Ministério da Defesa se lança num concurso para a compra de armas que possam substituir as G3, que já contam com mais de meio século de existência em Portugal. As primeiras chegaram no início da Guerra Colonial, vindas da Alemanha, e mais tarde começaram a ser produzidas novas unidades na zona oriental de Lisboa. As anteriores tentativas de abrir concursos, em 2004 e 2007, saíram goradas. Ambos os processos concursais foram anulados.

No início de 2017 houve nova tentativa, com o ministro Azeredo Lopes a admitir que, se fossem cumpridos os prazos inicialmente previstos, “até final de 2017 praticamente [teríamos] o concurso concluído”. O ministro da Defesa disse então que esse calendário representava “quase uma revolução, considerando o tempo extraordinário que demorou” até que a G3 pudesse dar o palco a outra arma.

O procedimento de formação contratual que, em 2017, lançou mais uma intenção de compra da arma ligeira previa os seguintes equipamentos:

11 mil espingardas automáticas (5,56 mm)
300 espingardas automáticas (7,62 mm)
830 metralhadoras ligeiras (5,56 mm)
320 metralhadoras médias (7,62 mm)
450 espingardas de precisão (7,62 mm)
1700 lança-granadas
380 caçadeiras
3400 aparelhos de pontaria
As 15.320 armas e peças complementares vão custar quase 43 milhões de euros e o pagamento dessa fatura está dividido em vários anos. Prevê-se que a última parcela, e a mais pesada, seja paga em 2022, no valor de 13,4 milhões de euros.

As cerca de 15 mil armas a comprar vão servir, de acordo com o ministro da Defesa, para colocar o Exército em linha com as forças militares de outros países, num momento em que Portugal era o único Estado europeu a enviar as suas tropas equipas com as G3 para as missões internacionais.  E, num universo de aproximadamente 28 mil militares, o Exército será o grande beneficiário desta compra.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: diogo13350 em Fevereiro 09, 2018, 01:35:24 pm
http://observador.pt/2018/02/09/ministerio-da-defesa-quer-receber-a-substituta-da-g3-no-inicio-de-2019/ (http://observador.pt/2018/02/09/ministerio-da-defesa-quer-receber-a-substituta-da-g3-no-inicio-de-2019/)

E pistolas, vamos continuar com a p38??!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 09, 2018, 03:40:57 pm
Só para chatear... 8) :G-beer2:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/31/shot-2018-zenith-300blk-z43-roller-lock-gunsmithing-services/

Mas olha que até se podia fazer algo desse tipo para as forças que vão continuar com a G-3, se não for muito caro.

Pois, mas estas são em 5.56mm. 8)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 10, 2018, 10:54:13 am
Só para chatear... 8) :G-beer2:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2FIMG_9810.jpg&hash=bebcf1f9d5c4be2d536e555b59175aac)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.thefirearmblog.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2FIMG_9806-660x495.jpg&hash=c0f15f2e83383a59590a8725010f778c)

http://www.thefirearmblog.com/blog/2018/01/31/shot-2018-zenith-300blk-z43-roller-lock-gunsmithing-services/

Mas olha que até se podia fazer algo desse tipo para as forças que vão continuar com a G-3, se não for muito caro.

Um rail da B&T custa cerca de 500€, será que vale a pena gastar dinheiro no cancro da G3?
Com mais uns tustos compra-se uma M4 novinha...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 10, 2018, 10:57:56 am
O que vale a pena é eles tomarem uma decisão e adquiri seja o que for, porque esta treta já mete nojo... mais parece uma telenovela mexicana de tão má!

Nisto tudo os Fuzos ficam a chuchar no dedo... :bang:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 10, 2018, 10:58:42 am
http://observador.pt/2018/02/09/ministerio-da-defesa-quer-receber-a-substituta-da-g3-no-inicio-de-2019/ (http://observador.pt/2018/02/09/ministerio-da-defesa-quer-receber-a-substituta-da-g3-no-inicio-de-2019/)

Ministério da Defesa quer receber a substituta da G3 no início de 2019

Lançamento do concurso esteve previsto para este mês, mas o acerto de "pormenores" com a agência de compras da NATO adiou esse passo algumas semanas. Defesa espera receber armas em janeiro.

O concurso para a compra das armas ligeiras que vão substituir as velhas G3 — e que se previa já estar publicado — deve ser lançado no início de março. O objetivo do Governo é que as primeiras armas cheguem a Portugal no início de 2019, apenas dez meses depois do procedimento ser lançado. Fonte oficial do Ministério da Defesa explica ao Observador que estão a ser ultimadas as “especificidades técnicas e o caderno de encargos”.

O concurso para a compra de armas ligeiras que vão substituir as G3 esteve para ser lançado ainda em 2017. Mas isso não aconteceu e o lançamento passou para o final de janeiro, início de fevereiro. O problema é que os contactos entre a Nato Supply and Procurement Agency (NSPA), a Direção-geral de Recursos do Ministério da Defesa Nacional e os ramos voltaram a empurrar o lançamento do concurso internacional para o início de março deste ano, por haver “pormenores” que tinham de ser acertados.

Entre o lançamento do concurso e a produção das primeiras armas devem passar, pelo menos, oito meses. Ao Observador, uma fonte oficial do gabinete do ministro da Defesa diz que, “neste momento, e tomando em consideração a complexidade inerente a um concurso como este”, a estimativa é a de que “as primeiras armas possam ser entregues no início de 2019”.

Neste momento, ainda há detalhes de última hora a acertar. Segundo o ministério, “Portugal e a NSPA estão a ultimar as especificidades técnicas e o caderno de encargos” para que o concurso internacional seja lançado. Esses “pormenores” são a razão de uma nova revisão dos timings.

Exército despede-se da G3
O Ministério da Defesa vai comprar cerca de 11 mil novas espingardas automáticas de calibre 5.56mm para equipar todos os Elementos da Componente Operacional do Sistema de Forças (ECOSF) do Exército. Na prática, esse “racional” significa que está em curso uma substituição universal das atuais G3 que o ramo opera há mais de meio século e que vai beneficiar todos os militares integrados na estrutura operacional do ramo.

Tendo em conta o atual efetivo do Exército, as 11 mil armas chegam, e sobram, para equipar todos os elementos do ECOSF (o efetivo ronda os 10 mil militares). Perante esta situação, colocam-se duas hipóteses à chefia do ramo: distribuir as armas “a mais” pelos elementos da estrutura de base (correndo o risco de não conseguir equipar todos os militares) ou, em alternativa, assegurar um lote de armas de reserva que possam ser utilizadas em caso de avaria das primeiras. Ao que o Observador apurou, esta decisão ainda não foi tomada ao nível do Estado-Maior do Exército.

Mas o concurso é mais alargado. Da lista de compras também constam espingardas automáticas de calibre 7.62mm (o mesmo calibre da G3), metralhadoras ligeiras e médias, espingardas de precisão e até caçadeiras que vão servir para equipar as diferentes tropas especiais. Estas armas vão ser distribuídas de acordo com a organização de unidades na componente operacional, o que significa, por exemplo, que, em cada secção (grupos de nove a 11 militares), um dos elementos  — o atirador especial — receberá uma espingarda automática de 7,62mm. As “shotguns” vão ser entregues às tropas especiais do ramo.

Substituta da G3 estreia-se em combate no início do ano
Mas que armas são estas? Essa resposta só poderá ser dada depois de os interessados no concurso apresentarem as suas propostas — e ninguém arrisca apontar um modelo. O certo é que a arma escolhida para substituir a G3 terá de responder aos critérios definidos entre o Exército português e a NSPA. Conhecidos os concorrentes, “a NSPA estudará seguidamente as propostas recebidas e apresentará a Portugal os modelos que considerar recomendados para satisfazer as especificações técnicas e o caderno de encargos”, diz o ministério.

Não sendo possível antever à partida que arma vai substituir as míticas G3, está “tudo em aberto”, diz fonte militar. De tal forma que se admite que possa ser criado um novo modelo que satisfaça as necessidades dos militares portugueses — como aconteceu com os blindados Pandur. Essa não é, no entanto, a solução ideal (os Pandur, por exemplo, deram muitos problemas). Já no início do ano passado o porta-voz do Exército admitia a preferência por uma arma “pronta”.

O Ministério da Defesa refere que, “em bom rigor, poderão ser apresentados alguns modelos de armas que serão sempre testados pelo Exército, por forma a fazer a escolha que se considere ser a mais adequada”.

Do lado militar, a expectativa, apurou o Observador, é a de que no primeiro trimestre de 2019 haja militares portugueses a utilizar as novas armas em ambiente operacional nas missões internacionais. A proximidade temporal entre a entrega das novas armas e a sua utilização no terreno não preocupa os militares. Uma fonte do Exército garante que a familizarização com a nova arma é “muito rápida” e que, em poucas semanas, os militares estarão prontos a usá-la em eventuais situações de combate real.

À terceira será de vez que acaba a G3?
Esta é a terceira vez que o Ministério da Defesa se lança num concurso para a compra de armas que possam substituir as G3, que já contam com mais de meio século de existência em Portugal. As primeiras chegaram no início da Guerra Colonial, vindas da Alemanha, e mais tarde começaram a ser produzidas novas unidades na zona oriental de Lisboa. As anteriores tentativas de abrir concursos, em 2004 e 2007, saíram goradas. Ambos os processos concursais foram anulados.

No início de 2017 houve nova tentativa, com o ministro Azeredo Lopes a admitir que, se fossem cumpridos os prazos inicialmente previstos, “até final de 2017 praticamente [teríamos] o concurso concluído”. O ministro da Defesa disse então que esse calendário representava “quase uma revolução, considerando o tempo extraordinário que demorou” até que a G3 pudesse dar o palco a outra arma.

O procedimento de formação contratual que, em 2017, lançou mais uma intenção de compra da arma ligeira previa os seguintes equipamentos:

11 mil espingardas automáticas (5,56 mm)
300 espingardas automáticas (7,62 mm)
830 metralhadoras ligeiras (5,56 mm)
320 metralhadoras médias (7,62 mm)
450 espingardas de precisão (7,62 mm)
1700 lança-granadas
380 caçadeiras
3400 aparelhos de pontaria
As 15.320 armas e peças complementares vão custar quase 43 milhões de euros e o pagamento dessa fatura está dividido em vários anos. Prevê-se que a última parcela, e a mais pesada, seja paga em 2022, no valor de 13,4 milhões de euros.

As cerca de 15 mil armas a comprar vão servir, de acordo com o ministro da Defesa, para colocar o Exército em linha com as forças militares de outros países, num momento em que Portugal era o único Estado europeu a enviar as suas tropas equipas com as G3 para as missões internacionais.  E, num universo de aproximadamente 28 mil militares, o Exército será o grande beneficiário desta compra.

11 mil espingardas automáticas (5,56 mm)
300 espingardas automáticas (7,62 mm)
830 metralhadoras ligeiras (5,56 mm)
320 metralhadoras médias (7,62 mm)
450 espingardas de precisão (7,62 mm)
1700 lança-granadas
380 caçadeiras
3400 aparelhos de pontaria

tanta arma e os só 3400 aparelhos de pontaria?!! alguém não bate bem!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Fevereiro 10, 2018, 11:04:46 am
Requisitos Operacionais da Espingarda Automática para o TO do Afeganistão

1. Multi-Calibre: 5,56mm e 7,62mm;
2. Carregador: 20 munições;
3. Comprimento do cano: 250-350mm;
4. Peso total da arma: <3,5kg;
5. Comprimento total da arma: 700-800mm;
6. Nº médio de disparos sem interrupções: >2000 disparos;
7. Grau de precisão – dispersão de 10 disparos a uma distância de 100m: 0,6mm-1mm;
8. Cadência de tiro: 600-750tpm;
9. Arma é ambidestra;
10. Possui um adaptador/calha para colocar diversos acessórios;
11. Todos os sistemas da arma são utilizáveis com o uso de luvas;
12. Culatra fica à retaguarda quando o carregador ficar vazio;
13. Suporta agentes de descontaminação NBQ;
14. Ejeção do invólucro segura para atiradores destros e esquerdinos;
15. Compatível com o uso de supressores de ruído;
16. Permite o uso de munições especiais para instrução;
17. Mira ordinária pode ser ajustada sem ferramentas especiais;
18. Parafusos que o atirador precisar de ajustar são graduados e utilizam a mesma ferramenta;
19. Peças internas da arma não precisam de lubrificação;
20. Mínimo movimento ao efetuar um disparo;
21. Fácil de montar e desmontar;
22. Não é possível montar de maneira incorreta;
23. Não possui peças pequenas suscetíveis de serem perdidas durante a limpeza da arma;
24. Não degradação da precisão e/ou ponto de impacto quando a arma se encontrar quente;
25. Possível montar uma baioneta;
26. Uso de bandoleira de 3 pontos;
27. Coronha: Retrátil/Telescópica;
28. Possível acoplar um lança-granadas e um dispositivo de lançamento de granadas (Dilagrama);
29. Acoplado tipo de mira eletrónica;
30. Estanque;
31. Normal funcionamento entre os -35º Celcius e +55º Celcius.

https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/19235/1/DIAS.pdf

19. Peças internas da arma não precisam de lubrificação;
26. Uso de bandoleira de 3 pontos;
30. Estanque;


um gajo vê cada barbaridade!! quem é que escreveu estes requesitos?

Peças internas sem lubrificação?!! quem é que é a pessoa que acha que isto é possível!!?

Nem sequer referindo que as bandoleiras de 3 pontos são uma estupidez. Qualquer arma moderna está preparada para levar uma bandoleira, seja ela de 3, de 2, de 1 ou de quantos estes gajos quiserem inventar!!

Estanque?!!! LOL!!

Nem vou me dar ao trabalho de ler mais!!
E depois querem que uma pessoa os leve a sério!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 10, 2018, 11:43:02 am
Não percebeste, isto seria uma espécie de "se o mundo fosse perfeito, a espingarda-automática para o Afeganistão seria assim".

Até porque há ali outros requisitos que para mim não fazem sentido, mas isso sou eu.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Portucale em Fevereiro 11, 2018, 12:57:50 pm
Hoje em dia muitas de estas noticias são vistas como interpretações, opiniões e ou marketing, para mim são apenas propaganda.

Infelizmente para quem não está por dentro de estes assuntos as ideias ficam…..

Pelos vistos as 11000 armas previstas vão equipar todo o Exército, ou seja, apenas os elementos do ECOSF necessitam de ser reequipados!

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Fevereiro 12, 2018, 06:10:53 am
Não percebeste, isto seria uma espécie de "se o mundo fosse perfeito, a espingarda-automática para o Afeganistão seria assim".

Até porque há ali outros requisitos que para mim não fazem sentido, mas isso sou eu.

-Comprimento do cano: 250-350mm; (Isto nem para o Afeganistão, nem para uso geral nas forcas armadas)


Ou quem escreveu enganou-se e devia querer meter 350 a 450mm
ou
Esta lista deve mostrar que a arma escolhida tem que ter uma variante que caiba na lista e não que as 11mil espingardas vão ser assim.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 12, 2018, 02:17:19 pm
César tu chegaste a abrir o link ou limitas-te a ver os itens? É que ler as coisas fora de contexto é pior do que não ler de todo.

Já agora e só para dar uma de advogado do diabo... qual é o tamanho de cano das HK416 adquiridas pelo Exército Francês?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Fevereiro 12, 2018, 02:54:57 pm
Segundo tive a ver no catálogo da HK...

HK 416 A5 - 11polegadas - tamanho do cano 279mm
HK 416 A5 - 14,5polegadas - tamanho do cano 368mm
HK 416 A5 - 16,5polegadas - tamanho do cano 419mm
HK 416 A5 - 20polegadas - tamanho do cano 505mm
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: César em Fevereiro 13, 2018, 05:57:22 am
César tu chegaste a abrir o link ou limitas-te a ver os itens? É que ler as coisas fora de contexto é pior do que não ler de todo.

Já agora e só para dar uma de advogado do diabo... qual é o tamanho de cano das HK416 adquiridas pelo Exército Francês?

Ya... abri, foi por isso que achei estanho. Foi um questionario simples para militares... nao é uma lista oficial do que se irá comprar, mas mesmo assim foi uma lista feita por militares.

A Franca vai com mais de 50 mil de 280mm e só perto de 40 mil com 368mm, o que me deixa surpreendido... mas nao sou o unico.
Citar
So the majority will be the HK416F (Court) Short, with an 11″ barrel, which might come as a surprise.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/01/16/details-heckler-koch-hk416f-france/ (http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/01/16/details-heckler-koch-hk416f-france/)
Mas mesmo assim dessas perto de 40 mil das 368mm, umas 15 mil entrarao com o sistema FÉLIN deles, o que na maioria (se nao for todos) esses sistemas estao no OrBat da Franca... A maioria das companhias de infantaria andarao com as de 368mm enquanto as curtas serves para o resto... Mas isso só a ver quando eles as tiverem.

Nunca vim exercitos a equipar as suas forcas no geral com espingardas tao curtas (há quem até considere isto como "pistolas metralhadoras" se nao fo-se o calibre). Seria a primeira.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 14, 2018, 11:30:16 am
É um Trabalho de Investigação Aplicada, ou seja, é basicamente uma tese de final de curso. Já vi sobre todo o tipo de temas e este trabalho até está para o... simples. É interessante ver alguns destes trabalhos porque obtém-se muita informação interessante sobre muitos temas.

Por exemplo eu antes de decidir-me pelo material que iria colocar no quarto dos meus pais vi um destes trabalhos de um futuro Engenheiro e no final decidi-me por um que não iria roubar-me muito espaço, iria acrescentar algum isolamento térmico e iria ser esteticamente irrepreensível.

Em relação a esta decisão do Exército Francês, até a compreendo, já que o que não faltam são militares que nunca irão disparar um único tiro em missão real, dado a sua função/especialidade/unidade. Presumo que uma espingarda-automática com um cano mais curto seja mais barata que uma com um cano mais comprido. Atenção, porque eu encontro muita Especialidade em que uma espingarda-automática com um cano curto é sem dúvida uma mais valia.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 02, 2018, 01:46:30 pm
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31498194_969387823230161_3039588324344856576_n.jpg?_nc_cat=0&oh=9df6b3251d71e799560af0ec4afa9f73&oe=5B58C75E)

Citação de: The Way of the Warriors
HK 416 A7 do Centro de Tropas de Operações Especiais do Exército Português.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Maio 16, 2018, 12:55:36 pm
Alguma novidade? ou tudo parado?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 16, 2018, 02:42:18 pm
Alguma novidade? ou tudo parado?

Sim:







































(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/31958586_10214270217903863_5264440259084550144_n.jpg?_nc_cat=0&oh=e7b7af23ea2cd9c20a2251086e0af0fa&oe=5B9C9751)





























 :rir:

Fonte: Serrano Rosa
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Agosto 10, 2018, 10:26:33 am
Walther P38 for ever  :( ...

Novas pistolas: Exército bate com a porta à NATO e quer novo concurso
https://www.dn.pt/edicao-do-dia/10-ago-2018/interior/novas-pistolas-exercito-bate-com-a-porta-a-nato-e-quer-novo-concurso--9700540.html?target=conteudo_fechado
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 10, 2018, 11:00:59 am
5.000 pistolas? As espingardas-automáticas era suposto serem 12.000 para um efetivo de cerca de 15.000/16.000 e as pistolas já dá uma relação de uma para cerca de 3 militares...Se calhar o Exército tem 5.000 oficiais e é uma para cada um  ;D ... só pode ser  ::) ...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Get_It em Agosto 10, 2018, 01:47:38 pm
Pistolas?! Pistolas?! Estes gajos andam malucos? Desde quando é que pistolas, especialmente adquiridas através de um concurso gerido pela NSPA, dão para fazer as negociatas do costume ou para o PM tirar fotos de propaganda de jeito junto ao equipamento?

Vejam é o exemplo dos Koala, que foram comprados poucos e sempre se pode dizer que vão servir para contribuir no combate aos incêndios, ou o exemplo dos 390 que dão para alimentar umas boas negociatas e também para dizer que um dia irão apagar incêndios. Isso sim é o que se quer. Agora pistolinhas...

Com a falta de dinheiro e com a máquina de propaganda a focar-se noutras áreas, muitos destes concursos vão acabar por ser cancelados. Já o concurso do novo veículo 4x4 já sofreu uma redução no número de viaturas a adquirir quando eu estava à espera que fosse cancelado.

Cumprimentos,
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Agosto 10, 2018, 02:25:56 pm
5.000 pistolas? As espingardas-automáticas era suposto serem 12.000 para um efetivo de cerca de 15.000/16.000 e as pistolas já dá um relação de uma para cerca de 3 militares...Se calhar o Exército tem 5.000 oficiais e é uma para cada um  ;D ... só pode ser  ::) ...

Acho que é porque as novas pistolas se destinam a substituir completamente as Walther, enquanto que as espingardas são só para as unidades de primeira linha, as restantes continuam com G-3. Outra razão é que em todas as unidades, operacionais ou não, tem pessoal de serviço como oficial de dia, sargento de dia, que andam armados de pistola.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 10, 2018, 03:41:57 pm
5.000 pistolas? As espingardas-automáticas era suposto serem 12.000 para um efetivo de cerca de 15.000/16.000 e as pistolas já dá um relação de uma para cerca de 3 militares...Se calhar o Exército tem 5.000 oficiais e é uma para cada um  ;D ... só pode ser  ::) ...

Acho que é porque as novas pistolas se destinam a substituir completamente as Walther, enquanto que as espingardas são só para as unidades de primeira linha, as restantes continuam com G-3. Outra razão é que em todas as unidades, operacionais ou não, tem pessoal de serviço como oficial de dia, sargento de dia, que andam armados de pistola.

Mas 5.000 pistolas? Só demonstra, por A+B, que o Exército Português está mais próximo de uma lógica latino-americano do que da NATO, cheio de "chafaricas" administrativas que servem apenas para manter o lugar de alguns Oficiais Superiores e, por acréscimo, mais uns Oficiais Subalternos, uns Sargentos e umas Praças...

Por exemplo, todas aquelas "chafaricas" que andam ali pela "Feira da Ladra", onde era o "casão"/OGFE, quantas pistolas precisam para tomar conta daquilo?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 10, 2018, 04:08:11 pm
A FAP nos últimos anos gastou o seguinte valor, 353.822€,  em HK USP para substituir as Walther P-38...

Aquisição de pistolas H&K USP Standard   202.622,00 €   30-12-2014   Estado Maior da Força Aérea   Defmat, Ldª   +
Aquisição de pistolas   151.200,00 €   23-12-2014   Estado Maior da Força Aérea   Defmat, Ldª   +

Alguém sabe a quantidade de pistolas adquiridas ou o valor médio de um HK USP? Só para ter uma comparação?

https://www.facebook.com/PortugueseAirForce/posts/557597081046787
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Agosto 10, 2018, 08:27:08 pm
Não sei quantas foram, mas sei que substituíram as Walther P38 por completo até nas funções de oficial e sargento dia nas unidades.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Agosto 13, 2018, 03:27:20 am
A malta também se esquece de uma coisa...num teatro de operações a pistola é também arma de apoio não é só para o srs graduados passearem com ela.
Nas tropas de cariz especial a pistola é o backup à espingarda e uma alternativa a curta distância, além de ser usada habitualmente pelo pessoal de serviço diário nas várias Unidades.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Outubro 06, 2018, 02:06:09 pm
É esta a substituta da G3 e não se fala mais nisso!

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Dezembro 04, 2018, 01:05:06 am
Alguém sabe a razão de tanta demora????

Dá vontade de dizer como os alentejanos em relação ao Alqueva (com as devidas adaptações): "Escolham-me,porra!!!"
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: goldfinger em Dezembro 07, 2018, 07:19:29 am
Buenos dias,  les pongo esta noticia para que puedan comparar precios. 16.000 fusiles LMT por 22 millones de euros para reemplazar los Galil y G3 estonios, salen a 1375 euros por fusil.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-PB5hs6fSvTY%2FVmeiC-c8UhI%2FAAAAAAAAooc%2FCYzL_LwqWRY%2Fs1600%2FLMT.png&hash=acd83ef02c6b0a18871663fc4bc37630)

http://galaxiamilitar.es/las-tropas-estonias-recibiran-16-000-nuevos-fusiles-de-asalto/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Dezembro 07, 2018, 09:21:43 am
Esta treta da substituição da G3 e da utilização da Chaimites na RCA é um sinal claro da completa falta de vergonha das chefias militares que parecem agora estar colocar propositadamente em risco as vidas dos militares para que alguma desgraça aconteça de modo a que a indignação nacional faça o trabalho deles.
Corja.
Eles, o PM, e o "Comandante Supremo".
É como digo: Portugal está sob ocupação inimiga. Dos bancos e seus operacionais, as sociedades secretas.
É incrível como o pessoal ainda fala deste tópico. Porque não é o mesmo suspenso até à assinatura de um contrato?
Falar desta palhaçada inconsequente é dar-lhe uma respeitabilidade que de todo já deixou de ter e há muito tempo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: MATRA em Dezembro 07, 2018, 10:31:13 am
Chaimites na RCA???

Onde viste isso?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 07, 2018, 10:36:21 am
Penso que o Luso enganou-se. O que vão/iam para a RCA são 6 Pandur.

Citar
Vão uma Pandur ambulância, uma viatura para reboque e reparação, duas para transporte de tropas e outas duas equipadas com uma metralhadora pesada de 12,7 mm operada por controlo remoto (a partir do seu interior) - todas, à exceção da Pandur oficina, com placas adicionais de blindagem para proteção balística e antiminas.

Mas numa coisa ele tem razão, este assunto já mete nojo! A substituição das G3/Galil já deviam ter sido feitas à décadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 07, 2018, 02:35:42 pm
Buenos dias,  les pongo esta noticia para que puedan comparar precios. 16.000 fusiles LMT por 22 millones de euros para reemplazar los Galil y G3 estonios, salen a 1375 euros por fusil.

http://galaxiamilitar.es/las-tropas-estonias-recibiran-16-000-nuevos-fusiles-de-asalto/

A Nova Zelândia e o RU também usam espingardas-automáticas deste fabricante.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Dezembro 25, 2018, 03:16:53 pm
https://www.dn.pt/portugal/interior/choque-entre-exercito-e-nato-deixa-portugal-com-a-velhinha-g3-9430215.html?fbclid=IwAR300f3fd-b4UAW_n1tq_FShyy3m1J0oIPeWGLwcXbkbEK3a9HY3NlE2FZY (https://www.dn.pt/portugal/interior/choque-entre-exercito-e-nato-deixa-portugal-com-a-velhinha-g3-9430215.html?fbclid=IwAR300f3fd-b4UAW_n1tq_FShyy3m1J0oIPeWGLwcXbkbEK3a9HY3NlE2FZY)

Depois de rir um bom bocado. Resta-me dizer que isto é um país de enconados que nunca na vida poderá aspirar a ser um sítio minimamente desenvolvido, civilizado e próspero.

O que é que aqueles palhaços do Exército e do governo estão à espera? Fazem ajustes directos para tudo e mais alguma coisa. É chegar à H&K e dar ordem aos tipos para apresentarem uma proposta de fornecimento com um preço decente e aceitável, caso contrário a nota de encomenda segue para a FN Herstal ou para outro fornecedor. E resolvia-se logo o assunto. Mas com tugas apedeutas metidos nisto que têm de pedir a terceiros para lhes organizar um concurso de fornecimento, será mais difícil resolver este caso que é uma vergonha e que só mostra que somos um povo inapto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: asalves em Dezembro 26, 2018, 10:00:51 am
https://www.dn.pt/portugal/interior/choque-entre-exercito-e-nato-deixa-portugal-com-a-velhinha-g3-9430215.html?fbclid=IwAR300f3fd-b4UAW_n1tq_FShyy3m1J0oIPeWGLwcXbkbEK3a9HY3NlE2FZY (https://www.dn.pt/portugal/interior/choque-entre-exercito-e-nato-deixa-portugal-com-a-velhinha-g3-9430215.html?fbclid=IwAR300f3fd-b4UAW_n1tq_FShyy3m1J0oIPeWGLwcXbkbEK3a9HY3NlE2FZY)

Depois de rir um bom bocado. Resta-me dizer que isto é um país de enconados que nunca na vida poderá aspirar a ser um sítio minimamente desenvolvido, civilizado e próspero.

O que é que aqueles palhaços do Exército e do governo estão à espera? Fazem ajustes directos para tudo e mais alguma coisa. É chegar à H&K e dar ordem aos tipos para apresentarem uma proposta de fornecimento com um preço decente e aceitável, caso contrário a nota de encomenda segue para a FN Herstal ou para outro fornecedor. E resolvia-se logo o assunto. Mas com tugas apedeutas metidos nisto que têm de pedir a terceiros para lhes organizar um concurso de fornecimento, será mais difícil resolver este caso que é uma vergonha e que só mostra que somos um povo inapto.

Citar
Porém, o Exército - responsável pelo acompanhamento do processo a cargo da NSPA - foi propondo novos requisitos operacionais que alteravam o caderno de encargos inicial, uma das razões que levaram responsáveis da agência da NATO a deslocar-se a Lisboa há algumas semanas para reunir com o ramo.
Eu já assisti a alguns concursos públicos (não militares) e a incompetência sempre reinou. Não me admira que este seja mais um caso.
Ao que parece o problema aqui é "o Exército sustenta não corresponder ao estipulado a nível do cano e do guarda mato (proteção do gatilho)." se o caderno de encargos estiver bem definido deve ser fácil avaliar se o cano ou o guarda mato está em conformidade ou não.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 26, 2018, 10:22:43 am
https://www.dn.pt/portugal/interior/choque-entre-exercito-e-nato-deixa-portugal-com-a-velhinha-g3-9430215.html?fbclid=IwAR300f3fd-b4UAW_n1tq_FShyy3m1J0oIPeWGLwcXbkbEK3a9HY3NlE2FZY (https://www.dn.pt/portugal/interior/choque-entre-exercito-e-nato-deixa-portugal-com-a-velhinha-g3-9430215.html?fbclid=IwAR300f3fd-b4UAW_n1tq_FShyy3m1J0oIPeWGLwcXbkbEK3a9HY3NlE2FZY)

Depois de rir um bom bocado. Resta-me dizer que isto é um país de enconados que nunca na vida poderá aspirar a ser um sítio minimamente desenvolvido, civilizado e próspero.

O que é que aqueles palhaços do Exército e do governo estão à espera? Fazem ajustes directos para tudo e mais alguma coisa. É chegar à H&K e dar ordem aos tipos para apresentarem uma proposta de fornecimento com um preço decente e aceitável, caso contrário a nota de encomenda segue para a FN Herstal ou para outro fornecedor. E resolvia-se logo o assunto. Mas com tugas apedeutas metidos nisto que têm de pedir a terceiros para lhes organizar um concurso de fornecimento, será mais difícil resolver este caso que é uma vergonha e que só mostra que somos um povo inapto.

Quando houve a polémica das pistolas o Exército afirmou que o concurso para a substituição das espingardas-automáticas continuava a decorrer normalmente. Se é ou não verdade, isso acho que poucos aqui podem afirmar seja do que for.

Nota-se que entre o deficit "zero" e a banca, pouco dinheiro fica para as Forças Armadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 16, 2019, 03:28:22 pm
Pessoal eu lembro-me de ter visto o pdf com o contracto da aquisição de calhas picatinny para as G3, as mesmas usadas na RCA. Alguém sabe a quem o Exército Português comprou-as? Estou a falar do fabricante e não do distribuidor.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FParas-em-Combate-G0010984.jpg&hash=f9bc15404ec99d368735024daa93d16b)

Fonte: http://www.operacional.pt/tudo-tem-um-momento-ja-tera-chegado-o-das-missoes-de-paz/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Janeiro 16, 2019, 09:14:20 pm
Pessoal eu lembro-me de ter visto o pdf com o contracto da aquisição de calhas picatinny para as G3, as mesmas usadas na RCA. Alguém sabe a quem o Exército Português comprou-as? Estou a falar do fabricante e não do distribuidor.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.operacional.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FParas-em-Combate-G0010984.jpg&hash=f9bc15404ec99d368735024daa93d16b)

Fonte: http://www.operacional.pt/tudo-tem-um-momento-ja-tera-chegado-o-das-missoes-de-paz/

Martelo, aquele castanho é alguma "cerakote" ou é... "wabi-sabi"?  ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 17, 2019, 02:08:46 pm
¡Hombre no sé y no te comprendo, soy de Madrid!  :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Janeiro 18, 2019, 11:34:26 am
¡Hombre no sé y no te comprendo, soy de Madrid!  :mrgreen:

Cerakote: https://www.cerakote.com/

"Cerakote is a Polymer-Ceramic Composite coating that can be applied to metals, plastics, polymers and wood. The unique formulation used for Cerakote ceramic coating enhances a number of physical performance properties including abrasion/wear resistance, corrosion resistance, chemical resistance, impact strength, and hardness. Each of these properties is rigorously tested to guarantee that Cerakote products remain at the forefront of the ceramic coatings market. Cerakote ceramic coatings utilize state-of-the-art technology to out-perform any competitive coating in both laboratory settings and real world applications. "

Wabi-sabi: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wabi-sabi

"Wabi-sabi (侘寂?) representa uma abrangente visão de mundo à japonesa, uma abordagem estética centrada na aceitação da transitoriedade e imperfeição. Esta concepção estética é muitas vezes descrita como a do belo que é “imperfeito, impermanente e incompleto”.[1] Uma idealização artística desenvolvida por volta do século XV no Japão, durante o período Muromachi, com bases nos ideais do zen budismo.

As características estéticas do wabi-sabi incluem assimetria, aspereza (rugosidade ou irregularidade), a simplicidade, a economia, a austeridade, a modéstia, a intimidade e a valorização da integridade ingênua de objetos e processos naturais.[3] "

Em português, a apreciação estética da "ferruje". Uma estética adoptada pelas chefias militares portuguesas, pessoas muito sensíveis.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 18, 2019, 03:22:08 pm
Eu sei, só estava-me a meter contigo. Confesso que tive que pesquisar o que raio é o "Wabi-sabi".

Ferrugem?! Deslarguem-me, deslarguem-me que vou-me a ele! :mrgreen:

Ah, já agora, a AR-10 manda saudações, segundo ela uma dos motivos porque uns certos senhores de Boina Verde gostarem tanto (preferiam-na à G3), era exactamente a essa questão.

(https://i0.wp.com/www.forgottenweapons.com/wp-content/uploads/2016/11/portuguese-para-in-angola.jpg?w=736&ssl=1)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 19, 2019, 12:40:40 pm
Exército aceita substituir G3 por espingarda em uso num só país da Nato

A HK alemã e a FN belga disputam concurso onde era "requisito desejável" que todas as versões equipassem "pelo menos dois países" aliados.

O concurso de 42,8 milhões de euros para substituir a velha G3 do Exército tem agora uma definição de "arma-padrão" que deixou cair o critério "desejável" de cada variante equipar pelo menos dois países da NATO, alertaram fontes ouvidas pelo DN.

O Exército garantiu ao DN que "não alterou os seus requisitos" durante o concurso, mas essa definição de arma-padrão foi divulgada em julho pela agência da NATO encarregada do concurso (NSPA, sigla em inglês) e só agora conhecida.

O concurso aproxima-se do fim e na mesa estão, segundo as fontes, a alemã HK - apontada como mais cara mas de grande qualidade e em uso generalizado na NATO - e a belga FN. Em jogo estão três variantes de espingarda automática: a de calibre 5.56 mm (uma dezena de milhar de unidades) e duas de 7.62 mm, uma das quais de precisão (ou sniper). Estão ainda incluídos lança-granadas de 40 mm (a acoplar naquelas armas) e metralhadoras naqueles dois calibres.

(https://static.globalnoticias.pt/dn/image.aspx?brand=DN&type=generate&name=original&id=10459452&source=ng-cd86c27a-55eb-4f0d-a930-e3a08bffc8e4.jpg&t=20190119114656)

Segundo diferentes fontes ouvidas sob anonimato, por não estarem autorizadas a falar sobre a matéria, a NSPA informou que a arma de "serviço padrão" destina-se a equipar "um ramo das Forças Armadas" - enquanto as que equipam as forças de operações especiais (como os rangers de Lamego) são de "serviço limitado".

Acresce que essa definição "considera cumprido" um requisito inicialmente estabelecido noutros termos no caderno de encargos, garantiram algumas fontes: em vez de a arma-padrão de 5.56 mm e a de 7.62 estarem cada uma ao serviço de "pelo menos dois países da NATO", assim como os lança-granadas, a indicação dada em julho pela NSPA diz que afinal basta a primeira estar em uso num país e a segunda noutro.

Ora isto leva a que o Exército - e a Brigada de Reação Rápida (BRR) em especial - possa ser equipado com espingardas diferentes se o concurso for ganho pelo fabricante belga FN, cujo modelo SCAR de 5.56 mm só é arma-padrão nas Forças Armadas belgas. Isso decorre de o Centro de Tropas de Operações Especiais (CTOP) de Lamego estar praticamente todo equipado com as HK 416A5 (calibre 5.56 mm) - usadas em países como a França, a Noruega ou a Holanda - e a HK 417A2 (7.62 mm).

As Forças Armadas norte-americanas também utilizam a arma alemã, mas fabricada nos EUA e com a designação M27.

Como o CTOE é uma unidade da BRR, as outras - os regimentos de paraquedistas e de comandos - ficariam nesse caso com uma arma diferente. O Exército explicou ao DN que os rangers de Lamego "têm um emprego diferenciado das restantes tropas especiais" da BRR.

Porém, isso é refutado pelo coronel Barroca Monteiro e pelo tenente-coronel Miguel Machado, ambos paraquedistas (reforma). Para o primeiro, "paraquedistas e comandos seriam discriminados" face aos rangers, além de a eventual opção pela FN surgir "ao arrepio da economia logística e da normalização dos equipamentos sem qualquer justificação organizacional".

Miguel Machado frisa que "não faz sentido, nos dias de hoje, esta divisão" entre arma-padrão e de serviço limitado. "Na mesma brigada deviam estar as mesmas armas" em uso, complementadas com algumas de natureza específica (como as de precisão). E o oficial dá dois exemplos: a França comprou as HK 416 "para todas as suas unidades, especiais ou regulares", enquanto a Bélgica está a equipar "todas as suas unidades, da cavalaria aos paracomandos, passando pelas forças de operações especiais, com a FN SCAR".

Outro oficial, ligado aos fuzileiros da Marinha (cujo Destacamento de Ações Especiais usa a HK 416A5), pronuncia-se no mesmo sentido: "Quanto mais diversificadas forem as opções, mais difícil fica todo o processo logístico e é necessário dar formação extra" aos soldados.

"Material mais vendido é o melhor"
Sobre a alteração no "requisito desejável" de cada uma das espingardas de assalto (5.56 e 7.62) a concurso estarem ao serviço de pelo menos dois países da NATO, com a NSPA a dizer que basta a primeira estar apenas num e a segunda noutro, Miguel Machado entende que essa formulação inicial "não foi colocada para ser desprezada liminarmente".

Essa condição, não sendo mandatória, "poderá ter sido inserida para que o Exército não seja forçado a optar por uma arma só por ser mais barata, por exemplo, mas possa ter liberdade para comprar material de excelência e esse geralmente é o mais vendido", sublinhou Miguel Machado.

"Nesta área do material de guerra, o mais vendido regra geral não é o mais barato mas o melhor", prosseguiu o responsável pelo site especializado Operacional. Agora, há países a fabricar "armas que só eles usam, o que se compreende, mesmo sendo material fraco ou não sendo do melhor". A título de exemplos atuais e só ao nível das espingardas de assalto, Miguel Machado citou os casos da Suíça (SIG), da Itália (Beretta), Bélgica (FN) e Croácia (HS Produkt).

No caso da Bélgica, reafirmou Miguel Machado, este é "o único país que está a introduzir a FN SCAR como padrão" nas suas Forças Armadas.

Agora, "cada vez mais há países a comprar fora para comprar melhor e a abandonar o protecionismo nesta área do material militar" e, entre outros exemplos, Miguel Machado deu três: "a Espanha, que há uns anos deixou a sua CETME e comprou a HK G-36"; depois "a França, que deixou a sua FAMAS e comprou [em 2018] a HK 416"; por fim, "o Reino Unido usa hoje uma arma nacional [a SA80A2] mas com vários componentes fundamentais produzidos pela HK, que lhe deram uma fiabilidade e capacidade que não tinham a versão original."

https://www.dn.pt/edicao-do-dia/19-jan-2019/interior/exercito-aceita-substituir-g3-por-espingarda-em-uso-num-so-pais-da-nato-10459452.html?fbclid=IwAR3drTzjTgLp_A98wh8HxTqV6t44gc5F_8pqQl9iCdZiZVCv5pCSgu0rnao
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Clausewitz em Janeiro 19, 2019, 02:39:37 pm
Sendo essas as finalistas estamos bem.

Quanto à possível diferença na BRR face à arma da FOEsp acho que estão a empolar falsos problemas. As operações especiais são uma componente pequena e bastante específica da BRR, que nem funciona exactamente como uma brigada. É habitual estas unidades terem equipamento específico e sendo do mesmo calibre não vejo nisso grandes dramas.

Pior é a situação actual de haver galil, g3, sig e hk416 tudo à mistura com diferentes calibres e ter situações como os paras mudarem a arma para a missão da RCA.

E falando de futuro, acho pior não haver uma uniformização geral nas diversas unidades das forças armadas e termos situações potenciais de armas e calibres diferentes entre exército e fuzileiros ou entre unidades de manobra e de apoio.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Janeiro 19, 2019, 03:26:03 pm
(https://www.militaryimages.net/attachments/48270810_2012773735481847_3084492465122574336_o-jpg.164517/)
(https://www.militaryimages.net/attachments/46178200_1948443308565053_5548084031070928896_n-jpg.162429/)

(https://www.militaryimages.net/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fi.imgur.com%2Fhtbul5K.jpg&hash=81185c502de5f86aa75d918015302ff7)
(https://www.militaryimages.net/attachments/qqfcl-jpg.117012/)

 :-\
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Janeiro 19, 2019, 03:38:36 pm
Espero que a SCAR seja a escolhida, mas se vier a HK também não é mau...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Janeiro 19, 2019, 06:26:49 pm
A malta de Lamego só diz bem das HK.  ;)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: alphaiate em Janeiro 19, 2019, 07:18:21 pm
Convém lembrar que a FN dá emprego em Portugal... just saying!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Janeiro 19, 2019, 09:16:22 pm
Venha a SCAR!!! Venha ela que já vem tarde!!!
 :)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Srgdoido em Janeiro 19, 2019, 09:41:25 pm
Tenho um pressentimento de que será a FN SCAR
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 20, 2019, 07:53:28 pm

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Janeiro 21, 2019, 02:55:17 pm
Se são essas duas as finalistas, eu ia para a HK416, por já termos algumas unidades equipadas com essa arma e assim ficava tudo uniformizado, a não ser que a diferença de preço seja tão grande que justifique ter um exército com 3 armas diferentes.

Os Fuzileiros também os equipava com a mesma arma.

E a não ser que o Exército e Marinha façam muita questão em manter essas armas, eu juntava as G-36 todas que andam para aí e punha-as na PA, já se poupava na aquisição de armas para a Força Aérea.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Janeiro 21, 2019, 11:26:00 pm
Se são essas duas as finalistas, eu ia para a HK416, por já termos algumas unidades equipadas com essa arma e assim ficava tudo uniformizado, a não ser que a diferença de preço seja tão grande que justifique ter um exército com 3 armas diferentes.

Os Fuzileiros também os equipava com a mesma arma.

E a não ser que o Exército e Marinha façam muita questão em manter essas armas, eu juntava as G-36 todas que andam para aí e punha-as na PA, já se poupava na aquisição de armas para a Força Aérea.

Penso que o Exército quer uma arma que para além do 5,56 mm dê mais algum poder de fogo (7,62mm), caso do Afeganistão.. E a resposta é a SCAR.

A ver vamos..
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Janeiro 21, 2019, 11:59:20 pm
Se são essas duas as finalistas, eu ia para a HK416, por já termos algumas unidades equipadas com essa arma e assim ficava tudo uniformizado, a não ser que a diferença de preço seja tão grande que justifique ter um exército com 3 armas diferentes.

Os Fuzileiros também os equipava com a mesma arma.

E a não ser que o Exército e Marinha façam muita questão em manter essas armas, eu juntava as G-36 todas que andam para aí e punha-as na PA, já se poupava na aquisição de armas para a Força Aérea.

Penso que o Exército quer uma arma que para além do 5,56 mm dê mais algum poder de fogo (7,62mm), caso do Afeganistão.. E a resposta é a SCAR.

A ver vamos..

ou a HK417.

https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_HK417

umas FFAA com bem menos de 30.000 elementos e com três armas, não lembra ao Diabo !

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Janeiro 22, 2019, 12:31:37 am
Convém recordar que só vão ser adquiridas 300 espingardas de assalto em calibre 7.62 NATO e mais umas centenas (400?) de espingardas de precisão no mesmo calibre. Que eu saiba, a HK oferece a HK417 e a G28 que cobririam precisamente estes requisitos. Se a SCAR for a escolhida só se for mesmo pelo preço, o que não deixa de ser estranho pois tem fama de ser uma arma bastante cara.

É preciso também não esquecer que a SCAR foi desenvolvida especificamente para o SOCOM (o comando das FEsp de todos os ramos das FFAA americanas) e que as coisas não correram muito bem, tendo a SCAR-L sido retirada de serviço ao fim de meia dúzia de anos (a SCAR-H ainda continua em serviço); parece que falha bastante. Os modelos iniciais da HK416 também tiveram problemas, mas agora não parecem haver muitas queixas e a arma continua a ser a escolha de eleição sempre que vai a grandes concursos. Mas venha o que vier, já vem tarde e devia estar agora a substituir as substitutas da G3 que nunca se materializaram.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Crypter em Janeiro 22, 2019, 10:41:36 am
Vou trocar a minha 4L com 50 anos.

Estou indeciso entre Audi A4 e um BMW serie 3.

Toda a familia anda lá à porrada em casa porque uns não gostam do escape do Audi e outros não gostam da traseira do BMW...

Basicamente é os foristas neste tópico!  :bang:


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 22, 2019, 02:23:01 pm
Eu não gosto de carros ou marcas Alemãs... prefiro as marcas Japonesas. 8)

Mas sim, nesta fase desde que venha já é bem bom.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Janeiro 22, 2019, 04:41:59 pm
Vou trocar a minha 4L com 50 anos.

Estou indeciso entre Audi A4 e um BMW serie 3.

Toda a familia anda lá à porrada em casa porque uns não gostam do escape do Audi e outros não gostam da traseira do BMW...

Basicamente é os foristas neste tópico!  :bang:

Compra o mais barato que possuir um Motor de 2000 CC, e, cx automática, que vais muito bem servido !! :mrgreen:

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Janeiro 22, 2019, 09:42:00 pm
Vou trocar a minha 4L com 50 anos.

Estou indeciso entre Audi A4 e um BMW serie 3.

Toda a familia anda lá à porrada em casa porque uns não gostam do escape do Audi e outros não gostam da traseira do BMW...

Basicamente é os foristas neste tópico!  :bang:

Compra o mais barato que possuir um Motor de 2000 CC, e, cx automática, que vais muito bem servido !! :mrgreen:

Abraços

Mazda 6.

Agora a sério (?), começo a pensar se os crânios que decidem estas coisas estão à espera do eventual substituição da G36 pelo Bundeswehr, para virem elas por aí abaixo, surplus.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 23, 2019, 11:11:58 am
Vou trocar a minha 4L com 50 anos.

Estou indeciso entre Audi A4 e um BMW serie 3.

Toda a familia anda lá à porrada em casa porque uns não gostam do escape do Audi e outros não gostam da traseira do BMW...

Basicamente é os foristas neste tópico!  :bang:

Compra o mais barato que possuir um Motor de 2000 CC, e, cx automática, que vais muito bem servido !! :mrgreen:

Abraços

Mazda 6.

Agora a sério (?), começo a pensar se os crânios que decidem estas coisas estão à espera do eventual substituição da G36 pelo Bundeswehr, para virem elas por aí abaixo, surplus.

Podem sentar-se e relaxar, porque nem tão cedo os Alemães vão ver coisas novas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 23, 2019, 02:37:28 pm
Descobri qual é a nova espingarda automático do Exército!

http://www.semiuk59.com/cetme-l.html


 :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 05, 2019, 11:41:15 am
Os Noruegueses compraram mais 11000 HK416 por cerca de 22 milhões de euros, o que dá cerca de 2000 euros por espingarda-automática.

Já a Estónia adquiriu 16000 espingardas-automáticas tanto em 5.56mm como em 7.62x51mm pelos mesmos 22 milhões de euros à Lewis Machine & Tool. A mesma empresa já vendeu espingardas-automáticas à Nova Zelândia e ao RU.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Castro Santos em Fevereiro 06, 2019, 01:23:41 am
A LMT é uma excelente arma.

O que não se compreende é os páras terem a Galil e andarem a usar a G3 para CQB e com vegetação densa.

A G3 é das armas que tem a coronha mais longa e menos ergonómica o que dificulta a entrada de casas e etc.
Já para não falar da capacidade de munições, e de todos os controles das armas que são obsoletos.

Demora uma eternidade a mudar de carregador.

Mil vezes a Galil...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 06, 2019, 12:45:52 pm
A LMT é uma excelente arma.

O que não se compreende é os páras terem a Galil e andarem a usar a G3 para CQB e com vegetação densa.

A G3 é das armas que tem a coronha mais longa e menos ergonómica o que dificulta a entrada de casas e etc.
Já para não falar da capacidade de munições, e de todos os controles das armas que são obsoletos.

Demora uma eternidade a mudar de carregador.

Mil vezes a Galil...

Imposição do Exército!... :-X
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Castro Santos em Fevereiro 06, 2019, 11:59:29 pm
A LMT é uma excelente arma.

O que não se compreende é os páras terem a Galil e andarem a usar a G3 para CQB e com vegetação densa.

A G3 é das armas que tem a coronha mais longa e menos ergonómica o que dificulta a entrada de casas e etc.
Já para não falar da capacidade de munições, e de todos os controles das armas que são obsoletos.

Demora uma eternidade a mudar de carregador.

Mil vezes a Galil...

Imposição do Exército!... :-X


Qual foi o argumento,razão ou justificação?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 07, 2019, 10:25:57 am
Qual foi o argumento,razão ou justificação?

https://observador.pt/2018/06/12/exercito-recusa-substituir-g3-na-republica-centro-africana-militares-alertam-para-riscos-de-seguranca/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 14, 2019, 10:46:41 am
Prive ou Price? O que é isto exatamente?

Despacho n.º 1659/2019 - Diário da República n.º 32/2019, Série II de 2019-02-14 119541808
Defesa Nacional - Gabinete do Ministro
Delegação de Competências no General Chefe do Estado-Maior do Exército - Projeto LPM EXE03 - Armamento Ligeiro (2017/2022 - Aprovação do Prive Approval Request

https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/119541808/details/maximized?serie=II&parte_filter=31&dreId=119541799
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 14, 2019, 04:19:19 pm
Ou seja, o Ministro está a aprovar o pedido que o Exército fez do programa do armamento ligeiro. Presumo eu que sendo assim já há um vencedor. Será?!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 14, 2019, 05:14:25 pm
Trata-se simplesmente da aprovação do pedido de aprovação de preço  :mrgreen: Soa estranho porque é. Agora a sério, não sei o que significa neste contexto, mas na América do Norte, Pricing Approval Request é um pedido que uma empresa submete a um autoridade regulatória para vender um produto ao público a um determinado valor (por exemplo um medicamento).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Fevereiro 14, 2019, 05:56:56 pm
Ou seja, o Ministro está a aprovar o pedido que o Exército fez do programa do armamento ligeiro. Presumo eu que sendo assim já há um vencedor. Será?!

4 - Delego no Chefe do Estado-Maior do Exército, General Frederico José Rovisco Duarte, a competência para outorgar em representação do Estado Português, o «Sales Agreement», que titulará as condições técnicas e financeiras da prestação de serviços de «procurement» pela NSPA com vista ao fornecimento do armamento ligeiro objeto do fornecimento, bem como a prática dos demais atos necessários à condução do procedimento até à sua conclusão.
5 - Para os efeitos previstos no número anterior, deve o Estado-Maior do Exército submeter à minha aprovação, através da Direção-Geral de Recursos da Defesa Nacional, a minuta do contrato a celebrar com a NSPA («Sales Agreement»). (https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/107598777/details/maximized?serie=II&parte_filter=31&dreId=107588961)


Ou apenas mudou o General Chefe do EME etem que se actualizar despacho...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: zawevo em Fevereiro 26, 2019, 10:19:54 pm
Habemus telum

NSPA awards a contract to FN Herstal for the supply of rifles, grenade launchers and machine guns to the Portuguese Army
February 20, 2019 – NSPA awarded today a contract to Belgium-based FN Herstal, one of the world’s leading designers and manufacturers of small caliber weapons. This is for the Agency a major contract to produce FN SCAR® assault rifles and FN MINIMI® machine guns as new standard issue weapons for the Portuguese Army's Sistemas de Combate do Soldado (Dismounted Soldier System) program.
The contract signing was executed by the NSPA General Manager, Mr Peter DOHMEN with Mr. Nicolas de Gottal, Sales Director of FN Herstal Company.
This award follows a competitive tender and a comprehensive technical and commercial evaluation conducted in close cooperation with the Portuguese Army. This high-level signature ceremony was held with NSPA, FN Herstal and Herstal Group top management representatives at NSPA Headquarters in Luxembourg.
The contract includes the manufacture and supply of 5.56mm and 7.62mm NATO caliber FN SCAR® assault rifles, FN40GL grenade launchers, MINIMI® 5.56 and 7.62 Mk3 Tactical light machine guns, and all related accessories.
This award, by its magnitude, is a major milestone for the Agency in the domain of the supply of this type of equipment to the Alliance armed forces.

https://www.nspa.nato.int/en/news/news-20190221-4.htm?fbclid=IwAR1ECDo6liljZRQAUW_WsimvHu6z8Tc9V7kyRKlA2Zpz9FKOSc5nfj7F43M
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 26, 2019, 10:28:01 pm
Habemus telum

NSPA awards a contract to FN Herstal for the supply of rifles, grenade launchers and machine guns to the Portuguese Army
February 20, 2019 – NSPA awarded today a contract to Belgium-based FN Herstal, one of the world’s leading designers and manufacturers of small caliber weapons. This is for the Agency a major contract to produce FN SCAR® assault rifles and FN MINIMI® machine guns as new standard issue weapons for the Portuguese Army's Sistemas de Combate do Soldado (Dismounted Soldier System) program.
The contract signing was executed by the NSPA General Manager, Mr Peter DOHMEN with Mr. Nicolas de Gottal, Sales Director of FN Herstal Company.
This award follows a competitive tender and a comprehensive technical and commercial evaluation conducted in close cooperation with the Portuguese Army. This high-level signature ceremony was held with NSPA, FN Herstal and Herstal Group top management representatives at NSPA Headquarters in Luxembourg.
The contract includes the manufacture and supply of 5.56mm and 7.62mm NATO caliber FN SCAR® assault rifles, FN40GL grenade launchers, MINIMI® 5.56 and 7.62 Mk3 Tactical light machine guns, and all related accessories.
This award, by its magnitude, is a major milestone for the Agency in the domain of the supply of this type of equipment to the Alliance armed forces.

https://www.nspa.nato.int/en/news/news-20190221-4.htm?fbclid=IwAR1ECDo6liljZRQAUW_WsimvHu6z8Tc9V7kyRKlA2Zpz9FKOSc5nfj7F43M

ALELUIA!!!!! (a ver se não acontece anda agora que invalide uma vez mais o concurso da arma ligeira...)

E das pistolas? Não estava tudo no mesmo concurso?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: typhonman em Fevereiro 26, 2019, 10:31:39 pm
Habemus telum

NSPA awards a contract to FN Herstal for the supply of rifles, grenade launchers and machine guns to the Portuguese Army
February 20, 2019 – NSPA awarded today a contract to Belgium-based FN Herstal, one of the world’s leading designers and manufacturers of small caliber weapons. This is for the Agency a major contract to produce FN SCAR® assault rifles and FN MINIMI® machine guns as new standard issue weapons for the Portuguese Army's Sistemas de Combate do Soldado (Dismounted Soldier System) program.
The contract signing was executed by the NSPA General Manager, Mr Peter DOHMEN with Mr. Nicolas de Gottal, Sales Director of FN Herstal Company.
This award follows a competitive tender and a comprehensive technical and commercial evaluation conducted in close cooperation with the Portuguese Army. This high-level signature ceremony was held with NSPA, FN Herstal and Herstal Group top management representatives at NSPA Headquarters in Luxembourg.
The contract includes the manufacture and supply of 5.56mm and 7.62mm NATO caliber FN SCAR® assault rifles, FN40GL grenade launchers, MINIMI® 5.56 and 7.62 Mk3 Tactical light machine guns, and all related accessories.
This award, by its magnitude, is a major milestone for the Agency in the domain of the supply of this type of equipment to the Alliance armed forces.

https://www.nspa.nato.int/en/news/news-20190221-4.htm?fbclid=IwAR1ECDo6liljZRQAUW_WsimvHu6z8Tc9V7kyRKlA2Zpz9FKOSc5nfj7F43M

ALELUIA!!!!! (a ver se não acontece anda agora que invalide uma vez mais o concurso da arma ligeira...)

E das pistolas? Não estava tudo no mesmo concurso?

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: diogo13350 em Fevereiro 26, 2019, 10:35:10 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FPa2Nu4m.jpg&hash=a29ce2c0a595e897fe2794c35980bd88)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 26, 2019, 10:46:09 pm

E das pistolas? Não estava tudo no mesmo concurso?

https://www.dn.pt/edicao-do-dia/10-ago-2018/interior/novas-pistolas-exercito-bate-com-a-porta-a-nato-e-quer-novo-concurso--9700540.html
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: diogo13350 em Fevereiro 27, 2019, 10:43:47 am

E das pistolas? Não estava tudo no mesmo concurso?

https://www.dn.pt/edicao-do-dia/10-ago-2018/interior/novas-pistolas-exercito-bate-com-a-porta-a-nato-e-quer-novo-concurso--9700540.html
Isso já foi ultrapassado se não me engano, acho que ficaram as barreta italianas! É uma questão de. Procurares umas páginas atrás no tópico
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 27, 2019, 11:22:09 am

E das pistolas? Não estava tudo no mesmo concurso?

https://www.dn.pt/edicao-do-dia/10-ago-2018/interior/novas-pistolas-exercito-bate-com-a-porta-a-nato-e-quer-novo-concurso--9700540.html
Isso já foi ultrapassado se não me engano, acho que ficaram as barreta italianas! É uma questão de. Procurares umas páginas atrás no tópico

Obrigado.

Mas a fazer fé precisamente nesta notícia não ficaram as Beretta e um novo concurso terá sido lançado. Daí a minha pergunta.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 27, 2019, 01:17:59 pm
E ao fim de 30 anos, finalmente, vamos ter armas ligeiras modernas para o Exército. As Minimi da FN são o standard internacional (e vamos tê-las em dois calibres) em termos de ML, a SCAR nem por isso no que respeita a espingardas, mas acho que ficamos bem servidos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Fevereiro 27, 2019, 01:59:06 pm
E ao fim de 30 anos, finalmente, vamos ter armas ligeiras modernas para o Exército. As Minimi da FN são o standard internacional (e vamos tê-las em dois calibres) em termos de ML, a SCAR nem por isso no que respeita a espingardas, mas acho que ficamos bem servidos.

Gostaria que fosse a H416 A5. Mas não ficamos mal e é igualmente uma excelente opção. Que não compromete, estando confiante que servirá bem o Exército.
Ao contrário de outras decisões que são tomadas em matéria de escolha de equipamento que são de bradar aos céus.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 27, 2019, 02:52:39 pm
E ao fim de 30 anos, finalmente, vamos ter armas ligeiras modernas para o Exército. As Minimi da FN são o standard internacional (e vamos tê-las em dois calibres) em termos de ML, a SCAR nem por isso no que respeita a espingardas, mas acho que ficamos bem servidos.

Toma lá um karma dos bons para animares as hostes !
Mas já agora clarifica porque dizes, o que coloquei a bold, estás a referir-te aos dois calibres das SCAR, ou....... ??
Quando voares para a Tugalândia, e se vieres pelo aeroporto de LIS diz qq coisa para se beber um café.

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 27, 2019, 02:58:04 pm
E ao fim de 30 anos, finalmente, vamos ter armas ligeiras modernas para o Exército. As Minimi da FN são o standard internacional (e vamos tê-las em dois calibres) em termos de ML, a SCAR nem por isso no que respeita a espingardas, mas acho que ficamos bem servidos.

Toma lá um karma dos bons para animares as hostes !
Mas já agora clarifica porque dizes, o que coloquei a bold, estás a referir-te aos dois calibres das SCAR, ou....... ??
Quando voares para a Tugalândia, e se vieres pelo aeroporto de LIS diz qq coisa para se beber um café.

Abraços

Presumo que o NVF estivesse a referir que ao contrário da Minimi que é talvez das ML mais usadas pelas forças terrestres dos países da OTAN (e outros), a SCAR pouco foi adquirida.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 27, 2019, 03:07:14 pm
E ao fim de 30 anos, finalmente, vamos ter armas ligeiras modernas para o Exército. As Minimi da FN são o standard internacional (e vamos tê-las em dois calibres) em termos de ML, a SCAR nem por isso no que respeita a espingardas, mas acho que ficamos bem servidos.

Toma lá um karma dos bons para animares as hostes !
Mas já agora clarifica porque dizes, o que coloquei a bold, estás a referir-te aos dois calibres das SCAR, ou....... ??
Quando voares para a Tugalândia, e se vieres pelo aeroporto de LIS diz qq coisa para se beber um café.

Abraços

Presumo que o NVF estivesse a referir que ao contrário da Minimi que é talvez das ML mais usadas pelas forças terrestres dos países da OTAN (e outros), a SCAR pouco foi adquirida.

Está certo, li na diagonal, vinha na " glide slope ", e a divagar !!!

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: FoxTroop em Fevereiro 27, 2019, 03:53:23 pm
Finalmente, hóstia. Vão 19/20 anos desde que fizemos os testes e, na altura, a G36 superou as outras. Desta vez com armas como a SCAR ou a 416 a realidade é que entre uma e outra ficamos muito bem servidos e com a FN pode ser que haja a possibilidade de fabricarmos cá.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Fevereiro 27, 2019, 04:35:39 pm

 dos países da OTAN (e outros), a SCAR pouco foi adquirida.

Pois foi e porquê? Talvez pelo significado de... S.C.A.R.  ???
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 27, 2019, 04:38:25 pm
Exacto, Hammerhead! Na mouche.

@tenente - conta com isso companheiro. Se bem que, provavelmente, vá mudar para o hemisfério sul o que torna as viagens a PT mais complicadas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 27, 2019, 06:05:44 pm
Exacto, Hammerhead! Na mouche.

@tenente - conta com isso companheiro. Se bem que, provavelmente, vá mudar para o hemisfério sul o que torna as viagens a PT mais complicadas.

isso de hemisférios é pura treta, não tarda nada esta merda dá a volta e quem está em cima agora passa a estar em baixo LOL !
Agora a sério, se vieres diz pois eu vou ter ao SEF e meto uma cunha para não estares muito tempo em espera, caso não tenhas Passaporte electrónico, claro.

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 27, 2019, 07:28:03 pm
Só começo a estranhar o facto de a notícia ainda não ter sido tornado pública pelo Ministério da Defesa e nada mais existir do que o comunicado da agência.

A ver se a História não se repete....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 27, 2019, 07:33:39 pm
Só começo a estranhar o facto de a notícia ainda não ter sido tornado pública pelo Ministério da Defesa e nada mais existir do que o comunicado da agência.

A ver se a História não se repete....

Trata-se de uma notícia sem relevância "político-eleitoral-mediática"... Armamento ligeiro não "apaga fogos"...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 27, 2019, 07:39:21 pm
Só começo a estranhar o facto de a notícia ainda não ter sido tornado pública pelo Ministério da Defesa e nada mais existir do que o comunicado da agência.

A ver se a História não se repete....

Trata-se de uma notícia sem relevância "político-eleitoral-mediática"... Armamento ligeiro não "apaga fogos"...

O CM gosta destas notícias. E o DN idem....

Mas espero não ter razão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Srgdoido em Fevereiro 27, 2019, 07:48:21 pm
https://www.dn.pt/poder/interior/g3-ja-tem-substituto-a-belga-fn-ganhou-concurso-10626342.html
https://observador.pt/2019/02/27/espingardas-g3-do-exercito-ja-tem-substituta-a-belga-fn-scar/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Fevereiro 27, 2019, 09:13:24 pm
http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf (http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf)

Artigo da Warriors
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 27, 2019, 09:32:07 pm
http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf (http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf)

Artigo da Warriors

muito bom, a SCAR muito bem escapelizada !

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Fevereiro 28, 2019, 12:15:27 am
Era a escolha favorita do ACADO e parece que a NSPA concordou.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Charlie Jaguar em Fevereiro 28, 2019, 08:43:24 am
http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf (http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf)

Artigo da Warriors

Excelente artigo. Tinha ideia que iríamos ficar mais bem servidos com a HK416 ou mesmo 417, mas esta peça dissipou-me as dúvidas.  :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: zocuni em Fevereiro 28, 2019, 09:50:27 am
E uma boa escolha sem duvida alguma aliás se fosse vencedora a HK 416 ou a HK 417 tambem ficariamos bem servidos acredito que tal escolha tenha recaido mais em critérios comerciais como preos envolvidos que o lado puramente técnico das armas.
Ficaremos bem.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 28, 2019, 10:03:21 am
A SCAR já foi sugerida aqui desde... 2006.
Espero para ver. É uma notícia demasiado boa para ser verdade: Gato escaldado...

Considero-a uma escolha melhor que qualquer derivado da AR-15, por melhor que esta última possa ser, nomeadamente no que diz respeito às peças "fundamentais" e não
E será mais fácil de fabricar. A indústria nacional é capaz de dar conta do recado
Caso se concretize, é uma excelente notícia
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Fevereiro 28, 2019, 10:13:13 am
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/exercito-troca-g3-por-espingarda-belga
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: zocuni em Fevereiro 28, 2019, 10:30:45 am
A SCAR já foi sugerida aqui desde... 2006.
Espero para ver. É uma notícia demasiado boa para ser verdade: Gato escaldado...

Considero-a uma escolha melhor que qualquer derivado da AR-15, por melhor que esta última possa ser, nomeadamente no que diz respeito às peças "fundamentais" e não
E será mais fácil de fabricar. A indústria nacional é capaz de dar conta do recado
Caso se concretize, é uma excelente notícia

Irao ser produzidas em Portugal?Essa não sabia e passo a citar "Quanto a quantidade O "calendário de entregas ainda está a ser negociado", afirma o Exército. O valor ronda os 42 milhões de euros. O contrato envolve espingardas automáticas SCAR-L STD (11 mil de calibre 5,56 mm) e SCAR-H STD (300 de 7,62 mm). "
Somente 300 no calibre 7,62 alguma razão para isso?Não entendi tao pouca quantidade.


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Fevereiro 28, 2019, 11:14:58 am
Como são apenas para os "atiradores especiais" ("designated marksman") e não devemos ter muitas secções com esta valência... estou a partir do principio que será ao nível de secção (que fica com 2 calibres) e que só a BRR e algumas unidades da BLI irão ter a capacidade...

Já agora: o que obriga o irmos passar a ter uma ML de 5,56mm...? Vai haver alterações de doutrina / treino?
 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: diogo13350 em Fevereiro 28, 2019, 11:46:47 am
'O despacho inicial do Governo, que autorizou o Exército a assinar um acordo com a NSPA (central de compras da NATO), previa ainda 450 espingardas de precisão e 380 caçadeiras. O CM perguntou ao Exército se este material transitou para outro concurso ou se já foi adquirido, mas não obteve resposta'

Pergunta interessante do CM!?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 28, 2019, 11:48:32 am
A SCAR já foi sugerida aqui desde... 2006.
Espero para ver. É uma notícia demasiado boa para ser verdade: Gato escaldado...

Considero-a uma escolha melhor que qualquer derivado da AR-15, por melhor que esta última possa ser, nomeadamente no que diz respeito às peças "fundamentais" e não
E será mais fácil de fabricar. A indústria nacional é capaz de dar conta do recado
Caso se concretize, é uma excelente notícia

Irao ser produzidas em Portugal?Essa não sabia e passo a citar "Quanto a quantidade O "calendário de entregas ainda está a ser negociado", afirma o Exército. O valor ronda os 42 milhões de euros. O contrato envolve espingardas automáticas SCAR-L STD (11 mil de calibre 5,56 mm) e SCAR-H STD (300 de 7,62 mm). "
Somente 300 no calibre 7,62 alguma razão para isso?Não entendi tao pouca quantidade.

Provavelmente redigi mal e dei a entender algo que não poderá ter sido sequer abordado.
Para mim essa possibilidade é uma total incógnita.
Apesar disso, reforço a ideia que, em caso de necessidade, a SCAR é capaz de ser mais facilmente construída que a AR15.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 28, 2019, 11:54:59 am
Como são apenas para os "atiradores especiais" ("designated marksman") e não devemos ter muitas secções com esta valência... estou a partir do principio que será ao nível de secção (que fica com 2 calibres) e que só a BRR e algumas unidades da BLI irão ter a capacidade...

Já agora: o que obriga o irmos passar a ter uma ML de 5,56mm...? Vai haver alterações de doutrina / treino?
 

Quanto muito as 7,62 deverão ser distribuídas á razão de uma máximo duas por pelotão com uma equipa, dois homens com esse armamento, não estou a ver serem distribuídas de outra maneira, se fossem distribuídas pelas secções de atiradores lá teríamos o problemas de dois calibres.

Repara que as ML, ou as SAW, das secções de atiradores vão ser de 5,56, o mesmo calibre das armas individuais, e as MM, de 7.62  ficarão agrupadas nas CAC, as companhias de apoio de fogos, AKA as " Pesadas " dos batalhões, que além das MM terão as restantes armas colectivas, os ACar e os Morteiros + pesados.

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 28, 2019, 12:17:45 pm
Citar
Como são apenas para os "atiradores especiais" ("designated marksman") e não devemos ter muitas secções com esta valência... estou a partir do principio que será ao nível de secção (que fica com 2 calibres) e que só a BRR e algumas unidades da BLI irão ter a capacidade...

Já agora: o que obriga o irmos passar a ter uma ML de 5,56mm...? Vai haver alterações de doutrina / treino?


"O Exército recebe ainda, no âmbito do contrato, 3400 "aparelhos de pontaria" Aimpoint CompM4, Trijicon ACOG 3.5x35 Red LED e Trijicon VCOG 1-6x24."
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/exercito-troca-g3-por-espingarda-belga

Esta última é para DMR. Mas também se aplicam em metralhadoras.
Para mim estão implícitas mudanças de treino e de doutrina. E parece-me que é para ser coisa a sério.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Fevereiro 28, 2019, 12:52:00 pm
Como são apenas para os "atiradores especiais" ("designated marksman") e não devemos ter muitas secções com esta valência... estou a partir do principio que será ao nível de secção (que fica com 2 calibres) e que só a BRR e algumas unidades da BLI irão ter a capacidade...

Já agora: o que obriga o irmos passar a ter uma ML de 5,56mm...? Vai haver alterações de doutrina / treino?

Quanto muito as 7,62 deverão ser distribuídas á razão de uma máximo duas por pelotão com uma equipa, dois homens com esse armamento, não estou a ver serem distribuídas de outra maneira, se fossem distribuídas pelas secções de atiradores lá teríamos o problemas de dois calibres.

Repara que as ML, ou as SAW, das secções de atiradores vão ser de 5,56, o mesmo calibre das armas individuais, e as MM, de 7.62  ficarão agrupadas nas CAC, as companhias de apoio de fogos, AKA as " Pesadas " dos batalhões, que além das MM terão as restantes armas colectivas, os ACar e os Morteiros + pesados.

A ML (julgo que oficialmente é ML, mas o site da revista warrior esgotou a banda!) de 7,62mm não ficam distribuídas a nível de pelotão...? Estou de facto curioso sobre alterações à organização. 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Fevereiro 28, 2019, 01:57:27 pm
Como são apenas para os "atiradores especiais" ("designated marksman") e não devemos ter muitas secções com esta valência... estou a partir do principio que será ao nível de secção (que fica com 2 calibres) e que só a BRR e algumas unidades da BLI irão ter a capacidade...

Já agora: o que obriga o irmos passar a ter uma ML de 5,56mm...? Vai haver alterações de doutrina / treino?

Quanto muito as 7,62 deverão ser distribuídas á razão de uma máximo duas por pelotão com uma equipa, dois homens com esse armamento, não estou a ver serem distribuídas de outra maneira, se fossem distribuídas pelas secções de atiradores lá teríamos o problemas de dois calibres.

Repara que as ML, ou as SAW, das secções de atiradores vão ser de 5,56, o mesmo calibre das armas individuais, e as MM, de 7.62  ficarão agrupadas nas CAC, as companhias de apoio de fogos, AKA as " Pesadas " dos batalhões, que além das MM terão as restantes armas colectivas, os ACar e os Morteiros + pesados.

A ML (julgo que oficialmente é ML, mas o site da revista warrior esgotou a banda!) de 7,62mm não ficam distribuídas a nível de pelotão...? Estou de facto curioso sobre alterações à organização.

Organicamente penso que não, os PelAt apenas terão como armas de apoio as ML, as Minimi 5,56, nas suas secções, o que não impede que, sempre que for necessário aumento do poder de fogo para determinada missão/situação, se possa reforçar o dito PelAt com as MM, as Minimi 7,62, alocadas ao pel de acompanhamento.

Agora voltando ao AtEsp, que terá a sua SCAR H distribuída, pelo que tenho estado a ler, parece-me que o que disse não se irá concretizar a nível de pelotão, como aliás acontece no Exército Espanhol, mas entre nós, a futura doutrina implica que se tenha uma 7,62 a nível de secção de atiradores:

Desta forma, Sousa (2016) destaca a proposta efetuada ao Comando do Exército Português, compreendendo a aquisição de uma arma calibre 7.62mm NATO para um AtEsp por SecAt. Em relação a testes de possíveis armamentos, refere que o atual grupo de trabalho apenas elabora as especificações técnicas para a arma, necessárias para um concurso a ser efetuado posteriormente para a aquisição da mesma, sendo que até ao momento apenas assistiram a demonstrações de armamento por parte da respetiva indústria.

Em relação ao levantamento das necessidades, Sousa (2016) indica que para além dos estudos anteriormente referidos, entre outros, existe um representante de cada Brigada do Exército Português, de modo a recolher os inputs das respetivas unidades através dos
mesmos.

Moura (2016) aponta como solução para a integração de AtEsp, a mesma referida por Sousa (2016), destacando que numa operação ofensiva/defensiva seria razoável possuir uma parelha por unidade escalão Pelotão. No entanto, realça que nas operações de estabilização as tarefas são tipicamente efetuadas ao escalão Secção, justificando assim que o ideal seria a integração de um AtEsp por SecAt, fazendo face a todas as tipologias de operações.

Em relação à tipologia de armamento a utilizar pelo AtEsp defende que face à especificidade das tarefas a executar, tiro direto a distâncias superiores aos restantes elementos da sua unidade, este AtEsp deverá utilizar uma arma de calibre 7.62mm. No entanto, defende que caso os restantes atiradores operem armamento de calibre 5.56mm, o AtEsp deverá manter também
a sua arma deste calibre de forma a poder operá-la como os demais elementos.
( será que vai acontecer, pergunto eu ??? Ten )

Face ao descrito anteriormente podemos verificar que “o AtEsp emprega fogos diretos entre o alcance prático de um atirador e a distância a partir da qual opera um sniper, podendo ser empregue em todas as tipologias de operações, realizadas pelas unidades de
Infantaria” como descrito na hipótese n.º 2.
O AtEsp é um elemento com a capacidade de empregar fogos diretos precisos a médias distâncias, ou seja, atuando entre o alcance prático para um atirador e a distância a partir da qual são empregues fogos diretos por snipers. Este deverá ser integrado preferencialmente ao escalão Secção, tendo como missão atuar como um elemento de manobra da SecAt e como missão secundária o emprego de fogos diretos de precisão.

https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/15158/1/342_Pinto_TIA.pdf

Este PDF é um excelente documento elaborado por alguns oficiais quando na AM, e revela que quem o escreveu percebe da poda !!

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 28, 2019, 02:25:11 pm
Citar
este AtEsp deverá utilizar uma arma de calibre 7.62mm. No entanto, defende que caso os restantes atiradores operem armamento de calibre 5.56mm, o AtEsp deverá manter também
a sua arma deste calibre de forma a poder operá-la como os demais elementos.

Não compreendo.
Pressupõe-se que o AtEsp seja quase tão ágil comos os restantes elementos do pelotão. Alias, a opção por uma variável 1-6x24 pressupõe isso mesmo.
Agora sobrecarregar o AtEsp com mais 3,27kg + 6 carregadores 30 (+-3 kg)  + 0,5kg para acessórios (+ 6,5kg) e volume associado é coisa que não compreendo. Mas eu também não passo de um reles curioso.
Creio que faria mais sentido distribuir um carregador 7.62 de 20 tiros por elemento do pelotão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CanivetePort em Fevereiro 28, 2019, 04:56:01 pm
Só eu é que acho que a FN SCAR, em termos de altura, é demasiado volumosa, nomeadamente para combate em espaços confinados?

Não seria melhor a HK416?
 
Em minha defesa, e como atenuante para alguma palermice que tenha escrito, aviso já que, em termos de espingardas automáticas, só disparei com a G3.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Fevereiro 28, 2019, 05:01:13 pm
(https://www.militaryimages.net/proxy.php?image=https%3A%2F%2Fscontent.flju2-2.fna.fbcdn.net%2Fv%2Ft1.0-9%2F51840617_2254695504549599_3996368151536205824_n.jpg%3F_nc_cat%3D104%26_nc_ht%3Dscontent.flju2-2.fna%26oh%3Dfc2ea2914917d6198023f77937766d99%26oe%3D5D262D92&hash=ba9b5322ca9cac7333689a556e9b0a03)

Volumosa?!  Esta sim é volumosa... :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 28, 2019, 06:19:15 pm
Facto desconhecido (pelo menos para mim...)

Citar
2017 Capacitámos os Serviços Prisionais Portugueses com espingardas de assalto FN Herstal SCAR.

http://sodarca.pt/defesa.html

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 01, 2019, 09:50:52 am
A SCAR já foi sugerida aqui desde... 2006.
Espero para ver. É uma notícia demasiado boa para ser verdade: Gato escaldado...

Considero-a uma escolha melhor que qualquer derivado da AR-15, por melhor que esta última possa ser, nomeadamente no que diz respeito às peças "fundamentais" e não
E será mais fácil de fabricar. A indústria nacional é capaz de dar conta do recado
Caso se concretize, é uma excelente notícia

Irao ser produzidas em Portugal?Essa não sabia e passo a citar "Quanto a quantidade O "calendário de entregas ainda está a ser negociado", afirma o Exército. O valor ronda os 42 milhões de euros. O contrato envolve espingardas automáticas SCAR-L STD (11 mil de calibre 5,56 mm) e SCAR-H STD (300 de 7,62 mm). "
Somente 300 no calibre 7,62 alguma razão para isso?Não entendi tao pouca quantidade.

Provavelmente redigi mal e dei a entender algo que não poderá ter sido sequer abordado.
Para mim essa possibilidade é uma total incógnita.
Apesar disso, reforço a ideia que, em caso de necessidade, a SCAR é capaz de ser mais facilmente construída que a AR15.

Discordo que seja mais fácil de fabricar em Portugal uma vez que:
- A patente é Belga e não será publica tão cedo. E a reversed engenier não é assim tão fácil.
- A tecnologia de compositos não é facil de replicar. Se existir embargos de petrólio isso vão comprometer os compósitos. As AR15 são maioritariamente aluminio.
- Existem centenas de marcas a fazer AR15, só uma faz a SCAR
- A AR15 tem 60 anos de evolução, os seus problemas são amplamente conhecidos e facilmente colmatados. A SCAR, se falharmos em pequenos toques no fabrico poderia não ser facil identificar o que tinha de ser mudado.

Com isto tudo não quero dizer que não tenhamos feito uma compra espetacular, porque Fizemos. Para mim a mais importante compra das Forças Armadas nos ultimos 60 anos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 01, 2019, 09:52:30 am
Citar
Como são apenas para os "atiradores especiais" ("designated marksman") e não devemos ter muitas secções com esta valência... estou a partir do principio que será ao nível de secção (que fica com 2 calibres) e que só a BRR e algumas unidades da BLI irão ter a capacidade...

Já agora: o que obriga o irmos passar a ter uma ML de 5,56mm...? Vai haver alterações de doutrina / treino?


"O Exército recebe ainda, no âmbito do contrato, 3400 "aparelhos de pontaria" Aimpoint CompM4, Trijicon ACOG 3.5x35 Red LED e Trijicon VCOG 1-6x24."
https://www.cmjornal.pt/portugal/detalhe/exercito-troca-g3-por-espingarda-belga

Esta última é para DMR. Mas também se aplicam em metralhadoras.
Para mim estão implícitas mudanças de treino e de doutrina. E parece-me que é para ser coisa a sério.

VCOG não tem aplicação eficiente em metralhadoras uma vez que o eye relief é curto e a abertura da optica é pequena.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 01, 2019, 09:56:07 am
Imagens das novas SCAR L do Exército

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FC57I5462-3-604x270.jpg&hash=2208085616bd5c171844fc8eec3c7942)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FC57I5581-3.jpg&hash=c857121b861e7df5f52347fd27b54219)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FC57I5866-3.jpg&hash=504ad54106db0f01f0b2cef79946ddcf)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FC57I5761-3.jpg&hash=1af6d152966590efea73d3a078a73c96)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FC57I5383-3.jpg&hash=b47a4b57a484fc4364c2dbdcc0f36f03)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F02%2FC57I6649-6-604x270.jpg&hash=1b0c9cd8e3f4001e00fe42ae85e90cc8)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 01, 2019, 10:12:44 am
Para quem quiser ler o artigo completo:

http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf (http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf)

E uma noticia mais resumida com imagens de alta qualidade:

http://warriors.pt/galerias/substituicao-da-g3-exercito-portugues-escolhe-nova-espingarda-de-assalto-fn-scar-l-em-556x45mm/ (http://warriors.pt/galerias/substituicao-da-g3-exercito-portugues-escolhe-nova-espingarda-de-assalto-fn-scar-l-em-556x45mm/)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Março 01, 2019, 10:38:51 am
Acado, consegue-se facilmente obter o "data package" mil-spec da AR15/M4?
Se sim, esse "data package" reflete que tecnologia / padrões de que data? Anos 70? 80?

Há aqui instalações para forjar alumínio?
Ou vai-se fazer os upper e lowers integralmente com CNC?
Quanto tempo é dedicado para maquinar em CNC o upper e o lower de uma AR15?
Quanto tempo é dedicado a fazer a extrusão do upper da SCAR?
E as outras peças, o carro do ferrolho, por exemplo: Qual é o mais fácil de maquinar?

Quanto ao embargo do petróleo, se tal acontecer, este tipo de questões será a menor das nossas preocupações.
E mesmo que tal aconteça alternativas existem, nomeadamente a construção tubular para coronha (tipo FNC). Ou outras, que o portuga é desenrascado.
Por exemplo, as empunhaduras de plástico da AR-10 portuguesas que se partiam também chegaram a ser substituídas por outras fundidas em alumínio.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: asalves em Março 01, 2019, 11:24:49 am
Mas porque motivo havíamos de querer construir cá as metralhadoras? para ficarem mais caras e haver mais oportunidade de corrupção?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Março 01, 2019, 11:54:02 am
Julgo que estão a referir-se à fábrica que a FN Herstal - fabricante da SCAR - tem em Portugal (em S. Romão de Neiva)...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 01, 2019, 03:03:47 pm
Ora bem recapitulando, além da G3 que ficará com os nossos Fuzos, ficamos só com mais cinco modelos de espingardas de assalto no inventário das Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos, prova o quão bem organizados somos com as compras de armamento ligeiro/individual.

Possuimos seis modelos de armas individuais, para equipar diferentes unidades das FFAA, mas, desses seis modelos apenas dois conseguem utilizar os mesmo carregadores de 5,56.
Que fazer agora com as G36, as SiG, as Galil, para não falar das dúzias de M4 que o DAE teve além, é claro das G36 ???

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/r8k5xH.jpg) (https://imageshack.com/i/plr8k5xHj)


(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/SpGuw8.jpg) (https://imageshack.com/i/poSpGuw8j)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/REBX2j.png) (https://imageshack.com/i/pmREBX2jp)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/5Gtiun.jpg) (https://imageshack.com/i/pm5Gtiunj)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/DmxGBo.png) (https://imageshack.com/i/pnDmxGBop)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/zq1x92.jpg) (https://imageshack.com/i/pnzq1x92j)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/IeaPib.jpg) (https://imageshack.com/i/pmIeaPibj)



Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Março 01, 2019, 05:18:31 pm
Ora bem recapitulando, além da G3 que ficará com os nossos Fuzos, ficamos só com mais cinco modelos de espingardas de assalto no inventários das Nossas Enormes FFAA, menos de 33.000 elementos, prova bem o quão organizados somos com as compras de armamento ligeiro/individual.

Seis modelos de armas individuais onde só duas conseguem utilizar os mesmo carregadores de 5,56.
Que fazer agora com as G36, as SiG, as Galil, para não falar das dúzias de M4 que o DAE teve além, é claro das G36 ???

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/r8k5xH.jpg) (https://imageshack.com/i/plr8k5xHj)


(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/SpGuw8.jpg) (https://imageshack.com/i/poSpGuw8j)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/REBX2j.png) (https://imageshack.com/i/pmREBX2jp)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/5Gtiun.jpg) (https://imageshack.com/i/pm5Gtiunj)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/DmxGBo.png) (https://imageshack.com/i/pnDmxGBop)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/923/zq1x92.jpg) (https://imageshack.com/i/pnzq1x92j)

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/IeaPib.jpg) (https://imageshack.com/i/pmIeaPibj)



Abraços


Se ninguem as quiser podem mandar pra minha casa.....
 :-P :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Março 01, 2019, 06:03:58 pm
Para mim a mais importante compra das Forças Armadas nos ultimos 60 anos.

Importante sem duvida, a mais importante aquisição das FFAA nos últimos 60 anos é puro exagero. Tratam-se de espingardas e de metralhadoras. Vêm tarde? Absolutamente, pelo menos com 20 anos de atraso! Mas não se trata de uma revolução, de forma alguma. Nos últimos 60 anos, as compras mais importantes das FFAA foram as Vasco da Gama e os F-16, porque trouxeram capacidades que nunca tínhamos tido e permitiram-nos estar, durante alguns anos, ao nível dos nossos aliados -- foram uma mudança de paradigma, o que não é o caso presente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Daniel em Março 01, 2019, 08:49:38 pm
Para mim e sem dúvida alguma, esta teria sido a melhor.  c56x1

(https://pplware.sapo.pt/wp-content/uploads/2019/03/15-1024x1024.jpg)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Março 01, 2019, 09:31:37 pm
G36, M16/M4 e HK416 existem em números pifios, algumas dezenas, e podem até continuar com a FOE e o DAE, até porque é útil que essas forças possam treinar igualmente com outras armas.

As Galil, cerca de 3.000, foram adquiridas em 1976 e portanto já estão bem gastas! Podem ir directamente para reserva de guerra para Alcochete ou para unidades de segunda linha, como as Forças de Apoio Geral ou os Regimentos de Guarnição nas RA.

As SIG, cerca de 1.000, são de 1981 ou 1982, acho que ficaram armazenadas e só começam a ser utilizadas em meados da década de 90. São armas pouco "afamadas", terão pouca utilidade atualmente. Sendo armas curtas, podem de certa forma substituir as pistolas-metralhadoras que ainda andam por aí, podendo ser orientadas para os Pelotões de Guarnição e Segurança e para a Polícia do Exército.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Março 01, 2019, 10:31:49 pm
Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos,

26500
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Março 01, 2019, 10:35:37 pm

As SIG, cerca de 1.000, são de 1981 ou 1982, acho que ficaram armazenadas e só começam a ser utilizadas em meados da década de 90. São armas pouco "afamadas", terão pouca utilidade atualmente. Sendo armas curtas, podem de certa forma substituir as pistolas-metralhadoras que ainda andam por aí, podendo ser orientadas para os Pelotões de Guarnição e Segurança e para a Polícia do Exército.

Ninguém as quer. Só são usadas em parada e para enfeitar mesas no Dia da Defesa Nacional e similares
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 02, 2019, 12:29:57 am
Ora bem recapitulando, além da G3 que ficará com os nossos Fuzos, ficamos só com mais cinco modelos de espingardas de assalto no inventário das Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos, prova o quão bem organizados somos com as compras de armamento ligeiro/individual.

Possuimos seis modelos de armas individuais, para equipar diferentes unidades das FFAA, mas, desses seis modelos apenas dois conseguem utilizar os mesmo carregadores de 5,56.
Que fazer agora com as G36, as SiG, as Galil, para não falar das dúzias de M4 que o DAE teve além, é claro das G36 ???

Abraços

Todas essas armas estão obsuletas, com vida util acabada ou são usadas por unidades que nao o Exercito.
- As M4 da Marinha levam carregadores iguais à SCAR, estão muito velhinhas e são em numeros irrisorios para umas Forças Armadas.
- As HK416 do CTOE e da FAP levam carregadores iguais à SCAR e são em número irrisório para umas Forças Armadas.
- As G36 do Exercito, da FAP e da Marinha podem levar carregadores iguais à SCAR com pequena alteração e são em número irrisório para umas Forças Armadas.
- As Sig 543 estão obsuletas e têm problemas de funcionalidade. É facil de as transformar em Euro...
- As Galil deverão ficar em reserva de Guerra e ser usadas para instrução de armas. O seu funcionamento é o de uma Kalash e praticamente tem o mesmo desenho. Em caso de opção de descartar serão facilimas de transformar em Euro.


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 02, 2019, 09:40:24 am
Ora bem recapitulando, além da G3 que ficará com os nossos Fuzos, ficamos só com mais cinco modelos de espingardas de assalto no inventário das Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos, prova o quão bem organizados somos com as compras de armamento ligeiro/individual.

Possuimos seis modelos de armas individuais, para equipar diferentes unidades das FFAA, mas, desses seis modelos apenas dois conseguem utilizar os mesmo carregadores de 5,56.
Que fazer agora com as G36, as SiG, as Galil, para não falar das dúzias de M4 que o DAE teve além, é claro das G36 ???

Abraços

Todas essas armas estão obsuletas, com vida util acabada ou são usadas por unidades que nao o Exercito.
- As M4 da Marinha levam carregadores iguais à SCAR, estão muito velhinhas e são em numeros irrisorios para umas Forças Armadas.
- As HK416 do CTOE e da FAP levam carregadores iguais à SCAR e são em número irrisório para umas Forças Armadas.
- As G36 do Exercito, da FAP e da Marinha podem levar carregadores iguais à SCAR com pequena alteração e são em número irrisório para umas Forças Armadas.
- As Sig 543 estão obsuletas e têm problemas de funcionalidade. É facil de as transformar em Euro...
- As Galil deverão ficar em reserva de Guerra e ser usadas para instrução de armas. O seu funcionamento é o de uma Kalash e praticamente tem o mesmo desenho. Em caso de opção de descartar serão facilimas de transformar em Euro.

Em números irrisórios ou não elas, alguns milhares existem para umas FFAA de 26500 elementos é apenas patético como se gastam centenas de milhares de € em compras de armas para algumas unidades das FFAA, em vez se proceder á compra de um modelo que abranja todas as variantes passíveis de serem utilizadas nas diversas Unidades/Missões das FFAA não só do Exército. Durante a GC, possuindo umas FFAA mais de dez vezes superior em numero ás actuais, quantos modelos de espingardas automáticas possuía o então Exército Português ??
Dois modelos.
Que modelos possuíam a nossa MdG e a FAP ???
Os mesmos dois modelos !
No total em todos os TO's apenas existiam dois, ou três modelos de espingardas automáticas, se contarmos com as AR10 existentes nos Paras, então parte integrante da FAP !

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 02, 2019, 09:50:25 am
Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos,

26500

Ainda estamos bem mais abaixo da fasquia que eu pensava, nem 30.000 elementos possuímos, muito bom !!!

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Março 03, 2019, 11:58:15 am
Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos,

26500

Ainda estamos bem mais abaixo da fasquia que eu pensava, nem 30.000 elementos possuímos, muito bom !!!

Abraços

Acima de 30 mil é o quarto Ramo... a GNR.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 03, 2019, 12:12:25 pm
Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos,

26500

Ainda estamos bem mais abaixo da fasquia que eu pensava, nem 30.000 elementos possuímos, muito bom !!!

Abraços

Acima de 30 mil é o quarto Ramo... a GNR.

A GNR não tem 30000 elementos anda á volta dos 23.500 !
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Vitor Santos em Março 03, 2019, 10:07:20 pm
Ótimo escolha.

 :G-beer2:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 04, 2019, 08:33:58 am
Ora bem recapitulando, além da G3 que ficará com os nossos Fuzos, ficamos só com mais cinco modelos de espingardas de assalto no inventário das Nossas Enormes FFAA, mas apenas com menos de 33.000 elementos, prova o quão bem organizados somos com as compras de armamento ligeiro/individual.

Possuimos seis modelos de armas individuais, para equipar diferentes unidades das FFAA, mas, desses seis modelos apenas dois conseguem utilizar os mesmo carregadores de 5,56.
Que fazer agora com as G36, as SiG, as Galil, para não falar das dúzias de M4 que o DAE teve além, é claro das G36 ???

Abraços

Todas essas armas estão obsuletas, com vida util acabada ou são usadas por unidades que nao o Exercito.
- As M4 da Marinha levam carregadores iguais à SCAR, estão muito velhinhas e são em numeros irrisorios para umas Forças Armadas.
- As HK416 do CTOE e da FAP levam carregadores iguais à SCAR e são em número irrisório para umas Forças Armadas.
- As G36 do Exercito, da FAP e da Marinha podem levar carregadores iguais à SCAR com pequena alteração e são em número irrisório para umas Forças Armadas.
- As Sig 543 estão obsuletas e têm problemas de funcionalidade. É facil de as transformar em Euro...
- As Galil deverão ficar em reserva de Guerra e ser usadas para instrução de armas. O seu funcionamento é o de uma Kalash e praticamente tem o mesmo desenho. Em caso de opção de descartar serão facilimas de transformar em Euro.

Em números irrisórios ou não elas, alguns milhares existem para umas FFAA de 26500 elementos é apenas patético como se gastam centenas de milhares de € em compras de armas para algumas unidades das FFAA, em vez se proceder á compra de um modelo que abranja todas as variantes passíveis de serem utilizadas nas diversas Unidades/Missões das FFAA não só do Exército. Durante a GC, possuindo umas FFAA mais de dez vezes superior em numero ás actuais, quantos modelos de espingardas automáticas possuía o então Exército Português ??
Dois modelos.
Que modelos possuíam a nossa MdG e a FAP ???
Os mesmos dois modelos !
No total em todos os TO's apenas existiam dois, ou três modelos de espingardas automáticas, se contarmos com as AR10 existentes nos Paras, então parte integrante da FAP !

Abraços

As únicas armas em quantidades significativas são as GALIL e as SiG543.
As SIG nunca contaram como arma disponível para teatro de operações. Mas sim o dinheiro gasto nelas foi um desperdício. Mas já vi por aí muito desperdício pior...
As GALIL, foram um importante compra para os Paraquedistas e tiveram excelente serviço nos Balcãs. Na altura deviam ter sido adquiridas mais para o Exército, mas não foram. De qualquer modo, hoje em dia íamos estar a dizer na mesma que devíamos ter uma arma mais moderna e aí teríamos gasto ainda mais dinheiro.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Março 05, 2019, 01:05:08 pm
FN Herstal secures significant deal in Portugal

https://www.janes.com/article/86993/fn-herstal-secures-significant-deal-in-portugal (https://www.janes.com/article/86993/fn-herstal-secures-significant-deal-in-portugal)

Citar
The Portuguese Army is to receive a comprehensive number of small arms between 2019 and 2022, a source within Army Headquarters told Jane’s on 28 February.

A multi-year contract was recently awarded by the NATO Support and Procurement Agency (NSPA) to FN Herstal on behalf of the Portuguese Army for 11,000 5.56 mm SCAR-L STD assault rifles (featuring 14.5-inch barrels), 1,700 of which will be fitted with the FN40GL 40 mm grenade launcher; 300 7.62 mm SCAR-H assault rifles; 450 7.62 mm SCAR-H PRs (precision rifles); 850 5.56 mm Minimi Mk3 light machine guns; 320 7.62 mm Minimi Mk3 light machine guns; and related accessories and services.

Não entendo as notícias nacionais que referiam que estas armas eram para equipar a BI, no entanto, estas quantidades são mais do que suficientes para equipar a totalidade das unidades operacionais do Exército e mais algumas, pelo menos enquanto os níveis de pessoal estiverem como estão.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 17, 2019, 11:50:26 am



Não se esqueçam deste modelo !

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/92Dxai.jpg) (https://imageshack.com/i/pl92Dxaij)

At the end of 2017, FN Herstal launched its new FN SCAR-SC Subcompact Carbine in 5.56x45mm (.223), especially designed for Law Enforcement personnel. A variant of the weapon was introduced officially to the market at Enforce Tac. The FN SCAR-SC is now also available in 7.62x35mm (.300 BLK) calibre, featuring a standard telescopic buttstock and is available with a wide choice of buttstock types and accessories to accommodate the specific needs of the users. (Image: FN Herstal)

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Março 17, 2019, 02:14:12 pm



Não se esqueçam deste modelo !

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/92Dxai.jpg) (https://imageshack.com/i/pl92Dxaij)

At the end of 2017, FN Herstal launched its new FN SCAR-SC Subcompact Carbine in 5.56x45mm (.223), especially designed for Law Enforcement personnel. A variant of the weapon was introduced officially to the market at Enforce Tac. The FN SCAR-SC is now also available in 7.62x35mm (.300 BLK) calibre, featuring a standard telescopic buttstock and is available with a wide choice of buttstock types and accessories to accommodate the specific needs of the users. (Image: FN Herstal)

Abraços

Isso significaria a existência de um 3º calibre (5.56, 7.62/51mm e este 7.62x45mm), para além do 9mm das MP5 que existem em números significativos nas FA's nacionais.

Além de que, a fazer fé na notícia, este modelo ser mais adequado para as forças de segurança e, logo, não estarem incluídas no âmbito deste concurso, "... penso eu de que".

Cumprimentos

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 17, 2019, 10:51:30 pm



Não se esqueçam deste modelo !

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/92Dxai.jpg) (https://imageshack.com/i/pl92Dxaij)

At the end of 2017, FN Herstal launched its new FN SCAR-SC Subcompact Carbine in 5.56x45mm (.223), especially designed for Law Enforcement personnel. A variant of the weapon was introduced officially to the market at Enforce Tac. The FN SCAR-SC is now also available in 7.62x35mm (.300 BLK) calibre, featuring a standard telescopic buttstock and is available with a wide choice of buttstock types and accessories to accommodate the specific needs of the users. (Image: FN Herstal)

Abraços

Num próximo concurso para substituir as pistola metralhadora uzi e Mp5 por FN SCAR SC em 556.
Seria sem duvida a melhor opção tanto a nível de standard de calibre e carregadores como da cadeia de fornecedores das armas e componente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Untalar em Março 19, 2019, 05:51:33 pm
Não querendo ser pessimista mas … sim finalmente após quase 20 anos tomasse uma decisão, a scar e uma boa arma e uma boa solução :arrow: … mas....

novamente cerca de 13.000 armas no total para um efetivo de cerca de 26.000 homens … ou seja os restantes 13.000 ficam a usar a G3 … ou então um pau (os soldados podem pedir concelhos ao sr. Deputado do pan como se mata uma raposa com um pau) :bang: :bang: :bang:

de resto cada scar pelos valores apresentados deve ficar a volta de 2500,00€, apesar de ser em minha opinião superior as m4, preferia a m4 em quantidade para todos os efetivos e mesmo uns largos milhares para reserva, sendo que isto era possível dento do orçamento existente

penso que vamos ter umas forças armadas castradas a usar em parte a scar e em parte a g3 com dois calibres diferentes

em caso extremos obviamente de guerra dento de 8 ou 9 anos como exemplo, que arma vai ser atribuída aos reservistas que vão ser chamados a defender o pais e que tiveram a scar como arma de serviços treinaram com a mesma se as 11.000 já estão atribuídas aos militares em serviço

la vão ter de se adaptar as velhinhas g3 … isto se não as venderem, porque se as venderem vão mesmo ser obrigados a pedir concelhos ao sr. Deputado do PAN em como usar o pau …

vão ter de ir sendo adquiridas novas armas em números mínimos a rondar as cerca de 20.000 unidades após o fim deste programa, isto apenas para o exercito,  daqui a 30 anos talvez esteja a g3 finalmente substituída na totalidade no exercito  :G-beer2:

de resto como já deu para ver os largos milhares de g3 novas em reserva de guerra ainda vão ser pau de serviço por mais umas dezenas de anos … o sr. Deputado do PAN vai ter de meter os paus a render sem duvida …. :snip:


não estamos a falar de uma substituição da G3, no máximo uma substituição parcial da g3 no exercito


para acabar temos pelo menos duas fabricas de aluminio com capacidade de extrução para fazer as partes principais da scar em relação a CNC nem se fala, tendo já existido á nossa industria varios contratos externos de produção de partes em CNC e outras sem falar em moldes, em relação aos compositos para as coronhas existem soluções de facil desenrasque 100% nacionais mesmo que não sejam as ideais principalmente em termos de €€€ como por exemplo a base de resinas que produzimos ca.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 19, 2019, 06:23:44 pm
Dão para as três Brigadas e Regimentos de Guarnição, o resto vai ser a conta gotas (como é de resto a norma).
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 19, 2019, 06:28:03 pm
Dão para as três Brigadas e Regimentos de Guarnição, o resto vai ser a conta gotas (como é de resto a norma).

Se não estou errado a FN Herstal com as SCAR ganharam o concurso para a nova espingarda de assalto, do Exército correcto ?

Ora bem se temos nas fileiras das nossas Forças Defesa Terrestres, FoDeTe, 11.939 elementos, penso que 13.450 SCAR's são suficientes, ou não ?

Se estas 13.450 SCAR, não fossem suficientes, era bom, significava que o efectivo total da FoDeTe, era superior a 13.450 elementos, mas desgraçadamente, são suficientes para o efectivo actual, pois temos cerca de 1500 elementos a menos, que o número de Espingardas de assalto encomendadas !

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/922/IeaPib.jpg) (https://imageshack.com/i/pmIeaPibj)

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Março 19, 2019, 06:45:15 pm
O exército em neste momento 12570 militares. Todos contados
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 19, 2019, 07:02:35 pm
O exército em neste momento 12570 militares. Todos contados

Lancero, tens a certeza, não consegues esticar esse numero para os 13.450 ??  ;)

Já ganhámos 631 cabeças, ( o efectivo de um BatInf ), 5,28% em relação ao meu numero 11.939, o que é muito bom, sinceramente !

Se esse aumento fosse constante, em seis anos tínhamos 16.257 elementos, quase mais 4.000, ( o efectivo de uma Brig + ) que hoje !!
Obrigado pela actualização !

PS para quem não sabe o simbolo +, neste contexto, significa Brig reforçada. ;)

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Março 19, 2019, 07:08:39 pm
Há mais 300 e picos do QP e reserva contados como estando fora das FFAA. Nem assim lá chego
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 19, 2019, 07:19:25 pm
Há mais 300 e picos do QP e reserva contados como estando fora das FFAA. Nem assim lá chego

Eu na minha santa Ignorância, penso que deveríamos ter no mínimo 18.000 efectivos só no Exército.

Para tal deveríamos incorporar nos próximos seis/sete anos, praticamente mais de 90% de praças, cerca de 5000, para que a percentagem de efectivos dos Praças fosse bem superior da que agora existe que é cerca de 50% se não inferior, do total ! :bang:

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lancero em Março 19, 2019, 07:44:18 pm
Temos seis mil praças
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Março 19, 2019, 10:24:54 pm
Temos seis mil praças

Correcto e afirmativo.

Em Oficiais e Sargentos temos o efectivo suficiente para se formar duas brigadas exclusivamente com eles, tal é a proporção de graduados no Exército !

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Abril 01, 2019, 02:34:42 am
Existem novidades relativamente a este tema?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 01, 2019, 09:24:10 am
Existem novidades relativamente a este tema?

Começam a chegar no final do ano

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwarriors.pt%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F01%2FC57I6508-3.jpg&hash=9bbee0f637ac9c2d28c60aba033f962b)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Abril 01, 2019, 05:07:24 pm
Obrigado, sempre se confirma a FN SCAR então. Escolha interessante, estava mais à espera que fosse a HK-416.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 02, 2019, 12:46:37 am
Obrigado, sempre se confirma a FN SCAR então. Escolha interessante, estava mais à espera que fosse a HK-416.

Não percebo porque é que tanta gente achava que a 416 ia ganhar à SCAR!!
A 416 é muito mais cara, é mais pesada, tem mais manutenção a nível da culatra e com peças mais caras de substituição. Já para não falar que íamos ficar com um apoio pôs venda pior por parte da HK pois é uma empresa com sérias dificuldades no que toca a pôs venda.

O Exército fez um dos melhores negócios de que há memória. Valeu a pena ser pela NSPA.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: goldfinger em Abril 02, 2019, 08:31:05 am
El SCAR tiene un problema y es el desplazamiento de la palanca de armado al disparar, que puede provocar golpes en la mano que sujeta el fusil si no se tiene cuidado.

Minuto 7:20


Por lo demás es fiable y el problema es de facil solución instalando un pistolete en el guardamanos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 02, 2019, 11:34:59 am
El SCAR tiene un problema y es el desplazamiento de la palanca de armado al disparar, que puede provocar golpes en la mano que sujeta el fusil si no se tiene cuidado.

Por lo demás es fiable y el problema es de facil solución instalando un pistolete en el guardamanos.

O manobrador da culatra pode ser usado dos dois lados, por isso se o atirador não gostar de ter esse "problema" pode sempre colocar o manobrador do outro lado oposto ao da mão que agarra o guarda mão.

Para além disso:

Citar
Cada arma virá também com um punho que permite facilitar o seu transporte e a sua empunhadura a fazer tiro.

Fonte: http://warriors.pt/wp-content/uploads/2019/02/Revista-Warriors-n%C2%BA27-FN-Herstal-no-Ex%C3%A9rcito.pdf
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 03, 2019, 08:44:58 pm
El SCAR tiene un problema y es el desplazamiento de la palanca de armado al disparar, que puede provocar golpes en la mano que sujeta el fusil si no se tiene cuidado.

Minuto 7:20


Por lo demás es fiable y el problema es de facil solución instalando un pistolete en el guardamanos.

Isso é um Não Problema.

Não tem força suficiente para magoar as mãos.
E só acontece a quem está pouco habituado a usar a arma.
De qualquer modo o manobrador da culatra é para ser usado do lado direito da arma por cima da janela de ejecção de modo a inclinar este para baixo quando se puxa com a mão esquerda.
Tal como numa Kalashnikov...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Abril 04, 2019, 12:35:38 am
 Costumo ver na SCAR duas côres: em preto ou castanho. Qual foi a côr que o exército optou?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Castro Santos em Abril 04, 2019, 01:06:53 am
Felizmente pelo que consta são em cor  FDE.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Abril 04, 2019, 11:30:34 am
Costumo ver na SCAR duas côres: em preto ou castanho. Qual foi a côr que o exército optou?

Castanhas.
As Minimi também vêm em Castanho.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Abril 26, 2019, 12:12:50 pm
Pelos vistos já andam FN SCAR por cá, por Mafra, pela EA, e ninguém diz nada?...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.exercito.pt%2FSiteAssets%2FGabCEME%2FRCRPP%2FFotos_Noticias%2F2019%2Fvisitacemgaea201905.jpg&hash=5a5d9a63434967c0f047aec649a25140)

https://www.exercito.pt/pt/informa%C3%A7%C3%A3o-p%C3%BAblica/not%C3%ADcias/947
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 26, 2019, 12:27:17 pm
Pelos vistos já andam FN SCAR por cá, por Mafra, pela EA, e ninguém diz nada?...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.exercito.pt%2FSiteAssets%2FGabCEME%2FRCRPP%2FFotos_Noticias%2F2019%2Fvisitacemgaea201905.jpg&hash=5a5d9a63434967c0f047aec649a25140)

https://www.exercito.pt/pt/informa%C3%A7%C3%A3o-p%C3%BAblica/not%C3%ADcias/947

Posso estar enganado, mas a mim mais parecem-me HK416.

https://www.heckler-koch.com/en/products/military/assault-rifles/hk416-a5/hk416-a5-11/overview.html
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Abril 26, 2019, 01:27:38 pm
Devem ser as das OEs.

Já agora, já foram recebidas algumas SCAR até agora?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 26, 2019, 02:31:29 pm
Devem ser as das OEs.

Já agora, já foram recebidas algumas SCAR até agora?

Penso que o ACADO escreveu algures que só a partir do final do ano.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Abril 26, 2019, 02:40:47 pm
Pelos vistos já andam FN SCAR por cá, por Mafra, pela EA, e ninguém diz nada?...

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.exercito.pt%2FSiteAssets%2FGabCEME%2FRCRPP%2FFotos_Noticias%2F2019%2Fvisitacemgaea201905.jpg&hash=5a5d9a63434967c0f047aec649a25140)

https://www.exercito.pt/pt/informa%C3%A7%C3%A3o-p%C3%BAblica/not%C3%ADcias/947

Posso estar enganado, mas a mim mais parecem-me HK416.

https://www.heckler-koch.com/en/products/military/assault-rifles/hk416-a5/hk416-a5-11/overview.html

Afirmativo basta olhar para a coronha .

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Abril 26, 2019, 03:13:16 pm
OK...my mistake  :-P
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Stalker79 em Abril 26, 2019, 03:32:50 pm
Vêsse bem pelo manobrador da culatra estilo M4, e pela coronha sim. Não têm nada a ver.
 :-P
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 27, 2019, 10:39:56 am
OK...my mistake  :-P

Mas que não volte a acontecer!... c56x1 :mrgreen: :nice:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Maio 16, 2019, 12:46:28 pm
SOFIC 2019: FN Highlights FCU Mk3

AT SOFIC 2019 in Florida, 20-23 May, FN Herstal will showcase a number of initiatives from its ‘e-novation’ range of solutions, including the FCU Mk3 fire control unit.

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/LPlRX0.jpg) (https://imageshack.com/i/poLPlRX0j)
The FCU Mk3 provides significantly enhanced first round hit probabilities for grenadiers. (Photo: FN Herstal)

The FCU Mk3 provides a complete sighting and aiming solution for 40mm grenade launchers, calculating trajectories and providing an adjusted point of aim enabling the operator to achieve first round hits in all conditions – by day and night. It comprises a laser range finder; a large aiming window for easy target acquisition; sensors for temperature, angles of elevation, and cant; a ballistic calculator; and a self-adjusting electronic reticle. It also has a quick detach base through a MIL-STD-1913 type interface and one hand-activated lever. When combined, all these features help to dramatically increase the hit probability, embodying FN Herstal’s motto ‘Enhancing capability through e-technology.’ The FCU Mk3 can be fitted to any rifle or carbine - such as the company’s SCAR MK16 or 17 assault rifle - featuring an underslung grenade launcher, to stand-alone launchers - such as the MK13 FN40GL - or to multi-shot grenade launchers.

The ‘e-novation' range also includes the FN SAM and FN Expert solutions. The former combines the FN SmartCore shot counter with associated software that optimises digital small arms management. FN Expert is a marksmanship training system for carbines, rifles and recoilless rifles that is safe, efficient and easy to use for both trainees and instructors.

https://www.monch.com/mpg/news/land/5456-sofic-fn-highlights-fcu-mk3.html

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Junho 30, 2019, 08:37:11 pm
Citar
Several of the INDEP G3 series 7.62x51mm assault rifle in Portuguese Army service will be progressively replaced by FN Herstal SCAR-L STD 5.56x45mm assault rifle from December 2019. Some with FN Herstal FN40GL Mk2 40x46mm grenade launcher and Aimpoint CompM4 sight.

FN Herstal's MINIMI 7.62mm Mk3 and MINIMI 5.56mm Mk3 light machine guns for Portuguese Army will be fitted out with Trijicon's ACOG 3.5x35 and VCOG 1-6x24 sights respectively.

https://twitter.com/Defence360
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Junho 30, 2019, 09:11:38 pm
Citar
Several of the INDEP G3 series 7.62x51mm assault rifle in Portuguese Army service will be progressively replaced by FN Herstal SCAR-L STD 5.56x45mm assault rifle from December 2019. Some with FN Herstal FN40GL Mk2 40x46mm grenade launcher and Aimpoint CompM4 sight.

FN Herstal's MINIMI 7.62mm Mk3 and MINIMI 5.56mm Mk3 light machine guns for Portuguese Army will be fitted out with Trijicon's ACOG 3.5x35 and VCOG 1-6x24 sights respectively.

https://twitter.com/Defence360

Que venham elas, já vem muito atrasadas e, muita falta fazem aos nossos Rapazes da 1ª Linha, pelo menos esses precisam e bem merecem, outra excelente Namorada, substituta da já velhota G3 !!!!

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 02, 2019, 10:42:47 am
https://www.trijicon.com/na_en/products/product3.php?pid=TA11F

https://www.trijicon.com/na_en/products/product2.php?id=VCOG&mid=1-6x24

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Julho 18, 2019, 10:20:22 am
Parece mentira de 1 de abril...mas afinal a quantidade de armas aumentou!  :D

https://dre.pt/web/guest/home/-/dre/123256265/details/maximized?serie=II&parte_filter=31&dreId=123256249

[...]

Considerando que, na sequência dos resultados do procedimento concursal desenvolvido pela NSPA para fornecimento das armas ao Exército Português, se verificou uma redução significativa do preço proposto de algumas tipologias de armas em relação aos valores inicialmente considerados como referência; sendo assim necessário efetuar uma adenda ao SA n.º PRT-052, que permita ao Exército considerar uma ampliação dos quantitativos inicialmente autorizados, por forma a permitir o suprimento máximo possível das necessidades identificadas face aos efetivos e capacidades existentes, bem como adequar o plano de entregas e a quantidade de armamento a fornecer;

[...]

a) 15 000 (quinze mil) Espingardas Automáticas (5,56 mm);

b) 300 (trezentas) Espingardas Automáticas (7,62 mm);

c) 1000 (mil) Metralhadoras Ligeiras (5,56 mm);

d) 400 (quatrocentas) Metralhadoras Médias (7,62 mm);

e) 550 (quinhentas e cinquenta) Espingardas de Precisão (7,62 mm);

f) 2000 (dois mil) Lança-Granadas;

g) 380 (trezentas e oitenta) Caçadeiras;

h) 3750 (três mil e setecentos e cinquenta) Aparelhos de Pontaria a fornecer ao Exército Português.

[...]
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Clausewitz em Julho 18, 2019, 12:21:46 pm
Por mim faria mais sentido destinar parte do acréscimo de armas para os Fuzileiros.

Mas ok, isto cada um dentro do seu quadradinho e nada de misturas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Julho 18, 2019, 03:20:35 pm
O reforço da encomenda inicial das armas para o Exército, devido ao custo unitário mais baixo de alguns tipos de armas/acessórios, permitirá armar pelo menos mais 4000 elementos, ou ao invés disso, e até que esses reforços cheguem a bom porto, equipar o CF na sua totalidade com armamento individual e colectivo !

11.000 Espingardas Automáticas (5,56 mm) - vamos receber mais 4000 Esp aut 5,56;
300 espingardas automáticas (7,62 mm) - mantem-se o numero inicial;
830 metralhadoras ligeiras (5,56 mm) - vamos receber mais 170 Met Lig 5,56;
320 metralhadoras médias (7,62 mm) - vamos receber mais 80 Met Méd 7,62;
450 espingardas de precisão (7,62 mm) -  vamos receber mais 100 Esp Prec 7,62;
1700 lança-granadas - vamos receber mais 300 LG's;
380 caçadeiras - mantem-se o numero de Caç;
3400 aparelhos de pontaria - vamos receber mais 350 Ap Pont.

(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/LPlRX0.jpg) (https://imageshack.com/i/poLPlRX0j)

Agora está na hora de substituir os Milan e Carl Gustaf pelos Spike MR/LR, para todos os Ramos das FFAA.

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Julho 18, 2019, 04:27:15 pm
O substituto do Carl Gustaf devia ser o Carl Gustaf, mas na versão mais moderna no mercado.

Fora isso, de acordo. E são excelentes notícias, para variar. Até admira esta redução do preço ter originado a aquisição de mais armas, e não a redução do orçamento com base nos novos preços, ou até desvios do dinheiro que sobrasse... Talvez podemos dar graças à NSPA por esta proeza?

15 000 (quinze mil) Espingardas Automáticas (5,56 mm); - SCAR -L?

300 (trezentas) Espingardas Automáticas (7,62 mm); - SCAR-H?

1000 (mil) Metralhadoras Ligeiras (5,56 mm); - Minimi 5,56?

400 (quatrocentas) Metralhadoras Médias (7,62 mm); - Minimi 7,62?

550 (quinhentas e cinquenta) Espingardas de Precisão (7,62 mm); - SCAR-H PR ou algum modelo fora da linha SCAR?

2000 (dois mil) Lança-Granadas; - FN40GL MK2?

380 (trezentas e oitenta) Caçadeiras; - Qual o modelo?

Ficam a faltar pistolas novas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 18, 2019, 04:57:00 pm
O substituto do Carl Gustaf devia ser o Carl Gustaf, mas na versão mais moderna no mercado.

Fora isso, de acordo. E são excelentes notícias, para variar. Até admira esta redução do preço ter originado a aquisição de mais armas, e não a redução do orçamento com base nos novos preços, ou até desvios do dinheiro que sobrasse... Talvez podemos dar graças à NSPA por esta proeza?

15 000 (quinze mil) Espingardas Automáticas (5,56 mm); - SCAR -L? - sim

300 (trezentas) Espingardas Automáticas (7,62 mm); - SCAR-H? - sim

1000 (mil) Metralhadoras Ligeiras (5,56 mm); - Minimi 5,56? - sim

400 (quatrocentas) Metralhadoras Médias (7,62 mm); - Minimi 7,62? - sim

550 (quinhentas e cinquenta) Espingardas de Precisão (7,62 mm); - SCAR-H PR ou algum modelo fora da linha SCAR? - presumo que sim

2000 (dois mil) Lança-Granadas; - FN40GL MK2? - sim

380 (trezentas e oitenta) Caçadeiras; - Qual o modelo?

Ficam a faltar pistolas novas. - é outro concurso.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: asalves em Julho 18, 2019, 05:22:06 pm
O substituto do Carl Gustaf devia ser o Carl Gustaf, mas na versão mais moderna no mercado.

Fora isso, de acordo. E são excelentes notícias, para variar. Até admira esta redução do preço ter originado a aquisição de mais armas, e não a redução do orçamento com base nos novos preços, ou até desvios do dinheiro que sobrasse... Talvez podemos dar graças à NSPA por esta proeza?

15 000 (quinze mil) Espingardas Automáticas (5,56 mm); - SCAR -L? - sim

300 (trezentas) Espingardas Automáticas (7,62 mm); - SCAR-H? - sim

1000 (mil) Metralhadoras Ligeiras (5,56 mm); - Minimi 5,56? - sim

400 (quatrocentas) Metralhadoras Médias (7,62 mm); - Minimi 7,62? - sim

550 (quinhentas e cinquenta) Espingardas de Precisão (7,62 mm); - SCAR-H PR ou algum modelo fora da linha SCAR? - presumo que sim

2000 (dois mil) Lança-Granadas; - FN40GL MK2? - sim

380 (trezentas e oitenta) Caçadeiras; - Qual o modelo?

Ficam a faltar pistolas novas. - é outro concurso.

Peço desculpa mas só eu é que acho isto uma palhaçada? É que só vem novamente confirmar que as compras de armamento em Portugal não segue nenhuma estratégia ou plano, é tudo a balda e porque houve alguém que chateou tanto o Sr. ministro que este decidiu dar uns milhões para calar esses chatos.

Pois ve-se claramente que as quantidades eram insuficientes (e provavelmente continua a ser) para suprimir as necessidades, se for preciso daqui a 5 anos vamos andar a fazer um ajuste directo para comprar mais umas centenas para completar o que faltou da encomenda inicial e vai-se acabar por pagar muito mais há unidade.

Ando desmoralizado com este País, que me esforço tanto todos os dias para contribuir para que isto ande para a frente e depois 3 centenas de macacos rebentam com isto.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 18, 2019, 05:38:34 pm
Peço desculpa mas só eu é que acho isto uma palhaçada? É que só vem novamente confirmar que as compras de armamento em Portugal não segue nenhuma estratégia ou plano, é tudo a balda e porque houve alguém que chateou tanto o Sr. ministro que este decidiu dar uns milhões para calar esses chatos.

Pois ve-se claramente que as quantidades eram insuficientes (e provavelmente continua a ser) para suprimir as necessidades, se for preciso daqui a 5 anos vamos andar a fazer um ajuste directo para comprar mais umas centenas para completar o que faltou da encomenda inicial e vai-se acabar por pagar muito mais há unidade.

Ando desmoralizado com este País, que me esforço tanto todos os dias para contribuir para que isto ande para a frente e depois 3 centenas de macacos rebentam com isto.

O Ministro não deu nada, apenas tomou a decisão de adquirir mais armamento, dado o facto de que neste concurso o orçamento dava para mais exemplares. É algo raro nestes programas, já que por norma os concursos são sub-orçamentados, mas aconteceu e agora há que aproveitar.

Para mim era aproveitar-se a "benesse" e transferir alguma coisa para o Corpo de Fuzileiros.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: asalves em Julho 18, 2019, 06:10:20 pm
Peço desculpa mas só eu é que acho isto uma palhaçada? É que só vem novamente confirmar que as compras de armamento em Portugal não segue nenhuma estratégia ou plano, é tudo a balda e porque houve alguém que chateou tanto o Sr. ministro que este decidiu dar uns milhões para calar esses chatos.

Pois ve-se claramente que as quantidades eram insuficientes (e provavelmente continua a ser) para suprimir as necessidades, se for preciso daqui a 5 anos vamos andar a fazer um ajuste directo para comprar mais umas centenas para completar o que faltou da encomenda inicial e vai-se acabar por pagar muito mais há unidade.

Ando desmoralizado com este País, que me esforço tanto todos os dias para contribuir para que isto ande para a frente e depois 3 centenas de macacos rebentam com isto.

O Ministro não deu nada, apenas tomou a decisão de adquirir mais armamento, dado o facto de que neste concurso o orçamento dava para mais exemplares. É algo raro nestes programas, já que por norma os concursos são sub-orçamentados, mas aconteceu e agora há que aproveitar.

Para mim era aproveitar-se a "benesse" e transferir alguma coisa para o Corpo de Fuzileiros.

Pelos visto nem para o exercito as quantidades eram suficientes, quanto mais para os fuzos ainda mais sendo de uma quintinha diferente
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Julho 18, 2019, 08:34:34 pm
Num exército com menos de 12.000 almas, as quantidades originais já eram suficientes, até porque nem todos os militares necessitam de andar armados com uma SCAR. Ainda assim, quanto mais melhor. Pode ser que um dia o Exército cresça e entretanto sempre se vai tendo umas armas extra para substituir as que necessitam de uma visita ao armeiro. Quem fica mal nisto tudo é a Marinha, com os seus fuzileiros armados com espingardas de há duas gerações atrás.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Major Alvega em Julho 18, 2019, 09:03:14 pm
 Seria imprescindível e urgente o Exército adquirir igualmente novos mísseis anti-carro como o Spike. Tal como de canhões sem recuo Carl Gustav M4. Não estamos a falar de nenhum devaneio ou loucura mas de equipamento do mais básico que existe num exército ocidental ou da NATO.

Outra lacuna extremamente grave e de uma enorme irresponsabilidade do poder político e das chefias militares. É o exército não possuir viaturas logisticas em quantidade, qualidade e modernidade. É só sucata a cair aos bocados, camiões podres com 40 e 50 anos. Unimogs de museu etc. etc. Uma vergonha. Isto só falando do básico do básico.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Julho 18, 2019, 11:10:20 pm
É uma excelente notícia, e para variar não se diminuiu a quantidade de equipamentos a serem adquiridos, mas sim aumentou-se.
Fico curioso para saber o que gerou a redução de preço, mas talvez pela quantidade.

Quanto à situação dos Fuzileiros, penso que aquele kit para as G-3, seria mais adequado para forças como a PE, PA e até PM. Eventualmente algumas unidades de reserva. De resto, todas as forças de primeira linha deveriam receber as SCAR, incluindo os Fuzos.
Não sei que unidades irão receber as armas, mas presumo que os Comandos sejam uma delas, os Paras também?, portanto não se entende porque os Fuzos não as recebem (eles nem são assim tantos, por isso não seria uma quantidade por aí além). Numa operação real que envolva as três forças a operar em sintonia, penso que seja uma mais valia terem armas iguais.

Quanto às lacunas do Exército, são mais que muitas. Armas anti-carro, desde o substituto do LAW, ao Milan e a Carl Gustaf novos. Depois há a substituição das peças de artilharia M-114, por M-777 (gosto do Caesar, mas a transportabilidade dos M-777 por helicóptero são uma grande mais valia para operações em áreas com maus acessos terrestres). Falta substituir as baterias AA, e ganhar valências para defesa de médio e longo alcance. Blindado 4x4 anti-carro e porta-morteiros para apoiar as Pandur. Substituto das Cadillac V-150. Substituir os M-113 por um IFV moderno.

Quanto a veículos logísticos, é mais que óbvio. Não só por os actuais estarem velhos, mas porque com certeza representam custos tanto de manutenção como de operação superiores a veículos modernos, nomeadamente a nível dos consumos.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Julho 18, 2019, 11:37:19 pm
Quanto à situação dos Fuzileiros, penso que aquele kit para as G-3, seria mais adequado para forças como a PE, PA e até PM.

Mais por curiosidade, o que é a PM? Policia Maritima? Esses elementos não costumam andar com armamento tão pesado, normalmente é a pistola, como qualquer força policial, e mesmo a sua unidade especial, o GAT, possui HK416. Na Marinha existe é a Policia Naval, mas é uma unidade dos Fuzileiros.

Citar
Eventualmente algumas unidades de reserva. De resto, todas as forças de primeira linha deveriam receber as SCAR, incluindo os Fuzos.

Em Portugal não existem unidades de reserva :mrgreen:, existem é forças mais de apoio como os Serviços.

Citar
Não sei que unidades irão receber as armas, mas presumo que os Comandos sejam uma delas, os Paras também?, portanto não se entende porque os Fuzos não as recebem (eles nem são assim tantos, por isso não seria uma quantidade por aí além). Numa operação real que envolva as três forças a operar em sintonia, penso que seja uma mais valia terem armas iguais.

Acho que as SCAR estavam destinadas às unidades de Infantaria e cavalaria de todas as Brigadas, a artilharia e engenharia já não tenho a certeza, mas estou mais virado para o não, esses e todos os restantes continuariam de G-3,

OS Fuzos não recebem porque o concurso se destinava apenas a reequipar o exercito, a Marinha (talvez dando preferência a outros equipamentos, NPO, modernização das fragatas, etc) não alinhou, nem a Força Aérea.

Mas concordo que esta situação de recepção de um maior numero de armas (aliado à falta de 4000 militares no Exército), isto bem conversadinho entre o ministro da defesa e os chefes da Marinha e do Exército e dava para transferir estas novas armas extra para os Fuzileiros, e os kits de modernização da G-3 passavam para o Exército.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: dc em Julho 18, 2019, 11:51:38 pm
Mais por curiosidade, o que é a PM? Policia Maritima? Esses elementos não costumam andar com armamento tão pesado, normalmente é a pistola, como qualquer força policial, e mesmo a sua unidade especial, o GAT, possui HK416. Na Marinha existe é a Policia Naval, mas é uma unidade dos Fuzileiros.

Sim, Polícia Naval, por alguma razão estava a raciocinar como fazendo tudo do mesmo saco.

Mas pronto, acho que é uma pena os Fuzos não receberem as SCAR e restantes armas ligeiras novas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: asalves em Julho 19, 2019, 09:45:12 am
Sobre a falta de pessoal nas FA's pela entrevista fiquei a saber que a diferença entre um GNR/PSP e um Praça do exercito pode chegar aos 400€  :bang: :bang: (não tinha noção que havia diferenças e que chegava a ser tão grante)

Nestas condições é normal não haver ninguém nas FA's, quem é que quer ir "perder" os melhores 4 ou 8 anos da sua vida para receber uma miséria e depois levam um xuto no rabo e vem para o civil com muitas qualificações mas que pouco servem para o mercado civil?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 19, 2019, 10:47:08 am
Sobre a falta de pessoal nas FA's pela entrevista fiquei a saber que a diferença entre um GNR/PSP e um Praça do exercito pode chegar aos 400€  :bang: :bang: (não tinha noção que havia diferenças e que chegava a ser tão grante)

Nestas condições é normal não haver ninguém nas FA's, quem é que quer ir "perder" os melhores 4 ou 8 anos da sua vida para receber uma miséria e depois levam um xuto no rabo e vem para o civil com muitas qualificações mas que pouco servem para o mercado civil?

Haver uma diferença salarial entre os militares das Forças Armadas e os Agentes da autoridade é normal por esta Europa fora. O que não é normal é uma diferença tão grande, já que neste momentos os salários dos militares não devem estar muito diferentes do que eram no meu tempo.

Tem que haver uma actualização salarial!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Julho 27, 2019, 10:33:34 am

Ficam a faltar pistolas novas.

Não sei onde colocar. Encontrei no twitter que:
"The Portuguese Army just acquired a comprehensive number of 9x19mm pistols from Glock. The contract for nearly 3000 weapons was signed by the NSPA on behalf of Portugal."

Fonte: https://twitter.com/Defence360/status/1154804921037774848
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Agosto 01, 2019, 05:21:27 pm
Citar
Novo Armamento Ligeiro - Primeiro Curso de Formação

Entre 29 e 31 de julho, na Escola das Armas, decorreu o primeiro curso de formação no âmbito do projeto de modernização do armamento ligeiro do Exército.

O curso foi ministrado por um formador do fabricante FN Herstal, tendo incidido na transmissão de conhecimentos técnicos sobre as diferentes tipologias de armas, ao nível do operador.

Inseridas no programa Sistemas de Combate do Soldado na componente Letalidade, as armas abordadas chegarão em breve ao Exército, destacando-se a Espingarda de Assalto SCAR-L, versão que gradualmente substituirá a Espingarda Automática G3.

(https://scontent.flis7-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/67416041_2251570705091615_5480954104551309312_o.jpg?_nc_cat=106&_nc_oc=AQmAZ4bIo-2ud3TrCS12-5Icgf_2mwOxAi-heGteZXgVbAR6VyOgdVq48kGjQwWGsJo&_nc_ht=scontent.flis7-1.fna&oh=e2255024b906ce66c77d744111110537&oe=5DD558E9)

facebook
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 01, 2019, 10:40:25 pm
https://www.facebook.com/cabeca.martelo/posts/2145731895724535?notif_id=1564683110092936&notif_t=feedback_reaction_generic

https://www.facebook.com/TWOTWarriors/photos/a.332732756895674/1291451781023762/?type=3&theater

https://www.facebook.com/TWOTWarriors/photos/a.332732756895674/1291300511038889/?type=3&theater

Fonte: The Way of the Warriors
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Setembro 13, 2019, 07:43:30 pm
O Adeus á G3 !!!

https://www.facebook.com/ExercitoPortuguesPRT/videos/3135486483191237/

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Setembro 14, 2019, 11:55:04 am
O futuro do nosso Exército

(https://scontent.flis8-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/70452936_1322856187883321_8077463479402889216_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_oc=AQng4dTx74MX3fViHoFkg29GfwwftisXauDGT62RTfBbw8fOzOXED5iFeQpllrmNKxUB29zngPB6UBqNV_MLxueN&_nc_ht=scontent.flis8-2.fna&oh=c68e926cb188514afb4c309205686407&oe=5DF5664D)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 14, 2019, 06:01:09 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.exercito.pt%2FSiteAssets%2FGabCEME%2FRCRPP%2FArmamento_FN%2FArmComb.gif&hash=472fa032da2f790eb7570065c0388fc1)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Migas em Setembro 16, 2019, 07:10:07 pm
Pelos vistos é só para o exército, a marinha voltou atrás e decidiu remodelar a G3.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 16, 2019, 07:36:34 pm
Pelos vistos é só para o exército, a marinha voltou atrás e decidiu remodelar a G3.

Não foi questão de voltar atrás porque o concurso sempre foi exclusivo para o Exército.

Notória falta de visão da Marinha porque tendo atualmente o Corpo de Fuzileiros menos de 1000 militares e como operacionais nas 3 FFZ e outras unidades de dimensão menor cerca de 500/600 militares, com 600 espingardas e umas poucas dezenas de metralhadoras, lança Granadas, etc, "fazia a festa"...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 20, 2019, 03:41:32 pm
Devem estar com falta de Galil para ter de usar uma G3 com a empunhadura "descarnada"...

(https://scontent.fopo3-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/70844249_10217819593116025_7768799680376340480_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_oc=AQmdxMfgL_B2ebwdceZx_nl69FMTlIapVxZOK620MCH-wVfGe1YvwxpYSVETxc9T3gs&_nc_ht=scontent.fopo3-2.fna&oh=b9a8feb1b129148143041af98cb0785e&oe=5E3BF4BA)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: tenente em Setembro 20, 2019, 03:54:56 pm
Devem estar com falta de Galil para ter de usar uma G3 com a empunhadura "descarnada"...

(https://scontent.fopo3-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/70844249_10217819593116025_7768799680376340480_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_oc=AQmdxMfgL_B2ebwdceZx_nl69FMTlIapVxZOK620MCH-wVfGe1YvwxpYSVETxc9T3gs&_nc_ht=scontent.fopo3-2.fna&oh=b9a8feb1b129148143041af98cb0785e&oe=5E3BF4BA)

RParas 20Set19 Encerramento do Curso de Instrutores de Paraquedismo 01 2019.

Assim o punho/arma fica mais leve,  ;)
Já estão a treinar como se tivessem as SCAR, 5,56 e 7,62, mas, espera aí, há duas G3 na secção, será que são os atiradores especiais/designados, como agora se diz ???

Abraços
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 21, 2019, 11:40:52 am
No meu tempo a G3 só era usada no BI durante a recruta como peso morto, nas sub-especialidades era a Galil.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Setembro 21, 2019, 06:01:36 pm
Devem estar com falta de Galil para ter de usar uma G3 com a empunhadura "descarnada"...

(https://scontent.fopo3-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/70844249_10217819593116025_7768799680376340480_o.jpg?_nc_cat=102&_nc_oc=AQmdxMfgL_B2ebwdceZx_nl69FMTlIapVxZOK620MCH-wVfGe1YvwxpYSVETxc9T3gs&_nc_ht=scontent.fopo3-2.fna&oh=b9a8feb1b129148143041af98cb0785e&oe=5E3BF4BA)

RParas 20Set19 Encerramento do Curso de Instrutores de Paraquedismo 01 2019.

Assim o punho/arma fica mais leve,  ;)
Já estão a treinar como se tivessem as SCAR, 5,56 e 7,62, mas, espera aí, há duas G3 na secção, será que são os atiradores especiais/designados, como agora se diz ???

Abraços

A G-3 completa que aparece na foto deve ter tido algum acidente de percurso...que aquela pega despida não se parece com nada...e já agora podia ser G-3 com coronha retrátil em vez da volumosa fixa de baquelite....
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Abril 14, 2020, 12:39:21 am

Processo de fabrico da G-3 nos anos 70 na Alemanha.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Portucale em Julho 26, 2020, 03:21:28 pm
Como curiosidade fica a informação do ‘nascimento’ da Espingarda automática G3 nas nossas Forças Armadas.

Em junho de 1962 foi celebrado um contrato entre os governos da República Federal Alemã (RFA) e da República Portuguesa (RP) para o fornecimento de 50 000 G3.
Para tornar possível a execução de este fornecimento o governo da RFA cedeu á RP a licença de fabrico com os seguintes condicionalismos;
a – Além do fabrico das 50 000 armas para a RFA, permite o fabrico do número de G3 que o nosso Exército necessitasse.
b – O governo Português teria de pagar á RFA 2,5% do valor das armas produzidas para além das 50 000 durante um período de 10 anos.
c – O governo Português apenas poderia efetuar exportações mediante autorização prévia do governo da RFA.
d – Foi fixado por contrato entre a FMBP e a HEKO os termos de cedência de know-how e assistência técnica limitando qualquer exportação a autorização prévia.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: HSMW em Fevereiro 06, 2021, 01:47:44 am
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: nelson38899 em Fevereiro 09, 2021, 09:37:47 am

Noticia sobre a substituição da G3 e outras armas!
https://www.defensa.com/otan-y-europa/nueva-escopeta-ejercito-tierra-portugues
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 09, 2021, 12:53:06 am

O que é que é este patch da ATT que têm aparecido em vários militares das Forças Especiais Portuguesas?!
Ve-se aí na foto desse fuzileiro e já vi em vários sítios!!!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: ACADO em Março 09, 2021, 12:55:09 am

Noticia sobre a substituição da G3 e outras armas!
https://www.defensa.com/otan-y-europa/nueva-escopeta-ejercito-tierra-portugues

A notícia é sobre as novas caçadeiras do exercito, e não sobre a substituição da G3
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: NVF em Março 09, 2021, 01:40:01 am
ACADO, tu é que andas “embebido” com essa malta e ainda vens aqui perguntar aos amadores. Que pasa hombre?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 21, 2024, 05:00:08 pm
https://www.guns.com/news/2024/01/26/century-arms-shot-show-2024

The highlight for me from Century this year is its CA-3 offering. Century Arms was able to acquire 50,000 H&K G3 battle rifles from the Portuguese Army. This was basically every G3 the Portuguese owned.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Fevereiro 21, 2024, 07:22:05 pm
https://www.guns.com/news/2024/01/26/century-arms-shot-show-2024

The highlight for me from Century this year is its CA-3 offering. Century Arms was able to acquire 50,000 H&K G3 battle rifles from the Portuguese Army. This was basically every G3 the Portuguese owned.
Como assim? Essa página afirma que adquiriram todas as G-3 que tinhamos?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Fevereiro 21, 2024, 07:46:44 pm
Não foram todas, mas bem perto disso. Tivessem só sido as G3, era fantástico.
Mas foi tudo o que havia com alguma história, desde G3, M79, Bredas, FBP, Browning M1919, montes de coisas.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Fevereiro 21, 2024, 07:50:45 pm
Não foram todas, mas bem perto disso. Tivessem só sido as G3, era fantástico.
Mas foi tudo o que havia com alguma história, desde G3, M79, Bredas, FBP, Browning M1919, montes de coisas.
Mas a transição para o novo armamento ligeiro no EP já está concluído?

Não ficámos nem algumas dessas armas que mencionou para os nossos museus militares?
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Fevereiro 21, 2024, 07:58:28 pm
Não foram todas, mas bem perto disso. Tivessem só sido as G3, era fantástico.
Mas foi tudo o que havia com alguma história, desde G3, M79, Bredas, FBP, Browning M1919, montes de coisas.
Mas a transição para o novo armamento ligeiro no EP já está concluído?

Não ficámos nem algumas dessas armas que mencionou para os nossos museus militares?

Ainda não está concluído, mas está perto disso.
As unidades ficaram foi ainda com algumas dezenas de G3 para cursos/exercícios.

Sobre o salvaguardar património... Bem, as poucas que não foram ou estavam embutidas na parede ou foram salvaguardadas de forma menos "lícita". A ordem era vender tudo.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 21, 2024, 08:00:08 pm
Não foram todas, mas bem perto disso. Tivessem só sido as G3, era fantástico.
Mas foi tudo o que havia com alguma história, desde G3, M79, Bredas, FBP, Browning M1919, montes de coisas.

Acho bem, eram tudo artigos ultrapassados e em fim de vida e assim se realizou algum capital para adquirir itens mais necessários (CG M4 e respetivas munições, por exemplo)
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Fevereiro 21, 2024, 08:01:29 pm
Não foram todas, mas bem perto disso. Tivessem só sido as G3, era fantástico.
Mas foi tudo o que havia com alguma história, desde G3, M79, Bredas, FBP, Browning M1919, montes de coisas.
Mas a transição para o novo armamento ligeiro no EP já está concluído?

Não ficámos nem algumas dessas armas que mencionou para os nossos museus militares?

Ainda não está concluído, mas está perto disso.
As unidades ficaram foi ainda com algumas dezenas de G3 para cursos/exercícios.

Sobre o salvaguardar património... Bem, as poucas que não foram ou estavam embutidas na parede ou foram salvaguardadas de forma menos "lícita". A ordem era vender tudo.
Os outros dois ramos sempre vão adquirir o novo armamento? Se sim, o velho vai ter este destino também ou esta decisão foi feita exclusivamente pelo EP?

De qualquer maneira não se compreende de como nos livramos de praticamente todo o armamento mesmo que velho quando não temos qualquer tipo de produção do novo... e depois lembrei-me que estamos em Portugal.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 21, 2024, 10:17:32 pm
De qualquer maneira não se compreende de como nos livramos de praticamente todo o armamento mesmo que velho quando não temos qualquer tipo de produção do novo... e depois lembrei-me que estamos em Portugal.

Isto.
Não vale a pena quando só yemos traidores de cima a baixo.
Para quem manda, a questão chave é: defender o quê?
Resposta: o tacho.
É assim.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso-patriota em Fevereiro 22, 2024, 12:00:03 am
Não há dúvida de que a venda dos G-3 é parte de uma conspiração maquiavélica dos ilimuninati-judaico-maçônico-alienígenas para nos desarmar e impor suas vis vacinas para nos causar impotência...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Fevereiro 22, 2024, 12:13:47 am
A "ideia" não era manter umas dezenas de milhar das G3 (das mais bem conservadas) em reserva (para mobilização, etc)?

Restam-nos as SCAR apenas?!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Josemedeirosbeto em Fevereiro 22, 2024, 01:57:43 am
Alguem sabe quantas G3 Portugal produziu? Aquela fonte tao fiavel, a wikipedia diz:  "Em 1965, já o número de espingardas automáticas G3 tinha ultrapassado as 150.000 nas forças armadas, e mesmo assim, ainda existiam em funcionamento 15.000 espingardas automáticas FN, fornecidas de emergência pelo exército alemão, antes da introdução da G3."

Segundo algumas fontes, da Galil foram compradas 3550 armas..

Onde andam estas dezenas de milhares de G3, Galil,  AR-10 e FNs? Deve haver uma reserva mais que suficiente de armamento com tais quantidade produzidas e compradas?


Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 22, 2024, 11:22:07 am
Ainda hoje o SMOR Serrano Rosa tem fotos do último CPQ e mantêm ainda a Galil: https://www.facebook.com/serrano.rosa.73/posts/10228684740297914

Como referiu o Anthropos ainda ficaram por ai uma dezenas (centenas?) para instrução...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: LM em Fevereiro 22, 2024, 11:31:23 am
Presumo que haja "algures" um texto legal sobre a venda?

Sempre julguei irmos ficar com um mínimo de 75k de G3 em "reserva estratégica"... mais por princípio.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 22, 2024, 12:04:22 pm
Ainda hoje o SMOR Serrano Rosa tem fotos do último CPQ e mantêm ainda a Galil: https://www.facebook.com/serrano.rosa.73/posts/10228684740297914

Como referiu o Anthropos ainda ficaram por ai uma dezenas (centenas?) para instrução...

Curso Paraquedista, mais exatamente no Curso de Combate, após este é que farão o Curso de Paraquedismo. Pensei que por esta altura as Galil só fossem usadas na Recruta e no Curso de Combate fosse já de FN SCAR.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: sivispacem em Fevereiro 22, 2024, 12:26:34 pm
Se as G3 não forem vendidas (OK, com excepção de 2 ou 3000 para efeitos de treino e pouco mais) o Governo sentir-se-ia na 'obrigação' de as doar à Ucrânia. A custo 0.
Por sua vez, a G3 é hoje um pouco o que era a Mauser no início das guerras de África: inútil.

Por isso vendam-nas. comprem mais SCAR e resolvam de uma vez por todas a sua substituição no CF. E na FA, já agora (se bem que me pareça que a PA já resolveu o assunto...)
 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: mifisarte em Fevereiro 22, 2024, 01:31:41 pm
Sem a G3 como vamos conseguir equipar o soldado do futuro?  ???
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Pescador em Fevereiro 22, 2024, 02:56:55 pm
G3 ainda existem algumas nas FS e, nas "forças de famílias" que usam a rua para guerrilha urbana. HK 47 também há por cá um pouco por todo o lado, mas não são reservas.

Dizer que a G3 é como a Mauser, será um pouco exagerado, pois nomeadamente usa a munição Nato 7,62x51 e é ainda um terror de arma sabendo usar. Mas devia existir uma pequena reserva nas FA e outras para instrução na face inicial, em vez de "estafar" as novas.
As AK47 usam a munição 7,62x39 que curiosamente se vende para armas " de caça" do mesmo calibre, facilitando, como alguns sabem, o intercâmbio e, daí também nunca estarem fora de moda nas actividades culturais e folclóricas urbanas.

A ver se é desta que o Fuzileiros recebem a arma nova, se é que já decidiram qual, ou alguém decidiu por eles
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Fevereiro 22, 2024, 04:57:58 pm
Se a malta tivesse uma ideia do custo de conversão da G-3 em vez da SCAR...e verificar que a poupança em termos monetários não foi assim tão significativa... Um gajo ri-se mas isto não tem piada nenhuma...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Fevereiro 22, 2024, 05:34:01 pm
Ainda hoje o SMOR Serrano Rosa tem fotos do último CPQ e mantêm ainda a Galil: https://www.facebook.com/serrano.rosa.73/posts/10228684740297914

Como referiu o Anthropos ainda ficaram por ai uma dezenas (centenas?) para instrução...

Curso Paraquedista, mais exatamente no Curso de Combate, após este é que farão o Curso de Paraquedismo. Pensei que por esta altura as Galil só fossem usadas na Recruta e no Curso de Combate fosse já de FN SCAR.

Curso de Combate é de Galil, sessões de tiro é que são com Scar. Para não estragar as novas  :mrgreen:
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Anthropos em Fevereiro 22, 2024, 05:37:20 pm
Se as G3 não forem vendidas (OK, com excepção de 2 ou 3000 para efeitos de treino e pouco mais) o Governo sentir-se-ia na 'obrigação' de as doar à Ucrânia. A custo 0.
Por sua vez, a G3 é hoje um pouco o que era a Mauser no início das guerras de África: inútil.

Por isso vendam-nas. comprem mais SCAR e resolvam de uma vez por todas a sua substituição no CF. E na FA, já agora (se bem que me pareça que a PA já resolveu o assunto...)

Foram cedidas mil G3. Concordando com alienação de material antigo e substituição sempre que possível, choca-me na mesma o desprezo pela história em Portugal. Além das G3, como disse, foram alienadas armas raras, cujos quantitativos não chegava às centenas, sem salvaguardar património museologico.
Para não falar de efetivamente ser 0 a reserva nacional de armamento, quando se anda a brincar com conceitos de brigadas ligeiras de defesa territorial.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Fevereiro 22, 2024, 08:33:37 pm
Os militares devem ser formados desde início com o novo armamento, não percebo a idea de alguns de utilizar o velho para aprender a disparar o novo. Vão aprender a utilizar armas que nunca mais vão dar uso? Vejam as melhores forças militares do mundo e digam-me se o fazem.

O armamento antigo poderia claro ser vendido mas não todo para garantir uma reserva estratégica! É ver o tempo que demorou a implementação da sua substituição! Já tinha passado um ano desde que António Costa andou a mexer nas SCAR em Mafra (?) e eu passei por um quartel do EP em Lisboa e estava tudo de G3 na porta de armas!  Nós não estamos a produzir as novas armas que adquirimos! Não temos SCAR ou Minimi para dar e vender!
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Fevereiro 22, 2024, 08:55:10 pm
Na componente de cerimonial militar incluindo honras fúnebres em que há os disparos de tiro de salva... deveria manter-se a G-3 é mais pesada mas para o efeito de honras funebres é o indicado.

para a cerimónias em que serve só de ferro para manusear podem perfeitamente usar a G-3 aliviada de peso...

Depois mesmo em termos de formação o tiro já deverá ser com as novas armas. Porque com essas é que se treina agrupamento de tiro e com essa é que se dispara quando for necessário.

Mas toda componente de pistas de obstáculos com arma, usar uma arma com muito material em polímero considero desajustado...mas isso sou eu, é a minha opinião. Não procuro validação de nada.

Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Luso em Fevereiro 22, 2024, 09:38:24 pm
Foram cedidas mil G3. Concordando com alienação de material antigo e substituição sempre que possível, choca-me na mesma o desprezo pela história em Portugal. Além das G3, como disse, foram alienadas armas raras, cujos quantitativos não chegava às centenas, sem salvaguardar património museologico.
Para não falar de efetivamente ser 0 a reserva nacional de armamento, quando se anda a brincar com conceitos de brigadas ligeiras de defesa territorial.

Nomes, se possível.
É gente feita exclusivamente para o tacho. As instituições que formam e promovem gente desta não merecem credibilidade e precisam de ser saneadas / reformadas / fechadas.
Isto implica mudança de regime, e ao que parece, de povo também.
O barril já não tem fundo para rapar, agora...
PQP...
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Lightning em Fevereiro 24, 2024, 03:22:24 pm
Essa história de não preservarem as armas para um museu faz-me lembrar este artigo em que se conta que já no passado foi igual, quando se adquiriu as G-3, se mandou muita coisa fora (de conflitos de outros séculos).

https://sol.sapo.pt/2020/03/16/as-melhores-armas-portuguesas-nao-estao-nos-museus-estao-todas-neste-edificio/
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Pescador em Fevereiro 24, 2024, 03:32:04 pm
Os militares devem ser formados desde início com o novo armamento, não percebo a idea de alguns de utilizar o velho para aprender a disparar o novo. Vão aprender a utilizar armas que nunca mais vão dar uso? Vejam as melhores forças militares do mundo e digam-me se o fazem.

O armamento antigo poderia claro ser vendido mas não todo para garantir uma reserva estratégica! É ver o tempo que demorou a implementação da sua substituição! Já tinha passado um ano desde que António Costa andou a mexer nas SCAR em Mafra (?) e eu passei por um quartel do EP em Lisboa e estava tudo de G3 na porta de armas!  Nós não estamos a produzir as novas armas que adquirimos! Não temos SCAR ou Minimi para dar e vender!

Não há qualquer problema em iniciar com G3 num período básico e depois continuar a instrução/formação mais a frente com a outra que será depois a em uso. Aliás, é bom ter o conhecimento além da arma padrão. E o facto de se pretender ter G3 de reserva só reforça isso.
Não vai impedir nada depois na aptidão com a outra

Recomendo também algum contacto com a AK47 em ternos de conhecimento elementar da ferramenta. Pelo menos em algumas forças que são por hábito destacadas.
Eu fiz e só me deu experiencia e termos de comparação.
Pelo menos não invento "filmes"  da "melhor arma do mundo", como às vezes se diz  ;)
 
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Pescador em Fevereiro 24, 2024, 03:34:35 pm
Essa história de não preservarem as armas para um museu faz-me lembrar este artigo em que se conta que já no passado foi igual, quando se adquiriu as G-3, se mandou muita coisa fora (de conflitos de outros séculos).

https://sol.sapo.pt/2020/03/16/as-melhores-armas-portuguesas-nao-estao-nos-museus-estao-todas-neste-edificio/

Esse Dinamarquês já fez mais pelo nome de Portugal que muitos políticos o fazem hoje. Aliás, mais que todos os aculturados que se vendem a interesses a sul.

Quanto a armas, existe uns minimi de gente que se incomoda com tudo que tem a ver com isso, com colonialismo e muita outra coisa da História nacional.

Mas acho que alguém de peso(não de gordura), devia começar a procurar onde elas andam, porque ainda existem muitas. Eu até com uma velhinha Bren em 7,62x51 disparei largas dezenas de tiros. Mauser 7,92mm idem. Só para gozo/experiencia de como era a coisa.

Alguns quarteis podiam ter os seus museu. Que seria cultura para os efectivos ou para mostrar em dias da Unidade. Enquadravam  época com fotos etc
Mas neste País deixaram danificar vandalizar a Bateria de Setúbal, onde até as próprias peças de artilharia foram sujeitas a acção de bandalhos. Por isso já nada admira
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Duarte em Fevereiro 24, 2024, 03:58:13 pm
Essa história de não preservarem as armas para um museu faz-me lembrar este artigo em que se conta que já no passado foi igual, quando se adquiriu as G-3, se mandou muita coisa fora (de conflitos de outros séculos).

https://sol.sapo.pt/2020/03/16/as-melhores-armas-portuguesas-nao-estao-nos-museus-estao-todas-neste-edificio/

Existe ainda muita coisa aqui https://www.azorestv.com/index.php/video/1873/mais-de-mil-uniformes-das-for%C3%A7as-armadas-portuguesas-terceira-dimens%C3%A3o-591/ (https://www.azorestv.com/index.php/video/1873/mais-de-mil-uniformes-das-for%C3%A7as-armadas-portuguesas-terceira-dimens%C3%A3o-591/), que cheguei a visitar recentemente.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 24, 2024, 04:09:58 pm
Ainda hoje o SMOR Serrano Rosa tem fotos do último CPQ e mantêm ainda a Galil: https://www.facebook.com/serrano.rosa.73/posts/10228684740297914

Como referiu o Anthropos ainda ficaram por ai uma dezenas (centenas?) para instrução...

Curso Paraquedista, mais exatamente no Curso de Combate, após este é que farão o Curso de Paraquedismo. Pensei que por esta altura as Galil só fossem usadas na Recruta e no Curso de Combate fosse já de FN SCAR.

Curso de Combate é de Galil, sessões de tiro é que são com Scar. Para não estragar as novas  :mrgreen:

Ó seja, é como no meu tempo durante a recruta, andavamos de G3, mas o tiro era feito com a Galil. No Curso de Combate já acho excessivo, eles deviam andar com as SCAR.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: papatango em Fevereiro 25, 2024, 12:49:51 pm


Chamem-me romântico, mas como eu recebi instrução para utilizar uma G3, até gostei da arma, quando em comparação com as outras coisas que nos davam para treinar.
Eu também só recebi treino além da G3 com duas pistolas metralhadoras, uma delas a FBP, que na altura já era apenas mostrada e ainda sou do tempo da pistola Walther.

O problema, como o vejo, nem sequer é uma arma para substituir a G3, é o abandono completo do calibre 7,62x51. Creio que muita gente, não entende a diferença entre um 5,56x45 atual e o 7,62x51 da G3.

Eu naturalmente não estive em África, mas tenho que ter por bom o que as pessoas que estiveram por exemplo na operação Nó Gordio em Moçambique, me contavam.

O que mais impressionava os soldados portugueses quando receberam a G3, é que as armas de fabrico russo, tinham munição que muitas vezes ressaltava nos ramos das árvores e na vegetação.
Se os nossos soldados fossem atacados por AK-47 ou então por aquilo que eles chamavam costureirinha, que era uma PPS (se não me engano) até a vegetação mais densa poderia servir de proteção.

Ainda que normalmente as forças inimigas não efetuassem ataques diretos e as emboscadas não eram comuns. O problema eram sempre as minas e pontos onde pudessem existir atiradores escondidos.

O que saltava à vista, é que a G3 não tinha esse tipo de problema e rapidamente o outro lado começou a perceber isso. O poder de fogo da munição e a precisão da arma, faziam com que ninguém se pudesse ocultar na vegetação, porque não adiantava de nada.

Eu também posso afirmar que não há comparação entre uma G3 nova e uma G3 batida e antiga. Tive a sorte de na minha recruta, receber uma G3 novinha em folha. Ainda cheirava a plástico em vez de cheirar a óleo.

A NATO substituiu a munição 7,62 pela 5,56 com base numa idea: Ferir o inimigo em vez de o matar, porque um soldado ferido vai obrigar à evacuação e vai ocupar mais inimigos que um soldado morto.

Olhando para o que se passa na Ucrânia, estou infelizmente convencido de que armas de calibre mais pesado, fazem mais sentido, já que os russos abandonam os seus próprios feridos para morrer.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: CruzSilva em Fevereiro 25, 2024, 01:57:22 pm
Os militares devem ser formados desde início com o novo armamento, não percebo a idea de alguns de utilizar o velho para aprender a disparar o novo. Vão aprender a utilizar armas que nunca mais vão dar uso? Vejam as melhores forças militares do mundo e digam-me se o fazem.

O armamento antigo poderia claro ser vendido mas não todo para garantir uma reserva estratégica! É ver o tempo que demorou a implementação da sua substituição! Já tinha passado um ano desde que António Costa andou a mexer nas SCAR em Mafra (?) e eu passei por um quartel do EP em Lisboa e estava tudo de G3 na porta de armas!  Nós não estamos a produzir as novas armas que adquirimos! Não temos SCAR ou Minimi para dar e vender!

Não há qualquer problema em iniciar com G3 num período básico e depois continuar a instrução/formação mais a frente com a outra que será depois a em uso. Aliás, é bom ter o conhecimento além da arma padrão. E o facto de se pretender ter G3 de reserva só reforça isso.
Não vai impedir nada depois na aptidão com a outra

(...)

As G3 e restante armamento antigo seriam entregues a quem seria chamado a servir em caso de mobilização, os militares que já estariam ao serviço das FA utilizariam o armamento que teriam na sua posse i.e. o novo. Dito isto, no caso dos oficiais e sargentos QP convinha que nos respetivos CFO e CFS que recebessem formação no armamento antigo para conseguirem dar instrução ao pessoal. Esta medida até poderia estar restringida ao EP, não sendo necessário a FAP ou a MP pelas suas naturezas e missões adoptarem tal componente na formação dos seus graduados.

Ainda sobre a formação com o armamento antigo pelos militares profissionais mantenho que não vejo razão para isso. As armas são bastante diferentes das novas não só no uso mas também na montagem/desmontagem e manutenção, por isso para mim é pura perda de tempo. E atenção que eu também fui vítima deste sistema de formação na PSP quando andei a disparar dois modelos de pistolas antes de passar para a G19. A grande maioria dos polícias que utiliza a G19 não conseguiria fazer intevenções policiais com recurso a arma de fogo que não com a que lhes está distribuída porque já não se recorda de como se usam as pistolas da FN e da HK. Seria preciso uma formação continuada com essas armas para este problema não existir.
Título: Re: Substituição da G3
Enviado por: raphael em Fevereiro 25, 2024, 02:00:58 pm
por isso é que no pacote de ofertas os ucranianos declinaram a oferta das G-3...porque não eram do calibre que estavam acostumados (apesar dos milhares de munições que acompanhavam as armas) e porque...eram muito mais pesadas para os militares transportarem.

A consideração da eficácia do 5,56 pode ter a contrapartida da economia de peso face à 7,62...

Além de que qualquer dia o mini drone suicida vai ser mais utilizado que a munição da arma...